多重視角下政治監(jiān)督概念的理論性闡釋

蔣來用

摘 要：政治監(jiān)督是黨的十九大后在黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中出現(xiàn)頻率較高的政治詞匯。目前學(xué)界主要從政治權(quán)力、反腐敗、監(jiān)督三個角度闡釋政治監(jiān)督，實踐部門則主要從監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督主體、政治體制改革三個角度加以理解。總的來說，理論界和實踐部門對政治監(jiān)督概念的認識都有一定的局限性。政治監(jiān)督是與社會主義政治制度相適應(yīng)并且為其服務(wù)的制度安排，其主要特征有：監(jiān)督主體由專門的組織和人員構(gòu)成，監(jiān)督客體具有很強的政治性，監(jiān)督結(jié)果主要靠定性分析來判定，監(jiān)督措施手段具有柔性和彈性，監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性，監(jiān)督模式是立體的。

關(guān)鍵詞：政治監(jiān)督;反腐敗;概念

2018年3月，中共中央辦公廳印發(fā)的《中央巡視工作規(guī)劃（2018—2022年）》提出，“把黨的政治建設(shè)擺在首位，強化政治監(jiān)督作用”，“巡視是上級黨組織對下級黨組織的政治監(jiān)督，是政治巡視不是業(yè)務(wù)巡視”。2019年2月22日，中共中央政治局召開會議時提出，加強政治監(jiān)督，深入查找貫徹落實黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署存在的政治偏差。不久，中共中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》明確提出：“深化政治巡視，強化政治監(jiān)督，著力發(fā)現(xiàn)和糾正政治偏差。”①10月31日，黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》再次強調(diào)要強化政治監(jiān)督。政治監(jiān)督一詞頻繁出現(xiàn)在黨內(nèi)文件、政治會議、領(lǐng)導(dǎo)講話中，成為當(dāng)前中國政治實踐中的一個十分重要的新概念。政治監(jiān)督是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭乃至中國政治實踐中出現(xiàn)的一個新舉措，反映了黨的十八大以來全面從嚴治黨的新發(fā)展，值得從理論上進行關(guān)注和研究。但是，目前學(xué)界和實踐部門對政治監(jiān)督概念的認識比較模糊和混亂，甚至出現(xiàn)觀點相互矛盾的現(xiàn)象。強化政治監(jiān)督在黨的十九大之后已經(jīng)成為重大政治決策，政治監(jiān)督實踐正在如火如荼地推進，這就迫切需要理論工作者進行理論上的深入研究，回應(yīng)、解釋并指導(dǎo)具體的政治實踐活動。

一、學(xué)界對政治監(jiān)督概念的文獻闡釋

認識角度不一樣，對政治監(jiān)督的理解截然不同。目前學(xué)界主要從三個角度研究和理解政治監(jiān)督。

1.政治權(quán)力角度的理解

政治監(jiān)督最初是政治學(xué)中的概念。洛克曾提出將政治權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)，且權(quán)力應(yīng)相互制約。孟德斯鳩提出，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”②。受到西方政治學(xué)觀點的影響，20世紀90年代，政治監(jiān)督一詞在我國研究文獻中開始出現(xiàn)，但主要是轉(zhuǎn)述西方政治學(xué)者的觀點，認為政治監(jiān)督是國家政治權(quán)力分設(shè)后的相互監(jiān)督，實質(zhì)是權(quán)力的較量，是通過制度的安排實現(xiàn)對政治權(quán)力的監(jiān)督和制衡，是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力關(guān)系，是實現(xiàn)政治分權(quán)和權(quán)力整合的協(xié)調(diào)機制。③將政治監(jiān)督與政治分權(quán)聯(lián)系起來，突出政治權(quán)力主體之間的相互制衡，這種觀點在政治學(xué)中占據(jù)主流。但也有學(xué)者認為，政治監(jiān)督有兩種基本形態(tài)，反映了兩種不同的權(quán)力關(guān)系。第一形態(tài)政治監(jiān)督是指政治權(quán)力的橫向分權(quán)和制衡，第二形態(tài)政治監(jiān)督是政治權(quán)力的縱向分權(quán)和制衡，是政治管理科學(xué)化的基本組成部分，是實現(xiàn)政治高效廉潔的重要保障。④對政治監(jiān)督形態(tài)的不同理解，將會導(dǎo)向不同的理論和制度設(shè)計，產(chǎn)生不同的政治實踐效果。

2.反腐敗角度的理解

一些學(xué)者將政治監(jiān)督與腐敗作為一個對應(yīng)的概念，把政治監(jiān)督的目的定位為反腐敗。如有學(xué)者指出，以權(quán)力制約權(quán)力，實施政治監(jiān)督，才是鏟除腐敗，最終實現(xiàn)政治文明的必由之路。政治監(jiān)督的途徑包括：轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，推進依法治國;優(yōu)化權(quán)力配置，形成合理的權(quán)力制衡體系;強化輿論監(jiān)督;加強道德教育。⑤筆者以為，道德教育其實與政治監(jiān)督并沒有多大關(guān)系，把其納入政治監(jiān)督的途徑之中，容易導(dǎo)致政治監(jiān)督無限擴大化，似乎政治監(jiān)督變成了無所不包的東西。這種理解將政治監(jiān)督概念作了無限擴大的解釋，表面上“大而全”，實際上卻漏掉了最為重要的內(nèi)容，導(dǎo)致政治監(jiān)督的重點不突出，造成政治監(jiān)督的失靈和低效。

3.監(jiān)督角度的理解

這方面的理解主要有兩種觀點。一種觀點就是將政治監(jiān)督等同于一個全面和完整的監(jiān)督體系。有學(xué)者指出，政治監(jiān)督是指對國家公共政治權(quán)力的運用及其運行過程所作的各種監(jiān)察與督促。⑥也有學(xué)者認為，政治監(jiān)督機制形式包括人大監(jiān)督、政黨監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群團組織和職代機構(gòu)監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督等。⑦另一種解釋是立足于黨內(nèi)監(jiān)督，把政治監(jiān)督看作是黨內(nèi)監(jiān)督的重要內(nèi)容。如有學(xué)者指出，政治監(jiān)督主要是指對于黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以及普通黨員在政治方向、政治立場、政治言論、政治行為等方面的表現(xiàn)，尤其是在堅持四項基本原則和黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗，貫徹執(zhí)行中央的各項方針政策，與黨中央保持高度一致，對黨忠誠等方面的監(jiān)督。⑧這種理解側(cè)重監(jiān)督的內(nèi)容，強調(diào)其意識形態(tài)性。

二、實踐部門對政治監(jiān)督概念的理解

雖然學(xué)界較早提出并研究政治監(jiān)督這一概念，但我國真正將這一個概念用于政治實踐的時間并不很長。黨的十九大后的政治實踐中多次提到政治監(jiān)督，但對這個政治詞匯的含義，目前中央并沒有規(guī)范性文件予以規(guī)定，也沒有權(quán)威的講話作出清晰界定。實踐部門主要從領(lǐng)導(dǎo)干部講話、黨政機關(guān)文件以及中央紀委辦的報刊、網(wǎng)站上發(fā)表的文章等信息來源渠道進行研判分析，因此對政治監(jiān)督的理解各不相同，差異很大。

1.監(jiān)督內(nèi)容角度的理解

一是列出“正面清單”，從增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”等方面理解政治監(jiān)督。有人認為，應(yīng)將堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作為政治監(jiān)督的根本目的。⑨有的提出，落實“兩個維護”是新時代紀檢監(jiān)察工作的根本和靈魂，必須把加強對各級黨組織和廣大黨員干部踐行“兩個維護”情況的監(jiān)督檢查作為首要任務(wù)。⑩當(dāng)然，在不同的時期，政治監(jiān)督“正面清單”的內(nèi)容也是不斷調(diào)整和變化的。但不論怎么變化，加強黨的政治建設(shè)，增強黨內(nèi)政治生活的政治性、時代性、原則性、戰(zhàn)斗性，實現(xiàn)黨的政治藍圖，執(zhí)行黨的路線方針政策和決議情況等，始終是政治監(jiān)督的重點。二是列出政治監(jiān)督“負面清單”，從違紀違法問題方面理解政治監(jiān)督。我國法律和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的很多禁止性規(guī)范，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在中央政治局、中央全會、中央紀委全會等高級別政治會議上強調(diào)要予以查處和解決的一些突出的違紀違法現(xiàn)象和問題，如有令不行、有禁不止、拉幫結(jié)派、團團伙伙、陽奉陰違、“七個有之”、形式主義和官僚主義等，都是“負面清單”的重要內(nèi)容。紀檢監(jiān)察機關(guān)、派駐、巡視巡察機構(gòu)等通過多種措施和手段發(fā)現(xiàn)“負面清單”上的行為后，依據(jù)法律、黨內(nèi)法規(guī)和制度進行紀律處分、政務(wù)處分或移送司法機關(guān)處理。

2.監(jiān)督主體角度的理解

目前，有的實踐部門認為政治監(jiān)督是紀檢監(jiān)察機關(guān)的專門職責(zé)。有人提出，紀委監(jiān)委機構(gòu)是政治機關(guān)，旗幟鮮明講政治是第一位的要求，這就決定了紀委監(jiān)委的監(jiān)督本質(zhì)上是政治監(jiān)督。B11然而，除了紀檢監(jiān)察機關(guān)外，巡視巡察機構(gòu)也是履行政治監(jiān)督的重要主體。新修訂的《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》規(guī)定，巡視組的職責(zé)主要是政治監(jiān)督，即對巡視對象執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨章程》和其他黨內(nèi)法規(guī)，遵守黨的紀律，落實全面從嚴治黨主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任等情況進行監(jiān)督，著力發(fā)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴治黨不力，黨的觀念淡漠、組織渙散、紀律松弛，管黨治黨寬松軟問題?！吨醒胙惨暪ぷ饕?guī)劃（2018—2022年）》明確強調(diào)：“巡視是上級黨組織對下級黨組織的政治監(jiān)督?！彪m然巡視巡察辦事機構(gòu)設(shè)在紀委，各級紀委主要領(lǐng)導(dǎo)兼任巡視巡察組的主要領(lǐng)導(dǎo)，但巡視巡察并不是紀檢監(jiān)察機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，而是黨委設(shè)立的機構(gòu)，黨委的組織部門以及其他部門的人員參與巡視工作，黨委直接領(lǐng)導(dǎo)巡視工作，巡視組向黨委匯報工作?？梢?，履行政治監(jiān)督的主體既有紀委，也有黨委的巡視機構(gòu)，還有監(jiān)委。紀委和監(jiān)委雖然合署辦公，都是政治機關(guān)，但前者是黨內(nèi)機構(gòu)，后者是國家機構(gòu)，兩者在執(zhí)紀執(zhí)法依據(jù)、措施手段、給予的處分等方面都不一樣。政治監(jiān)督作為一項政治責(zé)任，各級黨委、政府及相關(guān)部門也需要履行責(zé)任，并且責(zé)任的落實都有很多的配套制度予以保障。例如，《干部選拔任用工作監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法》規(guī)定，監(jiān)督檢查重點內(nèi)容包括堅持黨管干部原則、正確用人導(dǎo)向情況、執(zhí)行干部選拔任用工作政策規(guī)定、遵守組織人事紀律和匡正選人用人風(fēng)氣、促進干部擔(dān)當(dāng)作為等，這些都是政治監(jiān)督的內(nèi)容，該辦法明確規(guī)定適用于各級黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)以及事業(yè)單位、群團組織、國有企業(yè)。《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條規(guī)定，黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的建設(shè)、全面從嚴治黨、推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不履行或者不正確履行職責(zé)者應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。根據(jù)問責(zé)條例的這一規(guī)定，所有黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都要履行政治監(jiān)督的職責(zé)?！都o律處分條例》第114條規(guī)定，黨組織不履行全面從嚴治黨主體責(zé)任或者履行全面從嚴治黨主體責(zé)任不力，造成嚴重損害或者嚴重不良影響的，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者要給予紀律處分。所有黨組織履行政治監(jiān)督不力，都要受到紀律處分。從這一系列規(guī)范可以看出，政治監(jiān)督的主體范圍很寬，絕不僅僅是紀檢監(jiān)察、派駐、巡視巡察機構(gòu)這幾家。

3.政治體制改革角度的理解

從政治體制改革的角度理解政治監(jiān)督，不僅考慮到縱向的政治監(jiān)督，還考慮到橫向的政治監(jiān)督。不論是從內(nèi)容還是從主體來理解政治監(jiān)督，前面兩種理解其實都是政治實踐中的縱向管理行為，并沒有考慮到政治權(quán)力的配置與相互之間的制約，也就是橫向的政治監(jiān)督。進入21世紀以來，我們黨積極探索權(quán)力的科學(xué)配置與有效監(jiān)督結(jié)合的改革，橫向的政治監(jiān)督力度不斷加大。黨的十六大報告明確提出，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督。黨的十七大報告提出，要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，最大限度地減少權(quán)力過分集中產(chǎn)生的權(quán)力濫用問題。黨的十八大以來，科學(xué)配置權(quán)力的改革探索不斷深入推進，橫向政治監(jiān)督力度更大，并取得明顯成效。一是推進紀檢體制改革。各級紀委主動轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)，調(diào)整內(nèi)部機構(gòu)，退出議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，聚焦監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)，在信訪辦案、紀委（紀檢組）主要領(lǐng)導(dǎo)任免考察、業(yè)務(wù)考核監(jiān)督方面強化垂直領(lǐng)導(dǎo)，完善紀委“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制。二是推行國家監(jiān)察體制改革。檢察院反貪、反瀆、職務(wù)犯罪預(yù)防三個部門轉(zhuǎn)隸到監(jiān)委，與紀委合署辦公。各級監(jiān)察委員會由同級人大產(chǎn)生并受其監(jiān)督。三是推進派駐機構(gòu)改革。派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)人、財、物、事方面的管理權(quán)收歸派出的紀檢監(jiān)察機關(guān)，駐在部門與派駐機構(gòu)由領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系變成為監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，同時向黨和國家工作部門派出紀檢監(jiān)察組，與巡視、審計一道實現(xiàn)監(jiān)督的多重全覆蓋，監(jiān)督基本做到了不留死角。從近幾年的監(jiān)督實踐來看，橫向的監(jiān)督不僅有不同權(quán)力機構(gòu)之間的相互制約和監(jiān)督，而且在同一機構(gòu)和單位之中，也存在不同權(quán)力之間的監(jiān)督和制約。

總的來看，政治監(jiān)督概念的文獻闡釋含有不少西式色彩或外來元素，嚴重脫離甚至完全背離中國的政治生活現(xiàn)實。實踐部門試圖從大量的政治實踐中總結(jié)政治監(jiān)督經(jīng)驗并把經(jīng)驗上升為理論，歸納政治監(jiān)督的含義，但這種實踐性理解存在嚴重的碎片化問題，且不同的機構(gòu)和個人對政治監(jiān)督的理解存在很大差異，不利于政治監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確把握和執(zhí)行。因此，迫切需要從理論上對政治監(jiān)督的概念進行明確的界定。

三、政治監(jiān)督概念的理論界定

結(jié)合中央有關(guān)文件、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話以及全國各地的實際做法，筆者給政治監(jiān)督作如下定義：政治監(jiān)督是與社會主義政治制度相適應(yīng)并且為其服務(wù)的制度安排，是保障政治目標(biāo)、政治任務(wù)、政治理想得以實現(xiàn)，推動掌握和行使權(quán)力的權(quán)力機構(gòu)及其成員按照黨中央的決策部署和安排認真履職盡責(zé)，以政治領(lǐng)導(dǎo)、政治根基、政治生態(tài)、政治本色、政治生活、政治行動、政治信仰、政治能力為主要監(jiān)督內(nèi)容，防止政治隱患、政治風(fēng)險、政治事件發(fā)生和惡化，并由專門組織和人員實施的具體化和經(jīng)常性的監(jiān)視﹑督促和管理等監(jiān)督活動。我國的政治監(jiān)督不同于西方三權(quán)分立體制下的政治監(jiān)督，具有以下特征。

1.監(jiān)督主體由專門的組織和人員構(gòu)成

政治監(jiān)督具有政治性，同時又具有專業(yè)性。政治監(jiān)督的主體很多，法院、檢察院、審計部門、政府督察機構(gòu)等主體雖然也行使監(jiān)督職能，其監(jiān)督過程也可能具有一定的政治性，但政治監(jiān)督并不是其主要職能，因而，不能籠統(tǒng)地將這些機構(gòu)稱為政治監(jiān)督主體。這些機構(gòu)中，僅履行政治監(jiān)督職責(zé)的組織及其人員才具有政治監(jiān)督主體資格。黨委、政府及其部門都擔(dān)當(dāng)特定的政治責(zé)任，需要履行政治監(jiān)督的主體責(zé)任。主體責(zé)任的履行雖然涉及多個機關(guān)或人員，但并不是黨委、政府或部門的所有內(nèi)設(shè)組織和人員都具有政治監(jiān)督的職責(zé)，只有專門履行政治監(jiān)督主體責(zé)任的組織和人員才是政治監(jiān)督的主體。在國家權(quán)力架構(gòu)中，設(shè)有專門的機構(gòu)行使政治監(jiān)督的職責(zé)，如紀檢監(jiān)察、巡視巡察等機構(gòu)，這些監(jiān)督機構(gòu)與主體責(zé)任機構(gòu)中的監(jiān)督組織和人員具有特殊的組織聯(lián)系，如業(yè)務(wù)指導(dǎo)、工作考核評價等。不論是承擔(dān)政治主體責(zé)任機構(gòu)中的監(jiān)督組織和人員，還是專門履行政治監(jiān)督職責(zé)的機構(gòu)，都有一個共同的特征：專業(yè)性。專門性的政治監(jiān)督要按照法律、紀律以及其他規(guī)范性文件來判斷具體權(quán)力行為的結(jié)果與政治目標(biāo)、理想信念是否相背離，并對違法違紀行為進行處理。因此，專業(yè)性的政治監(jiān)督都是監(jiān)督的再監(jiān)督、檢查的再檢查，不是對權(quán)力行為過程的直接干預(yù)，更不是越俎代庖，直接履行主體單位的政治責(zé)任。

2.監(jiān)督客體具有很強的政治性

政治性是指通過政治言論、政治態(tài)度、政治行為、政治效果等方面體現(xiàn)出來的政治傾向和政治品行。任何一項具體的工作業(yè)務(wù)都具有一定的政治性，如處理人民群眾的投訴舉報問題，既是一個業(yè)務(wù)問題，同時也涉及政治性的問題。收到投訴舉報的單位和人員要認真處理，該單位領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)督機構(gòu)要進行監(jiān)督，防止工作人員在處理群眾投訴過程中出現(xiàn)消極應(yīng)對、態(tài)度冷漠、推諉扯皮等不良作風(fēng)，同時也要防止和處理索賄受賄等腐敗行為。這些都是業(yè)務(wù)部門和工作人員正常的業(yè)務(wù)性工作，同時也是一項政治性工作，因為這關(guān)系到干部與群眾的關(guān)系問題。黨和政府是為人民服務(wù)的，不能正確穩(wěn)妥地處理群眾的投訴舉報，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，就破壞了黨密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)。任何用權(quán)行為過程都包含有政治性，但政治監(jiān)督不能代替業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)監(jiān)督。政治監(jiān)督機構(gòu)具有相對超然的政治地位，其監(jiān)督更注重政治性，更多的是從政治性的角度對相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)干部進行觀察，判斷一項行政管理的業(yè)務(wù)行為是否存在政治性風(fēng)險和錯誤。

3.監(jiān)督結(jié)果主要靠定性分析來判定

一般而言，私營性機構(gòu)政治功能淡化，不注重強調(diào)政治，對于政治性的行為往往不予關(guān)注或很少關(guān)注。其設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)，開展監(jiān)督活動，主要目的是為了維護企業(yè)的經(jīng)濟利益。相反，公共機構(gòu)尤其是政治性機構(gòu)非常強調(diào)政治性，為了追求特定的政治目標(biāo)，實現(xiàn)特殊的政治功能，政治性機構(gòu)開展政治監(jiān)督是必不可少的環(huán)節(jié)。缺乏政治監(jiān)督，政治建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)就不可能完成，政治機構(gòu)存在的合理性基礎(chǔ)就會喪失。政治監(jiān)督的目的是為了保證政治建設(shè)目標(biāo)、政治理想、政治使命的實現(xiàn)，但卻很難像經(jīng)濟監(jiān)管、社會管理、生態(tài)環(huán)境保護、脫貧攻堅檢查等工作，可以大量運用十分具體的指標(biāo)來進行數(shù)字性評估，或運用問卷調(diào)查等主觀評價的方法得出量化的結(jié)論。政治監(jiān)督往往需要監(jiān)督者運用豐富的政治實踐經(jīng)驗，根據(jù)已有的事實材料和監(jiān)督依據(jù)作出定性判斷，而非定量分析，這就對監(jiān)督者的政治能力，特別是政治敏銳性、政治鑒別力提出了非常高的要求。

4.監(jiān)督措施手段具有柔性和彈性

政治監(jiān)督從政治性角度進行檢查和發(fā)現(xiàn)問題，雖然也依據(jù)法律、紀律等規(guī)定十分明確的規(guī)范性文件，但大量用到長期政治實踐中形成的政治規(guī)矩，因而具有不確定性。政治監(jiān)督往往使用談話、函詢、座談、查閱文獻、民主生活會等傳統(tǒng)的方法觀察干部的政治表現(xiàn)、政治忠誠度、政治能力水平等方面的情況，主觀隨意性較強。政治監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題的處理，較多運用批評、警告、降級、撤職、解聘等紀律處分、組織處理等比較溫和的柔性的措施，留置、搜查、技術(shù)偵察、監(jiān)視居所、刑罰等剝奪和限制人身自由、剝奪財產(chǎn)利益等強制性措施和手段基本不用。因此，政治監(jiān)督工作有較大的難度，需要較高的政治藝術(shù)和政治智慧。

5.監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性

政治性通過具體的權(quán)力行為體現(xiàn)出來，包含在所有的政治業(yè)務(wù)活動之中。政治監(jiān)督并不僅僅局限于對權(quán)力機構(gòu)及其人員的權(quán)力行為的合法性或合規(guī)性進行監(jiān)察、檢查、督促，而是從大局出發(fā)，注重國家政治方向性是否正確，政治主體的忠誠度是否高，政治行動的優(yōu)良性、公共資源配置的公平性、權(quán)力行使的有效性是否欠缺，以及社會和諧性、經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定健康是否實現(xiàn)等。因此，政治監(jiān)督相對側(cè)重于合法性和合規(guī)性判斷的監(jiān)督而言，內(nèi)容更為廣泛，涉及的領(lǐng)域更廣，不僅僅包括廉潔自律的政治本色，而且包括政治方向、政治立場、政治領(lǐng)導(dǎo)、政治能力、政治根基、政治風(fēng)險等方面內(nèi)容，體現(xiàn)在選人用人、意識形態(tài)安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟金融安全、環(huán)境保護等各個方面的具體工作中。因此，政治監(jiān)督比一般性的監(jiān)督要求更高，屬于更高層次或更高境界的監(jiān)督。

6.監(jiān)督模式是立體的

我國的政治監(jiān)督完全不同于西方多黨競爭、三權(quán)分立的橫向監(jiān)督模式，而是具有自己的特色。在我國，政治監(jiān)督不但設(shè)置了民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督，而且非常重視群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的作用，通過參政議政、民主協(xié)商、投訴舉報、媒體曝光等途徑和方式，公職人員的權(quán)力運行受到監(jiān)督和制約。紀檢監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督既各有分工，又相互配合，形成合力。我國的政治監(jiān)督模式克服了西方分權(quán)式監(jiān)督模式的弊端，堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，考慮監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力的分設(shè)和相互監(jiān)督，將自我監(jiān)督與群眾監(jiān)督有機結(jié)合，注重創(chuàng)新監(jiān)督方法和手段，形成科學(xué)有效的監(jiān)督機制，不僅有利于解決腐敗等社會和政治失范行為，而且有利于提高政治資源使用效率和質(zhì)量，產(chǎn)生更好的政治效果和社會效果，滿足人民群眾對日益增長的美好生活的向往和需求。

注釋

①《中共中央關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》，人民出版社，2019年，第26頁。

②[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館，1961年，第154頁。

③陳國權(quán)：《政治監(jiān)督：形態(tài)、功能及理論闡釋》，《政治學(xué)研究》1998年第4期。

④眭明泉：《兩種形態(tài)政治監(jiān)督的比較及思考》，《廣西社會科學(xué)》2002年第5期。

⑤劉啟東：《簡論現(xiàn)階段我國加強政治監(jiān)督的方式和途徑》，《常州師專學(xué)報》2001年第1期。

⑥李宗樓：《論政治監(jiān)督的改革與完善》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）1998年第3期;鄭蕓：《政治監(jiān)督的哲學(xué)解讀》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2002年第3期。

⑦張運城：《論社會主義民主的政治監(jiān)督機制》，《社會科學(xué)研究》1993年第1期。

⑧肖劍忠：《論十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督的新進展》，《井岡山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第5期。

⑨B11賀夏蓉：《政治監(jiān)督的內(nèi)涵及要求》，《中國紀檢監(jiān)察報》2018年9月27日。

⑩赫璞峰：《強化政治擔(dān)當(dāng) 做實政治監(jiān)督》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年3月21日。

責(zé)任編輯：浩 淼 文 武