善治生態(tài)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論治理研究

吳凱 余玉花

摘 要：善治邏輯與善治生態(tài)是網(wǎng)絡(luò)輿論治理的兩種選擇方式。善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，面臨同構(gòu)性問題、對(duì)象性問題、關(guān)聯(lián)性問題和轉(zhuǎn)換性問題的思維局限，容易在實(shí)踐層面陷入“為我型”網(wǎng)絡(luò)輿論治理框架的束縛。善治生態(tài)彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理的要素關(guān)聯(lián)，克服并超越了善治邏輯的思維局限與實(shí)踐難題，“倫理—國家”生態(tài)、“法律—社會(huì)”生態(tài)、“道德—公眾”生態(tài)是其結(jié)構(gòu)形式。由輿論平權(quán)向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換、由技術(shù)統(tǒng)治向資本批判轉(zhuǎn)換、由網(wǎng)絡(luò)圍觀向網(wǎng)絡(luò)公民轉(zhuǎn)換，是基于善治生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;網(wǎng)絡(luò)輿論治理;善治邏輯;善治生態(tài)

網(wǎng)絡(luò)輿論治理不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的建構(gòu)，而且必然涉及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡是網(wǎng)絡(luò)輿論治理的終極命題，它以規(guī)定的形式將善治邏輯納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的秩序范圍。但從邏輯思維層面出發(fā)的善治能否達(dá)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效滿足？盡管有學(xué)者從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理做了辯證分析①，在社會(huì)治理層面審視了輿論場(chǎng)重構(gòu)的基本要求與框架體系②，認(rèn)為“縮小現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)空間的輿論落差可以改善失衡”③，但這些嘗試和努力尚不足以滿足網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)要求。

本文擬從善治生態(tài)的視角重新理解網(wǎng)絡(luò)輿論治理問題，在倫理、法律、道德層面將網(wǎng)絡(luò)輿論涉及的國家、社會(huì)、公眾關(guān)系統(tǒng)一納入治理范疇，實(shí)現(xiàn)對(duì)善治邏輯的生態(tài)優(yōu)化。這樣不僅可以避免善治邏輯的思維局限與實(shí)踐難題，而且可以擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)輿論治理的觸角，為網(wǎng)絡(luò)輿論治理建立一個(gè)立體、豐富、穩(wěn)定的參照系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)國家向心力、凝聚力、認(rèn)同力的正向建構(gòu)，積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)主流意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間傳播的正向作用，使之成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的積極參與力量。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的思維局限與實(shí)踐難題

善治邏輯是從邏輯思維角度對(duì)善治做出的理解和判斷，它強(qiáng)調(diào)善治的邏輯性，傾向在思維層面對(duì)善治進(jìn)行邏輯加工與處理。善治邏輯在一定程度上有利于網(wǎng)絡(luò)輿論治理，但善治邏輯的思維局限與實(shí)踐難題也需要我們辯證看待其作用。

1.網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的思維局限

“思維的建構(gòu)性是人的主體思維能動(dòng)性的表現(xiàn)”④，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”⑤，在思維建構(gòu)性尚未完成之前，思維只能在個(gè)體的社會(huì)關(guān)系活動(dòng)中去認(rèn)識(shí)和理解網(wǎng)絡(luò)輿論治理。這樣一來，思維就不可避免地帶有個(gè)體主觀化的印記，人們傾向于從自己的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)去解讀網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程極易因私人性取向的介入而變得愈加復(fù)雜，短視、偏見、沖動(dòng)、激憤、極化等非理性行為就理所當(dāng)然地成為思維局限的衍生惡果。善治邏輯有四個(gè)方面的思維局限：第一，同構(gòu)性問題。無論是在工具理性方面，還是在價(jià)值理性方面，善治邏輯需要以具體的、明確的、規(guī)定的形式對(duì)其加以展開，對(duì)其進(jìn)行思維的再加工與再理解，使之成為網(wǎng)絡(luò)輿論治理的主體性條件。只有從主體出發(fā)，思維的工具理性和價(jià)值理性才能建立同構(gòu)關(guān)系，善治邏輯才能取得與之相對(duì)應(yīng)的發(fā)展力量，并完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的意義統(tǒng)攝。第二，對(duì)象性問題。在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程，對(duì)象性問題通過一定的中介形式展開，它同網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播以及公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與內(nèi)在地交織在一起，不斷經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)展、演化的過程，既具有思維的抽象規(guī)定性，又具有問題的鮮明針對(duì)性。如何在把握抽象思維的同時(shí)，以實(shí)踐的方式將對(duì)象性問題轉(zhuǎn)化為客觀的思維方式，則是善治邏輯運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)輿論治理的關(guān)鍵。第三，關(guān)聯(lián)性問題?！八季S的每一個(gè)階段都是由此及彼的一步——用邏輯術(shù)語說，就是思維的一個(gè)‘項(xiàng)。每一項(xiàng)都留下供后一項(xiàng)利用的存儲(chǔ)?！雹奚浦芜壿嬓枰诖_保網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的同時(shí)，最大限度地將與思維相關(guān)的每一個(gè)“項(xiàng)”擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播的全過程。善治邏輯要深究作為善性效益的治理結(jié)果對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的關(guān)聯(lián)性影響。第四，轉(zhuǎn)換性問題。轉(zhuǎn)換性問題關(guān)系到善治邏輯如何擺脫思維定式、實(shí)現(xiàn)思維把握存在的過程，它既是善治邏輯契合網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的表現(xiàn)，也是思維通過轉(zhuǎn)換把抽象的、框架的、僵化的思維轉(zhuǎn)換為具體的、創(chuàng)造的、連續(xù)的行為的要求。轉(zhuǎn)換性問題以思維把握存在為基點(diǎn)，以思維如何契合行為作為其展開標(biāo)準(zhǔn)，從而以善治邏輯沿著思維何以轉(zhuǎn)換這一問題為契機(jī)，開始反思網(wǎng)絡(luò)輿論治理的發(fā)展過程。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的實(shí)踐難題

通常情況下，公眾為了證明其網(wǎng)絡(luò)輿論參與的合理性，也為了表明其對(duì)善治邏輯的態(tài)度和立場(chǎng)，極易將網(wǎng)絡(luò)輿論治理導(dǎo)向一個(gè)“為我型”的描述框架。在這個(gè)框架內(nèi)，善治邏輯對(duì)公眾“法律規(guī)則”的服從，直接關(guān)系到它在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程的展開程度，否則公眾將會(huì)以共同利益的名義將善治邏輯排除在網(wǎng)絡(luò)輿論治理運(yùn)動(dòng)范圍之外。此時(shí)，公眾“就被賦予更大的合法性，并且為之提供了一批潛在的支持者，一旦獲勝，他們就可以壓倒一切反對(duì)勢(shì)力”⑦，建設(shè)一個(gè)平衡的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)就會(huì)變得愈加艱難。

一方面，基于描述以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)狀區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播直接通過線性的方式作用于公眾，善治邏輯以現(xiàn)實(shí)比較理想，或以理想評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，人們“連通的需求，立刻連通的感覺，對(duì)互動(dòng)形式、表達(dá)手段和推銷自我的控制，越來越重要了”⑧。顯然，在描述框架中，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論參與的感知是至關(guān)重要的，除了要表達(dá)自我之外，還要增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的掌控能力，它突出強(qiáng)調(diào)公眾的動(dòng)機(jī)性需求。

另一方面，公眾越是融入網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程，“人們共享的相似信息系統(tǒng)越多，對(duì)平等待遇的要求就越大”⑨，善治邏輯就越容易拓寬公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的范圍，強(qiáng)化既成的網(wǎng)絡(luò)輿論治理基礎(chǔ)。然而，當(dāng)“注意力完全集中在是什么上時(shí)，就會(huì)造成一種處置和使用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)主義”⑩，此時(shí)人們就很少將善治邏輯放在網(wǎng)絡(luò)輿論治理的首位，一切被實(shí)用主義所駕馭的參與方式都有可能將網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播置于謀求商業(yè)利益或私人利益而放棄公共利益的境地。善治邏輯如何擺脫描述框架的束縛，如何促使公眾最大限度地獲取網(wǎng)絡(luò)輿論中有價(jià)值的信息，以及如何將這種信息擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播的全過程，則是善治邏輯實(shí)現(xiàn)自我突圍的一種新的實(shí)踐方式。

當(dāng)公眾成為善治邏輯的推動(dòng)者、決定者、踐行者和評(píng)價(jià)者的時(shí)候，善治邏輯就只能依據(jù)公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與做出相關(guān)應(yīng)對(duì)，而無法對(duì)作為生態(tài)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行系統(tǒng)處置。同時(shí)，善治邏輯并不能完全確保網(wǎng)絡(luò)輿論治理的善性效益，反而可能會(huì)因公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的不確定性而走向碎片化的存在，甚至導(dǎo)致公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的權(quán)利無限擴(kuò)張。如果善治邏輯最終同公眾的無限權(quán)利發(fā)生勾連，那么善治邏輯就將失去原初的倫理原則和社會(huì)意義。因此，善治邏輯實(shí)踐難題的癥結(jié)就在于公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程承載了超乎其身的權(quán)利關(guān)系，并直接演變?yōu)橐詸?quán)利之名解讀網(wǎng)絡(luò)輿論和以善治之名建立利益共同體的敘事方式。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯與善治生態(tài)的認(rèn)識(shí)論比較

從認(rèn)識(shí)論層面對(duì)善治邏輯與善治生態(tài)做理性思考和比較，不僅可以觀察兩者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的不同作用，而且在一定程度上有助于我們深刻把握善治邏輯與善治生態(tài)的區(qū)別與聯(lián)系，以期在善治與網(wǎng)絡(luò)輿論之間建立平衡的適應(yīng)關(guān)系。

1.善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)

著名學(xué)者俞可平將善治定義為“政府與公民對(duì)社會(huì)公共生活的共同管理，是國家與公民社會(huì)的良好合作，是兩者關(guān)系的最佳狀態(tài)”B11。善治邏輯就是在“共同管理”與“良好合作”的基礎(chǔ)上提出的價(jià)值遵循，它把網(wǎng)絡(luò)輿論從工具理性改造為價(jià)值理性的共同場(chǎng)域，公眾面對(duì)的不再是“一個(gè)幾乎完全以視覺和聽覺來表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的想象的世界”B12，而是一個(gè)充滿情感體驗(yàn)和價(jià)值共鳴的物質(zhì)精神空間，它對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論公共價(jià)值的衍生有著不可替代的作用。

善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，具有四個(gè)主要特征：第一，它通常以網(wǎng)絡(luò)輿論治理的問題域設(shè)定發(fā)生機(jī)制，并進(jìn)一步推及網(wǎng)絡(luò)輿論治理全過程;第二，它易于在理念、問題、對(duì)策的行動(dòng)路線中劃定網(wǎng)絡(luò)輿論治理的善治圖譜，具有明確的方向性和針對(duì)性;第三，它包含對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理結(jié)果的善性理解，并確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的善性效益;第四，它凝聚網(wǎng)絡(luò)輿論治理主體的有效共識(shí)，是各方參與力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論公共價(jià)值的普遍性達(dá)成。這些特征一方面促成了善治邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的主導(dǎo)地位，以善性效益的價(jià)值彰顯來確保網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效實(shí)現(xiàn);另一方面提出善治邏輯的發(fā)展指向，明確網(wǎng)絡(luò)輿論治理可能涉及的關(guān)鍵領(lǐng)域。

善治邏輯規(guī)定網(wǎng)絡(luò)輿論治理的行動(dòng)路線，其邏輯內(nèi)核在于實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的價(jià)值勸導(dǎo)。價(jià)值勸導(dǎo)一般通過正式或非正式的制度準(zhǔn)則來解決網(wǎng)絡(luò)輿論治理難題，以此形成一個(gè)較為完善的行動(dòng)框架。但由于網(wǎng)絡(luò)空間自身的繁雜、流動(dòng)與不穩(wěn)定，輿論本身很容易遭受網(wǎng)絡(luò)空間力量的擠壓，甚至以模擬、仿真、定制、肢解的方式塑造逼真的內(nèi)容，企圖激活輿論全面占有網(wǎng)絡(luò)空間的能力。這種能力既是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論實(shí)存限制的僭越，也為善治邏輯增設(shè)了實(shí)踐障礙。憑借善治邏輯去揭示網(wǎng)絡(luò)輿論空間難題，有一定的合理性與必要性。就合理性而言，善治邏輯以善性為切入點(diǎn)，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論空間展開理性分析的基礎(chǔ)上，逐漸使之與理想化的治理結(jié)果相匹配，把網(wǎng)絡(luò)輿論治理推向善性效益的客觀化嘗試。這一方面源于網(wǎng)絡(luò)輿論本身存在的非理性問題，如輿論極化、輿論反轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)安全給網(wǎng)絡(luò)輿論空間帶來的諸多困境;另一方面則得益于善治邏輯同網(wǎng)絡(luò)輿論治理的關(guān)聯(lián)性影響，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理對(duì)問題具有一定的認(rèn)識(shí)和把握之后，對(duì)解決問題的渴望就自然地推動(dòng)善治邏輯同網(wǎng)絡(luò)輿論治理發(fā)生實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。就必要性而言，善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)回應(yīng)對(duì)善治邏輯的吁求，為我們標(biāo)示了善治邏輯的表征范圍，即在哪些領(lǐng)域、圍繞哪些問題進(jìn)行它的邏輯表述，進(jìn)而達(dá)到善治的目的?，F(xiàn)實(shí)回應(yīng)的表達(dá)困境則構(gòu)成了善治邏輯的行動(dòng)指向，尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理遭遇公眾非理性參與時(shí)，資源、權(quán)力、話語之間的沖突就成為善治邏輯生存空間的制約力量，此時(shí)公眾更傾向于通過此種力量來實(shí)現(xiàn)各自的參與訴求。

2.善治生態(tài)彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理的要素關(guān)聯(lián)

善治生態(tài)是從生態(tài)視角對(duì)善治做出的系統(tǒng)認(rèn)知與定位，其最大特征就是綜合了善治可能涉及的諸多關(guān)系，更多的關(guān)注善治在現(xiàn)實(shí)層面的問題指向。善治生態(tài)與善治邏輯雖有相通的概念性質(zhì)，但善治生態(tài)卻更具優(yōu)勢(shì)：一方面，善治生態(tài)將國家、社會(huì)、公眾都納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)關(guān)聯(lián)之中，從整體性出發(fā)綜合理解善治對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的功能作用;另一方面，善治生態(tài)不僅是走向善治的手段，而且是完成善治的結(jié)果，它將一切有利于善治的影響因素都納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)關(guān)聯(lián)之中。

善治生態(tài)有兩種理解方式，即善治的“生態(tài)”和生態(tài)的“善治”。就善治的“生態(tài)”而言，它對(duì)應(yīng)兩大規(guī)律，即善治的規(guī)律與生態(tài)的規(guī)律。善治的規(guī)律指向網(wǎng)絡(luò)輿論治理依存的倫理關(guān)系，它需要運(yùn)用善治邏輯來加以理解與建構(gòu);生態(tài)的規(guī)律指向善治及善治同善治邏輯之間的作用關(guān)系，它需要上升到普遍性的高度促成兩者之間的互動(dòng)。善治的“生態(tài)”關(guān)鍵在于對(duì)“生態(tài)”的理解和把握，即“生態(tài)”何以實(shí)現(xiàn)對(duì)善治的關(guān)聯(lián)性影響，這是善治邏輯內(nèi)部融合的過程，也是善治邏輯體現(xiàn)善治本身的過程，亦是善治邏輯不斷適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的過程。就生態(tài)的“善治”而言，生態(tài)有好有壞，我們不僅需要好的生態(tài)，而且需要運(yùn)用多樣性治理去凈化和修復(fù)壞的生態(tài)。生態(tài)的“善治”，其實(shí)就是對(duì)好的生態(tài)的向往和追尋，是對(duì)“善治”的多樣性體現(xiàn)。生態(tài)的“善治”包括但又不限于“善治”，一切能夠彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的治理方式都可視為善治。生態(tài)的“善治”具有多樣性，它既可以是法治的善治，也可以是德治的善治，還可以是德法互濟(jì)的善治。生態(tài)的“善治”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同善治方式之間的關(guān)聯(lián)性和適應(yīng)性，它的生態(tài)意義在于合理辨明不同善治方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實(shí)作用，并著重解決三大問題：法治、德治、德法互濟(jì)三種不同治理方式的概念關(guān)聯(lián);生態(tài)的“善治”對(duì)善治本身的實(shí)踐性理解，即它以何解決善治面臨的網(wǎng)絡(luò)輿論治理困境;生態(tài)的“善治”如何達(dá)成對(duì)善治生態(tài)的考察與把握。

善治生態(tài)的兩種理解方式，決定我們要在理論與實(shí)踐層面對(duì)善治同生態(tài)如何結(jié)合的問題進(jìn)行思考，要求我們?cè)O(shè)想善治并不是孤立存在的概念，而是植根于網(wǎng)絡(luò)輿論治理的對(duì)象和結(jié)果。作為對(duì)象的善治，意味著它必須同網(wǎng)絡(luò)輿論治理發(fā)生實(shí)際作用，只能在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中體現(xiàn)自身的存在價(jià)值。當(dāng)善治同生態(tài)相結(jié)合，在最基本的概念層面就把所有與善治生態(tài)可能發(fā)生關(guān)聯(lián)的影響因素納入同一范疇，在理解、把握、回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的同時(shí)，不斷以生態(tài)的方式創(chuàng)造出適應(yīng)和促進(jìn)善治的作用空間。作為結(jié)果的善治，網(wǎng)絡(luò)輿論治理必須是善治的體現(xiàn)，必須以善治的方式解決自己面臨的諸多難題。結(jié)果的善治肯定了網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)特征。它一方面包含網(wǎng)絡(luò)輿論治理的內(nèi)部互動(dòng)，即網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài);另一方面體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的外部往來，即網(wǎng)絡(luò)輿論同國家、社會(huì)、公眾的關(guān)系結(jié)構(gòu)。就前者而言，善治以底線倫理的形式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程，其目的在于創(chuàng)造一種能夠確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的倫理生態(tài)。就后者而言，善治以理想化的方式塑造網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程，其合理內(nèi)核在于國家、社會(huì)、公眾同網(wǎng)絡(luò)輿論之間的生態(tài)互動(dòng)，這是一種相互建構(gòu)的生態(tài)互動(dòng)，也是一種致力于倫理追求的生態(tài)互動(dòng)。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治生態(tài)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)

善治生態(tài)意味著善治不再是邏輯上的思維運(yùn)演，而逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)復(fù)合、多樣、系統(tǒng)的關(guān)系形式，并由此構(gòu)成善治生態(tài)的基本結(jié)構(gòu)，即“倫理—國家”生態(tài)、“法律—社會(huì)”生態(tài)和“道德—公眾”生態(tài)。

1.“倫理—國家”生態(tài)

“倫理—國家”生態(tài)是善治在國家層面的倫理體現(xiàn)，也是其通過倫理手段調(diào)節(jié)國家與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。在“倫理—國家”生態(tài)結(jié)構(gòu)中，善治與國家之間始終保持一種恒久的倫理關(guān)系。

一方面，善治內(nèi)在包含公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與對(duì)國家倫理關(guān)系的確認(rèn)。公眾出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論參與訴求的考慮，只有將國家“確定為由大量次級(jí)社會(huì)群體結(jié)合而成的社會(huì)”B13，才能在作為倫理關(guān)系的國家現(xiàn)實(shí)中獲得其存在的合法依據(jù)?！皣沂莻惱砝砟畹默F(xiàn)實(shí)”B14，對(duì)國家倫理關(guān)系的確認(rèn)，正是對(duì)國家表達(dá)的具有倫理實(shí)體關(guān)系的認(rèn)同。這種認(rèn)同既體現(xiàn)國家的普遍性倫理指向，也有對(duì)作為個(gè)體存在的合理性規(guī)定。從國家層面出發(fā)，善治除了要將國家倫理關(guān)系轉(zhuǎn)化為公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的具體行為準(zhǔn)則，還要將公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與訴求納入國家倫理關(guān)系的活動(dòng)范疇。在此情境下，善治的展開以及公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與就承擔(dān)解釋國家倫理關(guān)系的任務(wù)，“倫理—國家”生態(tài)則要在對(duì)國家倫理關(guān)系的理解中去建立適合公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的規(guī)范路徑。

另一方面，善治需要依靠國家倫理關(guān)系重新確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的權(quán)力依賴關(guān)系?！爸卫砻鞔_肯定涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在的權(quán)力依賴”B15，權(quán)力依賴間接反映了公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的影響水平。不同公眾之間、公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與同網(wǎng)絡(luò)輿論治理之間都存在著各式各樣的權(quán)力依賴關(guān)系，它們是建立與之相適應(yīng)的倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。權(quán)力依賴關(guān)系的各方不是處于相互對(duì)立的狀態(tài)，也不是孰高孰低、孰強(qiáng)孰弱、孰先孰后的次序排列，而是協(xié)同參與、彼此作用、共同發(fā)展的合作關(guān)系。從權(quán)力依賴關(guān)系出發(fā)，善治的目標(biāo)就是要破除權(quán)力野蠻擴(kuò)張、各種權(quán)力混合、權(quán)力資源分布不均、權(quán)力使用不當(dāng)帶給網(wǎng)絡(luò)輿論治理的困擾。

2.“法律—社會(huì)”生態(tài)

“法律—社會(huì)”生態(tài)是善治在社會(huì)層面的法律體現(xiàn)，也是其通過法律手段調(diào)節(jié)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。公眾在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間伴隨網(wǎng)絡(luò)的感性傳遞而步入“仿真模擬”的境地，情感代入便是公眾獲取網(wǎng)絡(luò)化生存的最好體驗(yàn)，公眾無須親臨現(xiàn)場(chǎng)便可知曉社會(huì)正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的重要事件?！斑@種經(jīng)驗(yàn)不是傳統(tǒng)社會(huì)中在特定環(huán)境中形成的相對(duì)穩(wěn)定的局部經(jīng)驗(yàn)，而是在網(wǎng)絡(luò)交流中形成的動(dòng)態(tài)不定的傳遞經(jīng)驗(yàn)?！盉16

事實(shí)上，作為規(guī)則之治，法律就是要在實(shí)體價(jià)值和形式價(jià)值層面為善治提供良法何以可能的社會(huì)基礎(chǔ)，并最終解決“動(dòng)態(tài)不定的傳遞經(jīng)驗(yàn)”給公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與帶來的不利影響。萊斯格將代碼視為網(wǎng)絡(luò)空間的法律，認(rèn)為只要“我們能夠知悉用戶是誰，他在哪里以及他在做什么”B17，便可建立起對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的控制架構(gòu)。但是，萊斯格的設(shè)想只能在技術(shù)層面提供參考，它缺少一種具有法律意義的制度規(guī)則能力，繼而無法深層思考法律如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論、這種規(guī)制將會(huì)產(chǎn)生何種社會(huì)后果。社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間的關(guān)系評(píng)價(jià)，是法律是否達(dá)成其善治目標(biāo)的價(jià)值彰顯，問題的關(guān)鍵不在于要不要法律規(guī)制，而是法律如何實(shí)現(xiàn)規(guī)制并達(dá)到善治目標(biāo)。從法律的實(shí)體價(jià)值角度而言，“法律—社會(huì)”生態(tài)就是要在社會(huì)導(dǎo)向的基礎(chǔ)上確立法律應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)，既要立足法律的客觀屬性問題，還要以法律的道德理想使其成為良法。良法便是對(duì)走向善治的法律的價(jià)值肯定，也是法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行合理規(guī)制的前提。當(dāng)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)輿論同處于良法的規(guī)制之中時(shí)，公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與便開始具有了法律責(zé)任的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，也具有了對(duì)作為善治目標(biāo)的法律道德理想的社會(huì)認(rèn)同。從法律的形式價(jià)值角度而言，“法律—社會(huì)”生態(tài)就要在法律內(nèi)部尋求規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的操作性原則，這套原則既要確保法律的程序正義，還要具體推動(dòng)法律在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程的普遍實(shí)施。

3.“道德—公眾”生態(tài)

“道德—公眾”生態(tài)是善治在公眾層面的道德體現(xiàn)，也是其通過道德手段調(diào)節(jié)公眾與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的態(tài)度，既存在于公眾道德的評(píng)價(jià)中，也以一定的方式將其納入網(wǎng)絡(luò)輿論的道德敘事中加以考慮。網(wǎng)絡(luò)輿論是否需要堅(jiān)持對(duì)公眾道德的關(guān)注，是否需要通過公眾道德成長來確保自身的生態(tài)平衡，公眾道德與網(wǎng)絡(luò)輿論之間究竟有何種影響關(guān)系，都需要我們做出回應(yīng)。

善治對(duì)公眾以何態(tài)度對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論有著巨大的影響，在網(wǎng)絡(luò)輿論框架內(nèi)，公眾是道德地還是不道德地參與網(wǎng)絡(luò)輿論，都在一定程度上決定善治在網(wǎng)絡(luò)輿論中的實(shí)現(xiàn)程度。雖然網(wǎng)絡(luò)輿論有其客觀性，但公眾道德的意識(shí)傾向性卻在信息層面推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論的主觀化與商品化趨勢(shì)，并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論本身被扭曲成商品市場(chǎng)中信息增殖的玩偶。由此形成的龐大網(wǎng)絡(luò)輿論市場(chǎng)不能僅僅看作是公眾參與程度的積極表現(xiàn)，也不能視為網(wǎng)絡(luò)輿論空間自由民主化發(fā)展的結(jié)果。因?yàn)楣妼?duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的信息崇拜以及網(wǎng)絡(luò)輿論商品化趨勢(shì)必定強(qiáng)調(diào)資本邏輯的重要作用，而無視公眾道德在網(wǎng)絡(luò)輿論中的基礎(chǔ)性角色。

以“道德—公眾”生態(tài)反觀網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展現(xiàn)狀，就是要進(jìn)一步明確公眾道德是如何與善治在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中同步進(jìn)行的。網(wǎng)絡(luò)輿論將不同道德水準(zhǔn)的公眾聯(lián)系在一起，在這個(gè)一體化的空間中，公眾是否具有道德自覺的意識(shí)，不同公眾圍繞同一網(wǎng)絡(luò)輿論能否進(jìn)行道德地合作，并達(dá)成相應(yīng)的道德共識(shí)，都有利于我們解決善治在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的道德爭(zhēng)端問題?！暗赖隆姟鄙鷳B(tài)的價(jià)值不在于公眾道德地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論，而在于公眾網(wǎng)絡(luò)輿論所凝結(jié)并體現(xiàn)出的那種道德氣質(zhì)，這既是公眾“鼠標(biāo)下的德性”的自覺彰顯，也是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論空間精神氣質(zhì)的核心表現(xiàn)。道德氣質(zhì)更多地將公眾道德同網(wǎng)絡(luò)輿論聯(lián)結(jié)在一起，使網(wǎng)絡(luò)輿論空間成為一個(gè)“道德共同體”，敦促公眾從道德角度理解網(wǎng)絡(luò)輿論，秉持底線、無害、適度、對(duì)等、允許的參與原則，使公眾道德成為建設(shè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論空間的德性力量。

四、善治生態(tài)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑

網(wǎng)絡(luò)輿論治理要突破善治邏輯的思維局限與實(shí)踐難題，充分運(yùn)用善治生態(tài)的要素關(guān)聯(lián)視角，將其作為一種價(jià)值理念貫穿網(wǎng)絡(luò)輿論治理全過程，形成基于善治生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑。

1.由輿論平權(quán)向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換

平權(quán)意味著公眾在輿論中的權(quán)利是一律平等的，沒有大小之分。輿論平權(quán)不僅是國家民主政治發(fā)展和公眾政治參與的重要手段，而且它在法律意義上保障了公眾可以平等地進(jìn)行自我權(quán)利的輿論訴求。對(duì)國家而言，輿論平權(quán)增加了公眾對(duì)國家事務(wù)的權(quán)利自由，并逐步使公眾開始自覺地尋找網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效途徑。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間，輿論平權(quán)只能是相對(duì)意義上的存在，它不能確保不同權(quán)利需求的公眾在網(wǎng)絡(luò)空間可以有效達(dá)成共識(shí)，反而會(huì)加劇公眾之間的權(quán)利沖突。事實(shí)上，輿論平權(quán)只能保障公眾可以平等地獲取輿論權(quán)利，但卻無法保障輿論權(quán)利不受他人的破壞，也無法通過輿論平權(quán)促成公眾權(quán)益的最大化實(shí)現(xiàn)。這意味著輿論平權(quán)本身就充滿著張力、矛盾和困惑，公眾都想通過網(wǎng)絡(luò)來使自己的輿論權(quán)利得以鞏固，都想利用網(wǎng)絡(luò)使符合自身立場(chǎng)的輿論得以最大化地生產(chǎn)、消費(fèi)和傳播。

因此，在善治生態(tài)的前提下，輿論平權(quán)面臨向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)必然。所謂網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)，即通過網(wǎng)絡(luò)賦予公眾更多自由、平等、獨(dú)立的輿論參與權(quán)利，有三個(gè)方面的含義：其一，網(wǎng)絡(luò)是公眾進(jìn)行輿論權(quán)利表達(dá)的陣地，它可以使不同權(quán)利需求的公眾為同一輿論達(dá)成共識(shí)，提升國家事務(wù)和公共事務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間的輿論嵌入能力。其二，網(wǎng)絡(luò)可以使輿論在公眾權(quán)利需求之間自由地流動(dòng)，并產(chǎn)生個(gè)性化和多樣化的表達(dá)方式，這是輿論擺脫民粹化傾向，調(diào)整權(quán)利需求沖突以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。其三，“網(wǎng)絡(luò)也能被看作個(gè)體的社會(huì)副本”B18，它不再是聯(lián)結(jié)工具的概念象征，而是變成促使公眾之間進(jìn)行有組織合作的媒介，是輿論新融合的變動(dòng)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)為國家、社會(huì)、公眾創(chuàng)造了輿論融合的互動(dòng)環(huán)境，在輻射范圍和應(yīng)用深度上都確保了公眾輿論權(quán)利訴求的網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，“在國家和社會(huì)之間制造了一種遞歸關(guān)系，相互改造二者之間的互動(dòng)”B19，最終建立適應(yīng)和促進(jìn)公眾輿論權(quán)利訴求的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)空間。這既是輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利滿足，也是公眾在網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)造更多權(quán)利的能力表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)使不同權(quán)利需求的公眾置于網(wǎng)絡(luò)共同體空間，它努力改善公眾輿論權(quán)利的互動(dòng)方式，使其成為輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播的建設(shè)者，而非破壞者。

2.由技術(shù)統(tǒng)治向資本批判轉(zhuǎn)換

技術(shù)統(tǒng)治是網(wǎng)絡(luò)輿論通過各種形式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和日常生活各個(gè)領(lǐng)域的工具手段，也是將其塑造成一種特有文化景觀的操作基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿論因技術(shù)而得以播撒到社會(huì)生活的方方面面，但同時(shí)因技術(shù)的存在而走向統(tǒng)治自身的對(duì)立面。網(wǎng)絡(luò)輿論以其特有的發(fā)展方式詮釋當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值沖突，不斷通過新的傳播技術(shù)吸引受眾積極地關(guān)注和參與網(wǎng)絡(luò)輿論，在追求傳播效果的同時(shí)制造了一系列的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。這其中雖然有網(wǎng)絡(luò)輿論的自身因素所致，但更多地受制于技術(shù)統(tǒng)治。技術(shù)統(tǒng)治暗含隱性的權(quán)力邏輯和數(shù)據(jù)邏輯，它致力以技術(shù)嵌入來構(gòu)筑自我認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，并以此分析不同受眾和參與群體的網(wǎng)絡(luò)輿論傾向，分析他們是如何利用網(wǎng)絡(luò)輿論來實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值訴求，并進(jìn)而達(dá)成對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的掌控。

因此，技術(shù)一旦成為統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)輿論走向的工具，不受規(guī)制的權(quán)力邏輯和數(shù)據(jù)邏輯就會(huì)迅速膨脹為主宰網(wǎng)絡(luò)輿論空間的“霸主”，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)就會(huì)徹底淪為媒介資本集團(tuán)進(jìn)行技術(shù)統(tǒng)治和話語霸權(quán)的場(chǎng)所。不受限的技術(shù)統(tǒng)治需要向有目的的資本批判轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)輿論需要借助資本來擴(kuò)充自己的力量，但又不可被資本綁架而滑向失控的深淵。一方面，資本可以使普普通通的網(wǎng)絡(luò)輿論輕而易舉地霸占網(wǎng)絡(luò)空間“頭條新聞”和“熱搜”位置，成為資本權(quán)貴集團(tuán)、操縱勢(shì)力、既得利益者增加網(wǎng)絡(luò)流量和維護(hù)自身利益的工具。另一方面，資本可以通過培植網(wǎng)絡(luò)“代言人”的方式，利用資本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行話語動(dòng)員，強(qiáng)占網(wǎng)絡(luò)輿論空間高地，不斷蠶食主流媒體、官方媒體的網(wǎng)絡(luò)輿論資源，嚴(yán)重危及我國網(wǎng)絡(luò)輿論空間安全。對(duì)資本展開批判，就是要對(duì)暗含在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程不可控的資本屬性、資本邏輯、資本力量展開批判，其目的在于最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的利用和駕馭，有效規(guī)避資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的控制性影響和潛在風(fēng)險(xiǎn)威脅，從而確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的平衡運(yùn)轉(zhuǎn)。資本批判需要著力解決三個(gè)問題：一是合理辨別不同資本屬性對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的基礎(chǔ)性影響;二是確立資本邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的發(fā)生方式和作用目標(biāo);三是善于合理利用資本力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論難題的破解。從技術(shù)統(tǒng)治到資本批判，改變的不僅是網(wǎng)絡(luò)輿論的精神氣質(zhì)和意義指向，它更多的是在善治生態(tài)層面為網(wǎng)絡(luò)輿論治理提供了抵抗技術(shù)統(tǒng)治霸權(quán)的批判力量。

3.由網(wǎng)絡(luò)圍觀向網(wǎng)絡(luò)公民轉(zhuǎn)換

網(wǎng)絡(luò)圍觀是公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論空間針對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件表現(xiàn)出的參與態(tài)度，它可以以“劇作者”和“劇中人”的身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)和傳播，進(jìn)而表達(dá)自己的參與立場(chǎng)，也可以以“吃瓜群眾”的身份不斷接近網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)和傳播過程，在“行動(dòng)缺場(chǎng)”中形成輿論壓力以左右網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的發(fā)展走向。有什么樣的公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與，就有什么樣的網(wǎng)絡(luò)圍觀，網(wǎng)絡(luò)圍觀同公眾如何看待網(wǎng)絡(luò)圍觀以及他們?nèi)绾芜M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圍觀是一致的。但從網(wǎng)絡(luò)輿論的空間特性來看，網(wǎng)絡(luò)圍觀愈發(fā)成為滿足公眾獵奇心理和破壞網(wǎng)絡(luò)空間秩序的活動(dòng)方式。在接二連三的網(wǎng)絡(luò)圍觀中，公眾基本無暇顧及網(wǎng)絡(luò)輿論背后的事實(shí)與真相，也無法以網(wǎng)絡(luò)公民的要求確定自己在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的價(jià)值遵循，更多的是以質(zhì)疑、譏諷、盲從、宣泄、暴力、極端的手段危及或顛覆網(wǎng)絡(luò)輿論空間的生態(tài)基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)公民是現(xiàn)代公民在網(wǎng)絡(luò)空間的身份呈現(xiàn)，是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展變化的基本要求。網(wǎng)絡(luò)公民直接改變了網(wǎng)絡(luò)圍觀對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的作用動(dòng)機(jī)，它將公民對(duì)他人、社會(huì)、國家的關(guān)系規(guī)定直接以倫理的形式融于網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程，增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論空間倫理秩序的要求。人們一旦以網(wǎng)絡(luò)公民的身份對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程做出反應(yīng)，他們“圍繞網(wǎng)絡(luò)事件而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)政府的影響有些遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)中的公民社會(huì)”B20。尤其在通過網(wǎng)絡(luò)輿論反映民意和幫助政府做出公共決策的時(shí)候，公眾就可以以理性、負(fù)責(zé)的態(tài)度表達(dá)自己的網(wǎng)絡(luò)輿論立場(chǎng)，就可以以群體道德的力量維護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的倫理秩序，從而在真正意義上實(shí)現(xiàn)作為一名網(wǎng)絡(luò)公民的社會(huì)價(jià)值。

五、結(jié)語

從善治邏輯到善治生態(tài)，并不是要決意改變網(wǎng)絡(luò)輿論治理的價(jià)值遵循，也不是要刻意創(chuàng)設(shè)一種更為宏大的行動(dòng)框架。從理論方面來講，善治生態(tài)致力于在思維層面加強(qiáng)對(duì)善治邏輯的實(shí)踐理解，在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)視域不斷優(yōu)化善治邏輯的思維圖譜;從實(shí)踐層面來看，善治生態(tài)統(tǒng)合了“倫理—國家”“法律—社會(huì)”“道德—公眾”對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的秩序要求，彌合了善治邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的實(shí)踐短板。善治生態(tài)理念的確立，既為網(wǎng)絡(luò)輿論治理提出了新的要求，也在價(jià)值踐履方面開拓了善治邏輯的發(fā)展目標(biāo)。不過，善治生態(tài)并不是恒定的關(guān)系框架，它勢(shì)必會(huì)伴隨網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播過程的變化進(jìn)行適應(yīng)性改變，在滿足國家、社會(huì)、公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論治理需求的同時(shí)，也以運(yùn)動(dòng)的方式影響倫理、法律、道德對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的生態(tài)規(guī)制。這是善治生態(tài)的存在樣式，也是其所要努力的發(fā)展目標(biāo)，唯有通過運(yùn)動(dòng)和適應(yīng)性調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)輿論治理才能不斷趨近于善治，并最終達(dá)成善治的要求。

注釋

①上官酒瑞：《網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的認(rèn)識(shí)論分析》，《求實(shí)》2018年第6期。

②袁勇：《社會(huì)治理視域下的輿論場(chǎng)重構(gòu)》，《中州學(xué)刊》2018年第7期。

③張濤甫：《網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的治理策略》，《新聞與寫作》2016年第7期。

④陳志良：《思維的建構(gòu)和反思》，中國人民大學(xué)出版社，1989年，第219頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第152頁。

⑥[美]約翰·杜威：《我們?nèi)绾嗡季S》，伍中友譯，新華出版社，2014年，第4頁。

⑦[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社，2005年，第124頁。

⑧[英]詹姆斯·柯蘭、[英]娜塔莉·芬頓、[英]德斯·弗里德曼：《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》，何道寬譯，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第144頁。

⑨[美]約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社，2002年，第125頁。

⑩[美]喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，東方出版社，1998年，第14頁。

B11俞可平：《善治與幸?！?，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第2期。

B12[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2016年，第21頁。

B13[法]愛彌兒·涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海人民出版社，2001年，第49頁。

B14[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，第288頁。

B15[英]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，華夏風(fēng)譯，《國際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版）1999年第1期。

B16劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第10期。

B17[美]勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社，2018年，第43頁。

B18[荷]簡(jiǎn)·梵·迪克：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)——新媒體的社會(huì)層面》（第二版），蔡靜譯，清華大學(xué)出版社，2014年，第29頁。

B19鄭永年：《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會(huì)》，邱道隆譯，東方出版社，2014年，第15頁。

B20劉學(xué)民：《網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的崛起——中國公民社會(huì)發(fā)展的新生力量》，《政治學(xué)研究》2010年第4期。

責(zé)任編輯：沐 紫