孫光明
(鄭州市第七人民醫(yī)院,河南 鄭州 450016)
前交通動(dòng)脈是顱內(nèi)動(dòng)脈瘤最常見的發(fā)生部位,約占顱內(nèi)動(dòng)脈瘤發(fā)生率的30%,但由于前交通動(dòng)脈解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,若行常規(guī)手術(shù)夾閉動(dòng)脈瘤極易損傷血管,具有較大的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重影響患者預(yù)后[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,血管內(nèi)栓塞治療作為一種新型治療前交通動(dòng)脈瘤的方式,也被廣泛運(yùn)用于臨床,其具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥較少、預(yù)后良好等優(yōu)勢,如今已被大多數(shù)患者所接受[2]。本研究回顧性分析120例前交通動(dòng)脈瘤患者的臨床資料,以為臨床選取合適的手術(shù)治療方式提供參考,具體報(bào)告如下。
選取鄭州市第七人民醫(yī)院2015~2017年收治的120例前交通動(dòng)脈瘤患者為研究對象,依據(jù)手術(shù)方法不同分為開顱組和介入組。開顱組68例,男33例,女35例;年齡38~72歲,平均(51.32±8.33)歲;動(dòng)脈瘤直徑0.3~2.1cm,平均(1.84±0.11)cm;Hunt-Hess分級(jí)I級(jí)13例,Ⅱ級(jí)25例,Ⅲ級(jí)20例,Ⅳ級(jí)10例;單發(fā)動(dòng)脈瘤49例,多發(fā)動(dòng)脈瘤19例;其中合并煙霧病2例,合并動(dòng)靜脈畸形1例。介入組52例,男26例,女26例;年齡38~72歲,平均(51.41±8.27)歲;動(dòng)脈瘤直徑0.3~2.1cm,平均(1.79±0.13)cm;Hunt-Hess分級(jí)I級(jí)9例,Ⅱ級(jí)21例,Ⅲ級(jí)16例,Ⅳ級(jí)6例;單發(fā)動(dòng)脈瘤40例,多發(fā)動(dòng)脈瘤12例;其中合并煙霧病1例,合并動(dòng)靜脈畸形1例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩組一般臨床資料比較,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者術(shù)前均經(jīng)頭顱CT血管成像技術(shù)(CTA)或數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查確診為前交通動(dòng)脈瘤;均行開顱動(dòng)脈夾閉術(shù)或血管內(nèi)栓塞介入;病例資料完整;所有患者均對本研究知情,并同意將病例資料用于本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):顱內(nèi)動(dòng)脈瘤位于頸后交通動(dòng)脈或大腦中動(dòng)脈等位置;惡性腫瘤患者;血液系統(tǒng)疾病;凝血功能障礙;肝腎功能嚴(yán)重障礙;其它動(dòng)脈瘤者。
開顱組:患者取仰臥位,麻醉后,頭架固定,取翼點(diǎn)入路依次開顱,于高倍顯微鏡下細(xì)心分離,緩慢釋放腦脊液以使腦組織充分松弛。動(dòng)脈瘤指向后方、上方者切除部分直回,仔細(xì)分離暴露載瘤動(dòng)脈近、遠(yuǎn)端,再分離瘤頸附近的蛛網(wǎng)膜,并保護(hù)前交通復(fù)合體附近的各穿支血管,分離清楚后再以動(dòng)脈瘤夾完全夾閉前交通動(dòng)脈瘤,最后將載瘤動(dòng)脈放于罌粟堿加生理鹽水浸泡。
介入組:患者取仰臥位,麻醉后,采用Seldinger’s技術(shù)穿刺右股動(dòng)脈以置入導(dǎo)管鞘,全身肝素化后行血管造影觀察動(dòng)脈瘤的形態(tài)、瘤頸開口的大小及位置,通過微導(dǎo)絲將微導(dǎo)管送至動(dòng)脈瘤腔內(nèi)并鎖定,通過微導(dǎo)管將彈簧圈逐個(gè)緩慢釋放至動(dòng)脈瘤腔內(nèi),最后達(dá)致密填塞。具體操作依據(jù)患者自身病情進(jìn)行,對于雙側(cè)大腦前動(dòng)脈Al段發(fā)育正常的患者,可雙側(cè)股動(dòng)脈置鞘,對側(cè)置人5F造影管,需要時(shí)可用來監(jiān)測載瘤動(dòng)脈及對側(cè)大腦前動(dòng)脈血運(yùn)情況。
所有患者入組后予以抗血管痙攣治療,若患者存在致意識(shí)障礙的腦積水,可先行腦室外引流,接著急診行動(dòng)脈瘤栓塞術(shù);通常情況下,動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)后即刻行頭顱CT檢查,并依據(jù)檢查結(jié)果決定是否進(jìn)行手術(shù);于術(shù)后第2天行腰大池引流血性腦脊液來緩解患者頭痛及腦血管痙攣,術(shù)后補(bǔ)液多給予日常需要量。僅對術(shù)中明顯血管痙攣患者行“3H”療法防治血管痙攣;對于于CTA提示寬頸動(dòng)脈瘤并考慮需支架輔助栓塞的患者,手術(shù)當(dāng)天清晨予負(fù)荷量的阿司匹林+波立維的雙抗治療,支架輔助栓塞術(shù)后給予常規(guī)劑量的雙抗。
術(shù)后比較兩組手術(shù)成功率,以CTA或DSA檢查未見瘤頸和瘤體顯影為手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn);比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用等情況;術(shù)后3個(gè)月采用格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)[2]評估兩組患者的預(yù)后,1分為死亡,2分為植物生存,3分為重度殘疾,4分為輕度殘疾,5分為恢復(fù)良好,以恢復(fù)良好與輕度殘疾人數(shù)之和為預(yù)后良好;比較兩組術(shù)中腦血管痙攣、動(dòng)脈瘤破裂出血、顱內(nèi)感染、腦積水等并發(fā)癥發(fā)生情況;術(shù)后進(jìn)行為期半年的隨訪,以隨訪截止時(shí)間或死亡為截止終點(diǎn),比較兩組動(dòng)脈瘤復(fù)發(fā)情況。
開顱組68例患者,其中63例患者術(shù)后CTA或DSA檢查未見瘤頸和瘤體顯影,手術(shù)成功率為92.65%;介入組52例患者,其中45例患者手術(shù)成功,其手術(shù)成功率為86.54%,兩組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.22,P=0.27)。
表1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較
表2 兩組近期預(yù)后比較 例
介入組腦血管痙攣2例,動(dòng)脈瘤破裂出血1例,腦積水1例,發(fā)生率7.69%;開顱組腦血管痙攣8例,動(dòng)脈瘤破裂出血4例,顱內(nèi)感染2例,腦積水4例,發(fā)生率26.47%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.94,P<0.05)
截止至隨訪時(shí)間,開顱組所有患者均完成隨訪,有3例患者復(fù)發(fā),其復(fù)發(fā)率為4.41%,介入組所有患者均完成隨訪,所有患者均未復(fù)發(fā),兩組復(fù)發(fā)情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.89,P=0.35)。
開顱動(dòng)脈夾閉術(shù)是臨床治療前交通動(dòng)脈瘤的經(jīng)典術(shù)式,其是在完全直視下進(jìn)行手術(shù),并夾閉動(dòng)脈瘤,但相關(guān)研究證實(shí),開顱動(dòng)脈夾閉術(shù)手術(shù)時(shí)間長、術(shù)后并發(fā)癥多,并且可能降低患者的手術(shù)耐受性[3]。本研究所采取的開顱顯微動(dòng)脈夾閉術(shù)選取點(diǎn)入路,不僅可開闊手術(shù)視野,以充分暴露動(dòng)脈瘤周圍血管;同時(shí)可縮短達(dá)到前交通動(dòng)脈瘤的距離,減小對腦組織的牽引與損傷;另外,顯微鏡下操作,可顯著降低出血及腦血管痙攣發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。血管介入栓塞是臨床治療顱內(nèi)靜脈瘤的微創(chuàng)療法,其對顱內(nèi)腦組織損傷較小,其不易受顱內(nèi)動(dòng)脈高壓及腦水腫影響;栓塞介入可同時(shí)處理多個(gè)動(dòng)脈瘤,顯著降低術(shù)后并發(fā)癥;同時(shí),術(shù)中所用彈簧圈栓塞動(dòng)脈瘤瘤腔,可有效預(yù)防載瘤動(dòng)脈血排出瘤腔,并可通過減少動(dòng)脈瘤壁的沖擊以降低破裂出血的發(fā)生率;另外,該術(shù)式創(chuàng)傷小、利于患者恢復(fù),適用于耐受性較差患者[3],本研究所采用個(gè)體化血管內(nèi)栓塞介入治療可依據(jù)患者自身病情情況,予以針對性栓塞方案實(shí)施,同時(shí)栓塞后再予以針對性防治血管痙攣及雙抗治療,保證患者病情得到針對性處理。
本研究顯示,介入組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間顯著短于開顱組,住院費(fèi)用顯著高于開顱組,提示血管栓塞介入無需切開頭皮、顳肌、硬腦膜以及銑開顱骨,因此手術(shù)操作時(shí)間短,且對于患者的創(chuàng)傷小,術(shù)后恢復(fù)快,住院時(shí)間較短,內(nèi)栓塞術(shù)治療前交通動(dòng)脈瘤的療效,發(fā)現(xiàn)介入組的住院時(shí)間明顯短于開顱組,與本研究結(jié)果相仿;介入組的預(yù)后良好率及GOS評分均優(yōu)于開顱組,說明血管介入栓塞對于前交通動(dòng)脈瘤的療效優(yōu)于開顱顯微夾閉,同時(shí),本研究還表明,介入組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開顱組,提示血管介入栓塞治療的安全性更高;兩組復(fù)發(fā)情況比較,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),說明兩種治療方法均具有較好的遠(yuǎn)期療效。
綜上所述,與開顱夾閉術(shù)比較,血管內(nèi)栓塞介入治療前交通動(dòng)脈瘤的近期療效更加顯著,且能顯著縮短患者住院時(shí)間,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,具有更高的安全性。