超聲引導(dǎo)下外周靜脈留置導(dǎo)管技術(shù)在肥胖患者靜脈治療中的應(yīng)用

鄭 紅 史 南 劉金濤 劉妍霞 劉宏春 張彥成 趙福麗 陳小璐 高 放 王 蕾 劉 陽

外周靜脈留置針穿刺是臨床護(hù)理工作中最常見的操作之一，但是傳統(tǒng)的外周靜脈穿刺方法往往有接近20%的失敗率[1]。以往臨床多采用肉眼觀察和觸摸的方法對外周血管進(jìn)行評估后穿刺，但對于肥胖患者存在穿刺成功率低、并發(fā)癥多等缺點(diǎn)。超聲技術(shù)可較好地評估血管內(nèi)血流狀況、血管內(nèi)徑、管壁厚度、距體表的深度等[2-3]，并且可實時引導(dǎo)穿刺的進(jìn)行。本研究將超聲引導(dǎo)下外周靜脈導(dǎo)管留置技術(shù)應(yīng)用于肥胖患者，取得了的較好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年10月-2018年7月于我院擬行外周靜脈留置導(dǎo)管的患者141例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥ 18歲；②體質(zhì)量指數(shù)(BMI)≥28；③淺靜脈血管分級II級以上者[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①穿刺部位感染者；②合并外周血管病變的患者；③懷孕或哺乳期婦女；④拒絕配合此研究的患者。將2017年10月-2018年2月收治的患者設(shè)為傳統(tǒng)組，將2018年3月-2018年7月收治的患者設(shè)為超聲組。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(表1)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。所有納入患者均知情同意。

表1 2組一般資料比較

1.2 研究方法

傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)外周靜脈留置導(dǎo)管穿刺技術(shù)，即護(hù)理人員通過肉眼觀察和觸摸，選擇合適的外周靜脈血管，確定穿刺點(diǎn)，進(jìn)行外周靜脈導(dǎo)管穿刺并妥善固定。超聲組采用超聲引導(dǎo)下外周靜脈留置技術(shù)，具體步驟如下：①護(hù)理人員使用超聲探查外周淺靜脈，探頭的長軸與肢體橫軸平行，避開動脈、神經(jīng)和靜脈瓣，選擇粗直的血管進(jìn)行穿刺，將靜脈置于超聲圖像中央，在體表定位穿刺點(diǎn)；②穿刺時，留置針進(jìn)針方向與探頭長軸垂直，距探頭長軸中點(diǎn)遠(yuǎn)端進(jìn)針；當(dāng)在圖像上明確針尖直刺進(jìn)入血管后，微調(diào)進(jìn)針角度，使針與血管腔長軸平行，退出針芯，完成穿刺置管，固定安全型留置針。

1.3 評價方法

①穿刺情況：統(tǒng)計2組的置管時間、穿刺成功率、一次性置管成功率及穿刺次數(shù)。②穿刺疼痛評分：應(yīng)用疼痛數(shù)字評分法(numerical rating scale, NRS)[5]，評估2組患者穿刺時疼痛情況。該量表用數(shù)字0～10表示疼痛程度，其中0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為劇痛。③并發(fā)癥：觀察2組留置靜脈留置針期間并發(fā)癥情況，包括穿刺點(diǎn)血液滲出、藥物滲出、靜脈導(dǎo)管堵塞及靜脈炎等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組穿刺置管情況比較

超聲組一次性置管成功率及置管成功率均高于傳統(tǒng)組，穿刺次數(shù)、穿刺時間均少于傳統(tǒng)組。2組在穿刺過程中NRS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

2.2 2組留置外周靜脈導(dǎo)管并發(fā)癥情況比較

2組留置外周靜脈導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

3 討論

外周靜脈留置導(dǎo)管技術(shù)往往存在一定的失敗率，這與肥胖、水腫、慢性疾病、低血容量、血管畸形、醫(yī)源性因素等相關(guān)[6]。提高外周靜脈留置導(dǎo)管技術(shù)的成功率，一直是臨床護(hù)理的研究熱點(diǎn)。肥胖患者由于皮下脂肪較多,外周靜脈直徑相對較細(xì)、靜脈位置相對較深護(hù)理人員單純憑借視觸覺感官行外周靜脈置管，往往一次性置管成功率較低，需要多次穿刺，加重了患者的不良感受，且增加了醫(yī)療資源的消耗。超聲引導(dǎo)下行外周靜脈置管技術(shù)可以在超聲的引導(dǎo)下判斷靜脈走行以及周圍軟組織情況，從而使護(hù)理人員可選擇合適的外周靜脈行置管技術(shù)[7-8]。

表2 2組穿刺置管情況比較

表3 2組留置外周靜脈導(dǎo)管并發(fā)癥情況比較 (例)

注:*與傳統(tǒng)組比較，χ2<0.001,P=0.992

在本研究中，超聲組留置外周靜脈導(dǎo)管技術(shù)的成功率及一次性置管成功率均顯著高于傳統(tǒng)組，提示對于肥胖患者而言，超聲引導(dǎo)下外周靜脈留置導(dǎo)管技術(shù)可以提高置管成功率。這與Egan等[9]研究結(jié)果一致。在穿刺次數(shù)及置管時間上，超聲組均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組，提示對于肥胖患者而言，超聲引導(dǎo)下外周靜脈穿刺可減少穿刺次數(shù)，縮短操作時間，與Schoenfed等[10]研究結(jié)果一致。國內(nèi)學(xué)者[11]發(fā)現(xiàn)，對于局部外周血管肉眼探查困難的患者，超聲引導(dǎo)下外周靜脈置管可以縮短操作時間，減少穿刺次數(shù)。

在行外周靜脈置管時，2組患者疼痛評分無統(tǒng)計學(xué)差異，這可能與外周靜脈穿刺操作本身為疼痛程度較低的操作有關(guān)。2組外周留置導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥比較，差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，這一結(jié)果提示，超聲引導(dǎo)下外周靜脈置管技術(shù)并未顯著增加外周靜脈穿刺相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險。

在本研究采用短軸定位方式進(jìn)行超聲引導(dǎo)。目前超聲引導(dǎo)方式主要為長軸平面內(nèi)技術(shù)與短軸平面外技術(shù)。Blaivas等[12-13]研究發(fā)現(xiàn)，短軸平面外技術(shù)與長軸平面內(nèi)技術(shù)穿刺時間、穿刺成功率。操作時間及并發(fā)癥發(fā)生率未見顯著統(tǒng)計學(xué)差異，但長軸平面內(nèi)技術(shù)定位所用時間略長。故在本研究中選用短軸定位方式。

本研究的局限性在于：①本研究雖然將操作過程中患者的各項指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計比較，但未納入操作耗材等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；②雖然本研究中對于操作人員資歷及技術(shù)水平等作了嚴(yán)格限制，但仍存在操作水平差異，因此存在一定誤差。

綜上所述，超聲引導(dǎo)技術(shù)可以提高肥胖患者外周靜脈留置導(dǎo)管成功率，減少穿刺次數(shù)，縮短操作時間，并提升患者滿意度。