肩峰下撞擊綜合征 (SIS) 診斷方法MRI和MSCT的價(jià)值對(duì)比

鄧冠華 黎智強(qiáng)

(東莞市中醫(yī)院放射科 東莞 523000)

肩峰下撞擊綜合征 (shoulderimpingementsyndrome，SIS)可能由于肩袖在長(zhǎng)期負(fù)重情況下產(chǎn)生，多伴有形態(tài)學(xué)改變，患者臨床表現(xiàn)為肩部疼痛，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)活動(dòng)受限，其發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，因此臨床診斷難度較大[1]，常常誤診為“肩周炎”而影響患者正確診斷及治療效果。多層螺旋CT(multislice spiral CT，MSCT)與磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)技術(shù)是常用的兩種診斷SIS的方法，兩種方法各有優(yōu)劣，MSCT可以實(shí)現(xiàn)三維重建，展示病變部位的立體圖像[2]；MRI分辨率更高，可以清晰的顯示出病變部位的具體情況。因此，本研究旨在比較兩種診斷技術(shù)在SIS患者臨床診斷中的運(yùn)用價(jià)值，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月～2019年7月于我院接受治療的SIS患者52例，對(duì)其診斷資料進(jìn)行回顧性研究。其中女24例，男28例，年齡29～70歲，平均年齡(49.56±15.87)歲，根據(jù)肩峰Bigliani分型，Ⅰ型肩峰7例、Ⅱ型肩峰18例、Ⅲ型肩峰27例。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)滿足以下5條癥狀中任意3條，肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)痛感高于被動(dòng)活動(dòng)、撞擊試驗(yàn)陽(yáng)性、上肢外展痛弧征陽(yáng)性、肩峰有壓痛感、肩袖部位伴有撕裂；(2)患者年齡≥20周歲；(3)未伴有影響檢測(cè)結(jié)果的疾病

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者未簽署知情同意書；(2)患者合并其他類型肩關(guān)節(jié)病變；(3)家屬拒絕提供病例或診斷資料。

1.3 診斷方法

(1)MSCT檢查(Philips Brilliance 64 slice CT)：醫(yī)師指導(dǎo)患者平臥于掃描床上，放松雙肩及上肢部位，雙側(cè)掌心朝上置于身體兩邊，調(diào)整掃描參數(shù)為管電壓120KV，管電流300mAs，螺旋準(zhǔn)直64層×0.625mm，掃描層厚3mm，掃描視野240mm，窗寬設(shè)定為1500，窗位設(shè)定為500，患者喙突部位、肩胛下角為掃描范圍，掃描后信息上傳至EBW4.5后處理工作站，進(jìn)行1mm薄層重建圖像，獲得多平面重建、三維容積再現(xiàn)等后處理重建圖像。

(2)MRI檢查(Philips Achieva 3.0T)：醫(yī)師指導(dǎo)患者呈仰臥位，中立位以肩關(guān)節(jié)為準(zhǔn)，采用肩關(guān)節(jié)專用線圈(4ch SENSE Shoulder Coli 3.0T)包繞式柔軟表面線圈纏繞，我院設(shè)置肩關(guān)節(jié)的掃描序列，見表1。

表1 3.0TMRI肩關(guān)節(jié)掃描序列及參數(shù)

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察指標(biāo)：(1)比較兩組患者的診斷指數(shù)(靈敏度、約登指數(shù)、特異度)；(2)參照Bigliani分型標(biāo)準(zhǔn)(Ⅰ型肩峰端平直，為扁平型；Ⅱ型有肩峰下緣處弧形向上的凸面，為彎曲型；Ⅲ型肩峰表面不光滑，尤其是肩峰下緣末端有呈鉤狀的突起，屬于鉤型)，比較兩種方法的檢出率。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：由我院兩名以上副主任醫(yī)師診斷，當(dāng)肩峰活動(dòng)受限，肩峰周圍持續(xù)疼痛，以夜間尤甚，且患者外展60°～80°時(shí)，患肢部位出現(xiàn)顯著疼痛，疼痛弧試驗(yàn)陽(yáng)性，Neer 撞擊征陽(yáng)性， Hawkins-Kennedy 征陽(yáng)性，以上癥狀出現(xiàn)3種以上時(shí)考慮為肩峰下撞擊綜合征。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩種方法診斷指數(shù)

MSCT靈敏度和約登指數(shù)顯著低于MRI，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩種診斷方法的特異度相同(P>0.05)，見表2。

表2 兩種方法的診斷指數(shù)對(duì)比[n(%)]

2.2 比較兩種方法肩峰形態(tài)檢出率

MRI對(duì)于SIS患者的肩峰形態(tài)檢出率顯著高于MSCT，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩種方法肩峰形態(tài)檢出率對(duì)比[n(%)]

2.3 診斷結(jié)果分析

MSCT診斷，SIS有35例，漏診17例，靈敏度為73.00%，約登指數(shù)為70.00%，特異度為100.00%；MRI診斷，SIS有48例，漏診4例，靈敏度為97.00%，約登指數(shù)為96.00%，特異度為100.00%。

3 討論

SIS由多種因素共同作用產(chǎn)生，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，目前尚存在爭(zhēng)議，SIS可導(dǎo)致肩峰下通道病變，肩關(guān)節(jié)間隙變小，疼痛多發(fā)生在患者肩關(guān)節(jié)上舉或外展時(shí)，并伴有肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙和肩袖的撕裂，SIS的診斷在治療方案的確立中發(fā)揮著重要意義，而影像學(xué)方法可觀察到肩關(guān)節(jié)內(nèi)部形態(tài)直接征象的變化和肩袖撕裂的具體情況，并判斷骨贅的形成情況和肩峰的形態(tài)分類[3]。

目前，MSCT和MRI越來越多的被運(yùn)用于SIS的診斷，兩種方法各具優(yōu)劣。MSCT檢查方式簡(jiǎn)便，患者更容易配合，具備各向同性和強(qiáng)大的后期圖像重建還原功能，可以從多個(gè)方位觀察患者骨骼情況，包括肩峰的形態(tài)、骨質(zhì)增生、骨贅的形成部位，以及肌腱鈣化，但MSCT有一個(gè)較為明顯的缺陷，就是軟組織分辨率不高，從而對(duì)肩袖軟組織的顯示功能不足，導(dǎo)致誤診、漏診；MRI具有軟組織分辨率高、多參數(shù)、多方位、多序列的優(yōu)勢(shì)，可以清晰顯示患者肩袖肩峰解剖結(jié)構(gòu)、肌腱病理改變和病變部位及程度，獲得肩關(guān)節(jié)的信息和肩峰下通道內(nèi)的情況，SIS的MRI診斷主要分兩部分，一是發(fā)現(xiàn)肩峰下撞擊的原因，二是顯示肩峰下撞擊的結(jié)果，MRI也有其缺陷，例如對(duì)鈣化不敏感，價(jià)格昂貴，一些基層醫(yī)院不具備診斷條件。

1972年Neer首次報(bào)道肩峰下撞擊綜合征，將SIS肩袖的病變分為3個(gè)階段，階段1表現(xiàn)為肩峰下滑囊與肩袖的出血和水腫，階段2表現(xiàn)為纖維化的出現(xiàn)，階段3表現(xiàn)為肌腱部分或全層撕裂的發(fā)生，這種形態(tài)學(xué)改變伴有肌腱邊緣的毛糙化，MRI信號(hào)的增強(qiáng)，初期的損傷可見T1WI、PDWI的等高信號(hào)，中期的損傷可見T2WI高信號(hào)影像[4]。

本研究結(jié)果表明，MSCT的靈敏度和約登指數(shù)顯著低于MRI(P<0.05)，MRI具有更高的診斷價(jià)值，可能是因?yàn)镾IS往往合并肩袖撕裂，MSCT在軟組織損傷檢測(cè)中存在缺陷，但相對(duì)于患者肩袖的展示，MRI的斜冠狀位脂肪抑制序列具有的優(yōu)勢(shì)非常顯著；且MRI對(duì)于SIS患者的肩峰形態(tài)檢出率明顯高于MSCT，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這與近期夏亮等[5]的同類研究數(shù)據(jù)一致，比較兩種診斷方法對(duì)Bigliani3種分型的診斷結(jié)果，相較于Ⅰ型(71.42%)和Ⅱ型(72.22%)，MSCT對(duì)Ⅲ型(62.96%)SIS患者的檢出率更低，可能是因?yàn)棰笮透菀缀喜⒓缧渌毫?，由此可見，臨床上對(duì)于SIS患者進(jìn)行MRI檢查尤其重要。

綜上所述，3.0T MRI用于肩峰下撞擊綜合征的診斷，具有更顯著的診斷價(jià)值，可以更加準(zhǔn)確的診斷該疾病的分型，且不具備輻射等副作用，值得臨床中推廣運(yùn)用。但本研究因只收錄了確診的SIS患者診斷情況，未考慮健康對(duì)照組，所以診斷特異度未達(dá)100%，研究的設(shè)計(jì)存在一定的缺陷，希望能在后期的研究中進(jìn)一步探討，以獲得更加全面的研究結(jié)論。