學(xué)校體育設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享研究

董思 柯勇

摘 要 采用文獻(xiàn)資料、實(shí)地考察等多種研究方法，在“全民健身”指導(dǎo)思想下，對(duì)武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育與學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源整體狀況、存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。結(jié)果表明：社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學(xué)校體育資源“閑置”浪費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。從共享原則角度出發(fā)，建議從兩方面進(jìn)行提升施策，即：構(gòu)建武漢市洪山區(qū)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享模型;補(bǔ)全科學(xué)的學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施管理體系。最大限度地開(kāi)發(fā)利用學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源，滿(mǎn)足洪山區(qū)社區(qū)居民日常健身需求，從而促進(jìn)武漢市洪山區(qū)全民健身持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 全民健身 學(xué)校體育 場(chǎng)館設(shè)施 資源共享

中圖分類(lèi)號(hào)：G807文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2016年6月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》中指出：統(tǒng)籌建設(shè)全民健身場(chǎng)地設(shè)施，方便群眾就近就便健身，確保公共體育場(chǎng)地設(shè)施和符合開(kāi)放條件的企事業(yè)單位、學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施向社會(huì)開(kāi)放。社區(qū)體育作為體育事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要方向，在提高人口健康質(zhì)量上社區(qū)體育承擔(dān)了大部分責(zé)任，但“小區(qū)好住，鍛煉難”的問(wèn)題一直有待解決。從武漢市城市規(guī)劃布局看，洪山區(qū)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施與社區(qū)居民健身用地形成網(wǎng)狀分布，學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施恰巧能解決居民健身難這一問(wèn)題。鑒此，本文旨在“全民健身”指導(dǎo)思想下，從城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，構(gòu)建出適合武漢市洪山區(qū)社區(qū)居民體育健身需求的體育設(shè)施布點(diǎn)層級(jí)，使其最大限度地開(kāi)發(fā)利用學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源，從而促進(jìn)武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育和學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施之間的資源共享。

1武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育與學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源整體狀況

1.1武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量與布局現(xiàn)狀

經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施配套缺乏熱門(mén)體育項(xiàng)目，部分小區(qū)設(shè)施陳舊，大部分設(shè)施種類(lèi)單一，占地面積小，這與2005年制訂實(shí)施的《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》相佐。各街道之間的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量及場(chǎng)地面積參差不齊，城鄉(xiāng)之間有一定的差距。關(guān)山街及珞南街的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量及面積相對(duì)較多，是因?yàn)殛P(guān)山街及珞南街靠近市中心，人口密高校多，社區(qū)居民對(duì)體育場(chǎng)地的需求量大，且該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，有充分的資金建設(shè)和開(kāi)展體育活動(dòng)。天興鄉(xiāng)社區(qū)地處郊區(qū)，人口稀疏分布少，相對(duì)應(yīng)的體育場(chǎng)地也少，這說(shuō)明該街道對(duì)體育娛樂(lè)活動(dòng)的開(kāi)展，居民生活質(zhì)量的提高缺乏足夠的重視。其中，全民健身路徑、籃球場(chǎng)和健身房等設(shè)施相對(duì)較多，這是因?yàn)橥顿Y少、維護(hù)費(fèi)用低、參與方便等優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)球場(chǎng)、足球場(chǎng)等受年輕人歡迎的項(xiàng)目設(shè)施分布逐漸增多，但個(gè)體占地面積大，多集中在新社區(qū)，老社區(qū)因?yàn)榻ㄖ芗瑹o(wú)法容納新項(xiàng)目?？v觀(guān)整體，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施人均個(gè)數(shù)和人均占有面積達(dá)不到國(guó)家制定標(biāo)準(zhǔn)。

1.2武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施管理現(xiàn)狀

全國(guó)先進(jìn)體育社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)場(chǎng)地設(shè)施的規(guī)定具體如下：體育設(shè)施應(yīng)有管理人員，有管理制度。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育作為群眾體育的主要構(gòu)成因素，武漢市洪山區(qū)社區(qū)體育設(shè)施管理存在很多問(wèn)題，主要集中為以下幾點(diǎn)：社區(qū)公共體育設(shè)施缺乏管理和維護(hù);部分社區(qū)公共體育設(shè)施共享率低;社區(qū)居民健身公益性服務(wù)缺少保障;監(jiān)督機(jī)構(gòu)與管理機(jī)構(gòu)未能分開(kāi)等。針對(duì)這一綜合性問(wèn)題，根據(jù)調(diào)研組與居委會(huì)和相關(guān)部門(mén)溝通，發(fā)現(xiàn)這是由于武漢市洪山區(qū)城市居民較多，人均資源基數(shù)低，一些高級(jí)社區(qū)因?yàn)榘踩珕?wèn)題設(shè)置門(mén)禁拒絕非本社區(qū)居民進(jìn)入，學(xué)校體育設(shè)施不對(duì)外開(kāi)放和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為追求利益最大化，逃避對(duì)社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)導(dǎo)致現(xiàn)今社區(qū)體育建設(shè)“權(quán)責(zé)混亂”的現(xiàn)象。

1.3武漢市洪山區(qū)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源整體利用狀況

據(jù)2013年12月武漢市洪山區(qū)符合第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查標(biāo)準(zhǔn)官方統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，體育場(chǎng)地主要是分布在教育系統(tǒng)中占比53.92%，其中高等院校體育場(chǎng)地?cái)?shù)量最多，占比42.33%，其次是中小學(xué)，占比10.58%。這說(shuō)明，高校體育場(chǎng)館設(shè)施具有占地面積大，場(chǎng)地設(shè)施種類(lèi)齊全的特點(diǎn)。除日常教學(xué)訓(xùn)練外，洪山區(qū)各高校體育場(chǎng)館設(shè)在非教學(xué)期間多處于有償對(duì)外開(kāi)放狀態(tài)，這在一定程度上為社會(huì)大眾的體育生活提供了便利。中小學(xué)體育場(chǎng)地占比較高，洪山區(qū)中小學(xué)體育場(chǎng)館設(shè)施多為多功能復(fù)合型場(chǎng)地，具有數(shù)量大，分布靠近社區(qū)的特點(diǎn)?，F(xiàn)階段洪山區(qū)共有6所中小學(xué)對(duì)外開(kāi)放，分別為馬房山中學(xué)、街道口小學(xué)、魯巷實(shí)驗(yàn)小學(xué)、洪山中學(xué)、武漢魯巷中學(xué)、魯巷小學(xué)分校，但在實(shí)際調(diào)研中通過(guò)走訪(fǎng)以上6所學(xué)校，發(fā)現(xiàn)部分中小學(xué)仍然拒絕對(duì)外開(kāi)放。

2社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學(xué)校體育資源“閑置”浪費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯

2016年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，要求提高全民身體素質(zhì)，完善全民健身公共服務(wù)體系，統(tǒng)籌建設(shè)全民健身公共設(shè)施。據(jù)調(diào)研組實(shí)地調(diào)研取樣可知，武漢市洪山區(qū)社區(qū)居民活動(dòng)半徑小，健身場(chǎng)所較為固定，市中心城市建筑群基本都已規(guī)劃完畢，目前建成的體育場(chǎng)館設(shè)施已不能完全滿(mǎn)足社會(huì)大眾體育生活需要。這間接造成一些新的社會(huì)問(wèn)題（如：廣場(chǎng)舞大媽與年輕人爭(zhēng)奪籃球健身場(chǎng)地;老年舞蹈團(tuán)因排練擾民等現(xiàn)象）。根據(jù)2018年5月，武漢市市教育局、市體育局向各區(qū)教育局、文體局轉(zhuǎn)發(fā)《教育部國(guó)家體育總局關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場(chǎng)館向社會(huì)開(kāi)放意見(jiàn)》的通知：武漢市各區(qū)已對(duì)不適合開(kāi)放的學(xué)校做了調(diào)整，重新確定了120所體育場(chǎng)館向社會(huì)開(kāi)放學(xué)校，其他學(xué)校要積極創(chuàng)造條件向?qū)W生和社會(huì)開(kāi)放體育場(chǎng)館。這是對(duì)促進(jìn)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施對(duì)社區(qū)居民共享，緩解社區(qū)居民體育用地緊張的有力舉措，但根據(jù)2018年7月武漢晚報(bào)刊登出來(lái)的消息，洪山區(qū)所在的6所對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)學(xué)校開(kāi)放率極低，學(xué)校以各種原由，不對(duì)外開(kāi)放。這無(wú)疑導(dǎo)致社區(qū)群眾健身設(shè)施“不足”而學(xué)校體育資源“閑置”浪費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。二者之間的矛盾加大了政府負(fù)擔(dān)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

3學(xué)校體育設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享提升施策

3.1武漢市洪山區(qū)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施與社區(qū)全民健身資源共享模型構(gòu)建

中心地理論的理想空間模型與武漢市洪山區(qū)學(xué)校和居民區(qū)的建設(shè)分布地理位置近似，都是在交通便利的條件下，最大幅度的涵蓋各個(gè)人群聚集地。鑒此，在武漢市洪山區(qū)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源共享布點(diǎn)層級(jí)上，可以借鑒中心地理論六邊形中心地理想空間模型，我們將學(xué)校體育設(shè)施布點(diǎn)層級(jí)，試從如何增大縮小服務(wù)半徑上進(jìn)行側(cè)重安排。根據(jù)六邊形中心地理想空間模型可以與其它布點(diǎn)層級(jí)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以對(duì)外開(kāi)放程度最高，體育設(shè)施最為齊全的高校為一級(jí)中心地，中學(xué)和小學(xué)呈六邊形環(huán)繞分布為二級(jí)中心地，居民社區(qū)圍繞一級(jí)二級(jí)中心地交叉而建為三級(jí)中心地，一級(jí)二級(jí)中心地的兩六邊形中間體育設(shè)施布點(diǎn)摻雜健身路徑、公園等健身點(diǎn)。越靠近體育設(shè)施布點(diǎn)越少，占地規(guī)模大，服務(wù)半徑大，所提供的體育設(shè)施服務(wù)種類(lèi)越多;等級(jí)越低的中小學(xué)學(xué)校體育設(shè)施，設(shè)施種類(lèi)少，服務(wù)半徑小。此外，建立在資源共享理念上的學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放模式，側(cè)重點(diǎn)在于非教學(xué)期間體育場(chǎng)館設(shè)施利用。中小學(xué)假期幾乎占全學(xué)年1/3以上，如何合理利用非教學(xué)時(shí)間還處在摸索階段。研究發(fā)現(xiàn)，大多發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)校非教學(xué)期間體育場(chǎng)地設(shè)施的利用率主要集中在：每天固定時(shí)間段室外體育場(chǎng)地免費(fèi)開(kāi)放給社區(qū)居民使用。如：德國(guó)高校的“學(xué)校假期體育”就是很好的案例。既滿(mǎn)足了體育鍛煉者運(yùn)動(dòng)的各種愿望和要求，同時(shí)也減少或避免了學(xué)校體育場(chǎng)館、器材設(shè)備的閑置現(xiàn)象。武漢市洪山區(qū)在學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施資源共享方案探索上，可以借助國(guó)外優(yōu)秀成果，結(jié)合洪山區(qū)實(shí)際情況，在非教學(xué)期間，制定規(guī)章制度，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，擴(kuò)大資源的受益群眾。

3.2補(bǔ)全科學(xué)的學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施對(duì)外開(kāi)放管理體系

（1）政府督促——增添保險(xiǎn)制度。劉婧對(duì)北京市高校體育場(chǎng)館責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，有97%的高校體育場(chǎng)館沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)館責(zé)任險(xiǎn)， 有一半以上的場(chǎng)館管理者對(duì)場(chǎng)館責(zé)任險(xiǎn)根本不知道。這是因?yàn)槲覈?guó)學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自財(cái)政撥款，學(xué)校體育場(chǎng)地的使用甚少核算成本，日常經(jīng)費(fèi)中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)用于風(fēng)險(xiǎn)管理的儲(chǔ)備資金。鑒此，武漢市洪山區(qū)政府應(yīng)支持高校體育場(chǎng)館責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，督促保險(xiǎn)業(yè)開(kāi)拓高校體育場(chǎng)館責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，加緊學(xué)校及管理者社會(huì)責(zé)任感和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的學(xué)習(xí)。

（2）學(xué)校管理——規(guī)定權(quán)責(zé)分明。2013年，我國(guó)學(xué)校體育場(chǎng)館開(kāi)放率僅為31%，全天開(kāi)放率僅為8%，而武漢市洪山區(qū)規(guī)定的6所對(duì)外開(kāi)放中小學(xué)，體育場(chǎng)館設(shè)施開(kāi)放率不足33%。學(xué)校體育場(chǎng)館設(shè)施對(duì)外開(kāi)放最基本的問(wèn)題就是財(cái)產(chǎn)安全與人身安全問(wèn)題，無(wú)論是哪種管理模式現(xiàn)今都無(wú)法將權(quán)責(zé)明晰。就此，季瀏教授曾建議，在《學(xué)校體育工作條例》《全民健身?xiàng)l例》等法律法規(guī)的修訂中，明確學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施的對(duì)外開(kāi)放時(shí)間，并就學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中可能導(dǎo)致的安全事故進(jìn)行權(quán)責(zé)明晰，制定出讓社會(huì)大眾有跡可循，規(guī)章可查，監(jiān)督有門(mén)的規(guī)章制度。

基金項(xiàng)目：2018年湖北省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目，“武漢市社區(qū)戶(hù)外健身設(shè)施布點(diǎn)規(guī)劃及配置研究”，項(xiàng)目編號(hào)：18D081。

參考文獻(xiàn)

[1] 國(guó)務(wù)院.全民健身計(jì)劃（2016—2020年）[Z].2016-06-15.

[2] 樊炳有.社區(qū)體育論[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2003.

[3] 國(guó)務(wù)院.“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要[N].北京：新華社，2016-10-25.

[4] 中華人民共和國(guó)教育部，國(guó)家體育總局.關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場(chǎng)館向社會(huì)開(kāi)放的實(shí)施意見(jiàn)[Z].2017-03-09.

[5] Walter Christaller.德國(guó)南部中心地[M].常正文等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[6] 王海源，劉政潭.德國(guó)大學(xué)健身體育的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)學(xué)校體育改革的啟示[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（05）：104-107.

[7] 王菁.發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施管理現(xiàn)狀及對(duì)我國(guó)的啟示[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.

[8] 劉婧.北京市普通高校體育場(chǎng)館責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D].北京：首都體育學(xué)院，2009.

[9] 羅偉柱.關(guān)于學(xué)校體育生命教育研究的綜述[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，1（04）：57-64.

[10]? 季瀏，馬德浩.改革開(kāi)放40年我國(guó)學(xué)校體育發(fā)展回顧與前瞻[J].體育學(xué)研究，2018（05）.