扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗及治理路徑分析

付兵兒

摘? ?要：我國農(nóng)村的扶貧工作取得了巨大成績，但扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗問題也不容忽視。扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗問題的產(chǎn)生，既有自身素質(zhì)不高、法律觀念淡薄等主觀因素的影響，也有權(quán)利過分集中、外界監(jiān)督不力、違法成本偏低等客觀原因。因此，我們需要通過增強(qiáng)村干部的法紀(jì)意識(shí)、建立村級(jí)小微權(quán)力清單、落實(shí)村務(wù)公開制度、強(qiáng)化自上而下的監(jiān)督、加大違法懲處力度等措施來預(yù)防和遏制扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗。

關(guān)鍵詞：扶貧;村干部;微腐敗;治理

中圖分類號(hào)：K92? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2020.02.012

文章編號(hào)：1009-6922（2020）02-80-05

近年來，我國農(nóng)村扶貧工作取得了舉世矚目的成績。隨著國家扶貧力度的加大，投入到農(nóng)村的扶貧物資、資金和在農(nóng)村開展的項(xiàng)目愈來愈多，一些村干部在群眾的“奶酪”上動(dòng)手腳、玩貓膩，使得這一領(lǐng)域產(chǎn)生的腐敗問題日益凸顯。2016年1月，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律委員會(huì)第六次全會(huì)上指出：“相對(duì)于‘遠(yuǎn)在天邊的‘老虎，群眾對(duì)‘近在眼前嗡嗡亂飛的‘蠅貪感受更為真切?！⒏瘮∫部赡艹蔀椤蟮満?，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對(duì)黨的信任?！盵1]只有高度重視扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗問題，切實(shí)采取積極有效的治理措施，才能為打贏農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供強(qiáng)有力的保障。

一、村干部微腐敗的內(nèi)涵及特點(diǎn)

（一）村干部微腐敗的內(nèi)涵

村干部微腐敗是指“在農(nóng)村地區(qū)擁有小微權(quán)力的村兩委干部利用國家政策資金、村級(jí)集體資產(chǎn)、惠民建設(shè)工程等領(lǐng)域管理存在的漏洞，進(jìn)而進(jìn)行小額貪腐的現(xiàn)象?！盵2]雖然微腐敗在腐敗層次、腐敗程度、腐敗數(shù)量上較低，但是村干部以權(quán)謀私、虛報(bào)冒領(lǐng)、貪污侵占等違法違紀(jì)行為損害了群眾利益，破壞了基層政治生態(tài)，侵蝕了黨的執(zhí)政根基，影響了政府公信力，其惡劣影響和危害程度絕不亞于一些大案要案。

（二）村干部微腐敗的特點(diǎn)

1.涉及領(lǐng)域廣。只要有利可圖，就有一些唯利是圖的村干部利用職權(quán)，想方設(shè)法謀取私利，雁過拔毛。村干部微腐敗涉及的領(lǐng)域非常廣，在農(nóng)村生活的各個(gè)方面幾乎無孔不入，涉及科技扶貧、低保戶認(rèn)定、危房改造資格認(rèn)定、惠民補(bǔ)貼落實(shí)、退耕還林、集體資產(chǎn)的出租收益、各種征遷補(bǔ)償金以及最低生活保障金、殘疾人保障金、救災(zāi)物資等。

2.腐敗小而多。腐敗小是指腐敗涉及的金額較少。一些村干部打著為村民辦事、送溫暖的幌子，對(duì)村民吃拿卡要，收受少量現(xiàn)金、香煙、茶葉等，美其名曰“辛苦費(fèi)”“跑腿費(fèi)”。而村民覺得辦事送禮是一種合情合理的行為，送多了擔(dān)心村干部不敢收，送少量的禮物和現(xiàn)金村干部就沒有心理負(fù)擔(dān)。腐敗多是指貪腐手段繁多。貪腐手段從以往的截留挪用、套取侵占、克扣私分、虛報(bào)冒領(lǐng)各類救濟(jì)金、補(bǔ)助款和集體資金等直接占有到間接參股分紅、共同承包建設(shè)項(xiàng)目等變相貪腐形式。

3.隱蔽性較強(qiáng)。隨著我國反腐工作的持續(xù)推進(jìn)，一些村干部為了逃避查處風(fēng)險(xiǎn)，操作手法隱蔽，花樣翻新，采取“回扣式”“巧取式”“蒙騙式”等方式變相貪腐，使得其腐敗行為深藏不露，很難被發(fā)現(xiàn)，即使被舉報(bào)也很難調(diào)查取證。而且從社會(huì)層面來看，大部分群眾對(duì)于這種情況已經(jīng)習(xí)以為常，選擇睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，尚未引起重視。

4.“抱團(tuán)”腐敗突出。村干部處理村集體的事務(wù)，難以做到信息全封閉。一些村干部相互勾結(jié)，采取協(xié)商的方式來瓜分群眾利益，結(jié)成利益共同體，“抱團(tuán)”腐敗，共同貪污、共同挪用、共同瀆職。也有一些村干部為了自保，用金錢拉班子其他成員甚至是上級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“下水”，從而形成“一團(tuán)和氣”的“抱團(tuán)”腐敗局面，大家在“抱團(tuán)”中“互惠互利”。

5.傳染性較強(qiáng)。村干部的微腐敗行為容易擴(kuò)散，具有較強(qiáng)的傳染性。一些村干部通過非法手段謀取不當(dāng)利益，未被有關(guān)部門查處，反而逍遙法外，日子過得有滋有味。即使被查處，由于涉及的金額少、處罰輕，這導(dǎo)致其他的村干部有樣學(xué)樣，鋌而走險(xiǎn)，在利益的誘惑下也開始腐敗。

二、扶貧領(lǐng)域村干部微腐敗的具體表現(xiàn)

當(dāng)前扶貧領(lǐng)域村干部的“蠅貪”“蟻腐”問題非常突出。通過“對(duì)中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站的監(jiān)督曝光欄目2018年通報(bào)曝光的829起群眾身邊腐敗和作風(fēng)問題進(jìn)行分析，扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題554起……總?cè)藬?shù)1408人，村（居）干部677人，占比48.08%”[3]。這些村干部微腐敗的案例，主要表現(xiàn)為以下幾種形式。

（一）張冠李戴，優(yōu)親厚友

一些村干部以權(quán)謀私，在民政救濟(jì)、低保等扶貧項(xiàng)目中違反國家政策規(guī)定，按照自己的“人情親疏”“關(guān)系遠(yuǎn)近”作為標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先考慮自己的親朋好友和關(guān)系戶，將不符合條件的親朋好友和關(guān)系戶通過弄虛作假，優(yōu)先獲得低保、特困補(bǔ)助和各種慰問金，而真正符合條件的貧困戶卻“脫?！薄奥┍！?，得不到必要的幫扶。如天津市寧河區(qū)板橋鎮(zhèn)大麥沽村黨支部書記李凌芳在明知其弟李某某不符合申請(qǐng)最低生活保障待遇的情況下，仍違規(guī)為李某某申報(bào)，并在低保檔案中未填寫收入情況，致使李某某領(lǐng)取最低生活保障補(bǔ)助共計(jì)6.8萬余元。

（二）雁過拔毛，吃拿卡要

部分村干部見利忘義，利用權(quán)力尋租，對(duì)其經(jīng)手辦理的扶貧項(xiàng)目、扶貧資金雁過拔毛，從金額較大的救災(zāi)款到金額較小的低保，以明示或暗示的方式向貧困戶索取錢物。貧困戶不給回扣或好處就不予辦理申報(bào)材料和申報(bào)手續(xù)，尤其在農(nóng)村危房改造、低保領(lǐng)域，此類腐敗問題最為嚴(yán)重。如四川省遂寧市安居區(qū)常理鎮(zhèn)河包田村黨支部書記蔣明素、村主任屈勝銀、村文書唐欣，在為該村村民李某辦理五保救助過程中，違規(guī)接受李某吃請(qǐng)，共計(jì)花費(fèi)180元;唐欣先后兩次收取李某辦事費(fèi)共計(jì)80元，在群眾中造成不良影響。

（三）無中生有，虛報(bào)冒領(lǐng)

目前農(nóng)村文化程度較高的青壯年大都外出打工，留守農(nóng)村人員以老人、婦女和兒童居多，他們的文化程度普遍較低，對(duì)農(nóng)村扶貧政策和相關(guān)信息知之甚少。隨著國家下?lián)艿母鞣N扶貧補(bǔ)助款項(xiàng)的增多，一些職能部門“重下?lián)?、輕監(jiān)管”，有的村干部利用扶貧信息不公開、不透明的機(jī)會(huì)進(jìn)行暗箱操作，通過虛列項(xiàng)目、編造虛假材料或冒用他人名義等各種不法手段騙取扶貧資金。如四川省邛崍市夾關(guān)鎮(zhèn)雕虎村黨支部書記楊安旭在上報(bào)青菜種植面積（扶貧項(xiàng)目）時(shí)，利用職務(wù)之便將自家種植面積2畝虛報(bào)成9.3畝，套取扶貧資金1200余元。

（四）欺上瞞下，侵吞挪用

有的村干部利用經(jīng)手申辦和發(fā)放低保、救災(zāi)、困難救助金等款項(xiàng)的職務(wù)便利，截留、私分扶貧資金，通過各種方式將農(nóng)村貧困戶的“救命錢”“活命錢”當(dāng)作“唐僧肉”予以侵吞，占為己有。還有的村干部侵吞、挪用補(bǔ)貼資金，用于村委會(huì)的日常辦公開支、迎來送往的接待經(jīng)費(fèi)和村干部的津貼，導(dǎo)致扶貧資金沒有起到應(yīng)有的扶貧作用。如新疆洛浦縣洛浦鎮(zhèn)歐吐拉博什坎村黨支部書記麥提圖爾蓀·麥麥提敏利用職務(wù)之便，將1戶村民的安居富民房補(bǔ)助資金2.85萬元、30戶村民修建安居富民房的3萬塊磚（價(jià)值1.5萬元）用于村委會(huì)建設(shè)。2014年1月，他還將上級(jí)撥付給該村的3萬元大學(xué)生就業(yè)補(bǔ)助資金據(jù)為己有。

三、扶貧領(lǐng)域村干部微腐敗的成因

扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗既有與其他腐敗相同的共性，同時(shí)又有其特殊性，它是由多種因素造成的。

（一）法律意識(shí)淡薄

與黨政部門的公務(wù)員隊(duì)伍相比較，村干部的任職門檻較低。一些村干部憑借資歷、威望甚至家族勢(shì)力的影響當(dāng)選村干部，文化程度普遍不高，法律知識(shí)欠缺、法治觀念淡薄，這是村干部微腐敗產(chǎn)生的重要成因。雖然我國現(xiàn)行的《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》明確規(guī)定村干部不準(zhǔn)“以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段套取、騙取或者截留、私分國家對(duì)集體土地的補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)以及各項(xiàng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)補(bǔ)助資金、項(xiàng)目扶持資金”，但是一些村干部仍然利用自己手中的權(quán)力，謀取一己私利，在扶貧領(lǐng)域搞腐敗活動(dòng)。正如習(xí)近平總書記所言：“當(dāng)前，農(nóng)村基層干部隊(duì)伍主流是好的，但在一些地方、部門、單位，基層干部不正之風(fēng)和腐敗問題還易發(fā)多發(fā)、量大面廣。有的搞雁過拔毛，挖空心思虛報(bào)冒領(lǐng)、克扣甚至侵占惠農(nóng)專項(xiàng)資金、扶貧資金，有的在救濟(jì)、補(bǔ)助上搞優(yōu)親厚友、吃拿卡要……”[1]這些農(nóng)村扶貧領(lǐng)域中的“亂象”其實(shí)質(zhì)是部分村干部法紀(jì)意識(shí)淡薄的折射。

（二）權(quán)力過分集中

“權(quán)力本身作為一種稀缺資源而存在，能給掌權(quán)者帶來常人難以享有的榮譽(yù)和地位，因而對(duì)人具有本能的腐蝕和天然的誘惑作用?！盵4]在我國農(nóng)村，普遍實(shí)行的是“一把手”負(fù)責(zé)制，有的農(nóng)村村委書記和村委會(huì)主任“一肩挑”，一些村干部權(quán)力過分集中。這樣雖然有助于提高村干部扶貧工作的效率，強(qiáng)化執(zhí)行力，加快推動(dòng)農(nóng)村扶貧工作的進(jìn)程，但權(quán)力過分集中且得不到有效的監(jiān)督時(shí)，則容易使村干部借機(jī)違紀(jì)、專權(quán)，導(dǎo)致腐敗。

（三）村務(wù)公開不夠

雖然《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定了村務(wù)公開的原則、范圍、時(shí)間、程序，但在農(nóng)村的實(shí)踐中往往難以按照規(guī)定全面執(zhí)行。村務(wù)信息基本上由村干部掌握，村務(wù)公開的內(nèi)容不夠規(guī)范，隨意性和伸縮性比較大，各種村務(wù)信息的公布更多地依賴村委會(huì)、村干部的主體自覺。一些地方的村干部并沒有按照上級(jí)的要求全面及時(shí)公開相關(guān)信息，有的農(nóng)村基層干部搞“暗箱操作”，故意封鎖扶貧資金、款項(xiàng)的發(fā)放和分配信息，導(dǎo)致很多村民對(duì)扶貧領(lǐng)域的相關(guān)信息知之甚少，村民自然就無法有效行使監(jiān)督權(quán)力，村務(wù)公開不到位給村干部的腐敗提供了便利條件。

（四）有效監(jiān)督缺失

村干部腐敗的背后都不同程度地存在著監(jiān)督的缺失。一是上級(jí)監(jiān)督乏力。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部的監(jiān)督最為有效，具有較大威力，但一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)未能以“零容忍”的態(tài)度對(duì)待村干部的違紀(jì)違法行為，對(duì)村干部的微腐敗行為也多以通報(bào)批評(píng)、警告、責(zé)令退還或者給予賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行處理。尤其是在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往需要依靠村干部熟悉農(nóng)村情況的優(yōu)勢(shì)開展扶貧工作，否則農(nóng)村扶貧政策“最后一公里”的落實(shí)和執(zhí)行就會(huì)遇到不同程度的阻礙。“這種潛在的村干部對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的‘逆保護(hù)關(guān)系，無疑會(huì)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村干部腐敗持寬容和放縱態(tài)度。”[5]二是同級(jí)監(jiān)督缺失。農(nóng)村基層政權(quán)中，一些村干部是村委會(huì)主任和村黨支部書記一肩挑，“他們是農(nóng)村基層的‘一把手，集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一體，是農(nóng)村‘家長式的領(lǐng)導(dǎo)，而村兩委其他成員大多與‘一把手有著血緣與親緣關(guān)系，對(duì)他們的監(jiān)督也無從談起?！盵6]三是下級(jí)監(jiān)督缺位。對(duì)村干部自下而上的監(jiān)督主要來自村民。在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，村干部和村民低頭不見抬頭見，構(gòu)成了“熟人社會(huì)”和“人情社會(huì)”。雖然在扶貧過程中農(nóng)民或多或少知道村干部的一些腐敗行為，但因村干部有權(quán)有勢(shì)，甚至有家族勢(shì)力的幫扶和撐腰，農(nóng)民害怕被打擊報(bào)復(fù)只能選擇隱忍妥協(xié)，不敢向有關(guān)部門舉報(bào)。特別是在經(jīng)濟(jì)比較落后的地區(qū)，常住人口以老人、婦女和兒童居多，他們的文化程度不高、法律意識(shí)不強(qiáng)、維權(quán)意識(shí)較弱，難以實(shí)現(xiàn)自下而上的有效監(jiān)督。

（五）違法成本偏低

首先，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗行為大多采取無舉報(bào)不追究的方式。如果不案發(fā)，村干部的好處源源不斷。即使被查處，由于涉案金額不多，處罰力度不大。通常是先退賠，再依據(jù)涉案金額的多少對(duì)其采取約談?dòng)?xùn)誡、撤銷職務(wù)、開除黨籍等處分。涉案村干部既無政治前途的顧慮，又無公職可開除，違法成本較低。這種成本收益比無疑會(huì)助長扶貧領(lǐng)域村干部的腐敗行為。其次，我國目前的相關(guān)法律對(duì)國家公職人員和企事業(yè)單位工作人員腐敗行為的懲處都做了詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)于村干部腐敗行為的懲處，相關(guān)法律法規(guī)的適用環(huán)節(jié)卻比較模糊，缺少詳細(xì)的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)于村干部在扶貧領(lǐng)域的腐敗犯罪案件，司法機(jī)關(guān)量刑上整體比較輕，處罰力度不夠，對(duì)村干部腐敗行為的懲處無法形成有效的震懾力，使得扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗逐漸增多。

四、扶貧領(lǐng)域村干部微腐敗的治理路徑

只有采取一系列行之有效的措施，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能減少和遏制扶貧領(lǐng)域村干部的微腐敗行為，保障精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的順利進(jìn)行，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

（一）增強(qiáng)村干部的法紀(jì)意識(shí)

有關(guān)部門要加強(qiáng)村干部的教育培訓(xùn)，提高村干部的法律意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)，打好“預(yù)防針”。一是建立村干部輪訓(xùn)制度?？h（區(qū)）委黨?？梢酝ㄟ^分期分批輪訓(xùn)村支部書記、村委會(huì)主任等村內(nèi)“一把手”干部，通過組織村干部開展廉政黨課、法律常識(shí)、案件通報(bào)、觀看警示片等內(nèi)容豐富、形式多樣的學(xué)習(xí)，對(duì)村干部進(jìn)行法治教育、廉潔教育，讓村干部對(duì)法律常懷敬畏之心，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府定期舉辦以“預(yù)防村干部腐敗”為主題的宣傳教育活動(dòng)，筑牢村干部防腐拒變的思想防線，提高村干部拒腐防貪的“免疫力”。

（二）建立村級(jí)小微權(quán)力清單

小微權(quán)力清單，“是借鑒政府的權(quán)力清單制度，對(duì)村級(jí)組織和村干部的權(quán)力與責(zé)任以清單的形式依法予以列舉、界定、公開，以限制和規(guī)范村級(jí)組織及村干部的權(quán)力運(yùn)行”[7]。建立村級(jí)小微權(quán)力清單必須全面梳理和匯總村干部的權(quán)力和責(zé)任，形成詳細(xì)的目錄清單，明確村干部權(quán)力“邊界”和辦事流程，讓村干部“用權(quán)有章”、農(nóng)民辦事心中有底，從而有效約束村干部的微權(quán)力，提高基層辦事的透明性和規(guī)范性，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”。

（三）落實(shí)村務(wù)公開制度

一是保障村務(wù)內(nèi)容公開制度化、規(guī)范化。對(duì)扶貧項(xiàng)目、扶貧資金、扶貧對(duì)象等扶貧信息的公開必須全面、具體和詳細(xì)，確保扶貧對(duì)象精準(zhǔn)無遺漏、扶貧物資的發(fā)放無違紀(jì)、扶貧項(xiàng)目的實(shí)施有監(jiān)管。二是村務(wù)公開的形式多樣化。要根據(jù)中國農(nóng)村的具體情況，堅(jiān)持傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代科技相結(jié)合的方式，提高村務(wù)公開的針對(duì)性和實(shí)效性。對(duì)文化程度不高的老年村民，可以通過定期召開村民會(huì)議的形式，宣傳扶貧政策，公布具體信息。對(duì)經(jīng)常上網(wǎng)的廣大的中青年村民，可利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)公開的方式及時(shí)公布扶貧政策和信息，使他們能夠及時(shí)了解相關(guān)情況。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督遏制腐敗

首先，要加強(qiáng)自上而下的監(jiān)督。習(xí)近平總書記指出 ： “縣級(jí)黨委是全縣脫貧攻堅(jiān)的總指揮部，縣委書記要統(tǒng)攬脫貧攻堅(jiān)，統(tǒng)籌做好進(jìn)度安排、項(xiàng)目落地、資金使用、人力調(diào)配、推進(jìn)實(shí)施等工作?！盵8]縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)黨委、紀(jì)委要擔(dān)當(dāng)起整治扶貧領(lǐng)域腐敗問題的責(zé)任主體，把主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任扛起來，加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督。同時(shí)“大力發(fā)揮財(cái)政部門、審計(jì)部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，對(duì)一些重點(diǎn)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，在項(xiàng)目審批過程中嚴(yán)格遵守相關(guān)程序，做到公平公正;在項(xiàng)目實(shí)施過程中，加強(qiáng)對(duì)是否落實(shí)扶貧政策的情況監(jiān)督檢查，保證扶貧資金的使用精準(zhǔn)合理?！盵9]其次，加強(qiáng)自下而上的監(jiān)督。有關(guān)部門需要改進(jìn)和完善維權(quán)制度、信訪制度、實(shí)名舉報(bào)制度等暢通意見反饋的渠道，為農(nóng)民依法監(jiān)督提供幫助，解決農(nóng)民擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)的后顧之憂。對(duì)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的村干部要從嚴(yán)查處，絕不姑息。對(duì)農(nóng)民反映村干部腐敗問題的舉報(bào)，有關(guān)部門要做到有回應(yīng)、有追蹤，及時(shí)公布和通報(bào)調(diào)查結(jié)果和處理意見。再次，加大扶貧工作的巡查力度。巡查是對(duì)村干部微腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督的有效形式之一。相關(guān)部門通過采取定期巡查與不定期抽查相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)縱向監(jiān)督與橫向監(jiān)督雙管齊下，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，有效預(yù)防村干部微腐敗行為的發(fā)生。

（五）加大違法懲處力度

一是完善相關(guān)法律法規(guī)。依法界定村干部犯罪的主體和行為性質(zhì)，明確村干部腐敗的法律適用、定罪量刑。二是加大查處力度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記、紀(jì)檢干部要充分發(fā)揮基層工作經(jīng)驗(yàn)豐富、與基層群眾關(guān)系密切的優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)扶貧領(lǐng)域的重點(diǎn)項(xiàng)目和區(qū)域的查處力度，嚴(yán)厲查處村干部優(yōu)親厚友、貪污挪用、截留私分、虛報(bào)冒領(lǐng)、吃拿卡要等扶貧領(lǐng)域的突出問題。三是加大問責(zé)力度。對(duì)村干部微腐敗集中的地區(qū)要加大問責(zé)力度，追究相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。四是加大曝光力度，對(duì)查處的扶貧領(lǐng)域村干部微腐敗典型案件通報(bào)曝光，使其在思想上承受精神壓力，既教育本人，又警醒他人，起到懲處一個(gè)、震懾一群、教育一片的良好效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-03（3）.

[2]陳堯.反腐敗導(dǎo)論[M].北京：中共中央黨校出版社，2012：04.

[3]對(duì)829起群眾身邊腐敗和作風(fēng)問題的分析[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2019-1-30（2）.

[4]王壽林.權(quán)力制約與監(jiān)督研究[M].北京： 中共中央黨校出版社，2007：65.

[5]沈孝鵬.精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預(yù)防機(jī)制——基于中部6省168起典型案例的考察[J].寧夏社會(huì)科學(xué).2017（06）：41-44.

[6]彭小霞.農(nóng)村扶貧中村干部的腐敗問題及其法治化治理[J].蘭州學(xué)刊.2019（01）：61-72.

[7]張志勝.精準(zhǔn)扶貧過程中的村官違紀(jì)：生成機(jī)理與治理路徑[J].財(cái)貿(mào)研究.2017（06）：58-64.

[8]習(xí)近平.在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-09-01（02）.

[9]曹舒.少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問題的法律規(guī)制[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2017（02）：51-54.

責(zé)任編輯：秦利民