京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展評價及耦合研究
——生態(tài)位視角

溫 科，張 貴

（1.邯鄲學(xué)院，河北邯鄲 056003；2.河北工業(yè)大學(xué)，天津 300130）

2015 年4 月中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中指出，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是有序疏解北京非首都功能、推動京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和根本動力。為此，要強(qiáng)化協(xié)同創(chuàng)新支撐、提升區(qū)域創(chuàng)新能力、整合區(qū)域創(chuàng)新資源、打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體，實現(xiàn)京津冀各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)的耦合，進(jìn)而形成京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)。

1 京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新能力現(xiàn)狀分析

隨著2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，京津冀區(qū)域未來的發(fā)展成為緩解北京“大城市病”、有序疏解非首都功能、均衡區(qū)域發(fā)展布局、帶動地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵引擎。京津冀地區(qū)基礎(chǔ)創(chuàng)新資源豐富，但區(qū)域內(nèi)歷來具有經(jīng)濟(jì)以及創(chuàng)新能力水平落差顯著、創(chuàng)新資源分配不均衡以及區(qū)域整體創(chuàng)新活力匱乏等問題［1-3］。到2017 年，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出4 年來，京津冀協(xié)同發(fā)展實現(xiàn)良好開局，作為全國創(chuàng)新要素最為集中的區(qū)域，京津冀創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展也取得了豐碩成果，但以上問題是否得到有效緩解還需進(jìn)一步討論和分析。

首先，從知識創(chuàng)新的角度看，創(chuàng)新投入方面，2017 年，北京市研發(fā)機(jī)構(gòu)與高等院校R&D 經(jīng)費的內(nèi)部投入分別為741.2 億元和182.8 億元，均位于全國首位；天津市分別為51.5 億元和64.14 億元，分別位于全國第10 位和第6 位，處于中上游水平；河北省分別為48.8 億元和21.04 億元，分別位于全國的第12 位和第19 位，處于中游水平。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2017 年，北京市研究機(jī)構(gòu)與高等院校共發(fā)表科技論文185 601 篇，位于全國第1 位；天津市與河北省分別為31 501 篇和40 287 篇，分別位于第19 位和第15 位。綜合來看，京津冀的知識創(chuàng)新資源空間配置失衡，三地的知識創(chuàng)新能力發(fā)展極不平衡，呈現(xiàn)明顯梯度差異。

其次，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的角度看，創(chuàng)新投入方面，2017 年，北京市、天津市以及河北省的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新費用支出分別為480.3 億元、321.6 億元以及570.6 億元，分別位于全國的第13 位、第17位和第11 位，而長三角地區(qū)的上海市、江蘇省和浙江省的支出分別為1 020.2 億元、2 785.7 億元和1 419.9 億元，分別位于全國的第5 位、第2 位和第4 位，代表珠三角地區(qū)的廣東省則為3 199.3 億元，位于全國第1 位。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2017 年，北京市、天津市以及河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)分別為19 561 件、6 250 件以及3 106 件，分別位于全國的第3 位、第11 位和第17 位，而上海市、江蘇省和浙江省分別為15 553 件、36 228 件以及15 374件，分別位于全國的第5 位、第2 位和第6 位，廣東省則為194 118 件，位于全國第1 位。因此，相對于長三角和珠三角等發(fā)達(dá)區(qū)域，京津冀的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力較弱，創(chuàng)新投入力度小，創(chuàng)新績效低，且區(qū)域內(nèi)三地的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力差距較為明顯，尤其是河北省的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率較低。

再次，從技術(shù)創(chuàng)新的角度看，創(chuàng)新投入方面，2017 年，北京市R&D 經(jīng)費的內(nèi)部投入為1 579.6 億元，位于全國的第4 位，而天津市與河北省分別為458.72 億元和452.03 億元，分別位于全國的第12 位和15 位，處于中游的水平，與北京相比差距顯著；2017 年，北京市研發(fā)人員的全時當(dāng)量為269 835 人年，僅次于江蘇省、浙江省以及廣東省，天津市與河北省的研發(fā)人員全時當(dāng)量分別為103 087 人年和113 191 人年，均位于全國中游水平。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2017 年，北京市的3 種專利授權(quán)數(shù)量為106 948 件，占全國專利授權(quán)總量的6.2%，天津市為41 675 件，占全國專利授權(quán)總量的2.4%，河北省為35 348 件，占全國專利授權(quán)總量的2.0%，津冀地區(qū)與北京市相比差距明顯。另外，在2015 年，北京市、天津市和河北省的專利授權(quán)數(shù)量分別占全國專利授權(quán)總量的6.2%、2.2%和1.7%，其中北京市每年專利申請授權(quán)量的增長速度相對較快，津冀兩地與北京市的差距具有進(jìn)一步加大的趨勢；2017 年，北京市技術(shù)市場合同成交額（流向地域）為1 887.5 億元，位于全國的最高水平，天津市和河北省分別為421.2 億元和303.2 億元，分別處于全國第10 位和第11 位?？傮w上看，津冀地區(qū)的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力相對較低，京津冀三地間的技術(shù)創(chuàng)新水平落差較為嚴(yán)重。

最后，從支撐創(chuàng)新能力發(fā)展的外部環(huán)境的角度看，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的逐步深入，京津冀地區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，但在勞動者素質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面差距仍較為明顯。其中，2017 年，北京市和天津市每10 萬人高等院校在校生人數(shù)分別為5 300 人和4 072 人，處于全國的前列，而河北省僅為2 328 人；就區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，2017 年北京市人均生產(chǎn)總值（GDP）為12.9 萬元，位于全國首位，天津市為11.9 萬元，位于全國第3位，河北省分別不足北京市和天津市的一半，僅為4.8萬元，位于全國第17 位。因此，相對于京津地區(qū)，河北省進(jìn)行創(chuàng)新活動的宏觀創(chuàng)新環(huán)境較差。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施4 年來，京津冀三地創(chuàng)新發(fā)展不平衡的突出問題仍然存在，創(chuàng)新要素分布不均，創(chuàng)新資源區(qū)塊分割、共享不足，創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)錯位、對接不到位，河北省的創(chuàng)新效率相對低下，三地之間遠(yuǎn)沒有形成“研發(fā)+科技成果轉(zhuǎn)化+產(chǎn)業(yè)發(fā)展”三位一體的協(xié)同創(chuàng)新體系。京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于協(xié)同創(chuàng)新，而協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)是創(chuàng)新要素的多元主體協(xié)同互動的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式，因此，協(xié)同創(chuàng)新體系建立的關(guān)鍵在于如何有效發(fā)展三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)［4］。但三地的創(chuàng)新資源分布具體表現(xiàn)怎樣？三地間的創(chuàng)新發(fā)展關(guān)系如何？三地的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展現(xiàn)狀體現(xiàn)在哪些方面？三地的創(chuàng)新生態(tài)能否有效耦合為京津冀整體的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)？如何有效構(gòu)建三地和京津冀整體的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)？本文將從生態(tài)位視角，在建立區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價體系的基礎(chǔ)上，對2006—2017 年京津冀三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)及其耦合關(guān)系進(jìn)行分析，以此作為探析京津冀協(xié)同創(chuàng)新有效推進(jìn)的著力點。

2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價體系的建構(gòu)與評價方法

2.1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價體系的建構(gòu)

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展對區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源具有整合作用，這種整合作用能夠使得整個系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平高于各創(chuàng)新主體創(chuàng)新產(chǎn)出的簡單疊加，從而推動區(qū)域整體創(chuàng)新能力的快速發(fā)展。由于京津冀三地創(chuàng)新資源的儲量以及分布各不相同，技術(shù)水平發(fā)展基礎(chǔ)也參差不齊，所以三地開展協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重點和突破口也不盡相同，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)合理的基礎(chǔ)上，有針對性地構(gòu)建一套適合京津冀三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展評價指標(biāo)體系，以此來對三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行有效評估。

首先，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)具有系統(tǒng)性特點，它是由多個子系統(tǒng)共同構(gòu)成，各個子系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r必須通過相應(yīng)的指標(biāo)來衡量，這就需要在構(gòu)建評價體系時選取能夠充分代表子系統(tǒng)特征的數(shù)量指標(biāo)；在建構(gòu)評價體系時，不能簡單地對評價指標(biāo)進(jìn)行堆砌，應(yīng)當(dāng)保證評價體系具備一定的層次性，能夠清晰地反映出創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展態(tài)勢。

其次，評價體系應(yīng)具有一定的可操作性，主要包括兩個方面：一是為了保證測度結(jié)果的客觀性和真實性，應(yīng)盡量選取可以通過客觀數(shù)據(jù)量化的指標(biāo)；二是保證各子系統(tǒng)指標(biāo)具有一定的異質(zhì)性，進(jìn)而避免評價指標(biāo)的重復(fù)選擇。

最后，在橫向和縱向比較過程中，對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)測度結(jié)果進(jìn)行分析，一是明確各指標(biāo)的具體含義、統(tǒng)計口徑、具體時間和區(qū)域范圍；二是充分認(rèn)識到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)是動態(tài)的發(fā)展過程，應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)多年的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行縱向比較；三是同時研究多個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展現(xiàn)狀，以利于進(jìn)行橫向比較。

基于以上分析，本文在結(jié)合以往關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)研究的基礎(chǔ)上，從知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和環(huán)境創(chuàng)新等方面構(gòu)建京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價體系。由表1 可見，知識創(chuàng)新能力是整個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)，它主要取決于當(dāng)?shù)馗咝＜把芯繖C(jī)構(gòu)的研發(fā)投入水平，故本文擬采用高校及研發(fā)機(jī)構(gòu)研究資源的投入和產(chǎn)出量作為區(qū)域知識創(chuàng)新子系統(tǒng)的測度指標(biāo)［5］。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是整個區(qū)域創(chuàng)新體系的關(guān)鍵所在，本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈條角度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)［6］進(jìn)行測度，并選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入以及創(chuàng)新成果產(chǎn)出能力等方面的測度指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的核心，而高技術(shù)企業(yè)和大中型工業(yè)企業(yè)又是技術(shù)創(chuàng)新的最主要載體，因此本文主要從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出等方面對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)進(jìn)行表述［7］。創(chuàng)新環(huán)境是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動的重要載體，本文主要基于技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的完備性、創(chuàng)新的可持續(xù)性以及市場中勞動者的綜合素質(zhì)這3 個方面來對創(chuàng)新環(huán)境子系統(tǒng)進(jìn)行分析［5］。其中，作為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中創(chuàng)新要素流通重要載體的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，是保障生態(tài)系統(tǒng)中知識與信息快速流通的重要基礎(chǔ)；創(chuàng)新的可持續(xù)性，主要是通過城鄉(xiāng)居民收入和支出體現(xiàn)出來，它是人均GDP 的細(xì)化和現(xiàn)實反映，表示人們的生活質(zhì)量和環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)和市場上對區(qū)域創(chuàng)新具有持續(xù)的支撐作用；勞動者綜合素質(zhì)主要是通過向企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)提供高素質(zhì)的技術(shù)人才，以此保障區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的知識與人才供給，高素質(zhì)的勞動者不僅能夠促進(jìn)高校與科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更多的知識，而且還能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)創(chuàng)新成果的市場化進(jìn)程。

表1 京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價指標(biāo)體系

通過以上對于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價體系的分析，根據(jù)本研究目的，本文以2006—2017 年京津冀三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)作為研究對象，并在測度分析中與長三角地區(qū)等國內(nèi)相對發(fā)達(dá)的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治觯詸z驗京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展過程中的不足。區(qū)域知識創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及技術(shù)創(chuàng)新等子系統(tǒng)中的相關(guān)創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自于2007—2018 年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境子系統(tǒng)中相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境以及勞動素質(zhì)的數(shù)據(jù)主要來自于2007—2018 年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.2 評價方法

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)與自然生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)相類似，區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體如同自然生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)群落，均處于由一定的政治、經(jīng)濟(jì)、人文、科技等因素構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境中，并且創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間不斷進(jìn)行著信息和能量的交換，各創(chuàng)新主體在系統(tǒng)中都具有一定的生態(tài)位，生態(tài)位對于獲取和控制創(chuàng)新資源十分重要?，F(xiàn)有的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)評價方法，大都是從創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)成要素的角度出發(fā)，針對具體要素來構(gòu)建評價體系，進(jìn)而選取評價指標(biāo)，然而這種方式僅強(qiáng)調(diào)了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展水平，忽略了區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體生態(tài)位的作用及其對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的影響，因此，本文嘗試運用生態(tài)位寬度、生態(tài)位重疊度以及生態(tài)位態(tài)勢等生態(tài)位理論，從創(chuàng)新生態(tài)位構(gòu)成的角度對京津冀三地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展水平進(jìn)行評價分析。這種方法為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的研究工作提供了一種全新的思路。

第一，生態(tài)位寬度評價。此指標(biāo)主要是為了體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各地區(qū)所占創(chuàng)新資源的情況，反映的是區(qū)域內(nèi)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的不足之處。本文采用Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)和Simpmon 指數(shù)來對生態(tài)位寬度進(jìn)行測度，公式如下：

式（1）（2）中：N為京津冀各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)中某個子系統(tǒng)的生態(tài)位寬度；pij為第i個地區(qū)的某個子系統(tǒng)發(fā)展利用資源（指標(biāo)）xj的比例；qij為第i個地區(qū)的某個子系統(tǒng)發(fā)展利用資源xj的絕對數(shù)。

第二，生態(tài)位重疊度評價。此指標(biāo)主要是為了體現(xiàn)京津冀各地區(qū)之間開展創(chuàng)新活動時所產(chǎn)生的競爭關(guān)系，同時也能夠間接地反映京津冀各地區(qū)的創(chuàng)新資源是否得到合理的分配，有利于為區(qū)域內(nèi)各地區(qū)之間避免惡性的創(chuàng)新競爭提供相應(yīng)的對策建議。本文采用Pianka 公式對生態(tài)位重疊度進(jìn)行測度，公式如下：

式（3）中：Lij為京津冀中第i個地區(qū)和j個地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)中某個子系統(tǒng)的生態(tài)位重疊度；qia和qja分別為地區(qū)i和地區(qū)j對創(chuàng)新資源（指標(biāo)）xa（a=1,2,1,…,22）的利用狀況。生態(tài)位重疊度值的范圍是［0，1］，0 為生態(tài)位完全分離，1 為生態(tài)位完全重疊。

第三，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展指數(shù)。此指標(biāo)能夠體現(xiàn)京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的總體發(fā)展態(tài)勢。本文依照生態(tài)位態(tài)勢和系統(tǒng)協(xié)同理論，采用以下方法對指數(shù)進(jìn)行測度：

式（4）中：M為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展指數(shù)；xij為第i個子系統(tǒng)中第j個指標(biāo)；Ui(xij)為第i個子系統(tǒng)中第j個指標(biāo)的有序度，Ui(xij)越大表示xij對創(chuàng)新生態(tài)有序運行的影響就越大，假設(shè)xij的上限和下限分別為αij和βij，分別取與xijmax和xijmin最為接近的整數(shù)值，對子系統(tǒng)的有序化起到正向（負(fù)向）影響作用的序參量取值越大（越小）則有序度越高；Ui(xi)為第i個子系統(tǒng)的有序度，運用因子分析法可得序參量的因子系數(shù)通過將其歸一化可得序參量的權(quán)重，即Ui(xi)越大表示第i 個子系統(tǒng)對創(chuàng)新生態(tài)有序運行的影響就越大。假設(shè)所研究子系統(tǒng)的初始時間點為T0，這時各個子系統(tǒng)的有序度為Ui0(xi)，當(dāng)各個子系統(tǒng)演化到時間點T1時，其有序度為Ui1(xi)。

第四，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)耦合分析。此方面分析主要是為了反映京津冀三地間的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展差距具體體現(xiàn)在哪些因素上，同時也能夠反映出三地間在未來所能開展協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展基礎(chǔ)，以此分析三地間開展協(xié)同創(chuàng)新時所會面臨的問題，這有利于為京津冀整體的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展提供有效的建議。本文在評價區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)之上，運用能力結(jié)構(gòu)模型進(jìn)一步對京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的耦合度進(jìn)行測度，公式如下：

式（5）中：NAB為地區(qū)A和地區(qū)B創(chuàng)新生態(tài)的耦合程度；分別為地區(qū)A和地區(qū)B創(chuàng)新生態(tài)第i個子系統(tǒng)的實際發(fā)展水平；Ui和Wi分別為地區(qū)A和地區(qū)B創(chuàng)新生態(tài)第i個子系統(tǒng)創(chuàng)新能力的權(quán)重；分別表示地區(qū)A和地區(qū)B創(chuàng)新生態(tài)第i個子系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)。NAB越大，則表示地區(qū)A和地區(qū)B之間開展協(xié)同創(chuàng)新的水平越高；NAB越小，說明地區(qū)A和地區(qū)B中創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展水平較低的一方制約了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展。

3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展評價及分析

3.1 生態(tài)位寬度評價

根據(jù)式（1）（2），在對本研究提出評價體系中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，可以得到京津冀和長三角各地2006—2017 年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)位寬度。由表2 可見，盡管京津冀與長三角各地的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)位都在上升，但長三角各地的子系統(tǒng)生態(tài)位寬度沒有出現(xiàn)較大差距，這說明長三角各地獲取和控制創(chuàng)新資源的能力較為接近；而京津冀各地之間出現(xiàn)了“斷崖式”發(fā)展現(xiàn)象，即津冀地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)位寬度與北京市存在巨大差距，造成了京津冀各地資源控制能力發(fā)展不均衡。因此可知，協(xié)同創(chuàng)新活動的展開有利于長三角各地的創(chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新能力均衡發(fā)展，但京津冀地區(qū)各地在協(xié)同創(chuàng)新過程中則可能出現(xiàn)虹吸效應(yīng)和馬太效應(yīng)，前者使得北京市從津冀地區(qū)獲取更多的創(chuàng)新資源，后者使得北京市的資源獲取能力更強(qiáng)，這使得京津冀三地?zé)o法從總體上形成了一個完整的創(chuàng)新生態(tài)。

表2 2006—2017 年京津冀及長三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)生態(tài)位寬度均值

3.2 生態(tài)位重疊度評價

根據(jù)式（3），在對本研究提出評價體系中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，可以得到京津冀和長三角各地2006—2017 年的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)位重疊度。由表3 可見，京津冀和長三角各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)位重疊度都在下降，盡管下降幅度有所不同，但這說明京津冀和長三角各地之間對于創(chuàng)新資源正由競爭關(guān)系向共享關(guān)系轉(zhuǎn)變。通過對比發(fā)現(xiàn)，京津冀各地間的子系統(tǒng)生態(tài)位重疊度總體上不如長三角地區(qū)高，說明京津冀地區(qū)可用的各種創(chuàng)新資源相對比較豐富。具體來看，京津冀地區(qū)創(chuàng)新資源競爭的焦點主要集中在天津市，其中，北京-天津的生態(tài)位重疊度高可能是由于天津市致力于發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，但在京津冀三地還沒有完全形成“北京研發(fā)、天津轉(zhuǎn)化、河北配套”發(fā)展格局的情況下，天津市與北京市在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面還具有一定的競爭關(guān)系；天津-河北的生態(tài)位重疊度高一是可能由于兩地在承接北京市先進(jìn)制造業(yè)等方面具有競爭關(guān)系，二是可能由于天津市與河北省的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性較為明顯。

表3 2006—2017 年京津冀及長三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)子系統(tǒng)生態(tài)位重疊度均值

3.3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展評價

根據(jù)式（4），在對本研究提出評價體系中的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和無綱量化后，可以得到京津冀和長三角各地2006—2017 年的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展指數(shù)。由表4 可見，京津冀三地的創(chuàng)新生態(tài)水平呈現(xiàn)出增長趨勢。其中，北京市的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)相較于天津市和河北省具有明顯優(yōu)勢，憑借其獨特的政策優(yōu)勢聚集了大量優(yōu)質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新資源，使其成為區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)、創(chuàng)新環(huán)境最優(yōu)的地區(qū)；河北省的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展最弱，并且與北京市、天津市的差距逐步較大，這對于建立京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新共同體具有不利影響。與京津冀相比，長三角地區(qū)各地的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展較快且差距較小，區(qū)域整體創(chuàng)新生態(tài)的建設(shè)基礎(chǔ)更加牢固。

表4 2006—2017 年京津冀及長三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)指數(shù)

3.4 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)耦合分析

根據(jù)式（5），可以得到京津冀三地創(chuàng)新生態(tài)之間的耦合度，體現(xiàn)了三地間創(chuàng)新生態(tài)的差異程度，也反映了三地創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展水平的匹配程度。由表5 可見，2011 年后，京津冀三地間的創(chuàng)新生態(tài)耦合度整體呈現(xiàn)比較穩(wěn)定并且快速的上升趨勢，這說明在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的整體框架下，三地創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展是具有一定互補(bǔ)性，三地間創(chuàng)新生態(tài)的均衡度與匹配程度得到了較大提升，區(qū)域整體的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展迅速。但京津冀與長三角相比，依然存在著較大差距，長三角各地的創(chuàng)新生態(tài)結(jié)構(gòu)性差異較小，上海市、江蘇省、浙江省的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展水平比較接近且水平較高，因此，長三角區(qū)域整體的創(chuàng)新生態(tài)耦合度高于京津冀地區(qū)。在京津冀內(nèi)，北京-天津的創(chuàng)新生態(tài)耦合度始終較高于北京-河北，這表明相對于河北省而言，京津創(chuàng)新生態(tài)的匹配程度更強(qiáng)，能夠進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的潛力更大；在最近幾年內(nèi)，天津-河北的創(chuàng)新生態(tài)耦合度超越了北京-河北，這表明相對于北京市而言，河北省應(yīng)該首選天津作為協(xié)同創(chuàng)新的對象，以更好地發(fā)揮自身與天津市創(chuàng)新生態(tài)的互補(bǔ)效應(yīng)。在未來的發(fā)展中，河北省也需要不斷加大創(chuàng)新投入，以促進(jìn)自身創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而更好地參與到京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的過程之中。

表5 2006—2017 年京津冀及長三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)耦合度

總體上看，本文在遵循“生態(tài)位寬度→生態(tài)位重疊度→創(chuàng)新生態(tài)指數(shù)→創(chuàng)新生態(tài)耦合度”研究思路的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源較為豐富，且其整體創(chuàng)新生態(tài)不斷改善，但是在創(chuàng)新資源的運用效率和創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展幅度等方面與長三角地區(qū)相比，依然存在較大差距。

4 推動京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展及耦合的對策建議

本文從生態(tài)位的視角出發(fā)，力求在科學(xué)分析和評價京津冀三地區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展及耦合狀態(tài)的基礎(chǔ)上，探析如何充分發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新資源合理流通以及各創(chuàng)新主體創(chuàng)新合作的有效途徑，促進(jìn)三地創(chuàng)新資源的整合與創(chuàng)新主體創(chuàng)新生態(tài)位的寬度相適宜，從而進(jìn)一步推動京津冀地區(qū)各主體之間開展協(xié)同創(chuàng)新活動，最終實現(xiàn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的可持續(xù)健康發(fā)展。

4.1 完善京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)成體系

第一，強(qiáng)化政府的引導(dǎo)作用。政府是京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)開展技術(shù)創(chuàng)新的重要參與者，在創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展過程中承擔(dān)“催化劑”的角色，同時具備引導(dǎo)整個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的作用。三地政府在積極營造公平的政策、經(jīng)濟(jì)以及社會環(huán)境的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮科技資金投入的杠桿作用，加大對于創(chuàng)新產(chǎn)品的政府采購力度，以此進(jìn)一步增強(qiáng)政府對于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的支持。三地政府應(yīng)圍繞創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和需求，推動高科技創(chuàng)新型企業(yè)成為區(qū)域創(chuàng)新的核心主體，并主動打破各地行政主導(dǎo)和部門分割，將優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新要素向著優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新型企業(yè)集聚。

第二，鞏固科技型創(chuàng)新企業(yè)的主體地位。三地加快扶持并構(gòu)建一批優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新型企業(yè)，并促使這些企業(yè)在區(qū)域內(nèi)形成具有帶頭作用的技術(shù)創(chuàng)新示范型企業(yè)，以此帶動區(qū)域整體的創(chuàng)新產(chǎn)出水平提高。同時，重點鼓勵三地高科技創(chuàng)新型企業(yè)構(gòu)建符合自身發(fā)展需要的研發(fā)中心、工程試驗室等，增加知識創(chuàng)新成果的高速轉(zhuǎn)化，降低企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化成本，提升區(qū)域整體創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率。

第三，優(yōu)化高校與科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新資源。鼓勵三地傳統(tǒng)的研究型高校與研究機(jī)構(gòu)向“研究型+應(yīng)用型+創(chuàng)新型”組織轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)企業(yè)、政府等創(chuàng)新主體與高校、科研機(jī)構(gòu)之間開展廣泛的創(chuàng)新合作，促進(jìn)高校及研究機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新資源能夠得到合理應(yīng)用。有重點地提升區(qū)域內(nèi)教育和科研領(lǐng)域的投入水平，保證區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新生態(tài)位的態(tài)勢協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)提供更為充足的人才與技術(shù)供給。

第四，加強(qiáng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的平臺作用。完善三地中介服務(wù)平臺建設(shè)，以此推動各類科技型創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)開放與共享。促進(jìn)區(qū)域內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化中心以及各類創(chuàng)新孵化器等科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，對于符合區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展條件的大學(xué)科技園、科技孵化器等，實行免征各種稅費等金融支持政策；免除與中介服務(wù)機(jī)構(gòu)開展技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的咨詢及營業(yè)稅費，以此鼓勵區(qū)域內(nèi)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)積極開展技術(shù)轉(zhuǎn)讓等活動；重點加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)高技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)孵化器建設(shè)，并構(gòu)建相應(yīng)的公共實驗平臺以及孵化基金，從多角度對高技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行扶植。

4.2 提高京津冀區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化效率

第一，強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體功能。明確三地的功能定位，強(qiáng)化企業(yè)、高校以及研究機(jī)構(gòu)的主體地位，加快促進(jìn)企業(yè)與高校、研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體之間形成優(yōu)勢互補(bǔ)、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的協(xié)同發(fā)展機(jī)制，促使各創(chuàng)新主體積極開展跨區(qū)域、跨行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新活動，以彌補(bǔ)京津與河北省創(chuàng)新能力的巨大差距，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步建立京津冀高精尖儀器設(shè)備共享聯(lián)盟、科技情報資源共享聯(lián)盟、科技專家信息服務(wù)網(wǎng)等創(chuàng)新主體合作平臺，實現(xiàn)創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)的合理分配。結(jié)合河北省科技成果轉(zhuǎn)化的成本優(yōu)勢，發(fā)展中關(guān)村合作園、高端科技園區(qū)、科技企業(yè)孵化器與眾創(chuàng)空間等創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新模式，促使京津地區(qū)創(chuàng)新成果來冀轉(zhuǎn)化，進(jìn)而充分發(fā)揮三地的資源優(yōu)勢，提高區(qū)域創(chuàng)新能力水平。

第二，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的多元化投入。與長三角地區(qū)相比，京津冀區(qū)域內(nèi)知識創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及技術(shù)創(chuàng)新等相關(guān)資源的投入存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性差異并過于單一化；河北省與京津地區(qū)相比在創(chuàng)新投入力度上存在明顯差距。完善區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)中不同創(chuàng)新主體之間的利益訴求，通過實行多渠道的社會研發(fā)費用的投入政策，幫助各地區(qū)逐漸形成以政府投入為主導(dǎo)、企業(yè)投入為主體、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)投資為支持的多元化創(chuàng)新資源投入體系。

第三，提高區(qū)域創(chuàng)新資源的擴(kuò)散效率。北京市以中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等創(chuàng)新平臺為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新輻射源頭，在提升自身創(chuàng)新能力的同時輸出創(chuàng)新文化，促進(jìn)津冀等受輻射客體的再創(chuàng)新能力提升。明確天津市全國先進(jìn)制造研發(fā)基地和河北省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)的定位，在此基礎(chǔ)之上，推動天津市進(jìn)一步成為科技研發(fā)轉(zhuǎn)化基地，由其支撐和引領(lǐng)京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)以及區(qū)域制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)河北省進(jìn)一步成為技術(shù)創(chuàng)新成果推廣應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)化基地，提升其創(chuàng)新服務(wù)水平以及引進(jìn)技術(shù)消化吸收和轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果的能力。

4.3 提升京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力

第一，發(fā)揮雄安新區(qū)的示范引領(lǐng)作用。國家設(shè)立雄安新區(qū)的一項重要使命就是通過協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，集聚京津冀以及全國的創(chuàng)新要素，建設(shè)具有全國乃至世界影響力的科技新城，因此，京津冀三地應(yīng)及時把握雄安新區(qū)發(fā)展的歷史機(jī)遇，圍繞科技新城的建設(shè)，提升創(chuàng)新的供給側(cè)能力及其引導(dǎo)作用，與雄安新區(qū)共同營造最優(yōu)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)，發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)，推動綠色、智能等技術(shù)在城市建設(shè)、公共服務(wù)、社會治理等領(lǐng)域的應(yīng)用，在將雄安新區(qū)構(gòu)筑成為京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)再平衡支點的同時，實現(xiàn)三地之間發(fā)展良性互動，推動區(qū)域創(chuàng)新共同體的快速形成和發(fā)展。

第二，優(yōu)化創(chuàng)新要素市場環(huán)境。整合京津冀三地的創(chuàng)新信息資源、創(chuàng)新成果資源、人才資源，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，建立互聯(lián)互通的智能化交通網(wǎng)絡(luò)體系，實現(xiàn)京津冀地區(qū)交通服務(wù)一體化發(fā)展；整合科技創(chuàng)新信息資源，構(gòu)建京津冀科技信息資源共享平臺，推動知識、技術(shù)信息在京津冀區(qū)域內(nèi)的流動與共享；改革人才管理體制，整合三地的人才交流市場、高等畢業(yè)生就業(yè)市場等資源，打造京津冀地區(qū)統(tǒng)一的人才市場體系，加強(qiáng)地區(qū)間的人才流通。

第三，促進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接。要以疏解北京市的非首都功能為“牛鼻子”推動京津冀協(xié)同發(fā)展，推動三地形成布局合理的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈；有針對性地布局三地間的產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)、投融資資本以及技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體間的價值流動，通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的結(jié)合，構(gòu)建京津冀“知識創(chuàng)新—技術(shù)成果轉(zhuǎn)化—產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化”的全產(chǎn)業(yè)鏈條；優(yōu)化區(qū)域內(nèi)的資源配置，促使各地區(qū)形成明確的分工，充分發(fā)揮北京市對天津市和河北省的技術(shù)溢出和帶動作用，凝練創(chuàng)新鏈的發(fā)展方向，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的有效嫁接。