中國高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)路徑選擇
——基于115 家高新區(qū)的定性比較分析（QCA）

孫國強，郭榮旺，張寶建，李鵬利

（1.山西財經(jīng)大學組織創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)治理研究中心；2.山西財經(jīng)大學工商管理學院，山西太原 030006）

1 研究背景

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū) (以下簡稱“高新區(qū)”) 是依托政策優(yōu)勢和環(huán)境優(yōu)勢促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊區(qū)域。當前，高新區(qū)已成為各個國家和地區(qū)優(yōu)先采用的主流發(fā)展模式，并涌現(xiàn)一批以日本筑波、美國硅谷為代表的世界一流創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)集聚地。經(jīng)過30 多年的發(fā)展，高新區(qū)對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性不斷顯現(xiàn)，高新區(qū)創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)新、財富創(chuàng)造及就業(yè)等方面的集聚、輻射、孵化作用已得到普遍認可，且在縮小區(qū)域貧富差距、維護當?shù)亟?jīng)濟與社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著不可替代的作用［1-2］?，F(xiàn)今我國進入經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，尋找最優(yōu)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素組合是高新區(qū)的重大使命，也是國家面臨的重要課題，這對深入貫徹落實大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新國家戰(zhàn)略，打造發(fā)展新動能、推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級以及走創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路具有重大意義。

近年來，國內(nèi)外學者對區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)已進行大量研究，并取得豐富成果，總結(jié)起來可以概括為區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動的涌現(xiàn)實質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)整體作用的復雜過程，涉及人才、資金、市場、交通等多類要素，此過程受諸多先發(fā)條件影響，包括科技人員、研發(fā)投入、政府補貼、出口市場等［3］。當前我國高新區(qū)正邁入創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展新階段，逐步完善新時代高新區(qū)建設(shè)發(fā)展的規(guī)劃布局和政策環(huán)境，旨在優(yōu)化高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，形成豐富的資源基礎(chǔ)以協(xié)助新創(chuàng)企業(yè)獲取和整合資源，進而推動高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活動的涌現(xiàn)。然縱觀已有研究，往往局限在單一要素，高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)多重要素協(xié)同作用影響高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活動的作用機制仍未明晰［4］?；诖?，本文依循已有研究，將高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中人才要素的科技人員與城市人口、資金要素的 R&D 投入與政府補貼、市場要素中的出口與技術(shù)合同以及交通要素中的高速公路密度進行整合，通過定性比較分析(qualitative comparative analysis，QCA) 方法，從整體視角探析由 7 個前因變量組成的不同路徑與高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的關(guān)系，在辨析不同高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素稟賦差異的基礎(chǔ)上，尋找利于高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活動開展的創(chuàng)業(yè)生態(tài)最佳要素組合。

2 文獻綜述與變量設(shè)計

2.1 文獻綜述

高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的相關(guān)研究可追溯到區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。Dunn［5］和Cohen［6］對區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動研究后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域內(nèi)新創(chuàng)企業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動的重要載體，同時Cohen［6］明確將創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)定義為在特殊區(qū)域內(nèi)的主體相互作用共同形成的聚集地，通過為新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展提供支持來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。隨后學者們又陸續(xù)提出新的概念，到目前為止，已有研究對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念界定分為以下兩種：第一種認為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)所處的外部環(huán)境與企業(yè)自身共同構(gòu)成的統(tǒng)一體；第二種是將創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視為新創(chuàng)企業(yè)依存的外部環(huán)境?；诒疚难芯恐荚谕ㄟ^構(gòu)建良好的高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)來為企業(yè)營造良好的外部環(huán)境，從而吸引新創(chuàng)企業(yè)入駐，提升高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度，因此沿用第二種觀點，將創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視為企業(yè)外部環(huán)境進行研究。

國內(nèi)外學者對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)做了大量研究。一部分學者對國內(nèi)外高新區(qū)進行深入研究，如Isenberg［7］以硅谷為例分析創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，得出了硅谷創(chuàng)業(yè)活動成功的主要模式，并認為多種要素協(xié)同聯(lián)動是硅谷創(chuàng)業(yè)活力的內(nèi)核動力；Needleman等［8］以芝加哥地區(qū)為例研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)成功創(chuàng)業(yè)的科技人員通過示范和引領(lǐng)作用吸引更多科技人員進入該地區(qū)進行創(chuàng)業(yè)活動。還有一部分學者基于復雜性思想進行研究，如Lichtenstein 等［9］采用復雜性科學觀點研究新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動的動態(tài)模式；劉霞等［10］經(jīng)過分析區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的7 個復雜適應(yīng)特征，提出基于復雜自適應(yīng)系統(tǒng)（CAS）的區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建思路；楊勇等［11］在復雜系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上結(jié)合科技創(chuàng)業(yè)理論來構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的模型。此外Guzman 等［12］在研究創(chuàng)業(yè)質(zhì)量時發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有區(qū)域環(huán)境依賴性，即創(chuàng)業(yè)質(zhì)量較高的企業(yè)存在明顯的區(qū)域特征，通常出現(xiàn)在具有獨特資源或資源較為集聚的地方。事實上，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在區(qū)域構(gòu)建時具有獨特性，其形成與發(fā)展均依賴于有利的人才、資金、市場等其他環(huán)境支持要素［13］，因此良好的生態(tài)環(huán)境可以推動新市場的形成與發(fā)展，并不斷為其內(nèi)部主體提供人才、資本、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等要素支持，協(xié)助主體快速進入和適應(yīng)新市場［14］。然而創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素的組合是不可復制的，因其形成于特定環(huán)境且受到要素間較為復雜的交互作用［3,7］，因此，在創(chuàng)業(yè)的復雜生態(tài)系統(tǒng)中，只有各種要素、要素間協(xié)同聯(lián)動同時存在，才能在該系統(tǒng)中形成“實時的有秩序創(chuàng)造”［15］；而在這一創(chuàng)造過程中，各種力量均不可或缺，這種新的非線性內(nèi)部協(xié)同聯(lián)動的復雜過程正是基于復雜和動態(tài)的情境而產(chǎn)生。

綜上所述，創(chuàng)業(yè)活動是一個復雜動態(tài)的特殊事件，高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)是由環(huán)境中多種因素協(xié)同影響的復雜過程，不同區(qū)域的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在資源基礎(chǔ)、地理位置等要素上存在差異，具有獨特性和復雜性，各要素之間存在著非線性的相互作用，并不能簡單疊加或復制。學者們對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)這一議題的研究已經(jīng)較為深入、成果頗豐，然而以往研究較多關(guān)注于高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中的單個要素對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動的影響，并未聚焦于創(chuàng)業(yè)過程的本質(zhì)，對于要素之間協(xié)同聯(lián)合作用的復雜過程仍缺乏本質(zhì)研究，難以得出有效適用于不同區(qū)域高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的提升路徑來吸引企業(yè)入駐。事實上，當前我國各高新區(qū)之間的同質(zhì)化模仿現(xiàn)象嚴重，并未基于自身優(yōu)勢要素作出差異化選擇，對構(gòu)建良好的高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了挑戰(zhàn)?；诖?，本文從高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素出發(fā)，將其歸結(jié)為人才、資金、市場及交通四類要素，輔之以定性比較分析方法進一步探析各類要素間的關(guān)系與互動問題，進而有效回答不同區(qū)域高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的根源，并尋找相應(yīng)的提升路徑，進一步完善不同區(qū)域高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系。

2.2 變量設(shè)計

高新區(qū)營造良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)旨在吸引企業(yè)入駐并順利開展創(chuàng)業(yè)活動，然而不同創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素的組合能夠?qū)?chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生不同程度的促進作用。創(chuàng)業(yè)活躍度作為衡量高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活動的重要指標長期受到創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，本文參照Reynolds 等［16］對創(chuàng)業(yè)活躍度的測量方法，選取《2016 中國火炬統(tǒng)計年鑒》中高新區(qū)工商注冊企業(yè)數(shù)量來衡量高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度，如表1 所示。其中：

（1）人才要素。人才要素是創(chuàng)業(yè)的第一要素，是高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中的關(guān)鍵驅(qū)動因素［14］，其中城市人口數(shù)與其對應(yīng)配的科技人才數(shù)是高新區(qū)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力［17］。城市人口是高新區(qū)新創(chuàng)企業(yè)勞動力資本的主要來源，城市人口集聚能夠促進高新區(qū)發(fā)展［18］；此外，科技人員也是人才生態(tài)環(huán)境中的高端人才資源，對創(chuàng)業(yè)活躍度具有顯著的正向影響和促進作用［19］。基于此，本文將城市人口數(shù)量和科技人員數(shù)量作為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中人才要素的測量變量。

（2）資金要素。資金是企業(yè)的“血液”，創(chuàng)業(yè)生態(tài)資金要素對提升創(chuàng)業(yè)活躍度具有積極的促進作用［20］。R&D 投入是反映區(qū)域科技實力和核心競爭力的主要指標，能夠提高區(qū)域要素生產(chǎn)率［21］，對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展具有不可替代的作用［22］；除研發(fā)投入外，國家和地區(qū)不斷完善創(chuàng)業(yè)扶持政策大力促進區(qū)域創(chuàng)業(yè)，實行政府補貼進行資金支持，旨在推動創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展活力［22］。基于此，本文將R&D 投入及政府補貼作為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的資金要素。

（3）市場要素。市場是高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)形成和發(fā)展的外在基礎(chǔ)，也是新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)價值的基礎(chǔ)［23］。其中，出口額是反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展活力和市場開放程度的重要指標，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供有利的發(fā)展空間［24］；此外，技術(shù)合同成交額的增長能夠有力地促進經(jīng)濟與科技相結(jié)合，有利于高新區(qū)新創(chuàng)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提高競爭力和創(chuàng)業(yè)存活率［25］?；诖?，本文對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)市場要素的測量主要從出口市場和技術(shù)市場兩方面體現(xiàn)，包括出口額和技術(shù)合同成交額兩個變量。

（4）交通要素。交通是城市發(fā)展的主要動力，交通基礎(chǔ)設(shè)施通過影響生產(chǎn)要素流動以及城鎮(zhèn)演變發(fā)展速度進而影響高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度［26］。張夢婷等［27］更加全面地概括了交通基礎(chǔ)設(shè)施水平對于新創(chuàng)企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)選址及企業(yè)存貨等方面均具有密不可分的關(guān)系。本文參照吉亞輝等［28］的做法，選擇高速公路網(wǎng)密度作為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)交通要素的測量變量。

綜上所述，人才、資金、市場、交通四類高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素均能夠?qū)?chuàng)業(yè)活躍度產(chǎn)生影響。其中，資金要素為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)提供物質(zhì)資本，為入駐高新區(qū)的企業(yè)創(chuàng)業(yè)提供保障；人才集聚能夠有效地吸引資金，撬動風險資本，進而有效打開市場；市場要素則為三類要素的融合提供前提；交通要素為其他三類要素的協(xié)同提供基礎(chǔ)設(shè)施保障。這四類要素相輔相成、缺一不可，成為構(gòu)建高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的重要支撐，但這各類要素之間存在相互作用：資金要素能夠加快企業(yè)成長，而企業(yè)成長也能為高新區(qū)帶來收益，隨后高新區(qū)可持續(xù)投入更多的資金要素；此外資金要素亦能加快企業(yè)技術(shù)成果的市場化，市場化帶來的收益同樣可以為 R&D 帶來持續(xù)投入；等。因此，基于以上對影響創(chuàng)業(yè)的多種因素的分析，本文認為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中的人才、資金、市場和交通要素對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響并非獨立，而是復雜關(guān)聯(lián)，各生態(tài)要素之間存在的協(xié)同效應(yīng)使得采用傳統(tǒng)回歸分析或結(jié)構(gòu)方程方法無法解決高新區(qū)入駐企業(yè)創(chuàng)業(yè)的多樣化現(xiàn)實問題。據(jù)此，可得出如下推論：

推論1：高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度由多重創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素組合所決定；

推論2：單一創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素是否在特定的路徑中發(fā)揮影響，取決于其他要素。

3 研究過程

3.1 方法選取

定性比較分析方法源起于20 世紀 80 年代，是美國社會學家Ragin［29］提出的一種偏向案例研究的方法。其基本思想是通過集合論和布爾運算作為方法論的基礎(chǔ)，探析多個前因變量的組合 (以下簡稱“路徑”) 如何對結(jié)果變量產(chǎn)生影響，從而揭示現(xiàn)象背后的復雜因果機制［31］。QCA 方法認為因果關(guān)系無法脫離特定情境而存在，因而關(guān)注于復雜多樣的因果關(guān)系［32］。

QCA 方法的優(yōu)勢主要有3 點：首先從因果關(guān)系而言，本方法的多重并發(fā)因果關(guān)系可使多個變量（或組合）同時出現(xiàn)并形成某條路徑，突破了傳統(tǒng)定量研究的對稱性局限性思維；其次就路徑結(jié)果而言，某個特定結(jié)果的產(chǎn)生可能并不只是唯一的組合或路徑所導致，正如“條條大路通羅馬”，其他組合或路徑也能夠?qū)е峦N結(jié)果，并非傳統(tǒng)所追求的最佳路徑選擇，而這一方面一直是管理實踐未被深入挖掘的概念和領(lǐng)域［31］；第三QCA 可彌補常規(guī)定量分析無法深入個案和定性分析缺乏普適性的缺陷，既能對研究對象整體分析，也可進行研究對象的統(tǒng)計分析［32］，不再受限于少數(shù)案例的束縛，并能夠?qū)Υ髽颖鹃g的復雜性因果問題進行更加深入的路徑分析。此外，QCA 方法不僅適合100 份以上的大樣本分析，也適合小案例研究。

綜上，QCA 方法采用整體視角，更為符合管理實踐中對于因素相互依賴性和因果復雜性分析的需要，且其整體性與多維度特征更適宜分析戰(zhàn)略管理（如創(chuàng)業(yè)）等關(guān)鍵問題［5］，有助于本文探索高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活動背后的復雜因果本質(zhì)，以及尋找能夠激活其創(chuàng)業(yè)的多條有效路徑。QCA 按具體操作方法可分為清晰集QCA (CsQCA) 和模糊集QCA (FsQCA) 。事實上，CsQCA 只是FsQCA 的一個特例，F(xiàn)sQCA 具有更大的優(yōu)勢［33］，因此本文采用較為廣泛使用的FsQCA 進行分析。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本文以《2016 中國火炬統(tǒng)計年鑒》為主要數(shù)據(jù)來源?！盎鹁嬗媱潯笔屈h中央、國務(wù)院1988 年 8 月批準由科技部組織實施的，旨在促進中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的指導計劃，《中國火炬統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)具有較高的權(quán)威性和實用性。

本文選取115 家高新區(qū)為研究樣本，能夠滿足QCA 方法的數(shù)據(jù)要求。結(jié)果變量為高新區(qū)注冊企業(yè)數(shù)，數(shù)據(jù)采用《2016 中國火炬統(tǒng)計年鑒》中工商注冊企業(yè)數(shù)。前因變量中科技人員數(shù)量、出口額以及技術(shù)合同成交額數(shù)據(jù)均來源于《2016 中國火炬統(tǒng)計年鑒》；城市人口數(shù)量以各高新區(qū)所處城市的人口為基準，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局城市人口普查；高速公路網(wǎng)密度數(shù)據(jù)來源于國家城市軌道交通協(xié)會；政府補貼數(shù)據(jù)來源于各高新區(qū)政府補貼報告以及高新區(qū)管委會。

4 實證分析

4.1 要素組合分析

基于本文通過 QCA 方法分別對各個創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素中的變量與創(chuàng)業(yè)活躍度之間的充分性和必要性進行分析，如表 2 所示，其中：“～”表示“非”(即條件不存在) ；“×”表示“且” (即同時存在)。可見不同要素組合的一致性均大于 0.9，表明在人才要素中，科技活動的［S&T］×［UP］和［S&T］×～［UP］對創(chuàng)業(yè)活躍度的提高具有充分性解釋，且通過對比可知科技活動人員相對城市人口的重要性較為突出，可見現(xiàn)階科技人員仍是高新區(qū)發(fā)展及影響創(chuàng)業(yè)的人才支柱；同樣在資金要素 中，［R&D］×［GS］、～［R&D］×［GS］、［R&D］×～［GS］這 3 種組合均對創(chuàng)業(yè)活躍度的提高具有充分性解釋，且通過對比可以發(fā)現(xiàn)R&D 投入與政府補貼對創(chuàng)業(yè)活躍度影響程度相似，都能夠發(fā)揮相應(yīng)的激勵作用；在市場要素中，［EX］×［TCT］、～［EX］×［TCT］、［EX］×～［TCT］這 3 種組合均對創(chuàng)業(yè)活躍度的提高具有較強充分性解釋，且通過后 2 個組合對比可以發(fā)現(xiàn)出口額和技術(shù)合同成交額均較為重要，使得這一要素下的組合充分性解釋無限接近于 1 。

表2 樣本高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素與創(chuàng)業(yè)活躍度關(guān)系

4.2 路徑分析

本文采用Ragin［29］等人開發(fā)的FsQCA3.0 工具分析 115 家高新區(qū)樣本數(shù)據(jù)，最終得到高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素組合路徑。沿襲Fiss［31］的觀點，在使用定性比較分析方法時將整體一致性大于 0.8、路徑的案例閾值大于 1 作為標準；模糊集定性比較分析會得出三類解：簡約解、中間解以及復雜解，一般而言，中間解優(yōu)于其余兩種解［30］。實證結(jié)果如表 3 所示。

表3 樣本高新區(qū)入駐企業(yè)創(chuàng)業(yè)路徑

表3（續(xù)）

通過分析結(jié)果的中間解可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素組合共有 7 條路徑可以提高創(chuàng)業(yè)活躍度，每條路徑相應(yīng)的樣本群分布如表 4 所示。以路徑 1 為例進行解釋： S&T×UP×R&D×EX×TCT 的原始覆蓋率為0.78、一致性為0.97，表明高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)是由科技人員、城市人口數(shù)、R&D 投入、出口額和技術(shù)合同成交額這 5 個變量組合形成的，即無論有沒有政府補貼和便利的交通條件，只要高新區(qū)科技人員和區(qū)域人口數(shù)量多、研發(fā)投入大，且具備完善的出口市場和技術(shù)市場，企業(yè)更愿意選擇入駐高新區(qū)發(fā)展。滿足這一條件的77.92%的樣本高新區(qū)能夠產(chǎn)生良好的創(chuàng)業(yè)效果，如徐州、南京、無錫等城市的高新區(qū)。

表4 樣本高新區(qū)入駐企業(yè)創(chuàng)業(yè)路徑空間分布

以上路徑分析結(jié)論表明：決定高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的關(guān)鍵變量為出口額和技術(shù)合同成交額；并且能夠?qū)е赂咝聟^(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度的路徑中，路徑 3 最佳，路徑 1 和路徑 2 組合次之，其余路徑相對較差。

4.3 路徑對比

對以上路徑結(jié)果進一步分析，探析創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素之間的協(xié)同互補作用。

（1）路徑 1、路徑2 和路徑3 的覆蓋率較高，表明這 3 條路徑屬于高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中的高效創(chuàng)業(yè)路徑。這 3 條高效率路徑中均有 3 個非核心要素投入，且在樣本中以二線城市分布為主，涉及 11 個省份的樣本高新區(qū)，范圍較廣；同時說明二線城市高新區(qū)正通過加大創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素投入鼓勵創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)推動高新區(qū)發(fā)展并帶動城市發(fā)展，從而向一線城市靠攏。據(jù)此，這 3 條路徑可為二線城市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素投入提供依據(jù)。

（2）路徑 4、路徑5、路徑6、路徑7 覆蓋率相對較低，這 3 條路徑涉及 12 個省份的樣本高新區(qū)。其中，包括一線城市的北京中關(guān)村、廣州、深圳的高新區(qū)，考慮到北京中關(guān)村高新區(qū)由于首都人口和企業(yè)逐漸趨于飽和且成本較高、競爭力較大，因而眾多新創(chuàng)企業(yè)不選擇進入；而廣州和深圳作為發(fā)展機會較多的城市，整個城市的總體新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量較多，但由于高新區(qū)地理位置較為偏僻，因而新創(chuàng)企業(yè)選擇直接進入城市而非高新區(qū)。較多二線城市高新區(qū)的創(chuàng)業(yè)活躍度不高，說明現(xiàn)階段有一些高新區(qū)投入創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素鼓勵高新區(qū)入駐企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展并未取得相應(yīng)的效果，這是由于忽略高新區(qū)之間的區(qū)域差異及要素稟賦所造成的，甚至存在盲目模仿現(xiàn)象。

（3）路徑 1、路徑2、路徑3 中，路徑 3 的覆蓋率最高，且僅此變量組合的路徑出現(xiàn)政府補貼變量，說明政府補貼對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度仍具有促進作用，反映出政府對高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)的現(xiàn)有舉措合理有效；同時相比市場要素中出口額和技術(shù)合同成交額可發(fā)現(xiàn)，高新區(qū)的創(chuàng)業(yè)發(fā)展正在由政府主導逐漸向市場主導轉(zhuǎn)變。同理，比較這3 條路徑中科技人員變量，可發(fā)現(xiàn)科技人員已成為新創(chuàng)企業(yè)選擇高新區(qū)的重要考量，因此高新區(qū)應(yīng)通過吸引和保留科技人才為創(chuàng)業(yè)生態(tài)提供良好的科技人員儲備。此外，針對僅在路徑 2 中出現(xiàn)的交通要素，可見交通要素并非創(chuàng)業(yè)企業(yè)的首要考量，因而高新區(qū)應(yīng)在明晰重心的同時完善創(chuàng)業(yè)生態(tài)交通要素。

4.4 核心變量分析

本文根據(jù)實證分析結(jié)果來確定核心變量與非核心變量，這是區(qū)分路徑的重要依據(jù)，為了更好地研究類型學理論中的因果關(guān)系，本文引用核心變量與非核心變量的概念。核心變量是指本質(zhì)上必須存在的變量，而非核心變量是非本質(zhì)的、可以被替代的變量；即核心變量是與研究結(jié)果之間因果關(guān)聯(lián)較強的條件變量，而非核心變量是與研究結(jié)果之間因果關(guān)聯(lián)較弱的前因變量。如表 3 所示，出口額與技術(shù)合同成交額這兩個變量在每條路徑中都不可或缺，屬于核心變量；其余 5 個變量在不同路徑中均較多或較少存在，屬于非核心變量。

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

本文從高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中 4 個要素維度設(shè)計變量，包括城市人口數(shù)、科技人員數(shù)、R&D 投入、政府補貼、出口額、技術(shù)合同成交額和高速公路密度7 個顯變量，以《2016 中國火炬統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)來源，以 115 家高新區(qū)為研究樣本，通過定性比較分析方法得到主要研究結(jié)論如下：

（1）高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素中不同變量的組合創(chuàng)新能夠形成多條高效創(chuàng)業(yè)路徑，驗證了本文提出的兩個推論，說明該研究方法的適用性。通過路徑分析可以發(fā)現(xiàn)，高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)組合中路徑 1 更為有效。從現(xiàn)狀來看，考慮到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和高新區(qū)內(nèi)資源要素稟賦的差異，我國各區(qū)域高新區(qū)之間的發(fā)展存在較大差距，高新區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍程度也有所不同，因而，可以通過考察各高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素分布的情況，通過不同要素組合選擇適宜的創(chuàng)業(yè)路徑，提高不同區(qū)域高新區(qū)的創(chuàng)業(yè)活躍度。

（2）高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中市場要素凸顯。市場要素中的出口市場和技術(shù)市場作為高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)下引發(fā)良好創(chuàng)業(yè)活力的核心變量，存在于每條創(chuàng)業(yè)路徑中，因此，我國高新區(qū)的發(fā)展應(yīng)以市場為導向，通過擴大出口市場和技術(shù)合同下的技術(shù)轉(zhuǎn)移市場，為高新區(qū)內(nèi)新創(chuàng)企業(yè)的進入提供良好的市場環(huán)境；此外科技人員、政府補貼及高速公路網(wǎng)密度在高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)中仍發(fā)揮不可忽視的作用，高新區(qū)應(yīng)重視科技人員儲備、交通便利程度及相關(guān)創(chuàng)業(yè)政策的制定，與市場要素中的兩個核心變量共同作用，營造良好的高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)。

5.2 政策建議

（1）國家層面，亟需加快創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系的構(gòu)建步伐，根據(jù)不同高新區(qū)創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素稟賦差異有針對性地制定相關(guān)措施，為不同區(qū)域的創(chuàng)業(yè)路徑提供相應(yīng)的指導政策，引導資金要素向高新區(qū)集聚、提供不同程度的高新區(qū)創(chuàng)業(yè)資金支持；同時，國家應(yīng)重視市場要素的核心作用，充分發(fā)揮市場導向作用，在更高水平上擴大開放，為企業(yè)提供廣闊的發(fā)展空間。通過夯實要素之基，推動我國大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新戰(zhàn)略早日實現(xiàn)整體性、格局性的重大變化，從點的突破到系統(tǒng)能力的提升，激發(fā)創(chuàng)新活力，促進新舊動能轉(zhuǎn)化，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

（2）高新區(qū)層面，要根據(jù)區(qū)域資源優(yōu)勢制定差異化戰(zhàn)略，根據(jù)路徑結(jié)果優(yōu)化創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素配置，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展科技、人才、生態(tài)深度融合，如構(gòu)建產(chǎn)學研深度融合體系，增大研發(fā)投入、提高成果轉(zhuǎn)化率，幫助企業(yè)解決融資難的問題，推動高質(zhì)量發(fā)展；同時，高新區(qū)應(yīng)營造多樣性和包容性的文化才能吸引資金和留住人才，并與其他區(qū)域保持密切聯(lián)系，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同效應(yīng)和互補效應(yīng)，從而可以及時了解其他高新區(qū)的技術(shù)或市場，保持區(qū)域發(fā)展活力。

（3）新創(chuàng)企業(yè)層面，要準確評估高新區(qū)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，考量適合本企業(yè)生存發(fā)展的環(huán)境要素，避免盲目入駐，并且充分利用高新區(qū)中各類創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素，選擇適合自身發(fā)展所需要的創(chuàng)業(yè)路徑；同時，企業(yè)需重視提升自身核心競爭力，堅持創(chuàng)新的厚積薄發(fā)，占據(jù)有利發(fā)展位置，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；此外，新創(chuàng)企業(yè)間應(yīng)加強企業(yè)間信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，充分鼓勵人才個人與組織間進行充分交流，營造知識共享、共生、共贏的局面。