2019年我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的典型空間模式
——基于314份判決文書數(shù)據(jù)的研究

陳天麒

華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079

一、引言

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)的普及在打破信息交互的時(shí)空壁壘的同時(shí)，也為犯罪分子開辟了一個(gè)全新的空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也為犯罪行為提供了新的技術(shù)與方法，成為了一種新型的犯罪工具(郭春濤,2011)。在這樣的背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙成為了一種全新的犯罪樣態(tài)(趙明,2018)。當(dāng)前，犯罪學(xué)界對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的界定有著較為一致的認(rèn)知，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是指以非法占有為目的，借助于電信技術(shù)或者互聯(lián)網(wǎng)，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，以“人-機(jī)-人”的方式向受害者騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為(郭春濤,2011；肖謝等,2015；李堯,2015)，具有團(tuán)伙性、技術(shù)性、目標(biāo)不定性、手段多樣性等一系列鮮明的特征(胡建躍等,2016)。近年來(lái)，我國(guó)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，并以每年20%-30%的高速度快速增長(zhǎng)，同時(shí)呈現(xiàn)犯罪對(duì)象精準(zhǔn)化、犯罪地域化、欺騙性加強(qiáng)等新趨勢(shì)，在給公民帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí)也造成了惡劣的社會(huì)影響(陳曉娟,2017；趙煒佳,2018)。

不同于傳統(tǒng)的犯罪方式，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙不依托于實(shí)在的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和空間，而是通過(guò)虛擬的空間，跨越地域來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪者的犯罪目的，在客觀上造成了犯罪的行為地和結(jié)果地的分離(郭春濤,2011)。網(wǎng)絡(luò)化的犯罪空間沖破了現(xiàn)實(shí)空間的束縛，這意味著犯罪行為也可以突破地理的限制，犯罪分子在理論上可以利用電腦對(duì)世界上任何地方實(shí)施詐騙犯罪(徐金水,2011)。犯罪學(xué)學(xué)者普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪分子是“廣撒網(wǎng)式”地對(duì)不特定地區(qū)的受害者實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪(黎宏,2017；陳純柱等,2017)。但同時(shí)也有學(xué)者指出，在犯罪活動(dòng)中有一部分犯罪者會(huì)更加集中地在某一固定小范圍地區(qū)實(shí)施犯罪，這種空間集聚使該地區(qū)形成了犯罪地域(石思,2014)，而從報(bào)案地來(lái)看，在過(guò)往的研究中的確也有個(gè)別地區(qū)呈現(xiàn)案件相對(duì)高發(fā)的特征(王松麗,2009)。那么，我們能否再此基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)一步建立起犯罪地域與“受害地域”的空間聯(lián)系，進(jìn)而找出網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在我國(guó)發(fā)生的典型空間路徑？這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

在地理學(xué)的視角下，犯罪現(xiàn)象與空間有著密不可分的聯(lián)系，祝曉光(祝曉光,1989)將犯罪地理學(xué)定義為“研究犯罪現(xiàn)象的空間發(fā)生、發(fā)展和分異規(guī)律以進(jìn)行預(yù)防和控制犯罪的科學(xué)”，因此，研究犯罪的時(shí)空分布是犯罪地理學(xué)的核心內(nèi)容之一(龍冬平等,2017)，廣州大學(xué)的柳林團(tuán)隊(duì)著眼于強(qiáng)調(diào)視角的綜合性，注重理論、實(shí)證與模擬，從時(shí)空間格局的視角進(jìn)行了關(guān)于詐騙犯罪(柳林等,2017)、地鐵扒竊(肖露子等,2018)、入室盜竊(柳林等,2017)等諸多具有豐富的城市社會(huì)內(nèi)涵的研究；在中觀的城市尺度上，鄭文升(鄭文升等,2016)、曲比偉石(曲比偉石等,2019)、劉大千(劉大千等,2014)等學(xué)者也都在近幾年對(duì)城市盜搶案件的空間格局和分布環(huán)境展開了實(shí)證研究以及成因的分析。然而，在宏觀的尺度下，我國(guó)的犯罪地理研究相對(duì)偏少，并且相對(duì)聚焦在了我國(guó)跨省域的兒童拐賣犯罪的時(shí)空格局及犯罪路徑這一特定話題(李鋼等,2017；武丹等,2017；李鋼等,2017；李鋼等,2018；李鋼等,2019；李光一等,2020)，有待更多樣的案例和更豐富的方法來(lái)充實(shí)這一領(lǐng)域的理論體系。

因此，基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)詐騙現(xiàn)象頻發(fā)的背景，針對(duì)犯罪地理研究對(duì)于盜搶案件的側(cè)重以及宏觀尺度研究的缺位等不足，本文將基于判決文書文本中關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的判決數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS技術(shù)，綜合展現(xiàn)我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的典型空間模式，以期基于我國(guó)國(guó)情的宏觀尺度進(jìn)行犯罪地理實(shí)證，在揭示網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的空間規(guī)律的同時(shí)，對(duì)補(bǔ)充我國(guó)犯罪地理學(xué)理論也有著積極意義(姜超等,2014)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文借助OpenLaw平臺(tái)通過(guò)精準(zhǔn)檢索，將案由統(tǒng)一為“詐騙罪”，將檢索關(guān)鍵詞統(tǒng)一為“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”，將文書類型統(tǒng)一為“判決書”，為防止同一案件不同審級(jí)裁判文書的重復(fù)計(jì)算，將審級(jí)統(tǒng)一為“一審”，通過(guò)逐份閱讀的方式提取其中非團(tuán)伙作案的犯罪信息，最終共獲得313條網(wǎng)絡(luò)詐騙數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

1.密度分析

點(diǎn)密度分析工具用于計(jì)算每個(gè)輸出柵格像元周圍的點(diǎn)要素的密度。在研究犯罪密度中有著較為廣泛的應(yīng)用，通過(guò)點(diǎn)密度分析我們可以直觀地觀察到事件在一定的空間尺度下發(fā)生的密度，從而識(shí)別事件的集聚分布模式。

線密度分析工具則根據(jù)落入每個(gè)單元一定半徑范圍內(nèi)的折線要素計(jì)算每單位面積的量級(jí)，用來(lái)研究線狀要素的密集程度。本文試圖通過(guò)線密度分析來(lái)窺探犯罪路徑在方向上的規(guī)律性。

2.線性方向平均值

線性方向平均值工具可用于計(jì)算一組線的平均方向或平均方位，公式如下：

其中θi是始于單個(gè)源的一組折線（Polyline）要素的方向。

本文試圖通過(guò)線性方向平均值的計(jì)算，得出所有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為平均的方向，用以總結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的空間路徑。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙總體特征

（一）犯罪與受害地域

從犯罪者實(shí)施犯罪行為的犯罪地來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪在集中程度上以長(zhǎng)江為界，長(zhǎng)江以北地區(qū)多為分散分布的高值中心，形成地方性犯罪地域；長(zhǎng)江以南的犯罪地域則更加集聚，桂東、粵西、閩南以及海南是犯罪來(lái)源最為集中的區(qū)域，以海南儋州、廣西賓陽(yáng)、廣東電白等地為主要代表形成了有一定規(guī)模的犯罪區(qū)。

從受害者的分布來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者從整體上看全國(guó)范圍內(nèi)均有分布，主要分布于長(zhǎng)三角、珠三角、福建以及河南這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和人口大省。尤其以長(zhǎng)三角-河南一帶詐騙形成了密集的受騙高發(fā)區(qū)域。此外，川渝地區(qū)也存在受害高值發(fā)育的可能。

從犯罪管控的角度來(lái)看，需要重點(diǎn)打擊兩廣地區(qū)與海南省勢(shì)力強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)，北方地區(qū)則需要相關(guān)地市對(duì)應(yīng)打擊各地區(qū)的犯罪勢(shì)力。

（二）犯罪者年齡結(jié)構(gòu)

犯罪者的年齡分布不太均衡，呈現(xiàn)出犯罪者的年齡主要集中20-30歲，即通常所說(shuō)的“90后”這一年齡階層，比重達(dá)到60%。在這一年齡段之中高值的分布也相對(duì)靠前，呈現(xiàn)一定的年輕化狀態(tài)。

（三）犯罪者學(xué)歷結(jié)構(gòu)

圖1 犯罪者來(lái)源地點(diǎn)密度（a）與受害者來(lái)源地點(diǎn)密度（b）

圖2 犯罪者年齡分布統(tǒng)計(jì)（a）與構(gòu)成（b）

圖3 犯罪者學(xué)歷結(jié)構(gòu)

犯罪者的低學(xué)歷化特征明顯（圖3），78%的犯罪者學(xué)歷為高中（不含）以下，僅有1%的犯罪者受過(guò)本科教育。這意味著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙并不屬于一種高智商犯罪，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的學(xué)習(xí)成本不斷下降，而發(fā)達(dá)的即時(shí)通訊也降低了對(duì)犯罪者的要求，為犯罪者投放詐騙信息降低了成本與技術(shù)。這些犯罪者沒(méi)有足夠的知識(shí)能力來(lái)找到一份穩(wěn)定的工作，在利益的驅(qū)使下犯罪便成為了更為有效的獲取收入的手段。在閱讀判決文書的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，上述的網(wǎng)絡(luò)詐騙地域化過(guò)程中隱藏著一種犯罪知識(shí)的傳遞過(guò)程，身處犯罪地域的個(gè)人詐騙犯可以更輕易的學(xué)習(xí)到實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的技術(shù)手段與具體流程，甚至包括了語(yǔ)言的使用，這為那些低學(xué)歷的犯罪者提供了迅速掌握犯罪技能的可能，同時(shí)這種犯罪知識(shí)的傳遞也進(jìn)一步深化了犯罪地域的形成，從這個(gè)角度看，對(duì)于典型犯罪地域的管控與研究，也需要我們進(jìn)行更為深入的探討。

圖4 “犯罪個(gè)人-受害個(gè)人”網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

四、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的典型空間路徑

從犯罪行為的空間密集度上來(lái)看，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)詐騙網(wǎng)絡(luò)主要集中在胡煥庸線的東南半壁，盡管犯罪網(wǎng)絡(luò)遍及了包括臺(tái)灣在內(nèi)的全國(guó)各省區(qū)，但很顯然更多的詐騙行為發(fā)生在了東部和中部地區(qū)。線密度的分析也支持了這一結(jié)果，線密度的高值區(qū)主要有以下幾條線路：1）華南-中南-河南一線；2）華南-江西-江蘇一線；3）華南-江西-上海、浙北一線；4）長(zhǎng)三角-河南一線；5）長(zhǎng)三角-湖北一線；6）閩南-華南一線。

上述的六條典型詐騙路線大致呈現(xiàn)“三橫三縱”的空間格局，從中不難看出我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有一定的路徑特征，典型詐騙路徑呈現(xiàn)西南-東北走向，東西走向的路徑也較為典型，線性方向平均值分析的結(jié)果顯示（圖6），本研究中的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪路徑的平均方向由西南指向長(zhǎng)三角地區(qū)，這一結(jié)果恰恰綜合了上述兩大走向，表明以上的分析具有一定的參考價(jià)值。

圖5 網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪線性平均方向

對(duì)于該格局未來(lái)的發(fā)展，成渝地區(qū)可能成為該格局未來(lái)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)前該地區(qū)作為網(wǎng)絡(luò)的端點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度上的集聚。

五、結(jié)論與不足

本研究以不在實(shí)體地域空間發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為為著眼點(diǎn)，基于網(wǎng)絡(luò)裁判文書平臺(tái)OpenLaw的判決文書數(shù)據(jù)，借助于ArcGIS 10.6平臺(tái)，對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的犯罪者特征、空間特征以及典型詐騙路徑進(jìn)行了分析與識(shí)別，主要得到以下結(jié)論：

（一）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子普遍擁有低學(xué)歷，年齡在30歲以下的人群占比超過(guò)60%，犯罪者普遍較為年輕

（二）從犯罪者的地域分布上來(lái)看，長(zhǎng)江以北地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)大尺度的分散、小尺度的集聚，需要嚴(yán)加管控，防止形成更大規(guī)模的犯罪地域；長(zhǎng)江以南地區(qū)的犯罪者呈現(xiàn)省際的集聚分布，形成了頗具規(guī)模的犯罪地域，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暡⒉扇≈攸c(diǎn)打擊；

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的受害者主要集中在長(zhǎng)三角-河南沿線、閩南、珠三角等地區(qū)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口眾多的省區(qū)，盡管犯罪者的詐騙行為針對(duì)的往往是不特定的陌生人，但從結(jié)果上犯罪者依然考量了實(shí)施犯罪的收益問(wèn)題，做好上述地區(qū)的詐騙防控以及知識(shí)普及可降低我國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)生率；

（三）本文在構(gòu)建犯罪地-受害地聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，結(jié)合線密度制圖的結(jié)果識(shí)別了“三縱三橫”六大典型犯罪線路，從中可以看到，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)詐騙過(guò)程主要發(fā)生在中部、東部地區(qū)，西部地區(qū)發(fā)生的數(shù)量偏少；從詐騙路徑的方位特征來(lái)看，主要呈現(xiàn)西南-東北以及中部-東部?jī)纱蟮湫吐窂?，而線性方向平均值分析表明在總體上這兩大典型路徑的最終結(jié)果是我國(guó)詐騙犯罪具有西南-東北方向的指向。

本文依然存在者很多不足之處，首先本文注重于對(duì)格局的探討但沒(méi)有展開對(duì)于犯罪格局、犯罪地域形成機(jī)制的探討；由于數(shù)據(jù)收集的時(shí)間成本比較高，本文只選取了2019年宣判的判決文書，只反映當(dāng)年判決結(jié)果所呈現(xiàn)出來(lái)的格局，在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這一主題之下需要有更多的研究聚焦網(wǎng)絡(luò)詐騙格局的時(shí)間尺度上的演變以及多尺度視角下的犯罪格局；同時(shí)，本文僅僅聚焦于個(gè)人犯罪者，對(duì)于詐騙犯罪中影響更為惡劣的團(tuán)伙作案本文考慮了其內(nèi)部組織的復(fù)雜性和犯罪行為實(shí)施主體的無(wú)法界定在這里沒(méi)有納入我們的研究范圍，但理應(yīng)值得研究者們的進(jìn)一步關(guān)注和剖析。