政府補(bǔ)貼如何影響企業(yè)創(chuàng)新？

周京奎 王文波

摘要：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2007年的數(shù)據(jù)，對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間均存在顯著的倒U型關(guān)系，政府補(bǔ)貼可以激勵(lì)企業(yè)選擇創(chuàng)新并提高其創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效，但當(dāng)政府補(bǔ)貼達(dá)到一定水平時(shí)，就會(huì)抑制這種對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。機(jī)制分析表明：適度的政府補(bǔ)貼能夠補(bǔ)充并提高企業(yè)所需的研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，研發(fā)投入提升是政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。此外，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在企業(yè)異質(zhì)性。相比國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更為明顯;相比于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度更高;在區(qū)域差異上，政府補(bǔ)貼對(duì)東部企業(yè)存在正向影響，而與中西部企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著倒U型關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新;政府補(bǔ)貼;研發(fā)投入

中圖分類號(hào)：F27 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1007-2101（2020）03-0014-10

一、引言

創(chuàng)新作為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略關(guān)鍵[1]，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，已逐步成為引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決定性因素，但當(dāng)前我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力依然嚴(yán)重滯后于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[2]。對(duì)于企業(yè)而言，技術(shù)水平是關(guān)乎其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和生存的重要因素，而通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新又是推動(dòng)自身技術(shù)水平提高的重要途徑。然而，企業(yè)在創(chuàng)新的過(guò)程中往往充滿不確定性，企業(yè)創(chuàng)新需要大量投資并帶來(lái)不確定的結(jié)果，即創(chuàng)新可能無(wú)法帶來(lái)預(yù)期收益，從而制約了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。

近年來(lái)，我國(guó)政府在“十二五”規(guī)劃中提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo);“十三五”期間，我國(guó)政府又進(jìn)一步將創(chuàng)新戰(zhàn)略作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一引擎等戰(zhàn)略目標(biāo)的出臺(tái)，表明我國(guó)政府已明確意識(shí)到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要構(gòu)成部分，并運(yùn)用國(guó)家資源對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼以降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。但政府補(bǔ)貼在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，也可能導(dǎo)致企業(yè)會(huì)更多地依靠政府補(bǔ)貼而不是增加自身的競(jìng)爭(zhēng)力[3]。在補(bǔ)貼較高的情況下，企業(yè)為了獲取和維持有利的資源，甚至可能選擇尋租[4-5]，這表明政府補(bǔ)貼已經(jīng)成為影響企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。那么在上述背景下，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在怎樣的關(guān)系？這其中的機(jī)制又如何？筆者將對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)研究。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，總體來(lái)看主要有以下兩方面結(jié)論。一方面，諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在正向影響。如：Clausen（2009）采用挪威2002年創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[6];Hewitt-Dundas和Roper（2010）基于1994—2002年愛(ài)爾蘭和北愛(ài)爾蘭的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的比例、產(chǎn)品改進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)以及新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)式創(chuàng)新活動(dòng)均有正向影響[7]。Sung（2019）則利用韓國(guó)可再生能源技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼可以促進(jìn)企業(yè)層面創(chuàng)新[8]。趙中華和鞠曉峰（2013）、王遂昆和郝繼偉（2014）、王維等（2014）等采用不同的數(shù)據(jù)均發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響[9-11];此外，在政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響上，王一卉（2013）基于中國(guó)高技術(shù)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在正向關(guān)系[12];楊洋等（2015）采用2003—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更大[13]。尚洪濤和黃曉碩（2018）選取2008—2015年中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)建立PVAR模型研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[14];李曉鐘和徐怡（2019）則采用電子信息產(chǎn)業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)電子信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效存在積極促進(jìn)效應(yīng)[15]。另一方面也有部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系。如：Gorg和Strobl（2007）采用愛(ài)爾蘭制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模的政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有正向影響，但大規(guī)模補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新績(jī)效則存在顯著負(fù)向影響[16];毛其淋和許家云（2015）研究認(rèn)為適度的政府補(bǔ)貼可以促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，但高額度補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新[17];Liu et al.（2018）年采用2005—2007年我國(guó)電子制造企業(yè)的數(shù)據(jù)實(shí)證分析表明，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向影響，但在達(dá)到一定水平后，政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響[18]。此外，也有少部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間不存在顯著關(guān)系。如吳劍鋒和楊震寧（2014）基于2008—2011年在滬深兩市上市的電子、制藥和信息企業(yè)數(shù)據(jù)，分析表明政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間不存在正相關(guān)關(guān)系[19]。

綜合現(xiàn)有研究來(lái)看，關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的相關(guān)研究尚未有定論。此外，大多數(shù)文獻(xiàn)只關(guān)注政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接影響，而缺乏對(duì)其內(nèi)部影響機(jī)制的研究，這對(duì)于我們厘清政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理以及優(yōu)化方向并不能給出建設(shè)性意見(jiàn)。為此，筆者首先基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，從企業(yè)創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績(jī)效多個(gè)角度，研究了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期更為全面地探究政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系;其次，基于中介效應(yīng)模型，筆者進(jìn)一步研究了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理;最后，對(duì)政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域差異進(jìn)行了分析。

二、理論分析與研究假說(shuō)

政府補(bǔ)貼是政府為鼓勵(lì)和扶持企業(yè)發(fā)展，直接或間接給予企業(yè)財(cái)政支持的行為。綜合現(xiàn)有研究，筆者對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行以下歸納。

第一，在創(chuàng)新活動(dòng)中，企業(yè)需要在相關(guān)設(shè)備和技術(shù)人員等方面投入大量資金，而受規(guī)模或所有權(quán)歧視問(wèn)題的制約，中小企業(yè)很難進(jìn)行融資，因此政府補(bǔ)貼可以有效緩解此類企業(yè)創(chuàng)新融資的壓力，從而增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新主動(dòng)性[20]，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新是否成功存在較大的不確定性，使企業(yè)創(chuàng)新可能面臨高投入低回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)[21]。因此，創(chuàng)新作為企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期投資項(xiàng)目，由于其高投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及短期難以衡量回報(bào)的特點(diǎn)，大大降低了企業(yè)的創(chuàng)新意愿。此外，由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)還需要面臨來(lái)自于產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)[22]，導(dǎo)致企業(yè)做出新產(chǎn)品創(chuàng)新的決策更加謹(jǐn)慎。而政府補(bǔ)貼為企業(yè)創(chuàng)新提供了必要和及時(shí)的資金支持，一方面可以直接降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新傾向;另一方面能夠補(bǔ)充并提高企業(yè)研發(fā)投入水平，從而激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，最終促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高[23]。

第二，政府補(bǔ)貼作為企業(yè)無(wú)需付出成本而獲得的營(yíng)業(yè)外收入。當(dāng)企業(yè)使用政府補(bǔ)貼作為創(chuàng)新活動(dòng)的資本投入時(shí)，企業(yè)不一定會(huì)在原始投資的基礎(chǔ)上擴(kuò)大創(chuàng)新投資的規(guī)模[18]。這是由于企業(yè)最初的高成本創(chuàng)新融資可以由政府補(bǔ)貼代替，那么用于研發(fā)投入的其他融資渠道可能會(huì)被擠出。除此之外，較高的政府補(bǔ)貼水平會(huì)降低企業(yè)改善運(yùn)營(yíng)和降低成本的動(dòng)力[3]。企業(yè)可能會(huì)更多地依靠政府補(bǔ)貼，而不是通過(guò)創(chuàng)新增加自身競(jìng)爭(zhēng)力。此外，由于我國(guó)在市場(chǎng)化改革中出于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的目的，地方政府在資源配置方面占有主導(dǎo)地位，存在對(duì)資源配置進(jìn)行管制和干預(yù)的現(xiàn)象[13]。因此，隨著政府補(bǔ)貼水平的提高，企業(yè)可能會(huì)選擇與所在地方政府建立尋租關(guān)系，以獲得高額的政府補(bǔ)貼，并更多地依賴這種與政府間的尋租關(guān)系獲取和維持補(bǔ)貼等有利資源，而不是進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。綜上分析，我們提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：政府補(bǔ)貼能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但在超過(guò)一定水平后，政府補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，即政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系。

假說(shuō)2：適度的政府補(bǔ)貼能夠補(bǔ)充并提高企業(yè)所需的研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，研發(fā)投入提升是政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。

第三，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中存在包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及外資企業(yè)等各種所有制的企業(yè)[24-25]，是制度安排的潛在表征。而創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)類型也息息相關(guān)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，在創(chuàng)新環(huán)境上存在一定差異。相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)能夠從政府獲得更多的補(bǔ)貼資源，從而沒(méi)有更大的壓力或動(dòng)力去提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。同時(shí)，相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)需要面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，其創(chuàng)新意識(shí)更強(qiáng)，從而導(dǎo)致其創(chuàng)新可能更易受政府補(bǔ)貼的影響。此外，在創(chuàng)新活動(dòng)中，由于企業(yè)需要在相關(guān)設(shè)備和技術(shù)人員等方面投入大量資金，而因?yàn)橐?guī)模或所有權(quán)歧視問(wèn)題的制約，中小企業(yè)很難進(jìn)行創(chuàng)新融資。但中小企業(yè)往往需要面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，其通過(guò)新產(chǎn)品創(chuàng)新提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的需求更強(qiáng)。因此，相比于實(shí)力雄厚的大型企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新敏感度可能更高，其更傾向于進(jìn)行研發(fā)投入，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。綜上分析，筆者提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)3：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在企業(yè)異質(zhì)性，相比國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的影響更大;相比大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度更高。

第四，由于我國(guó)各地區(qū)在地理環(huán)境、資源稟賦、開(kāi)放程度等方面存在較大差異，導(dǎo)致我國(guó)東部、中部和西部各地區(qū)產(chǎn)業(yè)類型也存在顯著差異。相比于西部地區(qū)，我國(guó)私有化和全球化產(chǎn)業(yè)大多集中在東部沿海地區(qū)，而低技術(shù)、資源型、保護(hù)性產(chǎn)業(yè)主要集中在中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，這意味著東部企業(yè)需要面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，其通過(guò)新產(chǎn)品創(chuàng)新提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的意愿更強(qiáng)。綜上，區(qū)域差異會(huì)造成政府補(bǔ)貼對(duì)不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新存在不同影響。為此，筆者提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)4：政府補(bǔ)貼對(duì)不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響會(huì)有所差異，即存在政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的區(qū)域差異性。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明和變量選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

企業(yè)創(chuàng)新可以用研發(fā)和新產(chǎn)品產(chǎn)值進(jìn)行度量，但中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的研發(fā)數(shù)據(jù)僅到2003年，新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)可以到2010年，但缺少2008年數(shù)據(jù);同時(shí)考慮到在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以及控制度量的選取后，文中核心變量在2009—2010年的樣本較少，為此筆者最終采用的數(shù)據(jù)為企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中1998—2007年的企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的年度工業(yè)企業(yè)調(diào)查（ASIF）?！吨袊?guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》作為我國(guó)重要的微觀層面數(shù)據(jù)集，已經(jīng)被用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[26-27]。該數(shù)據(jù)集包含了所有國(guó)有制造企業(yè)和非國(guó)有制造企業(yè)的詳細(xì)會(huì)計(jì)信息，其總產(chǎn)出占我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)出的85%以上[28]。為使本文得到的回歸結(jié)果更加準(zhǔn)確，借鑒聶輝華等（2012）的思路[29]，筆者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：第一，剔除了數(shù)據(jù)中企業(yè)銷售額低于500萬(wàn)元或企業(yè)從業(yè)人數(shù)小于10人等不滿足“規(guī)模以上”條件的企業(yè)樣本;第二，剔除企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值以及從業(yè)人數(shù)為負(fù)或者缺失的企業(yè)樣本;第三，剔除了總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)等不滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)或代碼缺失企業(yè)樣本。第四，筆者僅選擇獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)進(jìn)行分析，最終選擇的樣本包含199 152項(xiàng)觀察結(jié)果。

（二）變量選取

1. 解釋變量。政府補(bǔ)貼（lnsub）：筆者采用企業(yè)補(bǔ)貼收入作為政府補(bǔ)貼的代理變量，在具體的估計(jì)方程中，筆者采用企業(yè)補(bǔ)貼收入的對(duì)數(shù)形式。

2. 被解釋變量。為充分驗(yàn)證政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，同時(shí)考慮到關(guān)鍵變量指標(biāo)單一可能會(huì)造成偽回歸問(wèn)題，筆者從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績(jī)效三個(gè)方面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行研究。

創(chuàng)新產(chǎn)出（lninnov）：參考張艷輝等（2018）和蒲艷萍、顧冉（2019）的做法[30-31]，筆者采用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。創(chuàng)新意愿（innov_dum）：筆者采用企業(yè)是否有新產(chǎn)品產(chǎn)出作為代理變量，當(dāng)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值大于0時(shí)，賦值為1，表示企業(yè)愿意進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，否則賦值為0。創(chuàng)新績(jī)效（lninnov_a）：根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的定義，創(chuàng)新績(jī)效是指企業(yè)采用新技術(shù)后產(chǎn)出的增加。為此，筆者使用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值之比來(lái)代表企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

3. 控制變量?？紤]到除政府補(bǔ)貼以外，其他因素也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新，因此在各回歸分析中，還控制了一些企業(yè)特征變量，具體包括：企業(yè)規(guī)模（lnsize），用企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示;企業(yè)工資水平（lnwage），用工人工資總額與工人人數(shù)之比的對(duì)數(shù)來(lái)表示;企業(yè)年齡（age）;企業(yè)是否出口的虛擬變量ex_dum，如果企業(yè)為出口產(chǎn)品，則取值為1，否則為0;由于企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也可能會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新行為，為此還控制了企業(yè)的利潤(rùn)水平（lnprofit）。此外，考慮到可能會(huì)遺漏一些隨時(shí)間和空間變化而不可觀測(cè)的影響因素，我們?cè)诠烙?jì)方程中還控制了年份和行業(yè)的固定效應(yīng)。主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述見(jiàn)表1。

四、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新：基準(zhǔn)回歸與中介機(jī)制

（一）基準(zhǔn)回歸

1. 基準(zhǔn)模型構(gòu)建。筆者將從微觀企業(yè)個(gè)體角度探討政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，為驗(yàn)證假說(shuō)1，筆者構(gòu)建的基準(zhǔn)計(jì)量模型如下：

其中，inno表示企業(yè)創(chuàng)新，包括企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績(jī)效;sub表示政府補(bǔ)貼;sub2表示政府補(bǔ)貼的平方項(xiàng);Contral是控制變量集，包括企業(yè)利潤(rùn)、工資水平、企業(yè)規(guī)模、年齡等企業(yè)特征。此外，s是控制變量的個(gè)數(shù);i表示第i個(gè)企業(yè);t表示年份;表j示行業(yè);和分別為行業(yè)和年份的固定效應(yīng)，行業(yè)和年份的固定效應(yīng)可以控制宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等影響企業(yè)的外生沖擊因素;是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 基準(zhǔn)回歸分析。根據(jù)計(jì)量回歸方程（1），表2指出了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。其中，序列（1）為控制了企業(yè)特征的OLS回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響顯著為正，而政府補(bǔ)貼二次項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響顯著為負(fù)。這表明政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系;序列（2）采用隨機(jī)效應(yīng)（RE）法的回歸結(jié)果也表明，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在倒U型影響;序列（3）為采用固定效應(yīng)（FE）法的回歸結(jié)果，F(xiàn)檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，表明采用固定效應(yīng)回歸優(yōu)于混合回歸;此外，與隨機(jī)效應(yīng)對(duì)比的Hausman檢驗(yàn)支持采用固定效應(yīng)模型。為此我們均采用固定效應(yīng)（FE）法進(jìn)行回歸。

由序列（3）的回歸結(jié)果可知，政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，政府補(bǔ)貼的二次項(xiàng)在5%水平上顯著為負(fù)，這意味著政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系。此外，序列（4）為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的固定效應(yīng)（FE）回歸;序列（5）為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的Probit回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績(jī)效之間均存在倒U型關(guān)系。綜上表明政府補(bǔ)貼可以激勵(lì)企業(yè)選擇創(chuàng)新并提高其創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效，但當(dāng)政府補(bǔ)貼達(dá)到一定水平時(shí)，就會(huì)抑制這種對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。綜上筆者對(duì)假說(shuō)1的結(jié)論進(jìn)行了證明。

此外，在企業(yè)特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響上，企業(yè)規(guī)模系數(shù)為正且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大越有利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新選擇，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，其原因在于規(guī)模大的企業(yè)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)置比較完善，大企業(yè)為保障企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，保證市場(chǎng)地位，有動(dòng)力且有能力從事科技研發(fā)活動(dòng)，這有利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新選擇，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。工資和企業(yè)利潤(rùn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著，這表明企業(yè)的工資越高，利潤(rùn)越高，越有利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新選擇。其原因在于：一是工資作為勞動(dòng)力質(zhì)量的信息甄別信號(hào)，高工資有利于吸引高質(zhì)量勞動(dòng)力流入，為企業(yè)提供創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)所需要的高質(zhì)量勞動(dòng)力，從而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新選擇;二是利潤(rùn)高的企業(yè)可為創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)提供比較充足的資金支持，進(jìn)而提高了企業(yè)創(chuàng)新意愿。此外，企業(yè)是否出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正，這表明相對(duì)于非出口企業(yè)而言，出口企業(yè)的創(chuàng)新意愿更強(qiáng)，這是由于面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際市場(chǎng)，出口企業(yè)往往需要通過(guò)創(chuàng)新生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，以在國(guó)際市場(chǎng)上獲得產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)影響力。企業(yè)年限對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向影響，這是由于隨著企業(yè)年限的增加，企業(yè)往往擁有更為完善的內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)置，更有能力從事科技研發(fā)活動(dòng)，進(jìn)而有利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新選擇，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和績(jī)效。

3. 穩(wěn)健性分析。由基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系，筆者將使用替換估計(jì)方法和替換變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。

首先，考慮到企業(yè)生產(chǎn)異質(zhì)性的存在，并非所有企業(yè)都有新產(chǎn)品產(chǎn)值，為此筆者通過(guò)定義虛擬變量innov_dum以衡量企業(yè)是否存在新產(chǎn)品產(chǎn)出，并采用Heckman選擇模型替換固定效應(yīng)（FE）方法進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如序列（1）-（4）所示。其中，由序列（1）估計(jì)結(jié)果可知，在第一階段選擇回歸中，政府補(bǔ)貼系數(shù)顯著為正，政府補(bǔ)貼二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新意愿之間存在倒U型關(guān)系;序列（2）中政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響也呈現(xiàn)倒U型，同時(shí)mills lambda系數(shù)為7.536，且在1%水平上顯著。這表明采用Heckman兩階段模型進(jìn)行回歸是合理的;在序列（3）和（4）的回歸中，匯報(bào)了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的Heckman法回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績(jī)效之間均存在倒U型關(guān)系。這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

其次，以企業(yè)新產(chǎn)品增加值與企業(yè)總資產(chǎn)之比（lninnov_s）作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，并用作基準(zhǔn)模型估計(jì)中的被解釋變量的替代。企業(yè)新產(chǎn)品的增加值與企業(yè)規(guī)模相關(guān)，因此企業(yè)新產(chǎn)品的增加值與企業(yè)規(guī)模之比可以反映企業(yè)的創(chuàng)新程度。由序列（5）的回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新程度的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，政府補(bǔ)貼的二次項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，表明在替換被解釋變量后，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響與基準(zhǔn)模型一致，這進(jìn)一步說(shuō)明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）影響機(jī)制分析

1. 中介效應(yīng)模型構(gòu)建。筆者通過(guò)逐步回歸的方式[32]來(lái)驗(yàn)證政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的研發(fā)投入效應(yīng)，實(shí)證模型為：

（2）和（4）式中RD為企業(yè)研發(fā)投入。當(dāng)（2）—（4）式中的待估計(jì)系數(shù)1、2、1均顯著時(shí)，表明存在中介效應(yīng);如果待估計(jì)系數(shù)1顯著，而1、2至少有一個(gè)不顯著，則表明還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)系數(shù)乘積的顯著性（即是否拒絕H0：12=0），顯著時(shí)則存在中介效應(yīng)。當(dāng)存在中介效應(yīng)時(shí)，若1不顯著則為完全的中介作用，否則為“部分的”中介作用。

2. 中介效應(yīng)回歸分析。企業(yè)創(chuàng)新需要資本投資，而政府補(bǔ)貼通過(guò)填補(bǔ)資本缺口和創(chuàng)新活動(dòng)所需的部分投資補(bǔ)充和提高企業(yè)研發(fā)投入，最終影響企業(yè)創(chuàng)新。

筆者通過(guò)逐步回歸的方式檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的中介作用機(jī)制。此外，考慮到如果控制企業(yè)研發(fā)收入，將低估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，研發(fā)投入就是Angrist和Pischke（2009）[33]所謂壞的控制變量（Bad Controls），為此我們?cè)诒?的回歸中沒(méi)有控制研發(fā)收入這一變量。根據(jù)公式（2）—（4），表4序列（1）顯示了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，政府補(bǔ)貼變量的系數(shù)估計(jì)值為0.022，且在1%水平上顯著，表明政府補(bǔ)貼每提高1%，企業(yè)研發(fā)投入將增加2.2%。序列（2）顯示了不加入研發(fā)投入變量的回歸結(jié)果，政府補(bǔ)貼變量的系數(shù)估計(jì)值為0.054。序列（3）在序列（2）的基礎(chǔ)上加入研發(fā)投入變量。首先，研發(fā)投入顯著且正向地影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出;其次，政府補(bǔ)貼變量仍然顯著為正，但系數(shù)估計(jì)值減少為0.048，降低了11.11%。政府補(bǔ)貼變量系數(shù)估計(jì)值的減少以及政府補(bǔ)貼和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向關(guān)系，表明政府補(bǔ)貼將通過(guò)影響研發(fā)投入進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

五、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新：企業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域差異

（一）企業(yè)異質(zhì)性分析

1. 計(jì)量模型構(gòu)建。為驗(yàn)證政府補(bǔ)貼對(duì)不同類型企業(yè)創(chuàng)新的影響。首先，我們將樣本分為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，分析政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的差異影響;其次，將樣本分為大規(guī)模和小規(guī)模企業(yè)，分析政府補(bǔ)貼對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的差異影響，實(shí)證模型如下：

2. 回歸結(jié)果分析。首先，基于公式（5），表5序列（1）和（2）分別顯示了政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的影響?；貧w結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)均存在顯著的倒U型關(guān)系。此外，對(duì)比估計(jì)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響大于國(guó)營(yíng)企業(yè)。這是由于相比于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)往往從政府獲得更多的補(bǔ)貼資源，而沒(méi)有更大的壓力或動(dòng)力去提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)需要面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，其創(chuàng)新意識(shí)更強(qiáng)，更易受政府補(bǔ)貼的影響。其次，基于公式（6），筆者以企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)為基準(zhǔn)，將樣本分為大規(guī)模和小規(guī)模企業(yè)兩類樣本。序列（3）和（4）分別匯報(bào)了政府補(bǔ)貼對(duì)小規(guī)模和大規(guī)模企業(yè)的影響，回歸結(jié)果顯示，相對(duì)于大規(guī)模企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出影響更大。這是由于相比于實(shí)力雄厚的大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)需要面對(duì)更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，會(huì)更積極地為創(chuàng)新行為付出資源和精力，以提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，因此，在獲得政府補(bǔ)貼時(shí)，小規(guī)模企業(yè)更傾向于進(jìn)行研發(fā)投入，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。由此筆者對(duì)假說(shuō)3的結(jié)論進(jìn)行了證明。

（二）區(qū)域差異分析

1. 計(jì)量模型構(gòu)建。為驗(yàn)證政府補(bǔ)貼對(duì)不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的影響。我們將樣本按照東中西三個(gè)區(qū)域進(jìn)行分類，分別進(jìn)行回歸。具體的實(shí)證模型如下：

2. 回歸結(jié)果分析。為進(jìn)一步討論政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在區(qū)域差異性，基于公式（7），我們按照東、中、西部地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本劃分成三個(gè)子樣本，實(shí)證檢驗(yàn)東、中、西部地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的差異影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

序列（1）匯報(bào)了政府補(bǔ)貼對(duì)東部企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果，政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)顯著為正，政府補(bǔ)貼的二次項(xiàng)為負(fù)，但并不顯著，表明政府補(bǔ)貼與東部企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在正向關(guān)系。序列（2）和（3）分別匯報(bào)了政府補(bǔ)貼對(duì)中部和西部企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼與中部和西部企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間均存在顯著的倒U型關(guān)系。這是由于在我國(guó)產(chǎn)業(yè)布局上，私有化和全球化產(chǎn)業(yè)大多集中在東部沿海地區(qū)，而低技術(shù)、資源型、保護(hù)性產(chǎn)業(yè)主要集中在中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，因此相對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)，東部地區(qū)企業(yè)面對(duì)的創(chuàng)新壓力更大，更傾向于通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)新活動(dòng)更為頻繁，在此過(guò)程中可能更易受到政府補(bǔ)貼的影響，從而沒(méi)有表現(xiàn)出政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的倒U型關(guān)系。綜上可知，政府補(bǔ)貼對(duì)不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的影響存在顯著差異，從而對(duì)假說(shuō)4的結(jié)論進(jìn)行證明。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2007年的數(shù)據(jù)，從企業(yè)創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績(jī)效多維角度，對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行研究。并分析了政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制、企業(yè)異質(zhì)性以及區(qū)域差異。

研究發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間均存在顯著的倒U型關(guān)系，政府補(bǔ)貼可以激勵(lì)企業(yè)選擇創(chuàng)新并提高其創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新績(jī)效，但是當(dāng)政府補(bǔ)貼達(dá)到一定水平時(shí)，就會(huì)抑制這種對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。機(jī)制分析表明：適度的政府補(bǔ)貼能夠補(bǔ)充并提高企業(yè)所需的研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，研發(fā)投入提升是政府補(bǔ)貼影響企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制。此外，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在企業(yè)異質(zhì)性。相比國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更為明顯;相比于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度更高;在區(qū)域差異上，政府補(bǔ)貼對(duì)東部企業(yè)存在顯著正向影響，而與中西部企業(yè)間存在明顯的倒U型關(guān)系，政府補(bǔ)貼對(duì)各區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的影響存在明顯差異。

上述結(jié)論對(duì)于進(jìn)一步制定和完善有利于企業(yè)創(chuàng)新的政府補(bǔ)貼政策具有一定參考價(jià)值?；诖耍疚闹饕恼呓ㄗh有以下三個(gè)方面：第一，政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系，這意味著政府補(bǔ)貼存在適度空間。為此政府應(yīng)著力完善補(bǔ)貼政策，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼之前，應(yīng)對(duì)接受補(bǔ)貼企業(yè)的創(chuàng)新?tīng)顩r進(jìn)行綜合評(píng)估，以使補(bǔ)貼額度與企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)際需求相符合，防止對(duì)企業(yè)的過(guò)度補(bǔ)貼，從而謹(jǐn)防出現(xiàn)高額補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。第二，加強(qiáng)外部監(jiān)督力度，將政府補(bǔ)貼納入制度化建設(shè)軌道。在政府補(bǔ)貼的申請(qǐng)、審核和發(fā)放過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼評(píng)估和審核部門的監(jiān)督力度，防止虛假補(bǔ)貼行為的發(fā)生。此外，要進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)尋租行為的懲罰力度，防止補(bǔ)貼資源的不合理利用，從而提升政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。第三，制定和完善專利保護(hù)制度，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，從而在宏觀環(huán)境上促進(jìn)政府補(bǔ)貼創(chuàng)新激勵(lì)作用的提高。由于研發(fā)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng)，企業(yè)往往很難獲取由發(fā)明專利所帶來(lái)的全部收益，這導(dǎo)致企業(yè)整體創(chuàng)新水平低于社會(huì)的最佳水平[34]。因此，進(jìn)一步發(fā)展和完善專利保護(hù)制度，一方面能夠直接有利于企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，另一方面則可以提高企業(yè)的邊際研發(fā)傾向，強(qiáng)化政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hu A G，Jefferson G H. A great wall of patents： What is behind China's recent patent explosion？[J]. Journal of Development Economics，2009（1）：0-68.

[2]張杰，周曉艷，鄭文平，蘆哲. 要素市場(chǎng)扭曲是否激發(fā)了中國(guó)企業(yè)出口[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011（8）：136-162.

[3]Comanor W S，Leibenstein H. Allocative Efficiency， X-Efficiency and the Measurement of Welfare Losses[J]. Economica （New Series），1969（143）：304-309.

[4]Murphy K M，Shleifer A，Vishny R W. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth？[J]. American Economic Review，1993（2）：409-414.

[5]邵敏，包群. 政府補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（7）：72-84.

[6]Clausen T H. Do subsidies have positive impacts on R&D and innovation activities at the firm level？[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2009（4）：0-253.

[7]Hewitt-Dundas N，Roper S. Output additionality of Public Support for Innovation： Evidence for Irish Manufacturing Plants[J]. European Planning Studies，2010（1）： 107-122.

[8]Bongsuk Sung. Do government subsidies promote firm-level innovation？ Evidence from the Korean renewable energy technology industry[J]. Energy Policy，2019（132）：1333-1344.

[9]趙中華，鞠曉峰. 技術(shù)溢出、政府補(bǔ)貼對(duì)軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響研究——基于我國(guó)上市軍工企業(yè)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013（10）：124-133.

[10]王遂昆，郝繼偉. 政府補(bǔ)貼、稅收與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究——基于深圳中小板上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（9）：98-102.

[11]王維，鄭巧慧，喬朋華. 金融環(huán)境、政府補(bǔ)貼與中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中小板上市公司的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（23）：87-92.

[12]王一卉. 政府補(bǔ)貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與地區(qū)差異的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013（7）：138-143.

[13]楊洋，魏江，羅來(lái)軍. 誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：83-94+106+196.

[14]尚洪濤，黃曉碩. 政府補(bǔ)貼、研發(fā)投入與創(chuàng)新績(jī)效的動(dòng)態(tài)交互效應(yīng)[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2018（3）： 446-455+501.

[15]李曉鐘，徐怡. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效作用效應(yīng)與門檻效應(yīng)研究——基于電子信息產(chǎn)業(yè)滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2019（5）：36-44.

[16]Gorg H，Strobl E. The Effect of R&D Subsidies on Private R&D[J]. Economica，2007（294）：215-234.

[17]毛其淋，許家云. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：94-107.

[18]Liu D，Chen T，Liu X，et al. Do more subsidies promote greater innovation？ Evidence from the Chinese electronic manufacturing industry[J]. Economic Modelling，2018（80）：441-452.

[19]吳劍峰，楊震寧. 政府補(bǔ)貼、兩權(quán)分離與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 科研管理，2014（12）：56-63.

[20]Boeing P. The allocation and effectiveness of Chinas R&D subsidies——Evidence from listed firms[J]. Research Policy，2016（9）：1774-1789.

[21]Predrag Bejakovic. The Financing of Research and Development[J]. Oxford Review of Economic Policy，2002（1）：35-51.

[22]Pierrakis Y， Saridakis G. Do publicly backed venture capital investments promote innovation？ Differences between privately and publicly backed funds in the UK venture capital market[J]. Journal of Business Venturing Insights，2017（7）：55-64.

[23]Claudio P，Rubini L，Podetti S. Government surpport and R&D investment effectiveness in Chinese SMEs： A Complex Relationship[J]. Asian Economic Papers，2017（1）：201-226.

[24]Child J，Tse D K. China's Transition and its Implications for International Business[J]. Journal of International Business Studies，2001（1）：5-21.

[25]Liu X，Xiao W，Huang X. Bounded Entrepreneurship and Internationalisation of Indigenous Chinese Private- owned Firms[J]. International Business Review，2008（4）： 488-508.

[26]Song Z，Storesletten K， Zilibotti F. Growing like China[J]. American Economic Review，2011（1）：201-241.

[27]洪俊杰，劉志強(qiáng)，黃薇. 區(qū)域振興戰(zhàn)略與中國(guó)工業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)——對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：28-40.

[28]Jefferson G H，Rawski T G，Zhang Y F. Productivity growth and convergence across Chinas industrial economy[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies，2008（2）： 121-140.

[29]聶輝華，江艇，楊汝岱. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（5）：142-158.

[30]張艷輝，莊貞貞，李宗偉. 電子商務(wù)能否促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新行為？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：101-116.

[31]蒲艷萍，顧冉. 勞動(dòng)力工資扭曲如何影響企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：137-154.

[32]Baron R M，Kenny D A. The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986（6）： 1173-1182.

[33]Angrist J D，Pischke J S. Mostly Harmless Econometrics： An Empiricists Companion[M]. Princeton： Princeton University Press，2009.

[34]鄒洋，葉金珍，李博文. 政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響——基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：22-31.

責(zé)任編輯：母愛(ài)英

Abstract： Based on data from the China Industrial Enterprise Database from 1998 to 2007， this paper studies the relationship between government subsidies and enterprise innovation. The study found that there is a significant inverse U-shaped relationship between government subsidies and enterprise innovation. Government subsidies can encourage enterprises to choose innovation and improve their innovation output and innovation performance， but when government subsidies reach a certain level， which will inhibit this effect on enterprise innovation. The analysis of the mechanism shows that moderate government subsidies can supplement and increase the R&D investment required by enterprise， thereby promoting the improvement of enterprise innovation level. R&D investment promotion is important mechanism for government subsidies to affect enterprise innovation. In addition， the impact of government subsidies on enterprise innovation is heterogeneous. Compared with state-owned enterprises， the impact of government subsidies on the innovation output of private enterprises is more obvious. Compared with large-scale enterprises， the innovation output of small-scale enterprises is more sensitive to government subsidies. In terms of regional differences， government subsidies have a positive impact on east enterprises， and there is a significant inverted U-shape relationship with middle and west enterprises.

Key words： enterprise innovation; government subsidies; R&D investment