經皮后路椎弓根螺釘固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效分析

孟凡志 王薇

[摘要] 目的 觀察經皮后路椎弓根螺釘固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效。方法 觀察樣本都是從該院收入的脊柱胸腰段骨折患者中方便選取，合計68例，時段為2017年5月—2018年5月。依據“隨機數字表法”實現每組的均勻分配，其中參照組（n=34例）選擇開放椎弓根螺釘固定治療;觀察組（n=34例）選擇經皮后路椎弓根螺釘固定治療。對比患者的有效率、并發(fā)癥產生情況、手術時間外的各項手術情況。結果 觀察組的總有效率97.05%高于參照組70.58%（χ2=8.785、P=0.003）;且并發(fā)癥的產生5.88%少于參照組23.53%（χ2=6.275、P=0.012）;切口長度：參照組（16.3±0.8）cm，觀察組（1.4±0.1）cm。比較下，觀察組的切口長度更短（t=107.763;P=0.000）。術中出血量：參照組（261.3±31.8）mL，觀察組（81.7±16.1）mL。比較下，觀察組的術中出血量更少（t=29.381;P=0.000）。手術時間：參照組（71.3±10.4）min，觀察組（67.1±10.7）min。比較下，觀察組的手術時間更短（t=1.641;P=0.106）。術后引流量：參照組（271.1±21.2）mL，觀察組（0±0）ml。顯然，對比后觀察組的術后引流量無，優(yōu)于參照組（t=74.565;P=0.000）。止痛針使用時間：參照組（3.6±0.8）d，觀察組（2.1±0.7）d。比較后，觀察組對止痛針使用時間更少（t=8.228;P=0.000）。住院時間：參照組（12.5±1.1）d，觀察組（5.2±1.0）d。比較后，觀察組住院時間更短（t=28.633;P=0.000）。 結論 脊柱胸腰段骨折患者選擇經皮后路椎弓根螺釘固定治療的臨床療效優(yōu)于開放椎弓根螺釘固定治療結局，是值得借鑒的一種治療方法。

[關鍵詞] 經皮后路椎弓根螺釘固定治療;脊柱胸腰段骨折;療效

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）03（a）-0089-03

Analysis of Clinical Efficacy of Percutaneous Posterior Pedicle Screw Fixation for Spinal Thoracolumbar Fractures

MENG Fan-zhi1， WANG Wei2

1.Orthopaedics Department， Tengzhou Workers' Hospital，Tengzhou，Shandong Province， 277500 China; 2.Intensive Care Unit， Tengzhou Workers' Hospital，Tengzhou， Shandong Province， 277500 China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of percutaneous posterior pedicle screw fixation for spinal thoracolumbar fractures. Methods The observation samples were convenient selected from patients with spinal thoracolumbar fractures in the hospital. A total of 68 patients were selected from May 2017 to May 2018. According to the "random number table method"， each group was evenly distributed. The reference group （n=34 cases） selected open pedicle screw fixation; the observation group （n=34 cases） selected percutaneous posterior pedicle screw fixation treatment. Patients were compared for their effectiveness， complications， and conditions outside the time of surgery. Results The total effective rate in the observation group was 97.05% higher than 70.58% in the reference group （χ2=8.785， P=0.003）; and the incidence of complications was 5.88% less than 23.53% in the reference group （χ2=6.275， P=0.012）; the incision length： reference group （16.3 ± 0.8） cm， observation group （1.4 ± 0.1） cm. By comparison， the incision length in the observation group was shorter（t=107.763; P=0.000）. Intraoperative blood loss： reference group （261.3 ± 31.8）mL， observation group （81.7 ± 16.1）mL. By comparison， the intraoperative blood loss was smaller in the observation group（t=29.381; P=0.000）. Operation time： reference group （71.3±10.4） min， observation group （67.1 ± 10.7） min. By comparison， the operation time in the observation group was shorter（t=1.641; P=0.106）. Postoperative drainage： reference group （271.1 ± 21.2） ml， observation group （0.0±0.0）mL. Obviously， there was no postoperative drainage in the observation group after comparison， which was better than the reference group（t=74.565; P=0.000）. Analgesic needle use time： reference group （3.6 ± 0.8） d， observation group （2.1±0.7）d. After comparison， the observation group used the painkiller for less time（t=8.228; P = 0.000）. Length of hospital stay： reference group （12.5±1.1）d， observation group（5.2±1.0）days. After comparison， the hospital stay was shorter in the observation group（t=28.633;P=0.000）. Conclusion The clinical efficacy of percutaneous posterior pedicle screw fixation in patients with spinal thoracolumbar fractures is better than that of open pedicle screw fixation.

[Key words] Percutaneous posterior pedicle screw fixation; Spinal thoracolumbar fractures; Curative effect

脊柱骨折屬于骨科骨折疾病中比較嚴重的一種類型，其危害很大，然而，胸腰段脊柱骨折一般是指患者脊柱的T11～L2段受到很多原因產生的骨折?，F今，臨床治療中多數選擇手術內固定方式，主要是開放椎弓根螺釘固定治療以及經皮后路椎弓根螺釘固定治療等，選擇合理的治療方式有利于療效的整體改善[1]。為此，該院從2017年5月—2018年5月間收入的脊柱胸腰段骨折患者中方便選取68例樣本，其中一組選擇經皮后路椎弓根螺釘固定治療結局更優(yōu)，突出開放椎弓根螺釘固定治療結果不如此種治療方式的結果，為此針對于兩種手術方式下具體的療效觀察內容報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

觀察樣本都是從該院收入的脊柱胸腰段骨折患者中方便選取，合計68例。依據“隨機數字表法”實現每組的均勻分配，其中參照組（n=34例）：男性患者統計20例，女性患者統計14例;最高年齡61歲，最低年齡23歲，平均年齡數值（36.6±6.1）歲;統計骨折部位情況：T11骨折有6例、T12骨折有24例、L1骨折有4例;分析骨折原因：重物壓傷有10例、車禍損傷有20例、高處墜落損傷有4例。觀察組（n=34例）：男性患者統計21例，女性患者統計13例;最高年齡60歲，最低年齡23歲，平均年齡數值（35.6±6.2）歲;統計骨折部位情況：T11骨折有7例、T12骨折有23例、L1骨折有4例;分析骨折原因：重物壓傷有9例、車禍損傷有18例、高處墜落損傷有7例。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

納入的患者都接受了X線檢查之后，清楚顯示出其骨折類型、所在位置、脫位情況等，且明確是都存在骨折塊突入機體椎管或是脊髓受壓的情況，接受MRI檢查不作為例行的基礎檢查范圍內。

1.2? 方法

參照組選擇開放椎弓根螺釘固定治療方法，給患者實施氣管插管麻醉措施，然后選擇患者后背正中的部位作切口，保證長度在12～20 cm之間。再逐層把肌肉組織有效切開，慢慢將椎旁肌分開，且把4枚椎弓根螺釘以常規(guī)方法放進患者傷椎處椎弓根部位，且于直視環(huán)境下把固定棒安裝進螺釘尾槽，然后鎖緊以及固定。把椎體以及椎間隙進行復位，實施椎板間植骨手術治療以及傷椎椎體內植骨手術，最后是對切口進行完全縫合。

觀察組選擇經皮后路椎弓根螺釘固定治療方法，給患者實施氣管插管麻醉措施，然后選擇C型臂的X線機進行輔助，選擇傷椎椎弓根的中心部位作一縱行切口，然后保證長度在1.5 cm左右，再在有C型臂的X線機進行輔助環(huán)境下執(zhí)行常規(guī)的穿刺操作，且把4枚椎弓根螺釘有效擰入到患者椎體，然后再依據常規(guī)操作方案完成螺釘固定操作以及椎體內植骨操作或是椎板間植骨操作，再予以切口的有效縫合[2-8]。

1.3? 觀察指標

觀察患者的療效情況以及并發(fā)癥產生情況、手術情況（切口長度、術中出血量、手術時間、術后引流量、術后引流量、止痛針使用時間、住院時間）。

1.4? 療效評定標準

患者沒有痛苦，可以正常加入工作中和活動中，計作治愈;患者癥狀得到明顯減輕，且進行活動時受限，對正常工作或是生活產生影響，計作顯效;患者偶爾產生腰痛感，進行活動時產生輕度受限情況，對其正常的生活或是工作產生影響，計作有效;患者癥狀沒有得到改善，且活動表現為受限，對其生活或是工作均產生嚴重的影響，計作無效[3]。

1.5? 統計方法

應用SPSS 19.0統計學軟件分析，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 療效

觀察組的總有效率97.05%（33/34）;參照組的總有效率70.58%（24/34）。比較下，觀察組的療效更高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 并發(fā)癥產生情況

觀察組并發(fā)癥產生率5.88%（2/34）;參照組并發(fā)癥產生率23.53%（8/34）。比較下，觀察組并發(fā)癥產生的更少，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 手術情況

觀察組的切口長度、術中出血量、術后引流量、止痛針使用時間、住院時間與參照組對比，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

在交通運輸也以及建筑業(yè)等發(fā)展的影響下，在每年逐漸增多了脊柱胸腰椎骨折類型的患者，其中脊柱胸腰段骨折患者，多數是由于外力作用所誘發(fā)，嚴重威脅著患者們生命安全，在相關學者的研究總，對于腰骶椎峽部裂伴脊柱滑脫患者實施這種固定治療方案，但是，針對存在嚴重爆裂行的骨折患者且合并有伴嚴重椎管狹窄的病情，就需要選擇椎管減壓治療，同時還需要另外做出手術切口進行治療，在手術中產生的創(chuàng)傷也是很大的，會長時間的暴露著X線，其中微創(chuàng)手術的優(yōu)勢會被相應的減少掉。所以，該院挑選的研究樣本需要是單純性、壓縮性的骨折患者最為適宜，或是選擇后柱結構相對完成度高的患者，亦或者是挑選骨折塊突入機體椎管不能超過30%的患者，以及沒有神經系統相關疾病的患者。

該次研究中，觀察組的總有效率97.05%、并發(fā)癥產生率5.88%優(yōu)于參照組的總有效率70.58%、并發(fā)癥產生率23.53%（P<0.05），關于手術情況，觀察組均優(yōu)于參照組（P<0.05），只有手術時間在兩組間差異無統計學意義（P>0.05），這樣的治療療效與張振云等[6]中治療內容相近，治療總有效率97%、并發(fā)癥產生率7%，體現出經皮后路椎弓根螺釘固定治療應用的優(yōu)勢，不僅提高療效與安全性，還優(yōu)化了手術情況，為此可見這種治療方式的借鑒價值相當可觀。

綜上所述，經皮后路椎弓根螺釘固定治療方法應用在脊柱胸腰段骨折治療中，可以獲得更高的總有效率、以及最小的并發(fā)癥產生結果，遠優(yōu)于開放椎弓根螺釘固定治療的綜合效果，所以是非常值得借鑒的一種治療方案。

[參考文獻]

[1]? 顧云峰. 經皮后路椎弓根螺釘固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果[J]. 中國當代醫(yī)藥， 2015（25）：70-72.

[2]? 錢志淵. 脊柱胸腰段骨折經皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的療效分析[J]. 浙江臨床醫(yī)學， 2016， 18（7）：1310-1311.

[3]? 劉軍， 張陸， 姜巖，等.脊柱胸腰段骨折經皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的臨床療效及疼痛情況分析[J]. 黑龍江醫(yī)學， 2017（6）：515-516.

[4]? 張兆川. 脊柱胸腰段骨折經皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的療效分析[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘：電子版，2016（88）：177.

[5]? 彭福強， 邱志杰， 曾衛(wèi)平，等.脊柱胸腰段骨折經皮后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定的效果觀察[J].河南醫(yī)學研究，2017（11）：1978-1979.

[6]? 張振云，丁江平，李宗健.微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘及傷椎置釘治療胸腰段脊椎骨折[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2016，37（7）：90-92.

（收稿日期：2019-12-11）