中文版慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知量表的信效度評價

宋明芳 秦薇

(1.復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200032；2.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院，上海 200032)

賦權(quán)是指幫助個體發(fā)現(xiàn)并發(fā)展自身潛力，繼而對自己生命負(fù)責(zé)的過程[1]，已在護(hù)理臨床實踐、教育和科研等領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用[2]。諸多研究[3-6]證明，通過對患者進(jìn)行賦權(quán)能調(diào)動其參與自身疾病治療和管理的積極性，增強抵抗疾病的信心，提升自我決策能力，促進(jìn)生活質(zhì)量的提高。在患者賦權(quán)過程中，護(hù)士被期望通過指導(dǎo)患者有關(guān)疾病知識和技能的方式來為患者提供能夠促進(jìn)行為發(fā)生改變的各項資源，從而達(dá)到賦權(quán)患者[6]。根據(jù)Conger[7]的心理賦權(quán)理論，當(dāng)個體體驗到被賦權(quán)時，才會做出態(tài)度意識和行為的改變，而態(tài)度意識和行為的改變、患者主動參與是整個賦權(quán)過程的核心。因此，患者是否感知到被護(hù)士賦權(quán)以及感知程度很重要，會影響患者參與疾病治療和護(hù)理過程中的積極性和疾病自我管理行為。目前，針對患者賦權(quán)的測量，大多數(shù)關(guān)注的是賦權(quán)的結(jié)果，如患者的知識、經(jīng)驗等[8]，忽略了患者賦權(quán)過程的測量，更沒有關(guān)注患者對護(hù)士賦權(quán)行為的感知程度。Jerofke等[9]于2013年編制了用于測量慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知的量表，具有較好的信效度。在經(jīng)過Jerofke教授的授權(quán)后，我們引入該量表進(jìn)行漢化和信效度檢驗，旨在形成適用于我國住院慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知的評估量表。

1 對象與方法

1.1研究對象 將2018年7-8月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院住院的慢性病患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)確切診斷，至少患有一種常見慢性病，包括糖尿病、慢性呼吸系統(tǒng)疾病、心腦血管疾病和癌癥，且診斷時間≥1年。(2)住院天數(shù)≥3 d。(3)年齡≥18歲。(4)自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)處于疾病發(fā)作急性期、終末期。(2)存在認(rèn)知障礙性疾病者。

1.2研究工具

1.2.1一般情況調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計，內(nèi)容包括患者性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰、工作狀況、文化程度、家庭人均月收入、目前所患疾病種類、疾病病程、陪護(hù)類型、健康教育依從性等。

1.2.2中文版患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知量表(Patient perceptions of patient-empowering nurse behaviors scale，PPPNBS) 由美國學(xué)者Jerofke等[9]于2013年研制，包含7個維度：啟動、獲取信息、獲得支持、獲得資源、獲得學(xué)習(xí)與成長機會、非正式權(quán)力、正式權(quán)力，共22個條目。該量表采用Likert 11級評分方法，0代表“從不”，10代表“總是”，所有條目均為正向計分，分值相加為量表的總分，得分范圍為0～220分，分?jǐn)?shù)越高代表患者住院期間感知到的護(hù)士賦權(quán)行為越強烈。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.97。

在取得Jerofke教授同意及授權(quán)后，按照Brislin翻譯模式，對原量表進(jìn)行翻譯、回譯及檢譯。具體如下：(1)翻譯，由1名英語較好的護(hù)理研究生和另1位有多年英國留學(xué)經(jīng)驗的母語為漢語且沒有醫(yī)學(xué)背景的研究人員各自進(jìn)行翻譯，再由研究者進(jìn)行整合，經(jīng)協(xié)商討論后達(dá)成一致，形成量表中文版的初稿。(2)回譯，由1名具有豐富教學(xué)經(jīng)驗的專業(yè)英語教育者將翻譯后的量表回譯成英文。(3)檢譯，由1名熟悉內(nèi)科且英語較好的護(hù)理學(xué)博士和一名具有英語基礎(chǔ)的內(nèi)科醫(yī)學(xué)博士共同對源量表與回譯稿進(jìn)行細(xì)致比較，并將回譯版發(fā)給原作者，根據(jù)作者的意見進(jìn)行修改，確保兩版本的量表達(dá)到內(nèi)容對等性。在此過程中，2名譯者對條目19“The nursing staff was flexible with my daily schedule of activities”翻譯有差異，分別譯為“護(hù)士能靈活安排我的日常行動”和“護(hù)士能根據(jù)我的日常活動來靈活安排(護(hù)理操作)”，在與原作者進(jìn)行溝通后，最終確定為“護(hù)士能根據(jù)我的日?；顒屿`活安排(護(hù)理操作)”。

通過翻譯、回譯與檢譯形成量表中文版初稿后，邀請6名專家進(jìn)行評議與文化調(diào)適。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為：研究領(lǐng)域為慢性病管理；熟悉量表測量學(xué)特征的測定方法；相關(guān)專業(yè)工作≥10年；具有本科及以上教育背景；具有副主任護(hù)師或主管護(hù)師及以上職稱。6名專家年齡44～61歲，平均(51±6.261)歲；工作年限22～41年，平均(29.33±7.174)年；其中本科1名，碩士3名，博士2名。專家咨詢的意見主要集中在兩方面，首先針對條目4“護(hù)士給我提供了有用的信息”，有專家認(rèn)為“信息”一詞表達(dá)不夠具體，建議將其補充為“護(hù)士給我提供了有用的信息，如有關(guān)疾病與康復(fù)等內(nèi)容”。另外，針對條目7“護(hù)士傾聽了我關(guān)心的問題”，有專家認(rèn)為與條目5“對我提出的問題，護(hù)士做出了清晰的解答”在內(nèi)容上有交叉，建議合并。但也有專家認(rèn)為兩個條目側(cè)重點不同，不能進(jìn)行合并。在此過程中，與源量表的作者通過郵件保持聯(lián)系，并且與專家們進(jìn)行協(xié)商討論，最終確定將條目4進(jìn)行補充，條目5與條目7不進(jìn)行合并，其余修訂內(nèi)容，見表1。

表1 修訂條目匯總表

續(xù)表1 修訂條目匯總表

在正式調(diào)查前選取20例住院慢性病患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查以評估量表各條目的可讀性和理解性。結(jié)果顯示，20例患者均表示能清楚理解每個條目的含義，量表平均填寫時間為8.9 min。

1.3資料收集方法 在調(diào)查前，由研究者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向研究對象解釋研究目的和意義等，取得其知情同意。若研究對象無法自行填寫，則由研究者逐條為其閱讀，并代為填寫。所有問卷現(xiàn)場填寫并當(dāng)場回收。本研究實際共發(fā)放問卷320份，回收有效問卷300份，有效率93.75%。

2 結(jié)果

2.1300例慢性病患者一般資料見表2。

表2 300例慢性病患者一般資料

注：*患病種類包括腦卒中、冠心病、陳舊性心肌梗死、高血壓、支氣管哮喘、慢性阻塞性肺疾病、慢性阻塞性肺氣腫、慢性肺心病、糖尿病、癌癥。

2.2量表得分情況 見表3。

表3 住院慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知量表條目平均得分情況 分

2.3項目分析 將300份住院慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知的總分由高到低進(jìn)行排序，選取總分排在前27%的82人為高分組(>152分)，排在后27%的81人為低分組(<124分)。采用兩獨立樣本t檢驗比較兩組各條目在得分上的差異，刪除無統(tǒng)計學(xué)意義的項目。計算各條目得分與相應(yīng)維度及總分的相關(guān)系數(shù)作為項目區(qū)分度指標(biāo)。結(jié)果顯示，22個條目高低分組平均數(shù)差異檢譯的t檢驗均達(dá)0.05的顯著水平，t檢驗的統(tǒng)計量即CR值介于3.159～18.213，均大于3.00，見表4。所有條目得分與相應(yīng)維度的相關(guān)系數(shù)r為0.715～0.939(P<0.001)，所有條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)r為0.555～0.804(P<0.001)，見表5。綜合兩種評價方法，最終保留了源量表中共22個條目。

表4 高低分組獨立樣本t檢驗

表5 各條目得分與相應(yīng)維度及總分相關(guān)系數(shù)表(n=300)

注：*在顯著水平為0.01時(雙尾)，相關(guān)顯著。

2.4效度檢驗

2.4.1內(nèi)容效度 采用四分法對量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評價，4=非常相關(guān)，3=較強相關(guān)，2=弱相關(guān)，1=不相關(guān)。本研究經(jīng)過6名專家的評定，I-CVI為0.83～1.00，S-CVI/Ave為0.97，見表6。

表6 中文版PPPNBS條目水平表CVI(I-CVI)

2.4.2結(jié)構(gòu)效度 對保留的22個條目進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果顯示KMO檢驗值為0.876， Bartlett球形檢驗的χ2值為3 577.253(df=231，P=0.000)，且所有條目的MSA值為0.761～0.923，表示適合進(jìn)行因子分析[10]。采用主成分分析法和直交轉(zhuǎn)軸最大變異法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，選取特征值>1的因子，并以因素負(fù)荷量≥0.4作為選擇的條件。根據(jù)特征值和陡坡圖，見圖1，共抽取6個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為71.559%。見表7。

圖1 陡坡圖

表7 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

2.5信度檢驗 采用內(nèi)部一致性和重測信度對量表進(jìn)行信度評價。結(jié)果顯示，中文版PPPNBS的Cronbach′s α系數(shù)為0.884，各維度為0.736～0.882，見表8。此外，在同一樣本中選取30名研究對象，間隔一周后進(jìn)行同一份問卷的再次測定，結(jié)果顯示兩次測量總量表的相關(guān)系數(shù)r為0.726～0.855(P<0.001)。

表8 中文版PPPNBS的內(nèi)部一致性分析(n=300)

3 討論

3.1中文版PPPNBS量表各條目具有較好的鑒別度和同質(zhì)性 條目鑒別度指的是條目所測內(nèi)容在目標(biāo)群體中的鑒別情況。本研究結(jié)果顯示，各條目的CR值在3.159～18.213(P<0.05)，CR值符合>3.0的臨床要求[11]，且均為正值，提示量表各條目均具有較好的鑒別度，能有效識別慢性病患者對護(hù)士賦權(quán)感受行為的強烈程度。各條目與相應(yīng)維度的相關(guān)系數(shù)r在0.715～0.939(P<0.001)，各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)r在0.555～0.804(P<0.001)，符合至少在0.4以上的研究要求[12]，為中高度相關(guān)，提示各條目與整體量表的同質(zhì)性較好且條目基本適切、可靠。綜上，結(jié)合臨界比值法、條目與相應(yīng)維度及量表總分相關(guān)結(jié)果，可保留所有條目開展進(jìn)一步研究。

3.2中文版PPPNBS量表的效度較好 效度是指能夠確定量表測量工具能準(zhǔn)確評估所測內(nèi)容的程度。本研究從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度兩方面進(jìn)行評估。在內(nèi)容效度方面，當(dāng)專家人數(shù)≤5時，I-CVI須等于1；專家人數(shù)≥6時，I-CVI須大于0.78[13]。經(jīng)由6名專家評議，中文版PPPNBS量表的I-CVI在0.83～1.00，S-CVI為0.97，各維度S-CVI為0.89～1.00，均符合上述標(biāo)準(zhǔn)，提示中文版PPPNBS量表的內(nèi)容效度較好。在結(jié)構(gòu)效度方面，采用探索性因素分析來考察該量表與其所依據(jù)的理論或概念框架的相結(jié)合程度[11]，具體為采用主成分分析法和直交轉(zhuǎn)軸最大變異法，總共提取出6個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為71.559%，各條目在相應(yīng)公因子上的載荷量均>0.4。根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果，漢化后的中文版PPPNBS量表中除了條目16、17、18、19、20、21，其余16個條目所屬的因子劃分與原量表相同。本研究中，條目16、17、18、19、20、21被歸在同一個公因子，而原量表中條目16、17、18歸屬于非正式權(quán)力維度，條目19、20、21歸屬于正式權(quán)力維度。非正式權(quán)力維度是指加強患者與家屬、朋友、同伴及醫(yī)護(hù)人員之間的溝通，提升醫(yī)療保健系統(tǒng)內(nèi)部和外部的合作；正式權(quán)力維度是指聆聽患者需求，尊重患者決定，提升患者決策的靈活性和自主性。對于被調(diào)查的住院慢性病患者而言，這兩個維度沒有足夠的區(qū)分度，分析出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是由于中西方醫(yī)療環(huán)境以及文化背景的不同所引起的。

3.3中文版PPPNBS的信度較高 量表的信度愈大，則其測量標(biāo)準(zhǔn)誤愈小，表明所測得的結(jié)果具有穩(wěn)定性及一致性[14]。本研究采用Cronbach′s α系數(shù)和重測信度進(jìn)行評估。中文版PPPNBS量表總的Cronbach′s α系數(shù)為0.884，>0.8，表明量表的內(nèi)部一致性較好，其中除了獲取信息和獲得支持維度外，其余各維度的內(nèi)部一致性在可接受范圍內(nèi)。重測信度是假設(shè)某量表或測驗所要測量的心理或行為特質(zhì)在短時間內(nèi)不會隨時間改變[15]。本研究結(jié)果顯示兩次測量總量表的相關(guān)系數(shù)為0.726～0.855，各因子的相關(guān)系數(shù)均>0.6，提示中文版量表穩(wěn)定性較高。

3.4中文版PPPNBS應(yīng)用的意義和可行性 目前國內(nèi)針對患者賦權(quán)測量的評估工具，大多數(shù)是從賦權(quán)的結(jié)果出發(fā)，忽略了患者賦權(quán)的過程。由于評估工具的缺乏或不完善，護(hù)理人員無法在賦權(quán)過程中，正確判斷出患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知的實際程度，不利于患者參與疾病治療和護(hù)理過程中的積極性和疾病自我管理行為。本研究可為開展慢性病患者賦權(quán)的研究提供普適性的測量工具，從患者角度出發(fā)，針對護(hù)士賦權(quán)行為進(jìn)行評價。

4 小結(jié)

原量表經(jīng)過翻譯、回譯、檢譯和專家咨詢與文化修訂，形成了中文版患者對護(hù)士賦權(quán)行為感知量表。在320例慢性病患者中進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示該量表具有較好的鑒別度以及良好的信效度，量表條目無刪減，但探索性因子分析提取出6個公因子，與原量表有所不同，因此對原量表維度進(jìn)行了重新劃分，最終形成含有6個維度、22個條目的中文版PPPNBS。此量表從患者角度出發(fā)，測量其對護(hù)士賦權(quán)過程中的感知狀況，可以評價在此過程中患者與護(hù)士的合作性及患者對護(hù)士賦權(quán)行為的滿意度。本研究尚存在一定的不足，樣本的選取為便利抽樣，僅選取了一家三甲醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，因此可能存在樣本來源單一的問題，有待進(jìn)一步采用隨機抽樣的方法及擴大樣本來得到更穩(wěn)妥和普適性的結(jié)論。此外，選取的研究對象所患慢性病的種類范圍較大，存在一定的異質(zhì)性。建議在今后的研究中可針對不同疾病進(jìn)行分析，并建議結(jié)合質(zhì)性訪談，以深入了解患者對護(hù)士賦權(quán)行為的評價。