以案說理：典型案例背后有何深意？

本社記者 李天琪

“防疫期間，知產(chǎn)法院涉化學(xué)藥品專利案件審判情況通報會等活動舉辦得非常及時，這體現(xiàn)了北京知識產(chǎn)權(quán)法院的社會擔(dān)當(dāng)和服務(wù)意識?！?/p>

“對醫(yī)藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在一定程度上是對人民生命健康的守護(hù)，是對消費者利益的保護(hù)，對于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，也是對創(chuàng)新創(chuàng)造的保護(hù)和激勵。在此，我作為一名醫(yī)務(wù)工作者要向知識產(chǎn)權(quán)法院的法律工作者們表示感謝?！?/p>

“在這個鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造的時代，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面，國際化發(fā)展趨勢也逐漸顯現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作更應(yīng)被重視。同時，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對于優(yōu)化營商環(huán)境也非常重要。”

“知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，案件具有較高復(fù)雜性，對人才素質(zhì)要求較高。北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專業(yè)化人才培養(yǎng)機(jī)制更好地適應(yīng)了當(dāng)前知產(chǎn)案件不斷增長，復(fù)雜性增加的客觀需要。”

是什么原因讓醫(yī)療、教育、法律等社會各界近50位人大代表、政協(xié)委員“云”端共話北京知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作舉措，并頻頻為其點贊？

2020年4月23日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公布15起2019年審結(jié)的典型案例，通過了解個案背后的意義及法官們所付出的艱辛，記者大致找尋到了答案。

“恰當(dāng)”的保護(hù)

2019年，是北京知識產(chǎn)權(quán)法院案件挑戰(zhàn)進(jìn)一步增大、司法資源進(jìn)一步優(yōu)化、審判質(zhì)效全面提升的一年。同時我們也看到專業(yè)人才隊伍為司法審判工作提供了有效的支撐，為國家創(chuàng)新發(fā)展、營商環(huán)境營造提供有力的司法保障。

>>北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會專職委員、綜合委員會主任、審判第三庭庭長杜長輝 李天琪攝

>>專利委員會副主任、審判第一庭法官芮松艷 李天琪攝

為進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，北京知識產(chǎn)權(quán)法院著力在司法保護(hù)的針對性和有效性上下足功夫，不斷強(qiáng)化訴訟保全等程序性措施的運用。該院不僅積極穩(wěn)妥適用訴前行為保全措施，也著力解決“贏了官司卻輸了市場”的維權(quán)難題。

安斯泰來制藥有限公司、安斯泰來制藥（中國）有限公司以浙江海正藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱海正藥業(yè)公司）、仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱仁和藥房網(wǎng)公司）二被申請人生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的“盈特”(注冊商標(biāo))注射用米卡芬凈鈉（以下簡稱涉案侵權(quán)產(chǎn)品）涉嫌侵害其專利號ZL00801216.4，名稱為“凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物”的發(fā)明專利權(quán)（以下簡稱涉案專利）為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴前行為保全申請。請求責(zé)令海正藥業(yè)公司停止制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，仁和藥房網(wǎng)公司停止許諾銷售、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

不知道大家有沒有意識到，有越來越多的權(quán)利人對快速制止侵權(quán)行為有著緊迫強(qiáng)烈的需求，而行為保全制度恰是以效率為優(yōu)先的救濟(jì)途徑。法律定性清晰和具有緊迫性的案件采取申請行為保全的方式，能夠及時遏止損害后果擴(kuò)大。不過，按照過往的認(rèn)知，專利侵權(quán)需要經(jīng)過復(fù)雜、仔細(xì)的比對，很難同時兼顧時效和質(zhì)量。

本案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院圍繞訴前行為保全的實質(zhì)條件，從該行為保全請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)、是否具有緊迫性、被申請人不停止相關(guān)行為對申請人造成的損害是否大于被申請人停止相關(guān)行為對被申請人造成的損害、責(zé)令被申請人停止被訴侵權(quán)行為是否損害社會公共利益、申請人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保等幾方面進(jìn)行審查，最終認(rèn)定申請人的請求符合法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，依法作出訴前行為保全裁定，責(zé)令海正藥業(yè)公司停止制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，仁和藥房網(wǎng)公司停止許諾銷售、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會專職委員、綜合委員會主任、審判第三庭庭長杜長輝介紹案例時表示，本案中，不立即采取保全措施，將會使申請人的合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害。同時考慮被申請人不停止相關(guān)行為對申請人造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被申請人停止相關(guān)行為給自身帶來的損害。另外法院也考慮到停止被訴侵權(quán)行為不會對社會公共利益造成損害，綜合考量最終作出裁定。

杜長輝說：“本案是我院首例在制藥行業(yè)專利糾紛中采取訴前行為保全措施的案件。它的典型意義在于對于藥物專利侵權(quán)糾紛，訴前行為保全的適用要件進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，對類似專利維權(quán)具有指引作用；知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令的及時性可以很好地解決傳統(tǒng)訴訟救濟(jì)滯后性的問題，能夠及時有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，解決‘贏了官司輸了市場’的維權(quán)難題。”

從另一個角度可以看出，北京知識產(chǎn)權(quán)法院積極依法采取財產(chǎn)、行為保全的各種措施，幫助當(dāng)事人解決舉證的難題，給予權(quán)利人更為及時有效的司法救濟(jì)。

“不當(dāng)”的競爭

2014年，一款名為《最萌英雄》手游橫空出世。宣傳中提及“可能你會認(rèn)為這游戲名聽起來像是LOL（《英雄聯(lián)盟》），沒錯！此游戲就是以LOL為背景……《最萌英雄》以獨特視角將LOL移植到移動端”。

看到這些廣告語，很多LOL資深玩家開始疑惑：《英雄聯(lián)盟》什么時候推出了“Q版手游”？

作為騰訊吸金利器，《英雄聯(lián)盟》接連遭到了其他游戲廠商的抄襲。繼《超神戰(zhàn)隊》之后，2016年，騰訊又把北京光宇在線科技有限責(zé)任公司（以下簡稱光宇在線公司）的《最萌英雄》告上法院，索賠300萬元。

北京市海淀法院經(jīng)審理判決光宇公司賠禮道歉、消除影響，并同時考慮光宇公司推出《最萌英雄》游戲給騰訊公司造成的影響、角色抄襲的比例、游戲宣傳中的主觀惡意等情況，酌情判決光宇公司賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理費用29760元。

光宇在線公司不服一審判決，認(rèn)為其與騰訊公司不具有競爭關(guān)系，其涉案行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

針對這起糾紛，北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明騰訊公司的《英雄聯(lián)盟》游戲上線運行時間早于光宇在線公司的《最萌英雄》游戲，《最萌英雄》游戲使用了與《英雄聯(lián)盟》游戲啟動界面標(biāo)識近似的標(biāo)識，亦有21個角色使用了相近似的角色形象，6個角色使用了相近似的角色名稱。因此認(rèn)定《最萌英雄》系對《英雄聯(lián)盟》游戲的模仿，違反了經(jīng)營者應(yīng)遵守的誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性。

同時，光宇在線公司宣傳推廣《最萌英雄》游戲時多次使用諸如“Q版LOL英雄皆在此”等的表述，使人誤認(rèn)為《最萌英雄》游戲為《英雄聯(lián)盟》游戲的Q版手游，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

故北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即光宇在線公司在其網(wǎng)站或一家游戲平臺刊登聲明消除影響、賠償騰訊公司100萬元及合理費用29760元。

商標(biāo)競爭及壟斷委員會主任、審判第二庭庭長張曉津表示，該案入選的意義在于，涉及適用反不正當(dāng)競爭法的原則條款，規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域搭便車的不正當(dāng)競爭行為。

眾所周知，不論是網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，還是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，硝煙彌漫的“戰(zhàn)場”經(jīng)常出現(xiàn)諸多競爭行為。其中關(guān)于“搭便車”的不正當(dāng)競爭行為更是令人側(cè)目，這種被人形容作毒品般的不正當(dāng)競爭，讓很多經(jīng)營者欲罷不能，以期坐享其成。經(jīng)過法院的此次亮劍，相信對于網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域市場定能起到正風(fēng)氣的示范作用。

“適當(dāng)”的邊界

提到人物傳記，為使讀者更全面地了解人物的創(chuàng)作特點、作品風(fēng)格，作者難免需要引用作家、詩人本人所創(chuàng)作的作品片段并進(jìn)行評論。如羅曼·羅蘭創(chuàng)作的《名人傳》、莫洛亞創(chuàng)作的《雪萊傳》等傳記作品中均引用過傳記主人公的作品片段。

不過，大家知道嗎？不適當(dāng)?shù)囊每赡苌婕扒謾?quán)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院2019年審理的“李某等與彭某、人民出版社侵害著作權(quán)糾紛”就給大家提了個醒——詩歌作品“適當(dāng)引用”要有邊界。

“只要春天還在／我就不會悲哀／縱使黑夜吞噬了一切／太陽還可以重新回來”人們說汪國真的詩，如涓涓細(xì)流，可以融入大海；亦如平靜的海面，卻使人心潮澎湃。作為一個時代的符號，汪國真用他的詩影響了中國廣大文學(xué)愛好者。

2015年7月，彭某撰寫的《真?zhèn)€汪國真》一書經(jīng)人民出版社出版發(fā)行，以緬懷這位文壇巨星。書中除了對汪國真生平事跡的講述外，還收錄了《熱愛生命》《山高路遠(yuǎn)》等63首汪國真創(chuàng)作的詩歌。汪國真先生八十多歲的母親李某某作為汪國真的著作權(quán)繼承人，將彭某和出版社訴至法院，認(rèn)為該書侵犯了其著作權(quán)。

出于社會公共利益的考慮，國際公約和各國著作權(quán)法均規(guī)定了著作權(quán)的限制與例外，我國著作權(quán)法亦作出此種規(guī)定。我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用的具體情形，著作權(quán)法實施條例規(guī)定了合理使用的構(gòu)成要件。但這些規(guī)定均為原則性規(guī)范，存在抽象概念，其中關(guān)于“適當(dāng)引用”的規(guī)定即是如此。

根據(jù)我國著作權(quán)法第二十二條第（二）項規(guī)定，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。

人物傳記中收錄本人詩作是否構(gòu)成合理使用？這一點成為解開糾紛的關(guān)鍵。

法院認(rèn)為，確認(rèn)是否屬于“適當(dāng)引用”，需要考慮該種引用的目的、被引用作品的性質(zhì)、被引用作品的數(shù)量及占作者整體作品的實質(zhì)程度、引用行為對被引用作品潛在市場和價值的影響等因素。被告收錄63首詩歌的行為缺乏必要性和適當(dāng)性，不屬于合理使用，構(gòu)成侵害著作權(quán)。

著作權(quán)委員會副主任、審判監(jiān)督庭法官馮剛表示，本案判決不僅對于本案糾紛作出了正確的處理，而且還進(jìn)行了理論分析和經(jīng)驗總結(jié)，歸納出適當(dāng)引用的審查要素，包括引用的目的、被引用作品的性質(zhì)、被引用作品的數(shù)量及占作品整體的實質(zhì)程度等更加具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一總結(jié)對于同類案件的審判提供了參考，為行業(yè)實踐作出了指引。

芮松艷表示，本案涉案專利系皇家KPN公司名稱為“采用數(shù)據(jù)壓縮轉(zhuǎn)換一系列數(shù)據(jù)包的方法和設(shè)備”的發(fā)明專利，是用于數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊环N技術(shù)方案。其權(quán)利要求達(dá)30項之多，技術(shù)方案復(fù)雜，大部分的無效條款在本案中都有所涉及。

“敢當(dāng)”的決心

通信類專利在專利授權(quán)確權(quán)案件中屬于技術(shù)最為復(fù)雜的技術(shù)領(lǐng)域之一，在“宇龍計算機(jī)通信科技（深圳）有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、皇家KPN公司發(fā)明專利無效行政糾紛案”中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在裁判文書中對爭議焦點逐條釋明，最終判決駁回宇龍計算機(jī)公司的訴訟請求。判決作出后，各方當(dāng)事人服判息訴，判決一審生效。

專利委員會副主任、審判第一庭法官芮松艷介紹案件時表示，本案涉案專利系皇家KPN公司名稱為“采用數(shù)據(jù)壓縮轉(zhuǎn)換一系列數(shù)據(jù)包的方法和設(shè)備”的發(fā)明專利，是用于數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊环N技術(shù)方案。其權(quán)利要求達(dá)30項之多，技術(shù)方案復(fù)雜，大部分的無效條款在本案中都有所涉及。

“值得說明的是，因為專利制度的基本原則是公開換保護(hù)，所以對于說明書有充分公開的要求。通信領(lǐng)域往往涉及各種通信協(xié)議，在判斷其說明書公開是否充分時，應(yīng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書公開充分。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案專利符合說明書公開充分的要求?！?/p>

通過芮松艷的詳細(xì)介紹，當(dāng)天參與線上直播互動的新聞媒體、北京市人大代表、政協(xié)委員均體會到知產(chǎn)案件類型專業(yè)性強(qiáng)、難度大的問題。但正如一名代表所言，這也反映出北京知識產(chǎn)權(quán)法院擁有很好的人才培養(yǎng)機(jī)制，堅持加強(qiáng)人才梯隊化建設(shè)收效頗豐。所以，處理疑難復(fù)雜案件才能得心應(yīng)手，取得良好的社會效果、示范效應(yīng)。

記者了解到，2020年4月26日期間，北京知產(chǎn)法院專門開通了“代表委員云端直通車”。通過線上新聞通報會、遠(yuǎn)程旁聽庭審形式，對社會高度關(guān)注的“知產(chǎn)法院涉化學(xué)藥品專利案件審判情況”“知產(chǎn)法院2019年度審判工作情況”“‘蔡林記’老字號商標(biāo)保護(hù)案”“‘非誠勿擾’美術(shù)作品著作權(quán)糾紛案”等進(jìn)行了播報，實現(xiàn)了代表委員“實時觀看直播-遠(yuǎn)程溝通交流-在線閱覽資料-隨時隨地回看”的“一體化”監(jiān)督模式，取得了良好效果。

北京市人大代表、北京市第四十三中學(xué)教師姚蕓認(rèn)為，近年來人們用司法手段來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)問題的意識逐漸增長，4月23日當(dāng)天公布的案例具有很大影響力，足顯北京知識產(chǎn)權(quán)法院的執(zhí)法水平和能力，很好地維護(hù)市場公平競爭的環(huán)境。

就她個人而言，比較關(guān)注著作權(quán)問題。她認(rèn)為，典型案例的發(fā)布、法官的釋法，為非法律專業(yè)的人們提供了豐富而專業(yè)的學(xué)法素材?！胺ㄔ旱呐袥Q為文創(chuàng)行業(yè)的各個領(lǐng)域維權(quán)問題提供了較好的法律依據(jù)。對如何維護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)行了一種提示的同時，也告誡人們不要觸碰法律底線?！?/p>

北京市人大代表、北京金華骨專科醫(yī)院副院長金娜，作為一名醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，在實際工作中，會涉及一些研發(fā)創(chuàng)新工作。她深感到創(chuàng)新創(chuàng)造過程的不易，也能體會到知識產(chǎn)權(quán)對于研發(fā)者的重要性?！靶庐a(chǎn)品研發(fā)過程科技創(chuàng)新人員融合很大的感情精力，但產(chǎn)品出來后，涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻放松警惕，遭遇他人搶注的事件。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作非常有意義，讓大家知道盡早規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險，清楚哪些是需要提前做到自我保護(hù)的，哪些在研發(fā)過程中就應(yīng)該申請專利保護(hù)?！?/p>

北京市人大代表，北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長、審判員、四級高級法官陳昶屹表示，通過王金山院長的介紹，他了解到知識產(chǎn)權(quán)審判工作的復(fù)雜性，對法官的專業(yè)素養(yǎng)要求非常高。他期待知產(chǎn)法院在今后發(fā)布更多、更好的案例，也希望能夠多多舉辦線上新聞發(fā)布會、組織線上旁聽庭審活動，為大家搭建交流、溝通和學(xué)習(xí)的平臺。

北京市政協(xié)委員、北京市君合律師事務(wù)所合伙人白濤，作為一名律師，曾代理過很多知識產(chǎn)權(quán)案件，能夠感受到知識產(chǎn)權(quán)對于國內(nèi)、國外的企業(yè)都是非常重要的。她建議進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，從優(yōu)化營商環(huán)境角度出發(fā)，從嚴(yán)管理、從嚴(yán)保護(hù)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及創(chuàng)新創(chuàng)造發(fā)展。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院近三年來，一邊是收案數(shù)量保持年均26%的增速；另一邊從整體來看，案件類型專、一審案件多、涉外比例高、技術(shù)類案件難等特點仍較為突出。

但不管問題再如何難，“北知人”都能交出令人滿意的答卷。

迎難而上，一馬當(dāng)先。