淺析法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制

楊率

摘要：言論自由是公民人權(quán)的體現(xiàn)，它既受法律的保護(hù)，同時(shí)也受一定的限制。然而過(guò)度的言論自由當(dāng)侵犯到國(guó)家或集體的根本利益，或?qū)λ嗽斐烧u謗、誣陷等形式的自由言論，是違反社會(huì)秩序發(fā)展和社會(huì)道德的，這樣的言論自由不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也必須受到限制。法律對(duì)于言論自由的保護(hù)和限制的界定是當(dāng)前研究言論自由的一個(gè)重點(diǎn)課題。本文就來(lái)分析《憲法》之下法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制。旨在為言論自由法律法規(guī)的建設(shè)及完善提供一些參考。

關(guān)鍵詞：法律 言論自由 保護(hù) 限制

引言：言論自由最早起源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家反對(duì)封建專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)，1789年法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》最早的將言論自由列為法律條例，成為法律體系中人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。隨著公民人權(quán)的重視，言論自由被越來(lái)越多的國(guó)家列入法律體系。我國(guó)《憲法》第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》，第三十五條中規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。所有關(guān)于言論自由的法律法規(guī)及制度的建設(shè)都是來(lái)源于它。法律對(duì)于言論自由的保護(hù)對(duì)于公民充分的言論自由提供了保障環(huán)境，使得公民有更多的機(jī)會(huì)參與到政府決策中，并對(duì)政府官員及政治性表達(dá)提出關(guān)于自己的意見(jiàn)和見(jiàn)解。然而，近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)言論自由過(guò)度化、越界化使得言論自由的權(quán)利與義務(wù)在一定程度上出現(xiàn)了矛盾。研究法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制對(duì)于清晰言論自由權(quán)利與義務(wù)的邊界及分析言論自由案件有著重要的意義。同時(shí)，對(duì)于完善言論自由相關(guān)的法律法規(guī)及制度建設(shè)有著啟示性的指導(dǎo)?；诖?，本文研究該課題。

一、法律對(duì)言論自由的保護(hù)

（一）國(guó)際上法律對(duì)言論自由的保護(hù)

1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約），將言論自由歸為第一代人權(quán)?！豆s》第十九條第十三款規(guī)定“言論自由是一項(xiàng)可以克減的權(quán)利，它的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任。如基于他人的權(quán)利、名譽(yù)、國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德，可依法對(duì)言論自由進(jìn)行限制”。言論自由寫(xiě)入《公約》之后，在世界各國(guó)的政府中引起了廣泛的關(guān)注，促進(jìn)了世界各國(guó)言論自由法律化進(jìn)程的發(fā)展，同時(shí)也在政府組織之間傳播了公民言論自由權(quán)利的意識(shí)。也是從言論自由寫(xiě)入《公約》開(kāi)始，不少?lài)?guó)家也將言論自由寫(xiě)入國(guó)家法，并制定了專(zhuān)門(mén)的言論自由保護(hù)法。如美國(guó)1952年頒布的《統(tǒng)一實(shí)施的單一出版物法》、英國(guó)1797年生效的《煽動(dòng)兵變法》等。言論自由保護(hù)法專(zhuān)法的建設(shè)使得公民行使言論自由的權(quán)利更加的具體化。至此，世界各國(guó)關(guān)于言論自由權(quán)利的法律建設(shè)和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始向一致化發(fā)展，言論自由的保護(hù)和限制也成為一種權(quán)利與義務(wù)對(duì)等性的標(biāo)志。凡是超出言論自由權(quán)利之外的，法律有權(quán)對(duì)其進(jìn)行限制。

（二）中國(guó)法律對(duì)言論自由的保護(hù)

我國(guó)《憲法》第二章第三十五條中規(guī)定了關(guān)于言論自由保護(hù)的內(nèi)容，并在多次立法中聽(tīng)取公民意見(jiàn)和建議修改、完善關(guān)于言論自由保護(hù)的法律法規(guī)。這表明我國(guó)法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制趨向于公開(kāi)化發(fā)展。在言論自由立法的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于言論自由的保護(hù)逐漸的有私人領(lǐng)域向政治領(lǐng)域過(guò)度。這表明法律對(duì)言論自由保護(hù)的基礎(chǔ)上又強(qiáng)化了基層民主建設(shè)與管理。為了適應(yīng)基層民主建設(shè)與管理，還制定了村民自治制度。1998年《村民委員會(huì)組織法》正式頒布，這為公民參與政治言論自由起到了促進(jìn)作用。這些變化也反映出我國(guó)法律關(guān)于言論自由的保護(hù)開(kāi)始向立法過(guò)渡。隨著社會(huì)法制化的需求，言論自由立法制度的建設(shè)及完善成為當(dāng)前公平、合理的行使言論自由權(quán)力和言論自由保護(hù)的基礎(chǔ)。1997年我國(guó)正式簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，1998年又簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，這表明我國(guó)法律對(duì)于言論自由的保護(hù)和限制正在積極的于國(guó)際接軌。這也是我國(guó)法律對(duì)于人權(quán)尊重和基本保障。

二、法律對(duì)言論自由的限制

（一）限制損害國(guó)家、社會(huì)、集體利益的言論自由

我國(guó)《憲法》地五十一條明確規(guī)定，“公民在行使言論自由權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的和其他公民的合法的自由與權(quán)利”。例如不得使用攻擊黨和政府、進(jìn)行反革命宣傳、反革命煽動(dòng)的言論；不得對(duì)他人進(jìn)行言論性的誣告和陷害；不得使用侮辱、誹謗和詆毀其他公民人格與尊嚴(yán)的言論。

（二）限制過(guò)分行使言論自由權(quán)利的行為

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)讓人們意識(shí)到過(guò)分行使言論權(quán)利的行為會(huì)對(duì)他人及社會(huì)造成不良影響，甚至是釀成不可挽回的后果。法律對(duì)言論自由的限制包括對(duì)公民通過(guò)言論造成恐嚇、人身攻擊等網(wǎng)絡(luò)暴力的行為，這都是違反刑法和民法的。

（三）限制負(fù)面的言論自由及言論傳播

法律對(duì)言論自由的限制中，對(duì)于言論類(lèi)內(nèi)容有著明確的規(guī)定。負(fù)面及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響的言論都屬于法律限制的內(nèi)容。例如限制色情網(wǎng)站及其色情言論的傳播；限制特定的違法的宗教觀(guān)點(diǎn)；限制明顯違反道德的言論。

（四）限制非針對(duì)性言論

我國(guó)《憲法》關(guān)于非針對(duì)性言論的限制內(nèi)容包括言論不當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式，如集會(huì)游行的時(shí)間、地點(diǎn)管制、報(bào)紙張數(shù)的限制等，它是與針對(duì)性言論相對(duì)應(yīng)的。非針對(duì)性言論中凡是對(duì)集體、國(guó)家及他人利益造成損害的，且存在雙軌理論的言論也屬于法律限制的范圍。

（五）限制其他違法的言論自由

在新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)利過(guò)分的夸大，這種夸大行為直接對(duì)被言論攻擊者造成人身傷害，在言論自由合法的制度中，這屬于違法行為，需要受到法律限制，如人肉搜索。其他言論自由違法行為的限制與地方法規(guī)緊密相連，在實(shí)踐中需要具體參考當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)對(duì)言論自由的保護(hù)和限制。

三、法律保護(hù)下言論自由限制的原則

言論自由的法律保護(hù)與限制具有相對(duì)性，這是由言論自由的權(quán)利與義務(wù)之間的對(duì)等性決定的。法律保護(hù)相對(duì)的言論自由，限制絕對(duì)的言論自由。因此，任何基于法律保護(hù)下的言論自由當(dāng)超出了保護(hù)范圍時(shí)就需要進(jìn)行言論自由的限制。關(guān)于法律對(duì)言論自由的實(shí)踐性限制應(yīng)該遵循以下原則：（1）公共利益原則。法律及政府對(duì)言論自由的限制都是基于公共利益的基本原則及行為合法性的前提下進(jìn)行的。（2）明顯且顯示的危險(xiǎn)原則。關(guān)于限制的內(nèi)容和行為，應(yīng)該針對(duì)的造成社會(huì)混亂、攻擊黨和政府、散播非法言論、擾亂社會(huì)治安等明顯的危險(xiǎn)性的言論。（3）比例原則。法律和政府對(duì)于國(guó)家權(quán)利和公民權(quán)利的保護(hù)與限制應(yīng)該遵循適當(dāng)、均衡、必要、不過(guò)度的比例，當(dāng)二者權(quán)利發(fā)生沖突，處理權(quán)利沖突時(shí)根據(jù)利益大小來(lái)取舍限制與否。（4）傷害原則。凡是涉及他人利益損害、引起必然傷害的言論自由都應(yīng)該受到一定程度的限制，這是為了避免個(gè)人行為隨心所欲造成的社會(huì)負(fù)面影響的產(chǎn)生。所以法律對(duì)言論自由的保護(hù)與限制在實(shí)踐中應(yīng)該注重相對(duì)性，充分認(rèn)識(shí)言論自由并非絕對(duì)的權(quán)利，對(duì)造成公眾危害和他人危害的言論自由進(jìn)行合理限制，才能有效的避免公民過(guò)分行使言論自由權(quán)而產(chǎn)生的破窗效應(yīng)，避免言論自由引發(fā)的利益沖突。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法律對(duì)言論自由的保護(hù)是基于《憲法》中關(guān)于公民人權(quán)的保護(hù)。言論自由是每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利，這是人權(quán)平等性的需求。然而社會(huì)的和諧發(fā)展并不是一味的保護(hù)公民的言論自由。近些年發(fā)生的公民過(guò)分的行使言論自由權(quán)利引發(fā)的社會(huì)輿論，對(duì)黨和政府、集體或他人辱罵、污蔑、誹謗等行為，對(duì)公共領(lǐng)域、集體或個(gè)人利益造成損害的事件告訴我們，言論自由脫離了法律約束和政府的限制，將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，形成言論攻擊的破窗效應(yīng)。因此，我認(rèn)為建設(shè)和完善言論自由約束法，政府主動(dòng)的對(duì)侵害公共權(quán)益、集體利益及他人利益的言論進(jìn)行限制是非常有必要的。法律對(duì)言論自由的保護(hù)和限制應(yīng)該站在人權(quán)保護(hù)和利益平衡的共同基礎(chǔ)之上，限制利用言論自由造成利益損害的權(quán)利，保護(hù)規(guī)范性和合理性的言論自由，促進(jìn)言論自由權(quán)利與義務(wù)的平衡。只有當(dāng)言論自由的權(quán)利與義務(wù)達(dá)到平衡時(shí)，法律才能更好的保護(hù)言論自由的權(quán)利，維系多方利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]我國(guó)民事判決中憲法言論自由條款的解釋——以2008-2016年103份民事判決為樣本[J].陳道英.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（01）：180-192.

[2]曾婷.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[D].暨南大學(xué)，2014.

[3]高萍.論自媒體言論自由的法律限度[D].山東大學(xué)，2016.

[4]姜杉.自媒體時(shí)代的言論自由及其法律規(guī)制[D].河南師范大學(xué)，2018.

[5]張明楷.言論自由與刑事犯罪[J].清華法學(xué)，2016（01）：56-74.

[6]李云云.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制[D].河北大學(xué)，2014.