不能放棄政府財政行為的最后一道防線

馬駿

最近幾周，關于是否應該搞“財政赤字貨幣化”，成為國內外都特別關心的一個熱門話題?！柏斦嘧重泿呕甭犐先ナ且粋€挺學術的詞，也有一些支持者，但其本質是：政府在財政入不敷出的情況下，不是通過“借錢”（如向市場發(fā)債）的方式來為其財政赤字提供融資，而是靠自己“印錢”來為赤字融資。這里說的“印錢”，即政府指定央行“印錢”，具體形式可以是讓央行永久性地持有政府發(fā)行的債券。更直白一些的“赤字貨幣化”推崇者認為，這些發(fā)給央行的債是不需要還的，政府也事實上不需要付利息，即使要付利息，也可以再從央行借錢來付。

通過“借錢”還是“印錢”來彌補赤字，聽上去只差一個字，但其對宏觀經濟、財政可持續(xù)性、金融穩(wěn)定的長期影響卻有天壤之別。如果政府是通過向市場發(fā)債借錢，借來的錢是要在一定期限內還本付息的，這個還本付息的壓力就是對政府負債（赤字）的天然的約束機制。如果開了“財政赤字貨幣化”（即“印錢”彌補赤字）這個口子，就從根本上放棄了對政府財政行為的最后一道防線（約束機制）。

在多數國家（包括中國）的現行法律框架下，是不允許政府（財政）直接向央行借款或直接向央行發(fā)債的。這是因為，歷史上許多曾經允許財政向央行借款和發(fā)債度日的國家都發(fā)生過惡性通貨膨脹，國民黨時期的中國、70-90年代的智利和秘魯、最近的委內瑞拉等都是例子。道理很簡單，一旦政府認為它可以無限量、無成本地從央行獲得融資，其財政支出行為就會嚴重喪失紀律，其興趣點會從努力增收節(jié)支轉向如何花錢，來獲得當前“民意支持”或解決各種無窮多的“燃眉之急”。

政府一旦喪失“紀律”，從中長期來看，可能導致如下惡果：

一、如果央行被迫為赤字提供大規(guī)模融資，會導致貨幣長期超發(fā)，就可能導致通貨膨脹。

二、在某些國家的新常態(tài)下，貨幣超發(fā)即便不導致嚴重的消費物價上漲，也會導致資產價格（尤其是房地產）的泡沫，而房地產泡沫會嚴重擠出實體經濟，并引發(fā)金融風險。

三、如果“赤字貨幣化”引起貨幣超發(fā)，且超發(fā)程度比他國更甚，就會導致該國的貨幣貶值。一些新興市場國家的財政赤字貨幣化就是其發(fā)生貨幣危機的根源之一。

四、“赤字貨幣化”機制一旦建立，會反過來鼓勵財政過度負債，就可能引發(fā)國際市場對政府債務可持續(xù)性的信心危機，國家主權債的信用評級可能因此下降，融資成本上升。

五、“赤字貨幣化”意味著政府部門、且只有政府部門的債務不需要償還。這種機制下的財政過度負債會使得政府占用大量資源，擠出企業(yè)部門的經濟活動，導致整個經濟的生產率和增長潛力下降。

對當下的中國來說，雖然疫情對經濟和財政收支造成了短期的沖擊，但從二季度開始，經濟復蘇勢頭已經相當明顯，財政收支情況也會逐步好轉。即使今年我國要比去年多發(fā)一些國債、特別國債和地方政府專項債，其規(guī)模并不會太離譜，完全可以在現有的財政與金融之協(xié)同框架下有序進行，比如通過適度降低存款準備金率、設計某些向銀行定向提供流動性以支持其購買新發(fā)國債的機制等。沒有必要大動干戈，以增加長期經濟金融風險為代價，打破好不容易建立起來的“央行不得對政府財政透支、不得直接認購政府債券”的法律底線和對財政行為約束的最后一道防線。