2019年京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)評價研究

苑澤明 李萌 劉冠辰

【摘 要】 《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出要將京津冀地區(qū)培育成全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長新引擎，由此可見創(chuàng)新是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要任務之一。上市公司作為最具活力的創(chuàng)新主體，無形資產(chǎn)綜合實力是其創(chuàng)新結(jié)果的重要體現(xiàn)。文章基于2019年天津財經(jīng)大學無形資產(chǎn)評價協(xié)同創(chuàng)新中心、天津市無形資產(chǎn)研究會發(fā)布的“2019年無形資產(chǎn)指數(shù)評價報告”，對京津冀區(qū)域上市公司無形資產(chǎn)綜合實力進行評價，就無形資產(chǎn)發(fā)展存在的問題進行剖析，為京津冀上市公司協(xié)同創(chuàng)新水平的提升提供借鑒和參考，為京津冀協(xié)同創(chuàng)新路徑的進一步完善提供新思路。

【關(guān)鍵詞】 京津冀; 無形資產(chǎn); 創(chuàng)新能力; 市場競爭力; 可持續(xù)發(fā)展能力

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）11-0044-08

一、引言

黨的十九大報告明確指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略符合我國的現(xiàn)實需要，是驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源。在國家戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，兼具活力和效率的上市公司始終致力于提升自主創(chuàng)新水平，旨在掌握科技競爭先機。無形資產(chǎn)是展現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要資源[ 1 ]，開展上市公司無形資產(chǎn)評價研究有助于度量企業(yè)創(chuàng)新成果，提升上市公司及中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展模式已由“分灶吃飯”的行政單元獨立發(fā)展，過渡到區(qū)域間突破行政區(qū)劃的“聯(lián)合發(fā)展、協(xié)同發(fā)展”[ 2 ]。北京、天津及河北省地域相鄰、資源互補，具有合作共享的天然條件?！侗本┏鞘薪ㄔO總體規(guī)劃方案》（1982）中提出了“首都圈”的概念，標志著京津冀城市群開始建設;2014年，京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，京津冀區(qū)域肩負著打造成“全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長新引擎”的任務。企業(yè)作為京津冀區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要微觀主體，將在打造經(jīng)濟增長新引擎過程中發(fā)揮核心作用。近年來，我國學者構(gòu)建了京津冀區(qū)域創(chuàng)新評價指標體系[ 3 ]、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價指標體系[ 4 ]、京津冀科技創(chuàng)新評價指標體系[ 5 ]等綜合指標對京津冀創(chuàng)新水平進行評價，但是從微觀視角評價京津冀上市公司無形資產(chǎn)綜合實力的研究極為罕見。

天津財經(jīng)大學無形資產(chǎn)研究團隊自2010年開始關(guān)注無形資產(chǎn)指數(shù)研究，經(jīng)過數(shù)年的理論分析與實證研究，2015年構(gòu)建了“無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型2.0版本”。該版本基于價值鏈角度，從創(chuàng)新能力、市場競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力三個維度評價企業(yè)無形資產(chǎn)水平[ 6 ]。近年來，大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅速發(fā)展對無形資產(chǎn)產(chǎn)生較大的影響，為對我國上市公司無形資產(chǎn)綜合實力進行更全面而科學的評價，2018—2019年研究團隊結(jié)合新技術(shù)對指標體系進行了拓展，形成了“無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型3.0版本”。該版本在保留創(chuàng)新能力、市場競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力三個維度一級評價指標的基礎(chǔ)上，采用專家意見法并對指標的信度和效度進行了檢驗，拓展了9項二級指標，以及29項三級指標。本文基于“無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型3.0版本”，對2018年京津冀區(qū)域內(nèi)上市公司無形資產(chǎn)綜合實力進行評價，分析存在的問題并提出解決對策。

二、京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——總體評價

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為2018年京津冀區(qū)域內(nèi)430家滬深兩市A股上市公司，鑒于金融保險類企業(yè)資產(chǎn)具有特殊性，在樣本采集時將其剔除。此外，依據(jù)數(shù)據(jù)完整性和不含異常值兩個標準進行篩選，最終確定的有效樣本共400個，數(shù)據(jù)取自CSMAR、RESSET、WIND、同花順數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)站。

（二）總體情況評價

1.上市公司無形資產(chǎn)信息披露情況

表1列示了2011—2018年度京津冀上市公司有效樣本數(shù)量，可以看出有效樣本的絕對數(shù)量逐年遞增，從2011年的146家增長到2018年的400家，漲幅超過兩倍;通過與京津冀A股上市公司總數(shù)進行對比，可以發(fā)現(xiàn)有效樣本占京津冀A股上市公司總數(shù)的比重呈逐年上升趨勢，由2011年的52.14%提升至2018年的93.02%。以上表明京津冀上市公司愈發(fā)重視無形資產(chǎn)信息的披露，且披露內(nèi)容和披露質(zhì)量不斷改善。2018年京津冀地區(qū)共有400個有效樣本，其中北京、天津和河北省分別有296個、50個和54個有效樣本。

2.京津冀區(qū)域上市公司無形資產(chǎn)總體評價

上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)采用百分制計數(shù)形式，分值介于0～100分之間，公司所得分值越高，表示該公司無形資產(chǎn)綜合實力越強。表2是2018年京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)總體分值的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出京津冀上市公司總分均值為70.95分，高于全國平均水平的67.68分，樣本中值為70.73分，可見京津冀上市公司整體無形資產(chǎn)綜合實力相對較好。但最大值與最小值得分相差較大，高達25.61分，且標準差高于全國平均水平，可見京津冀上市公司無形資產(chǎn)綜合實力兩極分化問題較為嚴重。

3.京津冀三地上市公司無形資產(chǎn)總體評價

由表3可知，2018年北京市上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)總分72.81分，高于天津的66.62分和河北的64.78分，且高于全國平均水平;天津和河北省分別落后北京6.19分和8.03分，且略低于全國平均水平。評價結(jié)果反映出京津冀三地上市公司無形資產(chǎn)綜合水平存在梯度差異，北京市集聚了豐富的創(chuàng)新要素，該地企業(yè)的無形資產(chǎn)實力雄厚，核心地位突出;而河北省囿于京津“虹吸效應”[ 7 ]，創(chuàng)新要素集聚度偏低，企業(yè)無形資產(chǎn)實力有待提升。

（三）京津冀上市公司無形資產(chǎn)分項能力評價

上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型的二級指標包括創(chuàng)新能力、市場競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。從2018年度京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)分項能力評價結(jié)果來看（見表4），創(chuàng)新能力為32.62分，占比排在首位，且較全國均值高2.04分，表明京津冀上市公司具有過硬的創(chuàng)新能力。市場競爭力19.94分略高于可持續(xù)發(fā)展能力的18.39分，盡管這兩項評價結(jié)果均高出全國平均水平，但得分仍相對較低，反映出京津冀地區(qū)上市公司尚不具備強勁的市場競爭優(yōu)勢，持續(xù)性競爭優(yōu)勢具有較大提升空間，長期發(fā)展的穩(wěn)定驅(qū)動力仍未形成。京津冀三地對比發(fā)現(xiàn)，北京市上市公司各項能力均位居首位，天津次之，河北省排名末位。這體現(xiàn)了北京“牛鼻子”作用的充分發(fā)揮，天津和河北省的上市公司仍需進一步借助京津冀協(xié)同發(fā)展的機遇提升無形資產(chǎn)綜合實力。

1.創(chuàng)新能力評價

（1）京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力評價

創(chuàng)新能力是企業(yè)獲得市場優(yōu)勢和超額利潤、實現(xiàn)持續(xù)增長的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新是形成無形資產(chǎn)價值的源頭。如表5所示，京津冀創(chuàng)新能力得分32.62分，高出全國平均水平2.04分。從京津冀上市公司創(chuàng)新能力的二級指標分析，創(chuàng)新投入領(lǐng)先全國0.74分，其中人力投入和資金投入分別高于全國平均水平0.56分和0.18分，可見京津冀區(qū)域上市公司為提升創(chuàng)新能力投入了豐富的人力資本和資金成本。與創(chuàng)新投入優(yōu)勢形成鮮明對比的是創(chuàng)新產(chǎn)出僅領(lǐng)先全國0.19分，主要由于京津冀上市公司軟件著作水平和專利質(zhì)量分別高出全國0.1分和0.04分，由此看來豐富的創(chuàng)新投入未能充分轉(zhuǎn)化成有效的創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新效率有待提升。創(chuàng)新環(huán)境領(lǐng)先全國1.11分，這是由于京津冀上市公司科技財政投入、科技成果獲獎情況、產(chǎn)學研機構(gòu)所占比重分別高于全國平均水平0.31分、0.60分、0.67分，但是專利保護程度相對低下，較全國平均水平低0.52分，專利保護水平掣肘了京津冀上市公司無形資產(chǎn)創(chuàng)新環(huán)境。

（2）京津冀三地創(chuàng)新能力評價

由表5可知，北京市上市公司創(chuàng)新能力以總分33.95分領(lǐng)跑津冀兩地，天津市和河北省分別以29.45分和28.24分排第二位和第三位。具體原因如下：

在創(chuàng)新投入方面，北京市上市公司在人力投入和資本投入的雙重推動下具有一定優(yōu)勢，河北省均居末位，與北京市形成強烈反差;在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，北京市上市公司專利水平、軟件著作水平、作品著作水平均表現(xiàn)突出，但是天津的專利質(zhì)量水平即發(fā)明專利所占比重，以及河北省的專利申請成功率分別位列京津冀區(qū)域第一;在創(chuàng)新環(huán)境方面，北京市憑借首都區(qū)位優(yōu)勢，上市公司獲得的稅收優(yōu)惠程度、科技財政支持水平、科技成果獲獎數(shù)及產(chǎn)學研機構(gòu)占比均優(yōu)于其他兩地，但河北省專利保護程度在京津冀區(qū)域中最佳。因此，北京市在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境方面均保持領(lǐng)先，津冀盡管創(chuàng)新能力不及北京但亦有其獨特優(yōu)勢。

2.市場競爭力評價

（1）京津冀區(qū)域市場競爭力評價

市場競爭力是企業(yè)領(lǐng)先競爭對手并獲得超額利潤的源泉，是無形資產(chǎn)價值實現(xiàn)的中間關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從分數(shù)統(tǒng)計來看（表6），京津冀上市公司市場競爭力得分19.94分，比全國平均水平高0.63分。從京津冀上市公司市場競爭力的二級指標來看，行業(yè)競爭能力領(lǐng)先全國0.39分，主要優(yōu)勢體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策扶持和行業(yè)集中度分別優(yōu)于全國平均水平0.16分和0.23分，可見京津冀內(nèi)集聚的上市公司市場勢力較強，且獲得了大量的產(chǎn)業(yè)政策扶持。供應鏈競爭能力領(lǐng)先全國0.07分，京津冀上市公司在供應鏈中的議價能力和商業(yè)信用融資能力分別較全國平均水平高0.04分和0.03分，相較全國平均水平僅存在微弱領(lǐng)先優(yōu)勢，供應鏈競爭能力尚存較大提升空間。產(chǎn)品競爭能力領(lǐng)先全國0.17分，京津冀上市公司的品牌優(yōu)勢和產(chǎn)品所占市場份額分別較全國高0.06分和0.08分，但是京津冀銷售成本優(yōu)勢得分與全國平均水平持平，尚存發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（2）京津冀三地市場競爭力評價

由表6可知，北京市上市公司市場競爭力總分20.22分，排在首位;天津市得分19.40分，排在次席;河北省得分18.96分，排在最后。原因分析如下：在行業(yè)競爭能力方面，北京市上市公司得分分別領(lǐng)先津冀0.52分和0.77分，原因在于北京市上市公司受到的產(chǎn)業(yè)政策支持較多且行業(yè)集中度較高，河北省兩項指標評價得分均居末位;在供應鏈競爭力方面，三地得分僅存在微弱差異，北京市企業(yè)商業(yè)信用融資能力具備一定領(lǐng)先優(yōu)勢，但三地企業(yè)在供應鏈中議價能力差別不大，天津市略強于京冀;在產(chǎn)品競爭力方面，北京市分別領(lǐng)先天津和河北省0.25分和0.39分，北京市上市公司產(chǎn)品所占市場份額、品牌優(yōu)勢以及企業(yè)的盈利能力均表現(xiàn)強勢，但天津市上市公司產(chǎn)品銷售投入在京津冀中表現(xiàn)突出。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評價

（1）京津冀區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評價

創(chuàng)新的根本目的在于推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，獲取超額收益，最終實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)增長，無形資產(chǎn)評價的終點是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。從表7可以看出，京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力得分為18.39分，領(lǐng)先全國平均水平0.60分。從京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力的二級指標來看，人力可持續(xù)發(fā)展能力高于全國0.48分，特別是員工學歷水平優(yōu)于全國平均水平0.40分，總體上京津冀高水平人才供給較為充沛。財務可持續(xù)發(fā)展能力高于全國0.08分，主要原因在于利潤水平和留存收益分別優(yōu)于全國平均水平0.03分和0.03分。社會可持續(xù)發(fā)展能力高于全國0.04分，原因在于納稅水平優(yōu)于全國平均水平0.04分，然而捐贈水平與全國平均得分持平，京津冀上市公司社會責任意識尚有提升空間。由此可見，盡管京津冀上市公司財務可持續(xù)發(fā)展能力和社會可持續(xù)發(fā)展能力優(yōu)于全國平均水平，但領(lǐng)先優(yōu)勢微弱，企業(yè)應當著力優(yōu)化企業(yè)財務水平，積極履行社會責任。

（2）京津冀三地可持續(xù)發(fā)展能力評價

由表7可知，北京上市公司可持續(xù)發(fā)展能力以18.64分排名京津冀第一，天津與河北省分別以17.77分和17.58分位列第二和第三。就評價結(jié)果分析，在人力可持續(xù)發(fā)展能力方面，北京市上市公司的員工學歷、員工工資及員工穩(wěn)定性均為三地之首，河北省受到京津兩地“虹吸效應”的影響，難以吸引并留住高水平人才，人才可持續(xù)能力居于最后;在財務可持續(xù)發(fā)展能力方面，北京市上市公司的收入增長、利潤增長、資產(chǎn)增長及留存收益均高于津冀兩地，但是由于河北省上市公司的留存收益水平和資產(chǎn)增長水平分別較天津高0.03分和0.01分，故河北省的財務可持續(xù)發(fā)展能力優(yōu)于天津，由此可見天津市上市公司亟需提升其資產(chǎn)增長規(guī)模和利潤水平，優(yōu)化財務可持續(xù)發(fā)展能力;在社會可持續(xù)發(fā)展能力方面，天津和河北省上市公司得分基本持平，天津僅納稅水平得分優(yōu)于河北省0.01分，北京市以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先，三地上市公司應當主動履行社會責任，在為社會發(fā)展做貢獻的同時，也為上市公司贏得贊譽和口碑，提升聲譽和品牌價值。

三、京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——行業(yè)評價

（一）行業(yè)總體情況評價

1.區(qū)域行業(yè)樣本分布情況

京津冀區(qū)域的有效樣本共涉及14個行業(yè)，將制造業(yè)按二級標準進一步分為十大二級行業(yè)類別，最終進行分析的行業(yè)合計為23個。樣本占比超過5%的包括信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)（16.25%），制造業(yè)機械設備（15.75%）和制造業(yè)電子器件（10.75%），房地產(chǎn)業(yè)（5.5%）和建筑業(yè)（5.25%），詳見圖1。

2.整體得分情況

通過評價京津冀不同行業(yè)上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)得分，得到表8所示的各行業(yè)2018年的得分及排名情況?？傮w得分來看，2018年京津冀無形資產(chǎn)綜合實力排名前三位的依次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)77.20分，制造業(yè)電子器件73.97分，以及水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)73.75分，與全國行業(yè)排名相比，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)取代了科學研究和技術(shù)服務業(yè)躋身前三甲，說明京津冀受環(huán)保政策的影響，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，該行業(yè)具有良好的科技創(chuàng)新土壤，無形資產(chǎn)綜合實力較強。排名后三位的行業(yè)依次是制造業(yè)食品、飲料64.99分，制造業(yè)造紙印刷64.81分及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)64.36分。京津冀前三名行業(yè)總分均值呈現(xiàn)階梯式分布，而后三名總分均值差異較小，說明無形資產(chǎn)實力表現(xiàn)平庸的行業(yè)間彼此差異較小。由京津冀無形資產(chǎn)指數(shù)得分排名來看，居于前列的多為技術(shù)密集型行業(yè)或環(huán)境友好型行業(yè)，且大多伴有新興產(chǎn)業(yè)特征;而處于中下游的行業(yè)多為伴有勞動密集特征的傳統(tǒng)行業(yè)，面臨著較大的轉(zhuǎn)型壓力。

（二）行業(yè)分項能力評價

1.創(chuàng)新能力評價

分項能力方面，通過對京津冀各行業(yè)創(chuàng)新能力得分進行評價并計算（表8），排在前三位的行業(yè)與全國創(chuàng)新能力排行一致，分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)37.18分，制造業(yè)電子器件35.13分，科學研究和技術(shù)服務業(yè)34.31分。在豐富的創(chuàng)新投入和良好的創(chuàng)新環(huán)境推動下，京津冀信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)，制造業(yè)電子器件及科學研究和技術(shù)服務業(yè)的創(chuàng)新能力分別高于行業(yè)全國平均水平1.95分、2.12分和0.89分。

2.市場競爭力評價

京津冀上市公司市場競爭力（表8），位列前三的行業(yè)分別是綜合業(yè)23.44分，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)21.75分及建筑業(yè)21.63分。三行業(yè)市場競爭力較強的原因體現(xiàn)在：歸屬于綜合業(yè)的企業(yè)行業(yè)集中度較高，供應鏈中議價能力強，且品牌優(yōu)勢較大;在大力推行環(huán)保政策的背景下，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)受到了較好的產(chǎn)業(yè)政策扶持，所占市場份額優(yōu)勢顯著;行業(yè)集中度較高的建筑業(yè)具有較大的市場份額，供應鏈中商業(yè)信用融資能力強。京津冀市場競爭力排名前三位的行業(yè)與全國差異較大。全國各行業(yè)中市場競爭力排在首位的是科學研究與技術(shù)服務業(yè)21.21分，較京津冀該行業(yè)得分高1.09分;排在次席的是信息傳輸、軟件與信息技術(shù)服務業(yè)20.92分，較京津冀該行業(yè)得分高0.21分。京津冀這兩個行業(yè)均囿于行業(yè)競爭能力不足，市場競爭力表現(xiàn)不及該行業(yè)全國平均水平。采礦業(yè)市場競爭力以20.76分位列全國第三名，而京津冀采礦業(yè)得分為21.28分，位列第六名。采礦業(yè)表現(xiàn)強勢主要是由于“無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型3.0版本”中加入了反映行業(yè)競爭力的行業(yè)集中度等指標。以京津冀采礦業(yè)得分為例，代表行業(yè)集中度的赫芬達爾指數(shù)得分5.14分遠高于全國平均的2.79分，體現(xiàn)了采礦業(yè)的行業(yè)壟斷特性。這主要是由于國內(nèi)采礦業(yè)企業(yè)面臨眾多政策、環(huán)保及成本等壓力，種種壓力無疑增加了小規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營負擔，從而進一步加快了行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。且在世界經(jīng)濟周期性震蕩和中國經(jīng)濟換擋的宏觀背景下，礦業(yè)正處于轉(zhuǎn)型期，節(jié)約資源、降本增效、加強環(huán)保、重視技術(shù)成為礦業(yè)行業(yè)改革發(fā)展的新方向。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評價

京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力方面（見表8），排名前三的行業(yè)分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)19.31分，科學研究和技術(shù)服務業(yè)19.02分以及水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)18.97分，與全國可持續(xù)發(fā)展能力行業(yè)排名結(jié)果基本一致。全國行業(yè)排名中位列第三名的房地產(chǎn)業(yè)，在京津冀范圍內(nèi)同樣表現(xiàn)優(yōu)異，以18.89分位列第四名，且全國行業(yè)中列第四位的是水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)異軍突起的原因如下：人力可持續(xù)角度，京津冀房地產(chǎn)行業(yè)本科以上員工占比以及員工平均工資分別高于全國平均水平0.54分和0.39分;財務可持續(xù)角度，房地產(chǎn)行業(yè)利潤增長水平高于全國1.33分;社會責任可持續(xù)角度，即從社會責任履行來看，房地產(chǎn)行業(yè)的社會捐贈和納稅情況分別優(yōu)于全國平均水平0.02分和0.12分。

四、京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)評價

（一）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)樣本分布情況

將研究區(qū)間的有效樣本按照第一大股東最終控制人性質(zhì)不同，分為國有控股、民營控股、外資控股及其他控股4種類型。從有效樣本整體構(gòu)成來看，京津冀民營企業(yè)有220家，占該區(qū)域上市公司的55%;國有企業(yè)171家，占比42.75%;外資企業(yè)3家，占比0.75%;其他企業(yè)6家，占比1.5%。由于其他性質(zhì)企業(yè)包含類別較多，本文僅對國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)三方進行深入分析。

（二）評價結(jié)果分析

2018年京津冀各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司的無形資產(chǎn)總分均值如表9所示。民營企業(yè)為72.10分，排在首位;外資企業(yè)為69.89分，排在次席;國有企業(yè)為69.66分，排在末位。對比全國各產(chǎn)權(quán)類型上市公司無形資產(chǎn)評價結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，三類企業(yè)排名一致，但京津冀上市公司各項能力得分均高于全國，可見京津冀各類產(chǎn)權(quán)上市公司無形資產(chǎn)實力較好。

從分項能力來看，創(chuàng)新能力方面，民營企業(yè)遙遙領(lǐng)先，外資企業(yè)、國有企業(yè)依次位于二、三位，與總分排名一致。對比全國，三類企業(yè)的人力和資金投入優(yōu)勢明顯，但是專利質(zhì)量落后于該產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)全國平均水平，由此可見京津冀各類型上市公司創(chuàng)新質(zhì)量有待提升。此外，京津冀三類上市公司在科技財政、科技成果獲獎及產(chǎn)學研機構(gòu)占比方面均領(lǐng)跑全國，但專利保護水平表現(xiàn)平庸，說明創(chuàng)新環(huán)境整體較好但仍有發(fā)展空間。市場競爭力方面，京津冀國有企業(yè)超過其他企業(yè)，位列第一，這是因為在本次指標完善的過程中，加入了反映行業(yè)集中度、供應鏈中議價能力、商業(yè)信用融資等指標，而部分國有企業(yè)在行業(yè)中具有壟斷優(yōu)勢，特別是京津冀國有企業(yè)行業(yè)集中度為3.02分，領(lǐng)先全國平均水平0.23分。對比全國，三類企業(yè)均在行業(yè)競爭力方面顯著高于該類企業(yè)全國平均水平，可見京津冀各產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)均受到了較多的產(chǎn)業(yè)政策扶持，且行業(yè)集中度較高。可持續(xù)發(fā)展能力發(fā)面，國有企業(yè)超越外資企業(yè)，列次位，主要是由于國有企業(yè)的員工學歷、工資及納稅水平分別領(lǐng)先外資企業(yè)0.18分、0.05分和0.03分。對比全國，三類企業(yè)利潤增長水平均不敵該類企業(yè)全國平均水平，影響企業(yè)財務層面的可持續(xù)發(fā)展能力。

五、京津冀上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——上市板塊評價

（一）不同板塊企業(yè)樣本分布情況

將京津冀上市公司樣本根據(jù)所屬板塊，分為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板3類。對京津冀上市公司的板塊構(gòu)成進行分析表明，在主板上市的公司有216家，占比54%;在創(chuàng)業(yè)板上市的有115家，占比28.75%，在中小板上市的公司有69家，占比17.25%。

（二）評價結(jié)果分析

2018年京津冀各板塊上市公司的得分及排名如表10所示，創(chuàng)業(yè)板上市公司得分73.74分，位列第一，中小板和主板分別以70.91分和69.60分列第二和第三。對比全國各類板塊上市公司無形資產(chǎn)評價結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各板塊得分由高至低為創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板，但京津冀上市公司各項能力得分均高于全國。

創(chuàng)新能力方面，創(chuàng)業(yè)板在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境方面均領(lǐng)先于中小板和主板，與之形成鮮明對比的是主板上市公司各項二級指標得分均排在末位。對比全國，京津冀各板塊上市公司的專利數(shù)量及專利質(zhì)量不高，且專利保護力度不足，京津冀各板塊企業(yè)尚存發(fā)展空間。市場競爭力方面，主板上市公司得分躍居首位，原因是主板在供應鏈競爭力和產(chǎn)品競爭力方面具有優(yōu)勢。創(chuàng)業(yè)板上市公司市場競爭力領(lǐng)先中小板0.17分，主要是由于上市公司行業(yè)競爭力領(lǐng)先中小板0.27分。對比全國，京津冀及全國各板塊得分差距較小，且京津冀三板塊各項三級指標得分普遍高于全國得分，但創(chuàng)業(yè)板上市公司在產(chǎn)業(yè)政策扶持及商業(yè)信用融資方面較該板塊全國平均水平表現(xiàn)平庸?？沙掷m(xù)發(fā)展能力方面，各板塊排名與總分排名一致，創(chuàng)業(yè)板上市公司可持續(xù)發(fā)展能力分別領(lǐng)先中小板和主板0.48分和0.51分。對比全國，京津冀各板塊企業(yè)利潤增長水平有待提升，是財務可持續(xù)發(fā)展的制約因素。

六、結(jié)論

（一）發(fā)現(xiàn)的問題

第一，京津冀無形資產(chǎn)整體發(fā)展水平較好，但亦存在諸多不容忽視的問題。創(chuàng)新能力層面，京津冀上市公司創(chuàng)新投入水平較高，然而創(chuàng)新產(chǎn)出不佳，改善創(chuàng)新效率迫在眉睫;市場競爭力層面，京津冀企業(yè)行業(yè)競爭力的確具有一定優(yōu)勢，但是供應鏈競爭能力和產(chǎn)品競爭能力均僅存在微弱優(yōu)勢，尚存發(fā)展空間;可持續(xù)發(fā)展能力層面，京津冀上市公司社會可持續(xù)發(fā)展能力具有提升潛力，捐贈水平不敵全國平均水平。

第二，京津冀內(nèi)部兩極分化，發(fā)展不平衡。創(chuàng)新能力、市場競爭力以及可持續(xù)發(fā)展能力均為北京領(lǐng)先、天津次之、河北最后，且北京市上市公司無形資產(chǎn)評價綜合得分遙遙領(lǐng)先，天津及河北省甚至略低于全國平均水平。

第三，行業(yè)分析表明，盡管京津冀地區(qū)上市公司總分排名靠前的行業(yè)與全國一致，但通過分析二級指標可以發(fā)現(xiàn)，伴隨新興產(chǎn)業(yè)特征的行業(yè)市場競爭能力嚴重不足，科學研究和技術(shù)服務業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)等技術(shù)密集行業(yè)亟需提升市場競爭力。

第四，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析表明，京津冀外資企業(yè)和國有企業(yè)囿于創(chuàng)新能力的匱乏，總體實力不及民營企業(yè)，但民營企業(yè)市場競爭力亟待提高。且與全國各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)評價結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，京津冀各類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)專利質(zhì)量水平、專利保護程度以及企業(yè)利潤增長水平表現(xiàn)不佳。

第五，板塊分析表明，京津冀創(chuàng)業(yè)板上市公司獨占鰲頭，中小板和主板上市公司創(chuàng)新能力不足，兩板塊分別位列二、三名。對比全國各板塊評價結(jié)果可知，京津冀三板塊企業(yè)在專利數(shù)量、專利質(zhì)量、專利保護程度以及企業(yè)利潤增長水平方面均不及該板塊全國平均水平。

（二）對策建議

第一，追求高效創(chuàng)新，提升專利水平及質(zhì)量。應培育京津冀上市公司科研人員的專利意識及創(chuàng)新意識，促進創(chuàng)新主體積極進行發(fā)明創(chuàng)新，并通過申請專利的方法保護知識產(chǎn)權(quán)，從而提升創(chuàng)新產(chǎn)出水平。與此同時，政府要通過專利訴訟等方式做好專利保護工作，營造良好創(chuàng)新環(huán)境。

第二，打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，擴大盈利優(yōu)勢。企業(yè)應當以質(zhì)量上乘的產(chǎn)品打動消費者，提升產(chǎn)品競爭力，從而在激烈的市場競爭中實現(xiàn)超額收益和利潤增長，增加留存收益，提升財務可持續(xù)發(fā)展能力。

第三，履行社會責任，助力公益事業(yè)。企業(yè)可通過扶貧濟困、關(guān)愛弱勢群體等方式主動回饋社會，在為社會發(fā)展做貢獻的同時，也為上市公司贏得贊譽和口碑，提升聲譽和品牌價值，助力社會可持續(xù)發(fā)展能力。

第四，推動行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)。積極推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)結(jié)合，變革生產(chǎn)方式，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)智能化，積極引進并培育生物醫(yī)藥、新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

第五，進行跨區(qū)域合作，實現(xiàn)京津冀三地高效聯(lián)動。充分利用三地的創(chuàng)新要素，創(chuàng)新協(xié)同機制，在北京上市公司輻射外溢作用下，實現(xiàn)科技成果在三地間轉(zhuǎn)化推廣，縮小企業(yè)間無形資產(chǎn)水平差距。

【參考文獻】

[1] 崔也光，陳樂鞏.我國經(jīng)濟區(qū)域上市公司無形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究：基于京津冀、長三角、珠三角三大區(qū)域的比較[J].會計之友，2016（16）：48-53.

[2] 祝合良，葉堂林，張貴祥，等.京津冀發(fā)展報告（2018）：協(xié)同發(fā)展的新機制與新模式[M].北京：社會科學文獻出版社，2018：2-4.

[3] 趙瑞芬，王小娜.基于全局熵值法的京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力比較[J].中國流通經(jīng)濟，2017，31（4）：114-121.

[4] 孫麗文，李躍.京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價[J].科技進步與對策，2017，34（4）：47-53.

[5] 葉堂林，毛若沖.京津冀科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級耦合[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2019，21（6）：68-79.

[6] 苑澤明，金宇，王天培.上市公司無形資產(chǎn)評價指數(shù)研究：基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2015（5）：72-79.

[7] 張貴，李濤.京津冀城市群創(chuàng)新產(chǎn)出空間差異的影響因素分析[J].華東經(jīng)濟管理，2018，32（1）：69-76.