RESS術與PESS術在慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者治療中的應用效果及對Lund-Kennedy評分法的影響

崔云江 湛健 勞春梅 李清箐

【摘要】 目的：探討修正性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術（RESS）與初次鼻內(nèi)鏡鼻竇手術（PESS）在慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者治療中的應用效果及對患者鼻內(nèi)鏡檢查量化評估評分法（Lund-Kennedy評分法）的影響。方法：選取本院收治的慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者78例。按照隨機數(shù)表法將其分為研究組與對照組，各39例。對照組采用PESS術，研究組采用RESS術。比較兩組術前及術后12個月時患者癥狀嚴重程度（Lund-Kennedy評分法）、影像學典型特征（Lund-Mackey CT評分）、疼痛程度（VAS評分）、鼻部癥狀（SNOT-20評分）、生活質(zhì)量（SF-36評分），比較兩組術后1個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：術后12個月，兩組Lund-Kennedy、Lund-Mackey CT、VAS、SNOT-20評分均較術前顯著降低，且研究組Lund-Mackey CT評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組Lund-Kennedy、VAS、SNOT-20評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后12個月，兩組SF-36各項評分均較術前顯著升高（P<0.05），但兩組SF-36各項評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1個月內(nèi)，兩組眶周淤血、鼻腔粘連、淚道損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：RESS術應用于鼻-鼻竇炎伴鼻息肉可取得與PESS術同樣的效果，改善患者鼻部癥狀、生活質(zhì)量，降低疼痛感及術后并發(fā)癥發(fā)生率。

【關鍵詞】 修正性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術 初次鼻內(nèi)鏡鼻竇手術 慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉 Lund-Kennedy評分 疼痛程度 生活質(zhì)量

[Abstract] Objective： To explore the effect of revision endoscopic sinus surgery （RESS） and primary endoscopic sinus surgery （PESS） in the treatment of patients with chronic rhinosinusitis and nasal polyps， and the influence of Lund-Kennedy scoring method. Method： A total of 78 patients with chronic rhinosinusitis and nasal polyp were selected. According to the method of random number table， they were divided into study group and control group， 39 cases in each group. PESS was used in the control group and RESS was used in the study group. The symptom severity （Lund-Kennedy score）， typical imaging features （Lund-Mackey CT Score）， pain degree （VAS score）， nose symptom （SNOT-20 score） and quality of life （SF-36 score） were compared before and 12 months after operation， the complications of the two groups were compared within one month. Result： At 12 months after operation， Lund-Kennedy， Lund-Mackey CT， VAS， and SNOT-20 scores in the two groups were significantly lower than those before operation， and Lund-Mackey CT scores in the study group was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）， but there were no significant differences in Lund-Kennedy， VAS and SNOT-20 scores between the two groups （P>0.05）. At 12 months after operation， SF-36 scores in both groups were significantly higher than those before operation （P<0.05）， but there were no significant differences in SF-36 scores between the two groups （P>0.05）. Within one month after operation， there were no significant differences in the incidence of periorbital congestion， nasal adhesion and lacrimal duct injury between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The application of RESS in chronic rhinosinusitis with nasal polyp can achieve the same effect as PESS， improve the nasal symptoms， quality of life， reduce the incidence of pain and postoperative complications.

慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉由于病程較長且易反復發(fā)作，對患者鼻腔健康造成嚴重影響，近年來伴隨著慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉外科手術不斷開展，臨床中既往行鼻內(nèi)鏡鼻竇手術或傳統(tǒng)手術患者，仍存在復發(fā)現(xiàn)象，患者常要求再次行手術治療[1]。有數(shù)據(jù)顯示，仍有10%～20%慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者出現(xiàn)術后復發(fā)[2]。修正性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術（RESS）是對內(nèi)鏡鼻竇手術或傳統(tǒng)鼻竇手術失敗后復發(fā)性鼻竇炎及鼻息肉患者再次或多次行手術治療的方法[3]。對此，本次研究旨在分析RESS術與初次鼻內(nèi)鏡鼻竇手術（PESS）在慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者治療中的應用效果及對患者鼻內(nèi)鏡檢查量化評估評分法（Lund-Kennedy評分法）的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2018年12月本院收治的慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者78例為研究對象。納入標準：經(jīng)檢查，確診為慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉[4];年齡18～65歲。排除標準：伴有其他嚴重器質(zhì)疾病或腫瘤者;合并鼻竇炎等并發(fā)癥者;精神異?；蛞庾R模糊者，無法配合調(diào)查問卷者。按照隨機數(shù)表法將其分為研究組與對照組，各39例。患者及家屬均對研究知情且自愿參與，本研究已經(jīng)院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 兩組手術相同，對照組采用PESS術，研究組采用RESS術。

1.2.1 術前準備 兩組患者均在術前進行鼻竇冠狀位CT掃描，評估患者鼻腔鼻竇病變、中鼻甲是否存在、篩竇寬度、氣房是否變異、骨質(zhì)化狀態(tài)、蝶竇分型、前期手術或病變是否存在損傷等。常規(guī)給予抗生素及地塞米松10 mg靜脈滴注，連續(xù)給藥3 d，同時鼻腔使用類固醇皮質(zhì)激素噴鼻劑噴鼻3 d。

1.2.2 手術方法 兩組患者術中均予以全身麻醉，采用0.1%腎上腺素棉片收斂鼻腔黏膜，手術均根據(jù)Messerklinger方法，手術范圍由術中患者病變范圍決定。根據(jù)患者中鼻道前穹隆、上頜竇自然口、眶底嵴、紙樣板、后鼻孔弓及蝶竇頂6個部位，使用電動切削器切除鼻息肉與息肉樣變組織，切除參與鉤突，處理息肉樣變中鼻甲及中鼻甲殘端，清理竇口肥厚增生組織，開放氣房，擴大狹窄或封鎖竇口，松解中鼻甲與鼻腔外側(cè)壁、中鼻甲與鼻中隔、下鼻甲與鼻中隔粘連處，患者若伴有嚴重鼻中隔偏曲，則行鼻中隔黏骨膜下切除術。

1.2.3 術后處理 兩組患者術后均給予膨脹海綿填塞鼻腔，在術后1～3 d時取出鼻腔填塞物，次日使用生理鹽水進行鼻腔沖洗，1～2次/d，持續(xù)3～6個月，直到術腔上皮化;予以患者抗生素及激素靜脈滴注治療，持續(xù)給藥3～5 d;患者出院后口服潑尼松片10～20 mg，1次/d，根據(jù)醫(yī)囑每隔5 d進行用藥劑量調(diào)整，同時小劑量口服大環(huán)內(nèi)酯類抗生素聯(lián)合黏液促排劑，連續(xù)用藥3個月，使用類固醇激素類噴鼻劑連續(xù)噴鼻3～6個月。在術后1個月內(nèi)，觀察患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況，定期清理術腔痂皮、囊泡、小息肉及肉芽組織等，避免影響上皮生長，如有術腔粘連則進行及時分解處理。

1.3 觀察指標及評估標準 比較兩組術前及術后12個月時患者癥狀嚴重程度、影像學典型特征、疼痛程度、鼻部癥狀、生活質(zhì)量;比較兩組術后1個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1 癥狀嚴重程度 采用Lund-Kennedy評分法進行評估，每側(cè)5個方面，包括息肉、水腫、鼻漏、瘢痕、結(jié)痂，各項分值均為0～2分。息肉：0分表示無息肉，1分表示息肉僅在中鼻道，2分表示息肉超出中鼻道;水腫：0分表示無水腫，1分表示輕度水腫，2分表示嚴重水腫;鼻漏：0分表示無鼻漏，1分表示鼻漏清亮且稀薄，2分表示鼻漏黏稠、膿性;瘢痕：0分表示無瘢痕，1分表示輕度瘢痕，2分表示重度瘢痕;結(jié)痂：0分表示無結(jié)痂，1分表示輕度結(jié)痂，2分表示重度結(jié)痂;每側(cè)0～10分，共計20分，分數(shù)越低表示患者癥狀越輕[5]。

1.3.2 影像學典型特征 患者治療前后進行鼻竇CT檢查，采用Lund-Mackey鼻竇CT掃描病變范圍評分系統(tǒng)對CT掃描結(jié)果進行量化評估。將鼻竇系統(tǒng)分為上頜竇、前組篩竇、后組篩竇、蝶竇、額竇和竇口鼻道復合體6個部分，每個部分又分為左、右兩側(cè)。鼻竇：0=無異常，1=部分渾濁，2=全部渾濁;竇口鼻道復合體：0=無阻塞，2=阻塞;每側(cè)0～12分，總分0～24分，分數(shù)越低表示患者影像學評估狀態(tài)越好[6]。

1.3.3 疼痛程度 采用視覺模擬量表（VAS）進行評估，0分：無疼痛;<3分：輕度疼痛，但可以忍受;4～6分：疼痛明顯，能夠忍受;7～10分：疼痛劇烈，無法忍受[7]，分數(shù)越低表示患者疼痛程度越小。

1.3.4 鼻部癥狀 使用鼻腔鼻竇結(jié)局測試20條（SNOT-20）進行評估，共包括20個條目，各條目均為0～3分，得分越低說明患者鼻部癥狀越輕[8]。

1.3.5 生活質(zhì)量 采用生活質(zhì)量簡表（SF-36）進行評估，包含生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康8個部分，分數(shù)越高表示患者生活質(zhì)量越好[9]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 研究組男22例，女17例;年齡18～63歲，平均（40.52±10.23）歲;病程10個月～24年，平均（8.74±4.39）年。對照組男23例，女16例;年齡19～64歲，平均（40.86±10.57）歲;病程11個月～24年，平均（8.95±4.46）年。兩組性別、年齡、病程等一般臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術前后Lund-Kennedy、Lund-Mackey CT評分比較 術前，兩組Lund-Kennedy、Lund-Mackey評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后12個月，兩組Lund-Kennedy、Lund-Mackey CT評分均較術前顯著降低，且研究組Lund-Mackey CT評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組Lund-Kennedy評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后VAS、SNOT-20評分比較 術前，兩組VAS、SNOT-20評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后12個月，兩組VAS、SNOT-20評分均較術前顯著降低（P<0.05），但兩組VAS、SNOT-20評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術后1個月內(nèi)，兩組眶周淤血、鼻腔粘連、淚道損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

2.5 兩組手術前后SF-36評分比較 術前，兩組SF-36各項評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后12個月，兩組SF-36各項評分均較術前顯著升高（P<0.05），但兩組SF-36各項評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉屬于鼻竇及鼻腔慢性炎癥疾病，是耳鼻喉科常見慢性疾病之一，對患者日常生活質(zhì)量造成一定程度影響，鼻內(nèi)鏡微創(chuàng)手術已成為慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉主要治療方式[9]。臨床中大多數(shù)患者可通過內(nèi)科藥物治療及PESS術得到治愈，但有10%～20%患者仍久治不愈，需要進行RESS手術治療[10]。

慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉術后復發(fā)原因復雜，主要與自然竇口及中鼻甲不恰當處理、篩竇氣房殘留及鼻中隔偏曲未糾正有關[11]，除此之外，患者免疫功能異常、先天性遺傳疾病、圍手術期治療不徹底或術后不規(guī)律隨訪可能成為術后復發(fā)原因[12]，故患者行RESS術時把握患者疾病狀況及適應證等相關因素是提高手術成功率并避免術后復發(fā)的重要保障。有研究指出，需行RESS術的鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者多見于鼻中隔高位偏曲、鉤突殘留、篩竇開放不全、中鼻道狹窄粘連、頜隱窩狹窄或慢性骨炎等癥狀[13]。RESS術中對患者進行副鼻竇CT冠狀位掃描，觀察其病變部位及范圍，評估患者眶紙板與眶下篩竇氣房情況，對手術過程中進行針對性操作具有重要指導意義[14]，同時術中出血導致視野限制，手術難度加大，術前采用全身抗生素及激素治療、鼻腔局部糖皮質(zhì)激素等預防措施，可減少患者鼻部黏膜充血水腫發(fā)生，術后患者隨訪定期清理術腔且給予局部或全身藥物治療[15]。在本研究中，予以RESS術的研究組與PESS術的對照組，在術后12個月回訪時發(fā)現(xiàn)，兩組Lund-Kennedy、Lund-Mackey CT、VAS、SNOT-20評分均較術前顯著降低，且研究組Lund-Mackey CT評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組Lund-Kennedy、VAS、SNOT-20評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明RESS術應用于鼻-鼻竇炎伴鼻息肉可取得與PESS術同樣治療效果，明顯改善患者鼻部癥狀，減輕疾病反復發(fā)作次數(shù)，降低患者疼痛感，最大程度發(fā)揮手術療效。

復發(fā)性鼻竇炎鼻息肉患者由于前期手術導致正常解剖標志物模糊不清，例如大部分中鼻甲缺失，使得RESS手術治療難度與風險加大[16]，加上3型鼻竇炎鼻腔多發(fā)性息肉掩蓋中鼻甲殘根，手術過程中首先切除增生息肉，暴露中鼻甲殘根及前穹隆等重要部位，避免術中盲目開放鼻竇導致嚴重并發(fā)癥[17]。研究指出，中鼻道前穹隆、上頜竇自然口、眶底嵴、紙樣板、鼻中隔及后鼻孔上穹隆是RESS術重要解剖標志[18]，同時是保證手術安全且術后無明顯并發(fā)癥的關鍵[19]，RESS術中清理篩竇病變及擴大竇口時利用電動吸切器及咬切鉗，以防對黏膜造成大范圍撕脫損傷，避免術腔上皮化或術后瘢痕增生[20]。本研究結(jié)果顯示，術后12個月，兩組SF-36各項評分均較術前顯著升高（P<0.05），但兩組SF-36各項評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1個月內(nèi)，兩組眶周淤血、鼻腔粘連、淚道損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。由此得出，RESS術可減輕復發(fā)性鼻竇炎鼻息肉患者術前疾病反復發(fā)作造成鼻部不適感，同時避免術后并發(fā)癥發(fā)生，促進患者術后恢復進程，極大改善其身心健康，進而提高生活質(zhì)量。

綜上所述，RESS術應用于鼻-鼻竇炎伴鼻息肉可取得與PESS術同樣的效果，改善患者鼻部癥狀、生活質(zhì)量，降低疼痛感及術后并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻

[1]劉小鳳，丁躍明.慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者上頜竇微生物感染的類型對鼻內(nèi)鏡手術近期療效的影響[J].廣東醫(yī)學，2015，36（2）：227-229.

[2]王敏.復發(fā)性鼻竇炎鼻息肉修正性手術及綜合治療效果分析[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2016，22（4）：47-49.

[3]陶源，陸興，曾沛英.初次與再次手術鼻-鼻竇炎鼻息肉患者的生存質(zhì)量調(diào)查[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2017，23（3）：251-255.

[4]孟一帆，婁鴻飛，王成碩，等.鼻竇CT在診斷嗜酸粒細胞性慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉中的價值[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，52（2）：93-98.

[5]劉俊秀，金興，丁玉靜，等.功能性鼻竇內(nèi)鏡手術后不同換藥方案對疼痛和Lund-Kennedy評分影響的比較研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2018，18（3）：249-251.

[6]孫恒亞，劉濤，董文榮，等.鼻內(nèi)鏡手術聯(lián)合布地奈德鼻腔霧化吸入及康復新沖洗治療鼻息肉臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（15）：1638-1641.

[7]亓曉宇，汪銀鳳.伴與不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻竇炎患者生存質(zhì)量比較[J].安徽醫(yī)學，2018，39（2）：132-135.

[8]武鵬，王珍珍，張露，等.DIP內(nèi)鏡評分系統(tǒng)在慢性鼻-鼻竇炎中的應用[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（2）：151-154.

[9]陳雪梅，易述軍，楊禮，等.慢性鼻-鼻竇炎患者鼻息肉組織中CD69 RANTES的表達意義研究[J].河北醫(yī)學，2019，25（10）：1674-1680.

[10]李東波，韓錦華，高偉.低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術及鼻竇開放術對慢性鼻-鼻竇炎患者治療效果及ECP TIgE水平的影響[J].河北醫(yī)學，2019，25（6）：881-886.

[11]賴聞，田松明，張萬杰，等.鼻內(nèi)鏡手術治療慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉的療效觀察[J].局解手術學雜志，2019，28（4）：307-310.

[12]陸雪，黃美響，肖楚志，等.修正性鼻內(nèi)鏡手術治療復發(fā)性慢性鼻-鼻竇炎的臨床分析[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2017，23（3）：271-274.

[13]劉喜亮.修正性鼻內(nèi)鏡手術治療復發(fā)性鼻竇炎-鼻息肉的臨床效果[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（26）：139-140.

[14]王春利，高妍，鄭艷.修正性鼻內(nèi)鏡手術治療復發(fā)性鼻竇炎-鼻息肉的效果[J].中國老年學雜志，2017，37（16）：4053-4054.

[15]鄭明祥，湯偉，洪錦科.鼻內(nèi)鏡修正手術治療80例復發(fā)性鼻竇炎鼻息肉的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2019，45（4）：426-428.

[16]徐穎.復發(fā)性鼻竇炎修正性鼻內(nèi)鏡手術的臨床治療體會[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2016，24（2）：135-137.

[17]孫淑娟，時光剛.慢性鼻-鼻竇炎與全身性糖皮質(zhì)激素應用[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2019，43（2）：84-89.

[18]古慶家，李靜嫻，樊建剛，等.修正性鼻內(nèi)鏡手術治療復發(fā)性慢性鼻-鼻竇炎的臨床分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（9）：800-803.

[19]姚慶根，儲俊才，王慧.經(jīng)鼻內(nèi)鏡再手術治療復發(fā)性鼻竇炎鼻息肉的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（9）：98-100.

[20]楊驅(qū)云，趙侃，沈毅，等.修正性鼻內(nèi)鏡手術治療復發(fā)性鼻-鼻竇炎的臨床分析[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，21（11）：1198-1202.

（收稿日期：2020-02-12） （本文編輯：董悅）