并購(gòu)商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及后續(xù)計(jì)量

王夢(mèng)嬌 李楊

[提要] 2019年初，財(cái)政部針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇中的“商譽(yù)及其減值”議題文件征求咨詢委員的意見，大部分咨詢委員同意隨著企業(yè)合并利益的消耗將外購(gòu)商譽(yù)的賬面價(jià)值減記至零這一商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法。一時(shí)間整個(gè)A股市場(chǎng)上市公司在預(yù)披露財(cái)報(bào)時(shí)，紛紛預(yù)告商譽(yù)減值，而且動(dòng)輒30%～40%，甚至攔腰斬半，提前“洗大澡”。本文通過(guò)分析美的集團(tuán)對(duì)庫(kù)卡集團(tuán)并購(gòu)所產(chǎn)生的商譽(yù)進(jìn)行的處理，探討商譽(yù)究竟應(yīng)該采取減值還是攤銷的方式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);劣質(zhì)資產(chǎn);減值;攤銷

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

收錄日期：2020年3月30日

一、引言

按照我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行規(guī)定，商譽(yù)屬于不可辨認(rèn)資產(chǎn)，是一種只在公司并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的資產(chǎn)，是被收購(gòu)企業(yè)相對(duì)于其凈資產(chǎn)溢價(jià)的部分，商譽(yù)不得攤銷，應(yīng)當(dāng)每年至少進(jìn)行一次減值測(cè)試。比如A科技上市公司2019年花3億元收購(gòu)了一家凈資產(chǎn)1億元的B芯片公司，那么，A公司收購(gòu)B公司就產(chǎn)生了2億元的商譽(yù)，一旦B公司經(jīng)營(yíng)及盈利狀況達(dá)不到預(yù)期就將計(jì)提商譽(yù)減值。從會(huì)計(jì)理論來(lái)看，無(wú)論是“三元論（好感價(jià)值論、超額收益論和總計(jì)價(jià)賬戶論）”還是“核心商譽(yù)論”或是近似的“核心能力論”等等，都認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)在同等條件下，能獲得高于正常投資報(bào)酬率所形成的價(jià)值，是企業(yè)的組合能力、協(xié)調(diào)能力導(dǎo)致其資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)1+1>2的額外收益。也就是說(shuō)，商譽(yù)無(wú)疑是一種優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。然而，站在審計(jì)人員和投資者的立場(chǎng)，在目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，商譽(yù)恰恰是一種潛在的可能給企業(yè)帶來(lái)收益減少的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年三季度末，共有2，000多家A股公司存在商譽(yù)，涉及金額1.4萬(wàn)多億元，其中，商譽(yù)占公司凈資產(chǎn)比例超過(guò)40%的有300多家，占公司凈資產(chǎn)比例超過(guò)60%的有100多家，超過(guò)凈資產(chǎn)的有20多家。其中，亞太藥業(yè)、章源鎢業(yè)、合眾思?jí)?、精華制藥等近百家公司已預(yù)告將會(huì)因?yàn)樯套u(yù)減值原因，導(dǎo)致其2019年業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑、增速不及上年甚至虧損的情況。而隨著上市公司2019年年報(bào)披露期的臨近，商譽(yù)減值這一業(yè)績(jī)“地雷”還將頻頻爆發(fā)，特別是近兩年有較大規(guī)模并購(gòu)重組、商譽(yù)較高的企業(yè)，將面臨較大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

二、案例簡(jiǎn)介

2017年1月6日，美的集團(tuán)以每股收購(gòu)價(jià)格115歐元、收購(gòu)總價(jià)37億歐元（約292億元人民幣）的現(xiàn)金收購(gòu)對(duì)價(jià)完成對(duì)德國(guó)庫(kù)卡（KUKA）集團(tuán)的并購(gòu)。收購(gòu)?fù)瓿珊?，美的集團(tuán)持有庫(kù)卡集團(tuán)約94.55%股權(quán)。于購(gòu)買日，美的集團(tuán)將庫(kù)卡集團(tuán)納入合并范圍，按照合并對(duì)價(jià)與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額的差額確認(rèn)商譽(yù)220多億元。在合并后的第二年，根據(jù)美的2018年年報(bào)，美的集團(tuán)的凈利潤(rùn)為202.30億元，同比增長(zhǎng)17.05%;商譽(yù)291億元，占凈資產(chǎn)比例31.47%，占總資產(chǎn)11.04%，其中有223.31億元來(lái)自于2017年對(duì)庫(kù)卡集團(tuán)的收購(gòu)。由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)環(huán)境等原因，庫(kù)卡集團(tuán)機(jī)器人市場(chǎng)增長(zhǎng)速度明顯趨緩，2018年庫(kù)卡營(yíng)收出現(xiàn)了下滑，營(yíng)收為32億歐元（約合人民幣241億元），同比下降6.8%，低于公司發(fā)布的35億歐元預(yù)期，稅后凈利潤(rùn)僅為1，660萬(wàn)歐元（約合人民幣1.25億元），同比下跌81.2%。顯然，庫(kù)卡集團(tuán)的現(xiàn)在價(jià)值已嚴(yán)重貶損。（表1）

從表1可以看到，這四年以來(lái)，庫(kù)卡集團(tuán)的業(yè)績(jī)可以說(shuō)是停滯不前，而從國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)看，汽車和電子市場(chǎng)近年來(lái)處于下滑萎靡的狀態(tài)，恰恰這兩塊內(nèi)容又是庫(kù)卡集團(tuán)的重要下游市場(chǎng)，同時(shí)在美的和庫(kù)卡的收購(gòu)協(xié)議中，又承諾了庫(kù)卡集團(tuán)保留其技術(shù)獨(dú)占，這似乎說(shuō)明了美的對(duì)庫(kù)卡并購(gòu)溢價(jià)形成的高額商譽(yù)存在巨大的潛在“爆雷”風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于美的而言無(wú)疑是一種高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，那么美的應(yīng)當(dāng)怎樣考慮攤銷巨額商譽(yù)呢？

三、商譽(yù)是一種高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)

（一）商譽(yù)只有在并購(gòu)行為中才能在合并報(bào)表體現(xiàn)

1、目前準(zhǔn)則只允許外購(gòu)商譽(yù)上表，而不承認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值。以美的集團(tuán)為例，美的集團(tuán)在多年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，形成了自己的組織管理方式和企業(yè)文化、正確的發(fā)展戰(zhàn)略并得到有效的執(zhí)行，成為行業(yè)龍頭，擁有自己的核心技術(shù)和商標(biāo)認(rèn)同度、品牌價(jià)值。可以說(shuō)其自創(chuàng)商譽(yù)是客觀存在的。然而目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中無(wú)論是以歷史成本披露還是以公允價(jià)值列報(bào)，均采用的是“資產(chǎn)總和”的概念，并未承認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。但在并購(gòu)行為中又顯得特別寬容，美的集團(tuán)對(duì)庫(kù)卡集團(tuán)同樣難以辨認(rèn)的200多億商譽(yù)一口承認(rèn)。而這種商譽(yù)本文認(rèn)為就是潛在的風(fēng)險(xiǎn)，遲早要“爆雷”。

2、并購(gòu)是雙方行為，并非市場(chǎng)給出的公允價(jià)值。如果說(shuō)是因?yàn)槊赖募瘓F(tuán)的自創(chuàng)商譽(yù)難以計(jì)量，因此不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中資產(chǎn)“能夠可靠的計(jì)量”的特征，不能在報(bào)表中反映，這似乎也能成立。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，庫(kù)卡集團(tuán)被收購(gòu)，其收購(gòu)價(jià)格也并非市場(chǎng)價(jià)值，而是美的集團(tuán)單方的認(rèn)可，美的出于戰(zhàn)略發(fā)展、技術(shù)需要等因素，給予其較高的溢價(jià)，這是美的作為投資者認(rèn)同的價(jià)值，但這絕非市場(chǎng)給出的公允價(jià)值，即價(jià)格不等于價(jià)值。在這種情況下，我們能說(shuō)這商譽(yù)得到了“可靠的計(jì)量”嗎？本身收購(gòu)是雙方行為，用基于商業(yè)談判和博弈的收購(gòu)價(jià)用來(lái)作為計(jì)算商譽(yù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為不甚合理，其價(jià)值存在一點(diǎn)水分。

（二）商譽(yù)的價(jià)值只會(huì)消耗不會(huì)增值

1、商譽(yù)初始確認(rèn)的價(jià)值即為最大值。由于對(duì)被并購(gòu)方的購(gòu)買溢價(jià)已經(jīng)體現(xiàn)為商譽(yù)，假設(shè)購(gòu)買時(shí)的價(jià)格是公允的，那么商譽(yù)的初始價(jià)值也是公允的，即已經(jīng)真實(shí)體現(xiàn)了被并購(gòu)方后續(xù)的超額收益，在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中，隨著協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生和經(jīng)營(yíng)時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸收回。而商譽(yù)只會(huì)被攤銷，不再發(fā)生增值。

2、商譽(yù)是動(dòng)態(tài)變化的。并購(gòu)本身就是要付出整合成本的，并購(gòu)后的企業(yè)必須與母公司達(dá)成協(xié)同效應(yīng)，在企業(yè)核心理念、發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化、組織管理等多方面達(dá)成一致，才能完全發(fā)揮并購(gòu)來(lái)的企業(yè)的超額效益，也即商譽(yù)。在這個(gè)同化的過(guò)程中，外來(lái)企業(yè)大多屬于被同化方，是一個(gè)外來(lái)文化變化為自主文化的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，很難用減值測(cè)試來(lái)衡量。從美的并購(gòu)案來(lái)看，其并購(gòu)的庫(kù)卡集團(tuán)一方面在于美的對(duì)機(jī)器人方面的戰(zhàn)略布局，另一方面在于庫(kù)卡集團(tuán)先進(jìn)的機(jī)器人自動(dòng)技術(shù)和先進(jìn)的組織管理水平。雖然要約收購(gòu)書中承諾了支持庫(kù)卡集團(tuán)監(jiān)事會(huì)及執(zhí)行管理委員的獨(dú)立性，保證庫(kù)卡集團(tuán)員工、員工委員會(huì)及工會(huì)的權(quán)利，承諾并明確表示不會(huì)促使現(xiàn)有全球員工人數(shù)改變、關(guān)閉基地或有任何搬遷行動(dòng)的發(fā)生。但從商業(yè)的角度來(lái)看，如果美的完全不插手庫(kù)卡集團(tuán)，那么美的的高額溢價(jià)收購(gòu)似乎顯得太蠢了一點(diǎn)。而事實(shí)上，隨著協(xié)同作用的加深，雙方合作的深入，德國(guó)庫(kù)卡變?yōu)槊赖膸?kù)卡，奧格斯堡的業(yè)務(wù)重心也慢慢移到中國(guó)，它的超額收益也將發(fā)生變化，這種變化不單單是數(shù)值上的從高到低或者從低到高，也包括收益方式上的變化，在現(xiàn)行的商譽(yù)減值測(cè)試中，卻往往未考慮這種變化，采用固定或固定變化的收益率進(jìn)行估計(jì)預(yù)期收益。

因此，基于上述幾點(diǎn)，商譽(yù)在形成時(shí)就“先天不良”、不夠公允，形成之后只會(huì)消耗不會(huì)增值，長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)、與企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)成果并不能體現(xiàn)出直接的關(guān)系，一旦減值則造成企業(yè)凈利潤(rùn)的損失，是財(cái)務(wù)報(bào)表中的“定時(shí)炸彈”，存在著較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

四、商譽(yù)應(yīng)該分期攤銷還是減值測(cè)試

2019年年初，財(cái)政部就商譽(yù)準(zhǔn)則的修改提出了一個(gè)建議，那就是回歸到商譽(yù)攤銷模式。從歷史發(fā)展的情況來(lái)看，一開始，我國(guó)對(duì)商譽(yù)的態(tài)度是進(jìn)行攤銷，在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同后，將其劃分為不可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，不予攤銷，進(jìn)行減值。適逢2006年，正是中國(guó)企業(yè)大規(guī)模并購(gòu)、上市的階段，采用減值模式，使得財(cái)務(wù)報(bào)表好看了很多，而如今，隨著去杠桿降風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行，這些財(cái)務(wù)報(bào)表中的定時(shí)炸彈蠢蠢欲動(dòng)，整個(gè)A股上市公司賬面商譽(yù)更是創(chuàng)下歷史新高。財(cái)政部因此提出思路，回歸商譽(yù)攤銷。此外，商譽(yù)的減值很大程度上受到主觀因素的影響，比如，在什么時(shí)候進(jìn)行減值測(cè)試，若發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值了，應(yīng)該計(jì)提多少的減值準(zhǔn)備，這使得企業(yè)有很大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)需要進(jìn)行盈余管理。而很多上市公司即使已經(jīng)發(fā)生了商譽(yù)減值，也可能不計(jì)提減值準(zhǔn)備，直到某一年期末大額計(jì)提減值準(zhǔn)備，這在很大程度上損害了投資者的利益。

從會(huì)計(jì)理論的角度來(lái)看，目前的財(cái)務(wù)報(bào)表基于資產(chǎn)負(fù)債觀，力求反映資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)公允，商譽(yù)的減值模式正是能夠體現(xiàn)其公允價(jià)值。如果不考慮人為因素的影響，假設(shè)：商譽(yù)的初始金額確認(rèn)是公允價(jià)值;商譽(yù)的減值測(cè)試充分恰當(dāng);商譽(yù)在財(cái)務(wù)報(bào)表中能夠得到公允體現(xiàn)，自然是符合資產(chǎn)負(fù)債觀的，因此減值模式似乎更為先進(jìn)。相對(duì)來(lái)看，攤銷模式顯得更為保守和謹(jǐn)慎，在現(xiàn)有較為激進(jìn)的會(huì)計(jì)理論下似乎格格不入，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的低估。但是，從2018年會(huì)計(jì)界發(fā)生的另外一件大事來(lái)考慮，即2018年3月，IASB發(fā)布了一份文件，名為“Conceptual Framework for Financial Reporting 2018”，該財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架2018版，在這份框架中，有一個(gè)無(wú)比熟悉的概念再度回歸：謹(jǐn)慎性。

“謹(jǐn)慎性原則”與“中立性原則”的爭(zhēng)斗時(shí)來(lái)已久，2010版國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則甚至刪除了“謹(jǐn)慎性原則”（而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各方面與國(guó)際趨同時(shí)，卻一直保留著這個(gè)概念）。這一原則在理論層面上原框架毫無(wú)問(wèn)題，但在實(shí)際操作中，目前的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法和判斷方法太過(guò)于技術(shù)性，主觀影響因素太多，資產(chǎn)評(píng)估理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上完美，給從業(yè)人員實(shí)際操作帶來(lái)了很大的困難，尤其是對(duì)預(yù)期收益的預(yù)估，從而中立性只能成為空中樓閣，在這個(gè)時(shí)候重新提出謹(jǐn)慎性無(wú)疑是承認(rèn)了目前的評(píng)估技術(shù)確實(shí)存在不完美。因此在這種大環(huán)境下，采用商譽(yù)攤銷模式替代減值模式，無(wú)疑較為合理，是在評(píng)估技術(shù)發(fā)展尚不成熟、市場(chǎng)發(fā)展離理想市場(chǎng)尚存在較大距離的情況下的替代方法。對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則和資產(chǎn)負(fù)債觀的會(huì)計(jì)理論來(lái)說(shuō)可能是一種倒退，而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表謹(jǐn)慎性和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同方面來(lái)說(shuō)，也可能是一種進(jìn)步。從減值到攤銷，這可能不是理論上的最優(yōu)解，但卻是在目前情況下、綜合考慮各種因素的最優(yōu)解。

五、美的是否應(yīng)當(dāng)考慮計(jì)提商譽(yù)減值

回到案例本身，我們?cè)賮?lái)分析美的集團(tuán)的商譽(yù)。時(shí)至今日，美的集團(tuán)仍然未披露其對(duì)庫(kù)卡集團(tuán)的商譽(yù)有進(jìn)行減值的意圖。而如前所述，庫(kù)卡集團(tuán)公司近年來(lái)的財(cái)報(bào)并不樂(lè)觀。但對(duì)于美的集團(tuán)來(lái)說(shuō)，庫(kù)卡集團(tuán)的收購(gòu)關(guān)鍵意義不在于庫(kù)卡本身價(jià)值的變化，美的集團(tuán)收購(gòu)庫(kù)卡的目的，是希望以庫(kù)卡為主體，在機(jī)器人本體生產(chǎn)、工業(yè)自動(dòng)化方案、系統(tǒng)集成以及智能物流等領(lǐng)域進(jìn)行全面布局。因此看這次收購(gòu)到底虧不虧，商譽(yù)到底有沒(méi)有減值，美的集團(tuán)合并報(bào)表角度是從美的集團(tuán)整體整合的效果考慮，美的集團(tuán)認(rèn)為其戰(zhàn)略執(zhí)行未出現(xiàn)偏差，建立機(jī)器人生產(chǎn)基地、布局智能物流穩(wěn)扎穩(wěn)打，目前看來(lái)，融合還算正常。因此在減值模式下，美的集團(tuán)不計(jì)提減值認(rèn)為是合理性。然而這不能改變商譽(yù)的劣質(zhì)性，在可能到來(lái)的新攤銷模式下，美的集團(tuán)應(yīng)當(dāng)考慮采用何種合理的方式進(jìn)行攤銷來(lái)保證股價(jià)的穩(wěn)定。

綜上所述，筆者認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)在上市公司的大量存在，特別是占凈資產(chǎn)比例較大時(shí)，無(wú)疑是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此資產(chǎn)，應(yīng)該在后續(xù)計(jì)量中逐步攤銷而不是人為的判斷進(jìn)行減值測(cè)試，導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)頻頻“爆雷”。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷[J].會(huì)計(jì)之友，2019（4）.

[2]徐華新.關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問(wèn)題的探討——減值測(cè)試還是分期攤銷[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（13）.

[3]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)[S].2006.

[4]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值[S].2006.

[5]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并[S].2006.

[6]IASB.Conceptual Framework for Financial Reporting[S].2018.