校園“套路貸”案件的司法認(rèn)定

劉輝

摘 要：“校園貸”是“套路貸”犯罪表現(xiàn)形式之一，因其主要針對在校學(xué)生實(shí)施，因此具有相對獨(dú)特的心理危害特征和結(jié)果危害特征。犯罪分子為了更有效率的實(shí)施“校園貸”犯罪活動，逐步向組織管理公司化、作案工具網(wǎng)絡(luò)化、犯罪手段系統(tǒng)化、行為模式隱蔽化發(fā)展。把握這些特征是準(zhǔn)確認(rèn)定“校園貸”犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪的必要前置條件。

關(guān)鍵詞：校園貸 犯罪特征 黑社會性質(zhì)組織犯罪 社會綜合治理

一、基本案情

2016年10月，被告人胡某某為謀取經(jīng)濟(jì)利益，伙同他人利用網(wǎng)絡(luò)平臺開始經(jīng)營“校園貸”業(yè)務(wù)。2017年10月，胡某某為進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營，與被告人鮑某某、吳某某共同成立了杭州眾愉咨詢管理有限公司，投資開發(fā)“憑證云”APP軟件為實(shí)施“套路貸”積累客戶資源，在杭州市蕭山區(qū)祥騰財(cái)富中心租賃辦公室，開始開展主要針對在校大學(xué)生等年輕人的“套路貸”犯罪活動。胡某某負(fù)責(zé)全面管理，鮑某某負(fù)責(zé)“校園貸”的客源審核放貸業(yè)務(wù)，吳某某負(fù)責(zé)催討。

2017年6、7月期間，被告人魏某某、施某某等人為謀取經(jīng)濟(jì)利益，先后至胡某某處學(xué)習(xí)“校園貸”犯罪方法，隨后分別出資設(shè)立“楊燕琴工作室”“壹號錢莊”全面開展“校園貸”放貸業(yè)務(wù)。

在該犯罪組織形成的過程中，胡某某為了分享客戶資源、建立放貸與審核規(guī)則、控制放貸風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)建了“桐廬幫”微信群，打造組織重要成員間穩(wěn)定的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。鮑某某、吳某某等四十余名涉案人員被先后拉入該群從事“套路貸”活動。胡某某通過“桐廬幫”微信群發(fā)布信息，設(shè)置組織內(nèi)行動原則;明確放貸風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)則;要求組織成員不得使用組織封殺的中介人員;明確規(guī)定違反組織規(guī)則者退出組織;要求各組織成員禁止向外泄露該組織情況。胡某某通過在“桐廬幫”校園貸組織內(nèi)不斷發(fā)布信息，督促組織成員遵守其制定的規(guī)則，有組織地實(shí)施一系列違法犯罪活動，逐步形成了一套在組織成員之間普遍認(rèn)同的組織規(guī)約，樹立了其本人在“桐廬幫”中的組織者地位。

至此，該犯罪組織已形成以同學(xué)同鄉(xiāng)為基礎(chǔ)的、以公司化層級管理的、公司與工作室間相聯(lián)合的組織架構(gòu)，形成以被告人胡某某為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人鮑某某、吳某某等人為骨干成員，以被告人許某某等人為積極參加者，以被告人何某等人為一般參加者的，人數(shù)眾多、組織者明確、骨干成員固定、聯(lián)系緊密、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。

2017年5月至2018年1月期間，該犯罪組織在胡某某的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)組織內(nèi)成員相互配合，假借民間借貸之名向在校大學(xué)生放貸，誘騙學(xué)生簽訂虛高的借款協(xié)議，制造資金走賬流水的虛假給付事實(shí)，故意造成被害人違約事項(xiàng)，在組織成員之間相互推送借款人以不斷惡意壘高借款金額，進(jìn)而由組織領(lǐng)導(dǎo)者或骨干成員決定“爆單”，著手對學(xué)生及其家屬進(jìn)行暴力或“軟暴力”式催討，采取以非法控制學(xué)生人身自由的方式向?qū)W生父母勒索財(cái)物;以發(fā)布暴力、血腥視頻的方式對學(xué)生進(jìn)行心理恐嚇;以擺放花圈、噴灑油漆等方式對學(xué)生家庭進(jìn)行騷擾;以捏造惡意內(nèi)容對學(xué)生及其親友、同學(xué)、老師進(jìn)行“電話轟炸”“短信轟炸”的方式詆毀學(xué)生聲譽(yù);以虛假訴訟的方式利用民事司法權(quán)進(jìn)行催討，從而全面破壞學(xué)生的家庭、學(xué)校、朋友圈生活環(huán)境，直接侵害學(xué)生的人身安全，嚴(yán)重威脅學(xué)生心理健康。2017年11月3日，被害學(xué)生袁某某向犯罪組織借款，后因不堪催討割腕自殺，被救助后休學(xué);12月中旬，被害學(xué)生章某某割腕自殺，被救助后休學(xué);12月28日，被害學(xué)生蔣某某跳樓，造成輕傷一級的損害后果;12月31日，被害學(xué)生倪某跳樓自殺，經(jīng)搶救無效后死亡; 2018年1月23日，被害學(xué)生陳某某割腕自殺，被救助后退學(xué)。

以胡某某為首的黑社會性質(zhì)組織在短時(shí)間內(nèi)向47名被害人及其家庭有組織地實(shí)施敲詐勒索、詐騙、非法拘禁犯罪48起，涉案犯罪金額共計(jì)人民幣291余萬元，導(dǎo)致1名在校大學(xué)生自殺死亡、18名學(xué)生受影響退學(xué)、休學(xué)，對杭州高教園區(qū)大學(xué)生的正常學(xué)習(xí)生活造成惡劣影響。犯罪組織所攫取的巨額不法財(cái)產(chǎn)被成員用于買房買車、聚眾豪賭、旅游聚會等揮霍消費(fèi)，部分用于發(fā)放組織成員工資以支持組織持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，更多的用于再行投入“校園貸”犯罪活動以進(jìn)一步犯罪斂財(cái)。

杭州市蕭山區(qū)人民檢察院以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、詐騙罪、非法拘禁罪將本案提起公訴。經(jīng)審理后，法院以被告人胡某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、詐騙罪判處有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利5年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰金120萬元;對被告人鮑某某、吳某某等人按照各自所犯罪行，分別判處20年至1年10個(gè)月有期徒刑。本案經(jīng)杭州市中級人民法院終審裁定判決已生效。 [1]

二、校園“套路貸”案件的主要特征

“校園貸”是“套路貸”犯罪形式之一，本質(zhì)上與 “套路貸”犯罪相同，但因其針對在校學(xué)生實(shí)施這一特點(diǎn)，具有相對獨(dú)特的危害特性，主要危害特征如下：

（一）心理層面“誅心化”

“誅心論”已然被犯罪分子熟練運(yùn)用于“校園貸”犯罪之中。犯罪分子首先利用學(xué)生群體社會經(jīng)驗(yàn)不足、借貸消費(fèi)欲望強(qiáng)烈、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力欠缺等心理特征，以網(wǎng)絡(luò)借貸為名輕易便能誘使大量學(xué)生陷入“套路貸”陷阱;隨后，犯罪分子開始設(shè)置重重“套路”，制造虛假資金流水，誘騙學(xué)生簽訂虛高借條，故意制造違約事項(xiàng)，以“幫助”學(xué)生借新款還舊債為名在組織成員之間相互推送學(xué)生借款，以不斷壘高債務(wù);當(dāng)犯罪組織的領(lǐng)導(dǎo)者決定“爆單”對學(xué)生進(jìn)行催收后，學(xué)生會發(fā)現(xiàn)之前寬松的借款環(huán)境發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，沒有人再向其放款，而多次借款累積的借條包括已還款未及時(shí)收回的借條早已累積成讓學(xué)生難以接受的巨額數(shù)字，此時(shí)的犯罪分子無論從“道義”上還是手握的“證據(jù)”上都凌駕于被害人之上，畢竟從世俗角度來看“欠債還錢”是天經(jīng)地義之事，即便此時(shí)學(xué)生求助于家庭、學(xué)校，也都無法擺脫犯罪分子布置的層層“套路”。犯罪分子正是利用這種給學(xué)生貼上“欠債不還”污名化標(biāo)簽的方式，肆無忌憚的開展催討。心理危害特征的另一方面，就是青少年應(yīng)激反應(yīng)強(qiáng)烈，在被催討高額債款過程中往往受制于犯罪分子的“套路”“話術(shù)”采用激烈的方式如自殘、自殺等方式應(yīng)對，造成的危害后果更加嚴(yán)重，而躲在背后的犯罪分子則以自殘、自殺是學(xué)生自己造成的為由，沒有相應(yīng)的負(fù)罪感，同樣的犯罪模式被變本加厲的實(shí)施。

（二）侵害對象特定化

學(xué)生是沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的，犯罪分子深知這一點(diǎn)，其仍然選擇學(xué)生作為犯罪對象，真實(shí)的目標(biāo)是學(xué)生背后的家庭。犯罪分子抓住當(dāng)下社會結(jié)構(gòu)的痛點(diǎn)，即學(xué)生（多系獨(dú)生子女）是每一個(gè)家庭的核心，是父母的希望這一社會特征，以學(xué)生為籌碼挾制整個(gè)家庭，向?qū)W生所在的家庭壓榨財(cái)物。一般情況下，父母為避免孩子陷于被追索債務(wù)的困境，即便是向他人負(fù)債也會滿足犯罪分子的要求。對于部分拒絕還款的家庭，犯罪分子采取暴力上門催討、擺放花圈、噴灑油漆、揚(yáng)聲器播報(bào)等方式對家庭進(jìn)行騷擾，直接沖擊家庭這一社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重?fù)p害家庭成員之間的和睦關(guān)系、信任程度。犯罪分子在催討過程中，為了孤立學(xué)生，向?qū)W生同學(xué)、老師進(jìn)行“電話轟炸”，進(jìn)而又將被侵害群體擴(kuò)大到校園。

（三）犯罪組織公司化

如上所述，因“校園貸”涉及對學(xué)生戶籍審定、家庭走訪、資產(chǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管控等一系列前期行為，促使犯罪組織逐步升級為公司化運(yùn)行，進(jìn)行市場化運(yùn)作，主要運(yùn)行模式如下圖所示：

基于上述犯罪模型，犯罪組織形成如下運(yùn)作模式：一是縱向運(yùn)行公司化。組織者胡某某為擴(kuò)大經(jīng)營與骨干成員鮑某某、吳某某共同設(shè)立公司，租賃核心區(qū)域的寫字樓對外經(jīng)營，分別由骨干成員擔(dān)任放貸審核部部長、催收部部長進(jìn)行運(yùn)作;二是橫向聯(lián)合壟斷化。胡某某先后聯(lián)合骨干成員董某等人經(jīng)營的“壹號錢莊”、魏某某等人經(jīng)營“楊燕琴工作室”，逐步壟斷高教園區(qū)一帶“校園貸”業(yè)務(wù)，相互協(xié)作壘高學(xué)生債務(wù)，共同催討營造聲勢，對被害學(xué)生及其家庭施壓，以期實(shí)現(xiàn)犯罪組織利益最大化;三是權(quán)力尋租常態(tài)化。犯罪組織以公司為依托積極尋求公權(quán)力的幫助和保護(hù)，已查證有公安人員為犯罪組織成員提供被催討人員身份信息、行蹤軌跡，配合犯罪組織進(jìn)行催討，有民事法官采納犯罪組織提供的虛假證據(jù)判決學(xué)生方敗訴，有證據(jù)證實(shí)司法人員與犯罪組織成員共同出入娛樂、餐飲場所。

（四）犯罪工具網(wǎng)絡(luò)化

犯罪分子以市場化運(yùn)作的方式搶占用戶市場、搶占客戶手機(jī)端，胡某某設(shè)立眾愉公司后，以公司為依托，斥資10萬元委托開發(fā)“憑證云”APP軟件，通過審核后面向全國客戶發(fā)布推廣，將該軟件用于開展“校園貸”犯罪活動，以期實(shí)現(xiàn)線上、線下雙營利，更通過線上積累所謂的“客戶資源”以發(fā)展成為線下“校園貸”的借款人?！皯{證云”APP后臺數(shù)據(jù)完全由犯罪組織控制，借款人個(gè)人信息、家庭組成、資產(chǎn)狀況全部被犯罪組織掌控并用于違法犯罪使用。借貸軟件面向全國發(fā)布，輻射范圍已涉浙江、上海、江蘇、山東、河南等多省、市，潛在被害受眾廣，司法查處難度大。

（五）催收手段系統(tǒng)化

犯罪組織已形成系統(tǒng)化的暴力、“軟暴力”催收模式。系統(tǒng)化表現(xiàn)在：一是組織內(nèi)部分工明確，組織內(nèi)設(shè)催收部，催收負(fù)責(zé)人下設(shè)催收員，從社會雇傭形象兇悍、帶有紋身標(biāo)識等人員專職進(jìn)行暴力催討;二是橫向聯(lián)合擴(kuò)大聲勢，聯(lián)合其他工作室進(jìn)行連環(huán)不間斷催討，一個(gè)公司在突破學(xué)生及其家庭心理防線后，迅速將信息通知其他成員組織，以最大化壓榨學(xué)生家庭;三是目標(biāo)明確手段惡劣，如本案中，采取非法控制學(xué)生人身自由，發(fā)布暴力、血腥視頻，擺放花圈、噴灑油漆，“電話轟炸”“短信轟炸”，虛假訴訟等方式進(jìn)行催討，從而全面破壞學(xué)生的家庭、學(xué)校、朋友圈生活環(huán)境，徹底孤立學(xué)生，摧垮學(xué)生思想，學(xué)生自殘、自殺多在此階段發(fā)生。

（六）危害結(jié)果惡性化

以胡某某黑社會性質(zhì)組織案件為例，該組織在短時(shí)間內(nèi)向47名被害人及其家庭有組織地實(shí)施敲詐勒索、詐騙、非法拘禁犯罪48起，涉案犯罪金額達(dá)數(shù)百萬，暴力催討行為導(dǎo)致5名被害人選擇自殺，比例超過10%，其中1名在校大學(xué)生跳樓死亡、1名學(xué)生跳樓導(dǎo)致輕傷一級、3名割腕被害人被及時(shí)救助，18名學(xué)生受影響退學(xué)、休學(xué)。經(jīng)調(diào)查了解，選擇自殺的學(xué)生當(dāng)中涉案金額并不是唯一決定因素，還包括如下成因：一是屈辱感，部分學(xué)生借款“校園貸”一個(gè)月時(shí)間內(nèi)便被累積到五倍的還款金額，在申辯過程中犯罪分子手中握有的“證據(jù)”又讓學(xué)生無從辯解，部分家長、學(xué)校在犯罪分子的“證據(jù)”面前認(rèn)為學(xué)生是錯上加錯，這種來自于家庭、學(xué)校的負(fù)面評價(jià)無形中加重了學(xué)生的屈辱感;二是污名化標(biāo)簽，犯罪分子通過給學(xué)生貼“欠債不還”“老賴”等標(biāo)簽的方式讓學(xué)生深陷道德泥潭，使學(xué)生無法獲得來自外界的心理支持;三是社會關(guān)系崩塌，犯罪分子通過“呼死你”等軟件對學(xué)生本人、父母、親友、同學(xué)、老師進(jìn)行全方位的“短信轟炸”“電話轟炸”，通過大喇叭、擺花圈、噴油漆的方式對學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境進(jìn)行惡性滋擾，讓學(xué)生社會關(guān)系徹底崩塌，部分自殺后被救助的學(xué)生表示：“經(jīng)歷過這些事之后，生活已經(jīng)沒有意義”，部分學(xué)生在經(jīng)歷過“校園貸”后已經(jīng)無法正常生活，家庭關(guān)系緊張脆弱，部分學(xué)生已無法在原學(xué)校環(huán)境中繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，不得不選擇退學(xué)、休學(xué)。這些案例也一再印證了“軟暴力”“誅心論”在心理層面的巨大危害。

（七）犯罪行為隱蔽化

犯罪分子用以隱蔽“套路貸”犯罪活動的常用方法就是對外展現(xiàn)出“民間借貸”的假象，誘導(dǎo)司法機(jī)關(guān)作出系民事糾紛的錯誤判斷。在部分被害人報(bào)案后，受案公安機(jī)關(guān)在未深入調(diào)查的情況下常常也會陷于犯罪分子的“套路”，作出系民事糾紛的判斷，更有公安機(jī)關(guān)針對已死亡學(xué)生的案件作出“排除刑事案件”的書面答復(fù)意見，通知家屬對死亡學(xué)生尸體進(jìn)行火化;相當(dāng)一部分民事法官，簡單依照民事案件優(yōu)勢證據(jù)原則作出錯誤民事裁判，判決被害學(xué)生支付犯罪分子捏造出的金額。未能通過司法途徑及時(shí)查處犯罪分子，更助長犯罪分子囂張氣焰，被害人及其家庭在求助司法無門的情況下，也只得滿足犯罪分子要求，由此產(chǎn)生的傳導(dǎo)效應(yīng)，吸引更多牟利者參與其中，包括龐大的資金中介團(tuán)體，犯罪組織甚至還轉(zhuǎn)化了部分被害學(xué)生成為組織成員，變成組織幫兇。黑社會性質(zhì)組織的核心危害特征——控制力也由此得以充分暴露。犯罪行為隱蔽，被害人分散，犯罪組織有分有合，這都給司法查處及性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定帶來極大的難度。

三、司法認(rèn)定難點(diǎn)分析

隨著司法解釋、指導(dǎo)意見、典型案例的不斷發(fā)布，對“套路貸”犯罪法律層面認(rèn)識已趨于一致，但在“套路貸”衍生成為黑社會性質(zhì)組織犯罪中仍然存在較多問題值得深入探討。

（一） “校園貸”模式黑社會性質(zhì)組織的“組織特征”認(rèn)定問題

以胡某某黑社會性質(zhì)組織為例，在偵查初期，公安機(jī)關(guān)以敲詐勒索、詐騙兩罪對胡某某等人提請批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)派員提前介入，經(jīng)審查梳理，認(rèn)為以胡某某為首的犯罪集團(tuán)組織緊密、分工明確、危害嚴(yán)重，已初步具備黑社會性質(zhì)組織特征，隨后引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)緊密圍繞黑社會性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”對本案進(jìn)行后續(xù)偵查取證。經(jīng)審查，本案在組織特征的人員關(guān)系層面仍存在證據(jù)薄弱或證據(jù)鏈斷裂情況，主要體現(xiàn)在涉案的三個(gè)犯罪組織——眾愉公司、“壹號錢莊”“楊燕琴工作室”是各自獨(dú)立的犯罪組織還是一個(gè)相互協(xié)作的犯罪整體，據(jù)此建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)查明以胡某某為首的“桐廬幫”成立、發(fā)展、壯大、聯(lián)合的完整過程。

補(bǔ)強(qiáng)后的證據(jù)證實(shí)：以胡某某為首的犯罪集團(tuán)已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的“組織特征”。檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)從“三縱一橫”的兩個(gè)維度證明了本案組織構(gòu)架。

“三縱”是指涉案三個(gè)公司與工作室，內(nèi)部層級清晰、分工明確，管理者、出資者、放貸者、催討者相互分工配合進(jìn)行“校園貸”犯罪活動。

“一橫”是指上述三個(gè)公司、工作室緊密聯(lián)合，共同實(shí)施有組織的犯罪活動，這也是本案組織特征的核心點(diǎn)所在。具體表現(xiàn)為：一是個(gè)人關(guān)系緊密，上述公司、工作室的核心管理者均系同學(xué)、同鄉(xiāng)，組織建立正是以此為基礎(chǔ);二是犯罪方法傳播同源，基于同學(xué)、同鄉(xiāng)的緊密關(guān)系，幾家工作室的負(fù)責(zé)人均系向入行早、影響大、獲利多的胡某某學(xué)習(xí)“校園貸”犯罪模式，胡某某首要分子的地位由此初步顯現(xiàn);三是組織規(guī)約已建立，以“桐廬幫”微信群為標(biāo)志，該微信群建立目的就是為了有組織地實(shí)施“校園貸”犯罪活動，胡某某作為該群的組建者，在群內(nèi)發(fā)布組織宗旨、放貸規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)管控、獎懲辦法，進(jìn)一步確立了其在組織中的主導(dǎo)者地位;四是共同實(shí)施了有組織的犯罪行為，按照上述“桐廬幫”的組織規(guī)約，三家公司、工作室間有組織地策劃實(shí)施了多次“校園貸”犯罪，共同壘高當(dāng)事人欠款金額，共同暴力催討，涉及敲詐勒索、詐騙數(shù)額特別巨大;五是犯罪平臺的建立，胡某某以眾愉公司為依托，斥資開發(fā)了“憑證云”APP借貸軟件，用于三家公司共同使用，通過網(wǎng)絡(luò)積累潛在的被害人，犯罪平臺已然形成;六是該組織共同實(shí)施了針對自殺死亡學(xué)生的放貸，事后有組織地銷毀、掩飾犯罪證據(jù)，遷移辦公地點(diǎn)，相互配合程度高，對抗司法意識強(qiáng);七是該組織已具備組織吸納力，以減免利息、債務(wù)為誘餌，吸納兩名曾經(jīng)被“校園貸”侵害的學(xué)生加入組織，成為新的幫兇，轉(zhuǎn)而加害其他學(xué)生。由此，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)由證據(jù)證明了三家公司與工作室之間內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)，黑社會性質(zhì)組織構(gòu)架由此得以查明。

（二）犯罪行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系認(rèn)定問題

本案有兩名人員自殺死亡，能否認(rèn)定自殺死亡的原因是犯罪行為導(dǎo)致，是本案的另一大核心問題。經(jīng)補(bǔ)充偵查后，本案認(rèn)定一名學(xué)生的死亡與犯罪行為之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。一是補(bǔ)充了關(guān)鍵書證，證實(shí)在學(xué)生自殺死亡前本案犯罪分子曾多次向其催討債務(wù);二是查明了學(xué)生自殺前后其父母、親友、老師、同學(xué)均接到大量的催討電話、威脅短信，其女友證實(shí)被害人死亡前所留遺言是因被“校園貸”追討所迫;三是反向排除了其他可能，基于嚴(yán)謹(jǐn)審慎考慮，反向排除了死亡學(xué)生案發(fā)前有感情糾紛、家庭矛盾以及其他異常狀況，據(jù)此，危害結(jié)果與犯罪嫌疑人行為之間的證據(jù)關(guān)聯(lián)性得以建立。

（三）“校園貸”犯罪行為查處難度大問題的解決路徑

“校園貸”犯罪行為隱蔽、輻射面廣、查處難度大，解決這些問題可以從以下幾個(gè)方面入手：

一是從宏觀構(gòu)架。構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)審查刑事案件的大視野、大格局，審查初期即從組織體系、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架著手，首先鎖定組織核心人員，消除信息不對稱問題，本案中，還將其他區(qū)域作為一般案件管轄的涉黑人員成功追訴，其中部分被追訴人員被判處10年以上有期徒刑。二是從細(xì)節(jié)著手。對于涉黑案件以突破常規(guī)方法制定審查預(yù)案，針對黑社會性質(zhì)組織緊密程度高、對抗司法意識強(qiáng)的問題，充分把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的優(yōu)勢，說服組織內(nèi)薄弱成員扭轉(zhuǎn)對抗態(tài)度，從犯罪組織內(nèi)部瓦解其攻防體系。三是重視客觀證據(jù)。從電子證據(jù)著手，恢復(fù)犯罪分子手機(jī)內(nèi)保存信息，再現(xiàn)黑社會性質(zhì)組織微信群通信記錄，精煉出其中能夠證實(shí)組織宗旨、組織規(guī)約、組織結(jié)構(gòu)、參加人員、作案手段、獲利金額等相關(guān)內(nèi)容，作為定案的重要證據(jù)。四是發(fā)揮監(jiān)督職能，監(jiān)督司法人員不當(dāng)履職行為，打破涉黑保護(hù)傘，確保查清案件事實(shí)。

四、推進(jìn)社會綜合治理的必要性和緊迫性

“校園貸”犯罪大量出現(xiàn)折射出當(dāng)前社會治理仍存在問題，司法機(jī)關(guān)在依法打擊“校園貸”犯罪的同時(shí)，有必要從犯罪發(fā)生“多元化”的角度反思導(dǎo)致犯罪存在的社會成因，針對這些社會成因進(jìn)行有效治理。

首先是公司運(yùn)行監(jiān)管問題，黑社會性質(zhì)組織當(dāng)下更多是披著公司化的外衣以掩飾其違法犯罪活動，如果加強(qiáng)監(jiān)管，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)其從事的行業(yè)與注冊審批完全不符，納稅申報(bào)情況與實(shí)際經(jīng)營無法對應(yīng)，加強(qiáng)行政監(jiān)管能夠提前發(fā)現(xiàn)并有效遏制公司被不法利用;其次是網(wǎng)絡(luò)涉金融借貸軟件缺乏運(yùn)營管控問題，網(wǎng)絡(luò)借貸軟件一經(jīng)為犯罪分子所利用，隨之帶來波及范圍廣、被害人員多、查處難度大等一系列問題，對該類軟件對應(yīng)的實(shí)質(zhì)項(xiàng)目、發(fā)布范圍、運(yùn)營條件等應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的審核，對不符合條件的要設(shè)置強(qiáng)制取締關(guān)停措施;再次是校園管理、教育理念要再反思，“校園貸”類案絕大多數(shù)都發(fā)生在校園當(dāng)中，被害學(xué)生生活在校園，犯罪分子催討發(fā)生在校園，甚至部分學(xué)生直接參與網(wǎng)絡(luò)放貸、發(fā)展同學(xué)參與網(wǎng)絡(luò)借貸，部分校園管理者在案件已經(jīng)出現(xiàn)端倪的情況下不當(dāng)處置，未及時(shí)求助司法，反而對學(xué)生二次施壓，間接造成犯罪分子全方位孤立學(xué)生的預(yù)謀得逞的效果，故教育部門有必要建立一套行之有效的前置預(yù)防機(jī)制，最大程度預(yù)防犯罪行為進(jìn)入校園，也有必要建立應(yīng)對侵害的心理疏導(dǎo)機(jī)制，在侵害發(fā)生的情況下能夠及時(shí)給予學(xué)生以心理支持和疏導(dǎo)，避免慘劇發(fā)生。

注釋：

[1]參見（2018）浙0109刑初1538號刑事判決書、（2019）浙01刑終410號裁定書。