盈余管理、盈余管理屬性與關(guān)鍵審計事項溝通
——基于不同方向盈余管理的綜合分析

李曉月，肖 翔，代慶會

（北京交通大學 經(jīng)濟管理學院，北京100044）

一、引言

盈余管理行為普遍存在于我國上市公司中，并且常常被管理層用來獲取高額薪酬、避虧保牌和實現(xiàn)再融資（如配股、增發(fā)新股）等［1-2］。諸多上市公司不惜利用各式方法操縱會計利潤以達到短期盈余目標，使得會計信息的真實性與可靠性大幅降低，嚴重干擾利益相關(guān)者對公司經(jīng)營狀況和未來價值的判斷，甚至導致投資者因決策失敗而遭受重大損失，擾亂資本市場的運行秩序［3］。因此，如何對上市公司實施嚴格的治理與監(jiān)管措施、約束其盈余管理行為，始終是政府和資本市場監(jiān)管部門乃至學術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。

作為外部治理與監(jiān)管的重要組成部分，審計師對被審計單位財務(wù)報告實施審計的過程是對其盈余管理等違反會計法律法規(guī)行為進行稽查和糾正的過程。外部審計鑒證作用發(fā)揮的力度也決定了審計師識別上市公司盈余管理行為的效率效果，對維護外部投資者等利益相關(guān)者的權(quán)益、提高資源配置效率具有重要意義，關(guān)乎整個資本市場能否良好有序地運行。因此在學術(shù)領(lǐng)域，盈余管理與審計行為、審計決策等之間的關(guān)系長久以來都備受關(guān)注。

近年來，審計報告改革在全球范圍持續(xù)推進，審計報告模式發(fā)生較大變化。2016年12月我國注冊會計師協(xié)會頒布新審計報告準則，并于2017年1月1日起試點執(zhí)行，2018年1月1日起全面實施。新審計報告準則要求注冊會計師在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項。由于關(guān)鍵審計事項段能夠向投資者提供審計師對上市公司的感知信息，極大增加了報告提供者與使用者的溝通價值，提高了審計報告有用性，該準則的頒布與實施實現(xiàn)了審計變革的初衷［4-7］。

一般來講，新審計準則的發(fā)布與實施能夠進一步保障審計師獨立審計活動的有效開展，進而對被審計單位包括操縱利潤在內(nèi)的一系列試圖違反會計法律法規(guī)行為產(chǎn)生一定的制約。然而，自新審計報告準則全面執(zhí)行至今，并沒有學者檢驗其能否對上市公司的盈余管理行為起到一定的監(jiān)管作用，即審計師識別到盈余管理行為后是否會溝通更多的關(guān)鍵審計事項。Healy 等人在梳理關(guān)于盈余管理原理的諸多經(jīng)典文獻時，將其分為機會主義盈余管理和信息驅(qū)動型盈余管理［8］。隨后，Holthausen 等人提出盈余管理的機會主義觀、有效契約觀和信息觀［9］?；谟行跫s觀和信息觀而發(fā)生的盈余管理行為有利于企業(yè)未來的發(fā)展，按其屬性可歸屬于非機會主義動機范疇［10］。而機會主義盈余管理是管理層以自身利益為出發(fā)點，利用可操控的盈余額進行的“數(shù)字游戲”，它嚴重損害了會計信息質(zhì)量，并且被操控的盈余數(shù)額極可能無法在未來實現(xiàn)，潛在錯報風險較高［2］。因而，出于不同動機的盈余管理行為具有不同風險的水平，會引起審計師不同程度的關(guān)注，從而審計師行為反應(yīng)也可能會存在一定的差異。

本文在上述制度背景與文獻回顧的基礎(chǔ)上，選用2017年我國滬深證券市場A 股上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，檢驗新審計報告準則下審計師識別到盈余管理行為時，是否以及如何影響其關(guān)于關(guān)鍵審計事項溝通的判斷與決策，并進一步探究盈余管理屬性的差異是否以及如何影響審計師針對盈余管理行為進行的關(guān)鍵審計事項溝通。

本文可能的貢獻主要有以下三個方面：首先，實證檢驗了關(guān)鍵審計事項準則在2017年度的執(zhí)行效果，豐富了新審計報告準則下，關(guān)鍵審計事項溝通方面的實證文獻，為溝通關(guān)鍵審計事項的要求是否能夠加大外部監(jiān)管力度、約束上市公司盈余操縱行為提供一定的經(jīng)驗證據(jù)；其次，綜合分析了不同方向盈余管理對審計師進行關(guān)鍵審計事項溝通的影響，較以往研究分析得更加深入、細致，并且量化了不同屬性盈余管理風險水平的差異，從更全面的視角分析其與審計師關(guān)鍵審計事項溝通行為及決策間的關(guān)系；最后，文章為新審計報告準則的有效實施與推進提供市場檢驗證據(jù)，拓寬了外部審計對盈余管理行為的監(jiān)管與約束效果層面的研究，為我國政府及監(jiān)管部門提供了政策制定依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

目前，眾多上市公司找尋制度監(jiān)管空白，利用各種方法手段來操縱會計盈余，嚴重降低了我國資本市場的信息透明度，使得公司的管理層擁有一定程度的信息優(yōu)勢。加之信息不對稱的掩護作用，操縱會計盈余可能誤導利益相關(guān)者的決策，甚至損害利益相關(guān)者的合法權(quán)益［11］。信號傳遞理論認為，上市公司高質(zhì)量的信息披露會緩解信息不對稱現(xiàn)象，審計師將審查結(jié)果公允、客觀地反映在審計報告的這一過程提高了上市公司的信息披露質(zhì)量，減輕了外部報表使用者的信息劣勢。早在1994年，Hirst 就運用實驗研究法表明盈余管理的潛在不確定可能導致審計師出具非標準意見［12］。在此之后，眾多學者的經(jīng)驗證據(jù)顯示，外部審計能夠抑制財務(wù)報表的不規(guī)范，審計師能夠識別管理層的機會主義行為，并且會對應(yīng)計利潤保持一定程度的謹慎性，增加了操縱盈余的上市公司被出具非標準審計意見的可能性［13-16］。

然而，被審計單位與注冊會計師事務(wù)所之間也存在一定程度的信息不對稱，上市公司是否以及在多大程度上操縱了會計盈余，需要審計師執(zhí)行嚴格細致的審計程序進行審查。多年來，我國政府部門及監(jiān)管層一直致力于優(yōu)化各項準則制度，以提高上市公司盈余質(zhì)量、增強資本市場信息的透明度。我國新頒布的審計報告準則要求審計師溝通更多關(guān)于公司經(jīng)營的關(guān)鍵事項及環(huán)節(jié)。而盈余管理程度較大的上市公司，其會計盈余可能會影響公司經(jīng)營成果的合理表達。因此，在新的審計報告準則下，審計師很可能會在其審計報告中溝通更多的關(guān)鍵審計事項，以提高對外披露審計報告的信息含量，滿足資本市場改革與發(fā)展對高質(zhì)量會計信息的需求。基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：盈余管理程度較大的上市公司，審計師會在其審計報告中溝通更多的關(guān)鍵審計事項。

此外，盈余管理可劃分為正向盈余管理和負向盈余管理兩類，不同方向盈余管理的錯報風險水平不同，因而其帶給審計師的風險也不相同。正向盈余管理更符合管理層最大化自身利益的動機，其潛在的錯報風險也可能較高。而負向的盈余管理通常是在公司基于會計穩(wěn)健性原則下所作的平滑收益，因為是已經(jīng)實現(xiàn)了的經(jīng)營成果，風險水平較低，注冊會計師也很難通過一定審計程序證明其負向盈余管理的不恰當性?；趯徲嫀焸€人風險規(guī)避假說，審計師會更加關(guān)注正向的盈余管理行為，進而對不同方向盈余管理行為產(chǎn)生不同的治理與監(jiān)管效應(yīng)［17］?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)2 和假設(shè)3：

H2：在區(qū)分盈余管理的方向后，關(guān)鍵審計事項溝通與正向盈余管理程度之間呈現(xiàn)更為顯著的正相關(guān)關(guān)系。

H3：在區(qū)分盈余管理的方向后，關(guān)鍵審計事項溝通與負向盈余管理程度之間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

如前文所述，面對不同屬性的盈余管理，即使在操縱會計盈余額數(shù)量相同的時候，審計師所面臨的錯報風險程度也不相同。在機會主義動機驅(qū)動下，管理層會過度使用會計選擇權(quán)，通過采用正向操縱盈余的手段來提升自身價值；更嚴重地講，管理層會通過調(diào)增會計盈余保持和抬高股價，向外界傳遞積極信號，從而影響甚至誤導投資者及其他利益相關(guān)者對公司經(jīng)營狀況和未來價值的判斷，降低整個資本市場的投資效率?？偟膩碚f，在機會主義動機下，管理層通常會選擇正向操縱盈余的手段，使公司短期內(nèi)呈現(xiàn)高利潤的表象，危害企業(yè)長期利益及未來發(fā)展?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)4：

H4：機會主義盈余管理對于盈余管理影響關(guān)鍵審計事項溝通具有正向的調(diào)節(jié)作用，但這一正相關(guān)調(diào)節(jié)作用僅在正向盈余管理樣本組顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2017年滬深A(yù) 股主板上市的公司作為研究樣本。同時，為了消除異常樣本對研究結(jié)論的影響，本文進一步對樣本數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除金融、保險類行業(yè)上市公司；（2）剔除研究所需變量數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）對所有連續(xù)變量在前后1%分位進行縮尾（Winsorize）處理。最終形成一個包含2882 個有效觀測值的截面數(shù)據(jù)樣本。

本文使用的關(guān)鍵審計事項數(shù)據(jù)由巨潮資訊網(wǎng)及滬深證券交易所官網(wǎng)披露的各家上市公司的審計報告中手工搜集整理而得，所需財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）主要變量的度量

1.被解釋變量——關(guān)鍵審計事項溝通（KAM_NUM）

關(guān)鍵審計事項溝通用審計師在審計報告中溝通的關(guān)鍵審計事項數(shù)量來度量，用KAM_NUM 表示。

2.解釋變量——盈余管理程度（DA）

采用Dechow 等提出的修正的JONES 模型來核算，該模型的誤判概率較低，檢驗效力優(yōu)于其他模型。其度量值等于通過分離計算出的可操縱性應(yīng)計利潤，并取絕對值代表盈余管理程度的高低［18］。具體模型與計算如下：

其中，NDAi,t為i 公司第t年多的非操控性應(yīng)計利潤估計值，Ai,t-1為i 公司第t-1年資產(chǎn)總額，ΔREVi,t為i公司第t年相比于第t-1年主營業(yè)務(wù)收入的變化額，ΔRECi,t為i 公司第t年相比于第t-1年應(yīng)收賬款的變化額，PPEi,t為i 公司第t年年末的固定資產(chǎn)凈值。

模型（1）里，NDAi,t與系數(shù)a、b、c 為未知數(shù)，其他計算所需數(shù)據(jù)均可以由CSMAR 數(shù)據(jù)庫獲取。因此，本文首先基于模型（2）計算系數(shù)a、b、c 的值，進而估算出NDAi,t。

模型（2）中，TAi,t為總應(yīng)計利潤，等于當期凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金流量。對該模型進行回歸，可以得到系數(shù)a、b、c。接著將計算所得的a、b、c 的值代入非操控性應(yīng)計利潤的估計模型［即模型（1）］，即可得到非操控性應(yīng)計利潤的估計值。

最后，基于模型（3），由總應(yīng)計利潤（TA）減去非操控性應(yīng)計利潤（NDA）即為可操控性應(yīng)計利潤，對其取絕對值即為公司的盈余管理程度（DA）。

3.調(diào)節(jié)變量——盈余管理屬性（EMA）

EMA 為盈余管理動機變量，屬于機會主義盈余管理時為1，屬于非機會主義盈余管理時為0。根據(jù)陳小悅等、陳小林等、孫錚等的研究，在我國資本市場中，處于虧損邊緣與凈資產(chǎn)收益率（ROE）在6%再融資閾值附近的上市公司會表現(xiàn)出較為明顯的機會主義盈余管理行為［1-2,19］。因此，本文將微盈利或者凈資產(chǎn)收益率（ROE）處于6%閾值附近的上市公司定義為機會主義盈余管理樣本，其他上市公司為非機會主義盈余管理樣本。具體劃分標準如表1所示。

表1 盈余管理屬性的確定

4.控制變量

審計師對關(guān)鍵審計事項做出溝通決策很大程度受到被審計單位財務(wù)特征、內(nèi)部制度、法治環(huán)境等多種因素的影響。為控制其他因素對研究結(jié)論的影響，本文借鑒Francis 和Wang、白云霞等、朱春艷等、馮麗艷等、闞京華等的研究，選取控制變量［21-25］。具體包括公司規(guī)模（SIZE）、盈利能力（ROA）、成長性（GROW）、內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）、上年度審計意見（LAO）、當年審計費用（LNFEE）、法律環(huán)境（LAW）、違規(guī)處罰次數(shù)（PUNISH）、行業(yè)（IND），各變量定義見表2。

表2 主要變量的定義及度量

（三）回歸模型

根據(jù)選取的主要變量，構(gòu)建本文回歸模型。其中，模型（4）用來驗證H1、H2 與H3。模型（5）將盈余管理屬性（EMA）及其與盈余管理程度的交互項（EMA×DA）納入回歸模型，用來驗證H4。本文運用OLS 法對模型進行回歸。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表3的Panel A 可以看出，審計師溝通關(guān)鍵審計事項的數(shù)量（KAM_NUM）最大值為6，最小值為0，均值為2.106，標準差為0.670，表明不同的上市公司之間，關(guān)鍵審計事項的溝通水平存在一定程度上的差異。盈余管理程度（DA）的均值為0.058，表明本文樣本公司盈余管理總額占年初總資產(chǎn)的5.8%，存在一定程度的盈余管理行為。迪博內(nèi)部控制質(zhì)量評價指數(shù)（ICI）的最大值為805.190，最小值為0，標準差為163.077，分布不均勻，極值之間也有較大差距，表明不同上市公司之間內(nèi)部控制完善程度相差較大。此外，審計費用的對數(shù)（LNFEE）的最大值為16.254，最小值為12.766，可見由于沒有統(tǒng)一的收費標準和規(guī)范，不同上市公司的審計收費也存在差異?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）均值為0.044，說明我國上市公司資產(chǎn)的獲利能力整體處于較低水平。更進一步地，將樣本上市公司按照盈余管理方向的不同進行分組，分組后的統(tǒng)計結(jié)果如表3的Panel B 所示。由Panel B 可知正向盈余管理樣本組上市公司盈余管理程度（DA）的均值和中位數(shù)均顯著高于負向盈余管理樣本組的上市公司，說明上市公司調(diào)增會計盈余的動機及幅度可能會更大一些，并且正向盈余管理樣本組上市公司的關(guān)鍵審計事項溝通水平略高于負向盈余管理樣本組的上市公司。此外，正向盈余管理樣本組上市公司在盈利能力（ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、成長性（GROW）、內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）等方面均顯著高于負向盈余管理樣本組上市公司，這也反映出進行不同方向盈余管理上市公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及內(nèi)部制度環(huán)境等方面均存在較大程度上的差異。由Panel B 也可以看出，負向盈余管理組上市公司上年被出具非標準意見（LAO）的概率較大，這也可能正是由于上年度被審計師出具了非標準審計意見，公司管理層為保證高質(zhì)量的會計盈余，本會計年度其向上操縱盈余的動機就大大減弱。

表3 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（續(xù)表3）

（二）相關(guān)性分析

表4是主要變量的Pearson 相關(guān)系數(shù)計算結(jié)果。從中可以看出關(guān)鍵審計事項溝通與上市公司的盈余管理程度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，初步表明新審計報告準則下，審計師可以識別企業(yè)的盈余管理行為，并反應(yīng)在其關(guān)于關(guān)鍵審計事項溝通的決策上。新審計報告準則的執(zhí)行與實施，能夠促使審計師向外部投資者傳遞被審計單位更真實可靠的財務(wù)信息，強化了被審計單位的外部監(jiān)管。

表4 相關(guān)系數(shù)矩陣

除此以外，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均比較低。由表5可知，多重共線性檢驗顯示方差膨脹因子VIF 的均值是1.410，并且所有變量的方差膨脹因子VIF 均遠小于臨界值10。因此，本文所選用模型中的各個變量間不存在嚴重的多重共線性問題，所有變量均可納入回歸模型。

表5 方差膨脹因子VIF 檢驗

（三）回歸結(jié)果分析

1.基本回歸結(jié)果分析

針對模型（4），運用OLS 回歸，結(jié)果如表6所示。表6的第（1）列報告了使用回歸模型（4）檢驗的上市公司盈余管理程度對審計師關(guān)鍵審計事項溝通的影響結(jié)果，第（2）列和第（3）列分別對正向盈余管理和負向盈余管理影響效應(yīng)的差異進行比較。

表6 盈余管理程度對關(guān)鍵審計事項溝通的影響

表6的第（1）列報告了使用回歸模型（4）檢驗的上市公司盈余管理程度對于審計師關(guān)鍵審計事項溝通水平的影響結(jié)果，第（2）列和第（3）列分別對正向盈余管理和負向盈余管理影響效應(yīng)的差異進行比較。綜合表6中三列回歸結(jié)果可以看出，盈余管理程度較大的上市公司，審計師會在其審計報告中溝通更多的關(guān)鍵審計事項，二者之間在10%的顯著性水平上正相關(guān)；當區(qū)分盈余管理的方向之后，本文發(fā)現(xiàn)，不同方向的盈余管理對關(guān)鍵審計事項溝通水平的影響存在顯著的差異。審計師溝通關(guān)鍵審計事項的數(shù)量與正向盈余管理程度之間的正相關(guān)關(guān)系更強，二者在5%的顯著性水平上正相關(guān)，而與負向盈余管理程度間并無顯著的相關(guān)性。這也說明關(guān)鍵審計事項溝通水平與盈余管理程度間的正相關(guān)關(guān)系是由正向盈余管理程度所主導的，導致這個結(jié)果可能的原因是，正向盈余管理通常是管理層最大化其利益的動機而產(chǎn)生的，潛在的錯報及風險較大，而負向的盈余管理通常是公司會在實際經(jīng)營情況較好的年份，通過對收入的推遲確認等方式人為地平滑處理會計盈余，以保障收益不產(chǎn)生較大波動，潛在錯報風險較小。因而，審計師會更關(guān)注正向盈余管理行為，從而會擴大審計關(guān)注的范圍、執(zhí)行相應(yīng)的程序，并反映在審計報告的關(guān)鍵審計事項溝通中，這與本文的假設(shè)1、假設(shè)2 及假設(shè)3 相一致。此外，公司規(guī)模（SIZE）、成長性（GROW）、上年度審計意見（LAO）、當年審計費用（LNFEE）、法律環(huán)境（LAW）、違規(guī)處罰次數(shù)（PUNISH）與關(guān)鍵審計事項的溝通水平呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，盈利能力（ROA）、內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）與關(guān)鍵審計事項的溝通水平呈顯著的負相關(guān)關(guān)系?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也均符合本文的預(yù)期。

表7 盈余管理屬性對盈余管理程度影響關(guān)鍵審計事項溝通的調(diào)節(jié)作用

表7報告了使用回歸模型（4）檢驗的盈余管理屬性對于企業(yè)盈余管理程度影響關(guān)鍵審計事項溝通的調(diào)節(jié)作用。由表7第（2）列的回歸結(jié)果可以看出，在正向盈余管理樣本組中，EMA×DA 項的系數(shù)顯著為正，說明機會主義盈余管理對于盈余管理程度影響關(guān)鍵審計事項溝通具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，也就是說不同動機的盈余管理，即使在可操控應(yīng)計額數(shù)量相同時，其錯報風險也不同，從而導致審計師的關(guān)注程度也存在一定的差異。相對于非機會主義盈余管理，審計師更傾向于對潛在錯報風險高的機會主義盈余管理行為溝通更多的關(guān)鍵審計事項。而在不區(qū)分盈余管理方向的全樣本組以及負向盈余管理樣本組，EMA×DA 項的系數(shù)均不顯著。這也進一步說明，機會主義盈余管理通常是出于管理層的薪酬動機以及公司層面的避虧與再融資動機，出于這些動機，其極大可能是進行正向的盈余管理。因此，機會主義盈余管理對于盈余管理影響關(guān)鍵審計事項溝通僅在正向盈余管理樣本組表現(xiàn)出顯著的正向調(diào)節(jié)作用。這與本文的假設(shè)4 相一致。

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）替換被解釋變量——關(guān)鍵審計事項溝通（KAM_NUM）

本文在基本回歸模型中，直接使用審計師在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項的個數(shù)來衡量關(guān)鍵審計事項的溝通水平。但這一度量方法并未考慮不同行業(yè)間關(guān)鍵審計事項溝通的差異。因此，為了消除行業(yè)之間的差異，以期使回歸結(jié)果更穩(wěn)健，在第一個穩(wěn)健性檢驗中，用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整后的關(guān)鍵審計事項溝通（KAM_ADJ）指標來替代關(guān)鍵審計事項溝通（KAM_NUM），即：

KAM_ADJ=KAM_NUM/公司所在行業(yè)關(guān)鍵審計事項溝通數(shù)量的中位數(shù)

用KAM_ADJ 替換KAM_NUM 后，基于模型（4）和模型（5）對主檢驗中的研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果如表8所示。

表8 替換關(guān)鍵審計事項溝通（KAM_NUM）的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

由表8第（1）至（3）列的回歸結(jié)果可以看出，用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整后的關(guān)鍵審計事項數(shù)量（KAM_ADJ）來度量關(guān)鍵審計事項溝通時，KAM_ADJ 和DA 的系數(shù)為0.162，在10%的顯著性水平上正相關(guān)。在區(qū)分盈余管理方向后，KAM_ADJ 和DA 的系數(shù)為0.296，KAM_ADJ 和DA 的系數(shù)為0.162，并且在5%的顯著性水平上正相關(guān)。而KAM_ADJ 與負向盈余管理并未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。此外，在機會主義盈余管理（EMA）調(diào)節(jié)作用的檢驗中，即表8的第（4）至（6）列回歸結(jié)果，可以看出EMA×DA 的系數(shù)也同樣是僅在正向盈余管理樣本組中與KAM_ADJ 呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文基本回歸結(jié)果一致，進一步驗證了本文的研究假設(shè)。

（2）替換解釋變量—盈余管理程度（DA）

采用Jones 提出的基本瓊斯模型計算操控性應(yīng)計利潤來度量盈余管理的程度（DA_JONES）［26］。具體模型如下：

模型（6）、模型（7）和模型（8）中各變量的定義同前文模型（1）、模型（2）和模型（3）一致。用DA_JONES 替換DA 后，基于模型（4）和模型（5）對主檢驗中的研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表9所示。

表9 替換盈余管理程度（DA）的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

從表9的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可以看出，采用基本瓊斯模型衡量盈余管理程度，在不區(qū)分盈余管理的方向時，DA_JONES 系數(shù)在10%的水平上顯著為正。而在正向盈余管理樣本組，該正相關(guān)關(guān)系也得到加強，并且EMA 和DA_JONES 交互項的系數(shù)也顯著為正。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前述基本回歸結(jié)果一致，進一步驗證了本文的研究假設(shè)。

五、研究結(jié)論與討論

隨著我國經(jīng)濟社會的不斷完善與發(fā)展，經(jīng)濟市場業(yè)務(wù)層次日益豐富，業(yè)務(wù)范圍也日益擴大，市場對審計報告的信息含量、決策有用性以及使用價值的要求日漸提高，審計報告模式變革勢在必行。本研究基于這一現(xiàn)實背景，以2017年我國滬深證券市場A 股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，探究新審計報告準則的頒布能否對上市公司的盈余管理行為起到一定程度的監(jiān)管治理作用，審計師識別到上市公司盈余管理行為時，是否會溝通更多的關(guān)鍵審計事項。本文基于盈余管理程度與方向，綜合分析了審計師對企業(yè)盈余管理行為的反應(yīng)，并進一步檢驗盈余管理屬性對于二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：盈余管理程度會影響審計師關(guān)于關(guān)鍵審計事項溝通的行為與決策。對于盈余管理程度較高的上市公司，審計師會在其審計報告中溝通更多的關(guān)鍵審計事項，這一正向作用主要來自正向盈余管理樣本公司。在隨后盈余管理屬性調(diào)節(jié)作用的檢驗中發(fā)現(xiàn)，機會主義盈余管理對于盈余管理影響關(guān)鍵審計事項溝通水平具有正向的調(diào)節(jié)作用，這一正相關(guān)調(diào)節(jié)作用也僅在正向盈余管理樣本組顯著。研究結(jié)論進一步表明新審計報告準則下，審計師能夠識別出公司的盈余管理程度及其潛在風險，并反映在其關(guān)于關(guān)鍵審計事項溝通的決策上，能夠向投資者提供審計師對上市公司的感知信息，提升了審計報告的信息傳遞效能，同時，研究結(jié)論也為我國政府及監(jiān)管部門提供了政策制定依據(jù)。

綜上，新的審計報告準則為審計師的獨立審計活動提供了更加詳細的審計程序，同時也對上市公司提供了更嚴格的外部治理及監(jiān)管制度，能夠約束企業(yè)操縱盈余等違反會計法律法規(guī)的行為。在審計報告中增加關(guān)鍵審計事項，一定程度上提高了審計工作的透明度及審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量，為投資者等報表使用者提供了有價值的信息。此外，新審計報告準則的實施能夠改變審計市場的環(huán)境、影響審計師的審計行為，進而提升了市場整體審計水平。完善相關(guān)審計準則，為審計師向投資者提供更加可靠的會計信息創(chuàng)造了條件，強化了法律約束及外部監(jiān)管，很大程度上避免了市場交易的欺詐行為?？傊?，新審計報告準則的頒布與實施提升了外部審計的質(zhì)量、強化了外部監(jiān)管，對于提高上市公司盈余質(zhì)量、維護資本市場運行秩序、促進社會資源有效配置具有重大的意義。