鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的激勵約束機(jī)制研究

李 瀟

（陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安710021）

一、引言

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大做出的重大決策部署。2018年《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱《意見》）指出，生態(tài)宜居是振興的關(guān)鍵，良好生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村最大優(yōu)勢和寶貴財富，只有尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然、推動鄉(xiāng)村自然資本增值，才能實(shí)現(xiàn)百姓富、生態(tài)美的統(tǒng)一。因此，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和管理，增強(qiáng)區(qū)域生態(tài)服務(wù)供給功能，尤為重要?；谶@一目的，《意見》還提出要落實(shí)農(nóng)業(yè)功能區(qū)制度，加大重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，以充實(shí)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)資金，提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)能力。換句話說，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理要效仿國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)治理的相關(guān)制度，特別是資金補(bǔ)償中的轉(zhuǎn)移支付制度。然而，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)施十年來并沒有實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的顯著提高，如若仍然按照此模式單純地增進(jìn)農(nóng)村區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理補(bǔ)償，缺乏與治理成效掛鉤的激勵約束機(jī)制，將會導(dǎo)致資金使用的低效率和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升困境。本文首先分析自2008年就開始實(shí)施的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境治理狀況，以期總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，切入農(nóng)村區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理行為，特別是與之匹配的行為選擇路徑的思考，進(jìn)而設(shè)計(jì)優(yōu)化的激勵約束機(jī)制，提高生態(tài)環(huán)境治理資金利用效率，推進(jìn)鄉(xiāng)村綠色宜居環(huán)境建設(shè)，打造人與自然和諧共生發(fā)展新格局。

二、國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

中央財政自2008年開始實(shí)施國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付，旨在提高當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量和基本公共服務(wù)水平，然而，數(shù)年間巨大的資金投入并沒有實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的顯著提高。

（一）國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的成效

在全國層面上，中央財政對國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的轉(zhuǎn)移支付呈現(xiàn)逐年顯著增高的趨勢，其中2008年60億元、2009年120 億元、2010年249 億元、2011年300 億元、2012年371 億元、2013年440 億元、2014年480 億元、2015年509 億元、2016年570 億元、2017年627 億元、2018年721 億元①，11年累計(jì)4431 億元，但是巨大的資金投入?yún)s沒有達(dá)到理想的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善效果。

環(huán)保部于2012年正式開始對享受轉(zhuǎn)移支付的縣域進(jìn)行生態(tài)績效考核評估，考核結(jié)果如表1所示。2009—2013年，生態(tài)補(bǔ)償資金投入的不斷增加沒有換來縣域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的顯著變化，反而出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善地區(qū)從58 個下降為26 個，基本穩(wěn)定地區(qū)的比重從84.071%迅速上升到90.987%的“穩(wěn)”和“退”的狀態(tài)［1-2］。2014年和2015年，雖然生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變好的縣域數(shù)有所上升，但基本穩(wěn)定的縣域分別為355個、344 個，個數(shù)的基本持平以及絕大多數(shù)縣域保持“基本穩(wěn)定”（占比分別為72.154%和67.188%）的現(xiàn)狀說明，兩年間的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付投入，在全國范圍內(nèi)沒有取得生態(tài)環(huán)境質(zhì)量顯著提高的收益。相較于2015年，2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變好的縣域占比大幅下降，且根據(jù)《2017年重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付獎懲名單》，受獎勵的縣域只有10 個，考核扣減和主要污染物排放強(qiáng)度不降反升的縣域共計(jì)63 個，后者是前者的6 倍之多。由于缺少2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無法對2018年考核結(jié)果進(jìn)行評價，但可以看出生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化的縣域占比仍然維持較低水平。數(shù)據(jù)結(jié)果的動態(tài)變化說明，在全國范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)移支付資金的投入沒有實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)的目標(biāo)，至少沒有取得生態(tài)環(huán)境質(zhì)量顯著提高的收益。

表1 2012—2017年全國享有國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付縣域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核情況

（二）國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)行為選擇路徑分析

對于在實(shí)踐中國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)享受大量轉(zhuǎn)移支付金額，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量大多數(shù)保持不變，僅有少數(shù)變好，個別縣域變差的原因，可以歸結(jié)為兩個方面：一方面，可能是享受國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的縣將資金用在了生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)方面，但生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)是一項(xiàng)艱巨且需長期才能見效的工作，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善需要一定時間；另一方面，可能是這些縣只將部分資金用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，且并沒有完全禁止生態(tài)環(huán)境的破壞與污染行為，出現(xiàn)了縣級政府利用補(bǔ)償資金平衡財力、進(jìn)行城鎮(zhèn)建設(shè)、發(fā)放工資等行為，致使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量只是維持現(xiàn)狀、停滯不前［3-4］。對于前者，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)是一個綜合體，其中涉及的生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)行為并不一定都是耗時長的，每一項(xiàng)的輕微改變都能影響指數(shù)變化的指標(biāo)設(shè)計(jì)。對于后者，對陜西省縣域國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金具體使用的調(diào)研②，以及現(xiàn)有文獻(xiàn)中對轉(zhuǎn)移支付資金使用的研究，反映出多數(shù)國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)將轉(zhuǎn)移支付資金的大部分用于其他領(lǐng)域而非生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)［5］。

生態(tài)功能區(qū)將轉(zhuǎn)移支付資金的使用分為兩個方面，一是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，二是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，包括用于增加福利、城鎮(zhèn)建設(shè)和改善民生等。轉(zhuǎn)移支付資金在保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間的分配可視為公共消費(fèi)的行為選擇過程，也就是說國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)作為一個消費(fèi)者，其約束原本為財政預(yù)算，最終的消費(fèi)品有保護(hù)生態(tài)環(huán)境和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)兩種，中央政府提供的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付會增加總的財政預(yù)算水平，使預(yù)算約束線向右上方移動。《中央對地方重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》規(guī)定這部分資金用途必須涵蓋保護(hù)生態(tài)環(huán)境和改善民生，但沒有具體的比例要求。在實(shí)踐中國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)不會將轉(zhuǎn)移支付全部用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，也不會全部用于改善民生，而是在二者之間進(jìn)行分配，但為了簡便起見，圖1給出了關(guān)于國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)行為選擇極端好和極端差的狀況，即國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)環(huán)境保護(hù)資金利用的變化區(qū)間。

如圖1所示，橫、縱軸分別表示國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的財政預(yù)算。（a）圖表示中央政府希望縣級政府在獲得國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付后，選擇的發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最佳路徑；（b）圖表示縣級政府實(shí)際選擇的發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可能路徑之一，也是對中央政府來說，縣級政府最差的路徑選擇。假設(shè)在提供國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付之前，縣級政府的財政預(yù)算約束線為AB 和A'B'，曲線G1和表示相應(yīng)的效用函數(shù)曲線。在（a）圖中，中央政府提供轉(zhuǎn)移支付BD 后，希望國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)把中央政府提供的轉(zhuǎn)移支付資金全部投入到保護(hù)生態(tài)環(huán)境中，即把預(yù)算約束變?yōu)锳D，保證發(fā)展經(jīng)濟(jì)的財政投入OP1不變，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)投入從 OQ1提高到 OQ2，從而改善生態(tài)環(huán)境，提供更多的生態(tài)環(huán)境效益。然而，在以GDP 為主要指標(biāo)的區(qū)域發(fā)展和官員績效考核制度下，有限理性的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)會基于自身偏好，在（b）圖中將預(yù)算約束由A'B'變?yōu)锽'C'（這里假設(shè)B'D'=A'C'），使發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的財政投入從提高到，而投入到保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的財政預(yù)算仍為，即將資金側(cè)重甚至全用于包含改善民生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個方面，通過“資源套利”獲得短期經(jīng)濟(jì)利益。

圖1 代理人保護(hù)生態(tài)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路徑選擇

（三）國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)啟示

可以看出，環(huán)境保護(hù)具有周期長、投入高、見效慢的特點(diǎn)，對于大多處于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)來說，強(qiáng)烈的發(fā)展愿望和薄弱的環(huán)保意識，極易導(dǎo)致其對環(huán)保責(zé)任的逃避，將資金多用于甚至全部用于提高基本公共服務(wù)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，而導(dǎo)致這種情況的本質(zhì)原因是對資金使用的不規(guī)范、地方政府的投機(jī)行為沒有進(jìn)行強(qiáng)有力的激勵和約束。一方面，對“生態(tài)環(huán)境明顯改善的給予適當(dāng)獎勵”的獎勵措施模糊不清，沒有起到有效的激勵作用，對“輕微下降的扣減當(dāng)年的轉(zhuǎn)移支付增量”的懲罰措施，相較于生態(tài)環(huán)境改善的巨大經(jīng)濟(jì)成本、機(jī)會成本和長周期而言，仍顯威懾不足；另一方面，以△EI 的變化區(qū)間為獎懲依據(jù)，會出現(xiàn)只要保證△EI 在相應(yīng)的區(qū)間內(nèi)就不會產(chǎn)生獎懲結(jié)果的情況③。假如考核年的EI（生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)）比基準(zhǔn)年下降，但因?yàn)椤鱁I＞-1，所以其狀態(tài)仍為“基本穩(wěn)定”，將不會受到懲罰，相反地，如果變好的△EI 沒有超過4、達(dá)到“明顯變化”，也不會受到獎勵，這種弱化的激勵約束機(jī)制不能對轉(zhuǎn)移支付資金的使用及國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)發(fā)展起到促進(jìn)作用。因此，扭轉(zhuǎn)“只見資金增長不見生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提高”的生態(tài)補(bǔ)償績效瓶頸，還需要國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)對生態(tài)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付資金行為中的“重民生改善，輕環(huán)境保護(hù)”進(jìn)行激勵約束機(jī)制的改進(jìn)。

對于鄉(xiāng)村振興下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出要采取統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理、加強(qiáng)農(nóng)村突出環(huán)境問題綜合治理、建立市場化多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、增加農(nóng)業(yè)生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)供給四大措施。其中，“建立市場化多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”在《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》中進(jìn)一步具體為“加大政府財政投入、加大金融支持力度、調(diào)動社會力量參與”，而由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理具有很強(qiáng)的公益性，大多數(shù)治理項(xiàng)目缺乏經(jīng)濟(jì)效益，可以預(yù)見追求經(jīng)濟(jì)效益的社會資本缺乏進(jìn)入的動力，對于生態(tài)環(huán)境公共物品的提供，政府撥款補(bǔ)助仍是重中之重。2008年至2017年，中央財政累計(jì)安排農(nóng)村環(huán)保專項(xiàng)資金435 億元，資金使用強(qiáng)調(diào)“根據(jù)各地農(nóng)村環(huán)境綜合整治工作開展情況并結(jié)合財力可能，核定對各地的資金補(bǔ)助規(guī)模，各地在資金補(bǔ)助規(guī)模范圍內(nèi)按照有關(guān)規(guī)定及要求自主選擇項(xiàng)目”，其本質(zhì)與國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的使用相同——農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理也是社會大眾或政府在給予資金補(bǔ)償或支持的前提下，要求一定程度的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量（《意見》中要求“生態(tài)宜居”），且生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的具體實(shí)施者按照相關(guān)制度中的政策要求進(jìn)行工作，并在未來兌現(xiàn)所要求的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，這可以理解為雙方之間的一組交易承諾，具有契約理論的基礎(chǔ)。作為委托人的中央政府（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求者）和作為代理人的農(nóng)村區(qū)域或農(nóng)民（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者）之間的信息不對稱，以及生態(tài)環(huán)境治理資金使用的雙重行為選擇——用于生態(tài)環(huán)境還是經(jīng)濟(jì)民生，引出了激勵約束的本質(zhì)，即如何在不完全信息下，使大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后、居民受教育程度較低（或發(fā)展目光短淺）的農(nóng)村，將生態(tài)環(huán)境治理資金多用于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，而不是民生改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域。

國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理資金使用的同質(zhì)過程，使得必須在《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出的“落實(shí)農(nóng)業(yè)功能區(qū)制度，加大生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，充實(shí)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)資金，提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)能力”之前，設(shè)置規(guī)避農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理雙重行為的激勵約束機(jī)制。

三、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的激勵約束再分析：基于雙重行為選擇

為了進(jìn)一步研判農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的行為過程，構(gòu)建一個簡單的模型［6-7］。假定農(nóng)村地區(qū)或作為直接受償人的農(nóng)民作為代理人有m 種行動a1,…,am（保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善經(jīng)濟(jì)民生、其他等）可以選擇，每種行動能夠產(chǎn)生n 種結(jié)果x1,…,xn中的一種；由于環(huán)境不確定性的影響，行動與結(jié)果之間具有隨機(jī)關(guān)系，在代理人選擇行動ai時，委托人觀察到結(jié)果xj的概率為pij＞0。根據(jù)目前實(shí)行的《中央對地方重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法（財預(yù)2017）》，每年生態(tài)環(huán)境治理資金的最終支付量還包括根據(jù)前一年行動結(jié)果的獎懲資金，因此，委托人觀察到結(jié)果xj后，支付的最終補(bǔ)助額 wj與xj有關(guān)，委托人自身獲得效益為 xj－ wj。

簡便起見，假設(shè)代理人效用的收入和行動是可分的，而且可以通過標(biāo)準(zhǔn)化行動使得行動的邊際成本為一個常數(shù)，即效用函數(shù)U 可寫成：

其中，u 是一個遞增凹函數(shù)。

當(dāng)委托人向代理人提供一份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量契約（ wj）時，代理人將通過求解下面的最優(yōu)化問題來選擇自己的行動：

那么，代理人選擇行動ai而不是ak的激勵約束條件為：

此外，代理人參與契約的參與約束條件還必須滿足：其接受契約所獲得的效用不小于其他情形下的最大效用U，即：

在考慮契約對代理人決策影響的基礎(chǔ)上，委托人通過選擇契約（ w1, …, wn）來最優(yōu)化自身的期望效用：

固定ai，（5）的拉格朗日函數(shù)為：

式中 λ、μ 為拉格朗日因子，對 wj求微分得：

對于上式，先固定最優(yōu)行動ai，由于所有的拉格朗日因子 λk都是非負(fù)的，且是遞增的，所以，在有更多的＜ 1時，與結(jié)果xj有關(guān)的 wj會變得更高一些；換句話說，如果ai是在給定結(jié)果xj時a 的最大似然估計(jì)量，那么最優(yōu)的契約傾向于提高與xj相關(guān)的補(bǔ)償 wj。具體到農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理資金的使用，要激勵約束代理人在“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”與“改善經(jīng)濟(jì)民生”等其他行動中選擇前者而不會挪用資金、濫用資金，則必須提高生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)在獎懲資金中的權(quán)重，使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提高帶來的獎金大于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理資金它用帶來的效益，以此保障生態(tài)環(huán)境治理資金在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的應(yīng)用績效。

四、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理激勵約束機(jī)制創(chuàng)新

依據(jù)代理人資金使用的行為選擇主要發(fā)生在治理資金發(fā)放后的現(xiàn)實(shí)，資金使用雙重目標(biāo)下的激勵約束機(jī)制應(yīng)采用針對“隱藏行動模型”的事后激勵約束機(jī)制。事后激勵約束機(jī)制分為顯性和隱性兩類。顯性機(jī)制主要通過設(shè)計(jì)契約來明確雙方利益分配，而在實(shí)際中，契約往往得不到完全履行，導(dǎo)致顯性機(jī)制失效；隱性機(jī)制是指通過市場競爭與聲譽(yù)形成的一種自我驅(qū)動性激勵，其中運(yùn)用較多也最具前景的當(dāng)屬聲譽(yù)模型。它通過將不完全信息引入重復(fù)博弈來破除締約雙方間的機(jī)會主義行為，最終使參與者通過對堅(jiān)決維持契約與背叛契約的收益的比較，影響其違背諾言的程度［8-10］，將其引入農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理資金利用，能夠使執(zhí)行者對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)和其他行為的損益進(jìn)行權(quán)衡，影響其選擇其他行為的程度。因此，本文認(rèn)為在信息高度發(fā)達(dá)的時代背景下，在人人都參與其中的新媒體社會氛圍下，在國家大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的政策環(huán)境下，有必要利用聲譽(yù)模型對生態(tài)資金使用的行為選擇進(jìn)行激勵約束。

（一）激勵約束機(jī)制：生態(tài)聲譽(yù)

聲譽(yù)是一種隱性激勵約束機(jī)制，它難以獨(dú)立發(fā)揮作用，必須和獎懲激勵相互配套，才能實(shí)現(xiàn)其效果。因此，將聲譽(yù)模型引入事后激勵約束機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是在改進(jìn)激勵約束機(jī)制的基礎(chǔ)上，加大生態(tài)環(huán)境質(zhì)量結(jié)果與補(bǔ)償資金的聯(lián)系，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的努力和投入。為了驗(yàn)證聲譽(yù)的作用，進(jìn)行以下數(shù)理分析。

1.生態(tài)聲譽(yù)對農(nóng)村/農(nóng)民的激勵約束

聲譽(yù)實(shí)質(zhì)上是一方參與人對另一方參與人基于過往行為與結(jié)果而形成的所屬類型的認(rèn)知與判斷，農(nóng)村/農(nóng)民的生態(tài)聲譽(yù)即根據(jù)前期排除不可抗因素（自然災(zāi)害等對生態(tài)環(huán)境的影響等）后的EI 凈變化和獎懲結(jié)果，形成的其是否利用補(bǔ)償資金積極進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，是否不對資金進(jìn)行挪用、濫用等行為的認(rèn)知——當(dāng)EI 呈現(xiàn)總體上升趨勢時，認(rèn)定農(nóng)村/農(nóng)民具有生態(tài)聲譽(yù)或生態(tài)聲譽(yù)良好，當(dāng)EI 呈現(xiàn)總體下降趨勢時，認(rèn)定其不具有生態(tài)聲譽(yù)或生態(tài)聲譽(yù)惡劣，并分別根據(jù)聲譽(yù)認(rèn)知調(diào)整獎懲金額［11］。換句話說，EI 的上升不僅能獲得獎勵還能使區(qū)域和個人生態(tài)聲譽(yù)得到提高，因此，獎勵對理性的區(qū)域和個人的促進(jìn)作用顯而易見。為簡便起見，我們只考慮激勵約束機(jī)制中懲罰的威懾效果。

假設(shè)農(nóng)村/農(nóng)民在獲得生態(tài)環(huán)境治理資金后有兩種行為選擇： λ=0表示實(shí)施合作行為——利用資金積極實(shí)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，促進(jìn)EI 和聲譽(yù)的提升；λ=1表示實(shí)施不合作行為——挪用、濫用資金，消極應(yīng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，污染環(huán)境、破壞治理成果，持續(xù)采取會使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的行為，導(dǎo)致EI 降低、聲譽(yù)受損；r (0 ≤ r≤ 1)表示不合作時獲得的效用水平，f (0 ≤ f≤1)表示不合作被發(fā)現(xiàn)（中央政府雖不能直接觀測到農(nóng)村/農(nóng)民的行為選擇，但可以通過EI 指標(biāo)了解生態(tài)環(huán)境狀態(tài)）的概率，則 (1-f )r表示不合作時所獲得的期望效用水平。生態(tài)聲譽(yù)對獎懲基數(shù)的調(diào)節(jié)，在懲罰效果中使得懲罰系數(shù) m = lP ' ≥ 1(l ＞0)與委托人預(yù)期代理人沒有實(shí)施合作行為使EI 提高，即不具有聲譽(yù)的概率 P'有關(guān)。因此，代理人不采取委托人要求的行為時（即不合作時）的效用可表示為：

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，推進(jìn)鄉(xiāng)村綠色發(fā)展是一項(xiàng)具有穩(wěn)定性、持續(xù)性的政策，中央政府與農(nóng)村/農(nóng)民之間的環(huán)境治理關(guān)系不是一次性的，而是一種多階段動態(tài)博弈關(guān)系。不妨設(shè)博弈重復(fù)階段為 t = 1,2, …,T ，令yt為t 階段農(nóng)村/農(nóng)民建立聲譽(yù)的（合作）客觀概率，yt=1 是建立聲譽(yù)（實(shí)施合作行為），yt=0 是不建立聲譽(yù)（不實(shí)施合作行為）；xt為中央政府認(rèn)為農(nóng)村/農(nóng)民建立聲譽(yù)的主觀概率，在均衡情況下xt=yt。若在t 階段農(nóng)村/農(nóng)民實(shí)施合作行為、建立聲譽(yù)，根據(jù)貝葉斯法則，中央政府認(rèn)為農(nóng)村/農(nóng)民在t+1 階段的聲譽(yù)水平（合作）將不小于t 階段的聲譽(yù)水平Pt，即：

如果t 階段中央政府發(fā)現(xiàn)農(nóng)村/農(nóng)民實(shí)施不合作行為、不建立聲譽(yù)，則中央政府認(rèn)為其在t+1 階段的聲譽(yù)水平為：

然而，在實(shí)際中也可能發(fā)生農(nóng)村/農(nóng)民實(shí)施不合作行為但沒有被發(fā)現(xiàn)的情況，此時，農(nóng)村/農(nóng)民實(shí)施不合作行為而被認(rèn)為是合作行為且具有聲譽(yù)的概率為：

結(jié)合式（10）、（11）說明農(nóng)村/農(nóng)民t 階段實(shí)施不合作行為，中央政府t+1 階段認(rèn)為其聲譽(yù)水平屬于合作型的概率為：

在最后的t=T 階段（鄉(xiāng)村振興全面實(shí)現(xiàn)，生態(tài)宜居新格局形成），農(nóng)村/農(nóng)民沒有必要繼續(xù)保持聲譽(yù)，其最優(yōu)選擇為 λ= 1，中央政府預(yù)期其沒有聲譽(yù)（不合作）的概率為 PT' = 1-PT。此時，根據(jù)（8）式農(nóng)村/農(nóng)民的期望效用水平為：

設(shè) 0 ＜ δ≤ 1為貼現(xiàn)因子，考慮農(nóng)村/農(nóng)民在T-1 階段僅實(shí)施合作、不合作兩種行為，即 yT-1=0,1的情況：

在T-1 實(shí)施合作 (yT-1= 1, rT-1=0)時，則根據(jù)（9）式，農(nóng)村/農(nóng)民兩期總效用為：

若要使農(nóng)村/農(nóng)民在T-1 實(shí)施合作的效用不小于實(shí)施不合作的效用，即式（14）不小于式（15），則下式必須成立：

對于式（16），在均衡情況下中央政府的預(yù)期等于農(nóng)村/農(nóng)民的選擇xt=yt，當(dāng)農(nóng)村/農(nóng)民建立聲譽(yù)（選擇合作行為）yT-1=1 時，xT-1=1，式（16）右邊變?yōu)镻T-1-1，由于0≤PT-1≤1，故-1≤PT-1-1≤0≤f≤1，式（16）成立；當(dāng)農(nóng)村/農(nóng)民不建立聲譽(yù)（選擇不合作行為）yT-1=0 時，xT-1=0，式（16）右邊變?yōu)?，f≥0 也成立；因此，無論何種情況，式（16）均成立。

可見，在根據(jù)EI 相連年凈變化實(shí)施懲罰，并進(jìn)一步按照農(nóng)村/農(nóng)民生態(tài)聲譽(yù)調(diào)整獎懲基數(shù)時，農(nóng)村/農(nóng)民在T-1 階段實(shí)施合作行為、促進(jìn)EI 升高、建立聲譽(yù)的策略是最優(yōu)的，同理，在所有的t＜T-1 階段該策略都是最優(yōu)的，理性的農(nóng)村/農(nóng)民應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，避免EI 下降帶來的資金懲罰及生態(tài)聲譽(yù)損失。

2.生態(tài)聲譽(yù)對中央政府的激勵約束

當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分問題在農(nóng)村最為突出，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域欠賬較多，鄉(xiāng)村發(fā)展整體水平亟待提升。在此背景下，中央政府到底應(yīng)不應(yīng)該按照生態(tài)環(huán)境變化實(shí)施嚴(yán)格的懲罰制度，使本就落后的鄉(xiāng)村地區(qū)更加拮據(jù)？廣袤的農(nóng)村地區(qū)、數(shù)額巨大的農(nóng)村人口在“法不責(zé)眾”的意識形態(tài)下是否會信服中央政府會依據(jù)聲譽(yù)結(jié)果進(jìn)行懲罰呢？

假設(shè)在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的t 階段，農(nóng)村/農(nóng)民判斷中央政府是強(qiáng)勢型——嚴(yán)格實(shí)施懲罰的概率為at，反之，中央政府是弱勢型、實(shí)施寬松懲罰的概率是1-at；強(qiáng)勢型對農(nóng)村/農(nóng)民挪用資金或消極行為導(dǎo)致的EI 下降的懲罰概率為e，不懲罰的概率為1-e；弱勢型對農(nóng)村/農(nóng)民的懲罰概率為i，不懲罰的概率為1-i。因此，中央政府采取懲罰的概率為 at× e + (1-at)×i ，不采取懲罰的概率為 at× (1-e) + (1-at) × (1-i )。農(nóng)村/農(nóng)民可以通過觀察往期中央政府實(shí)施懲罰的可信度來修正自己的判斷，從而得到中央政府屬于強(qiáng)勢型的后驗(yàn)概率at+1。當(dāng)中央政府在t 階段實(shí)施懲罰時［12-14］：

當(dāng)中央政府在t 階段不實(shí)施懲罰時：

分別考慮中央政府的不同懲罰態(tài)度下at+1的變化，可以得出表2。

表2 t 階段中央政府不同懲罰態(tài)度下at+1 的變化

表2說明：（1）如果中央政府是獎罰分明的，對所有不合作行為都進(jìn)行懲罰，特別是一開始就執(zhí)行強(qiáng)勢策略，那么它一直會保持強(qiáng)勢型聲譽(yù)，威懾農(nóng)村/農(nóng)民選擇合作行為；否則，其強(qiáng)勢型聲譽(yù)將喪失殆盡，農(nóng)村/農(nóng)民認(rèn)為其懲罰只是虛張聲勢、“紙老虎”，將會選擇不合作行為。（2）如果強(qiáng)勢型中央政府實(shí)施懲罰是大概率事件且實(shí)施時，農(nóng)村/農(nóng)民認(rèn)為其是強(qiáng)勢型的概率將隨著博弈次數(shù)增加而增加；否則，當(dāng)中央政府實(shí)施懲罰雖是大概率事件但沒有實(shí)施時，農(nóng)村/農(nóng)民認(rèn)為其是強(qiáng)勢型的概率將會隨著博弈次數(shù)增加而減小。（3）當(dāng)中央政府的懲罰模棱兩可——無論哪種類型中央政府，對不合作行為可能懲罰也可能不懲罰時，中央政府的聲譽(yù)將維持一開始的狀況，與博弈次數(shù)無關(guān)。因此，為了保證農(nóng)村/農(nóng)民采取合作態(tài)度、放棄機(jī)會主義行為，中央政府必須建立強(qiáng)勢的生態(tài)聲譽(yù)，堅(jiān)決兌現(xiàn)良好生態(tài)聲譽(yù)帶來的益處和惡劣聲譽(yù)導(dǎo)致的損失，并對相關(guān)生態(tài)環(huán)境政策的執(zhí)行做到有威信、有能力、有決心。

綜上所述，將獎懲依據(jù)構(gòu)建為相連年縣域EI 的凈變化，并引入生態(tài)聲譽(yù)機(jī)制調(diào)整獎懲基數(shù)的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理激勵約束機(jī)制，能夠使農(nóng)村/農(nóng)民面臨短期效益和長期效益的權(quán)衡，并使其為了維護(hù)良好的聲譽(yù)和績效評價、獲得長期穩(wěn)定的收益，積極投身于生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)。此外，中央政府履行激勵約束機(jī)制的力度對農(nóng)村/農(nóng)民行為選擇具有導(dǎo)向作用，中央政府聲譽(yù)越強(qiáng)大，農(nóng)村/農(nóng)民違規(guī)而受到的懲處風(fēng)險就越高，而強(qiáng)勢的中央政府生態(tài)聲譽(yù)的建立能夠使中央政府嚴(yán)格實(shí)施懲罰，有利于激勵生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)資金的利用，提高雙方的效益。

（二）農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理激勵約束機(jī)制創(chuàng)新

結(jié)合聲譽(yù)模型的分析，為了提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)領(lǐng)域資金的利用率，基于現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核體系［15-22］，本文對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理激勵約束機(jī)制進(jìn)行如下創(chuàng)新設(shè)計(jì)：

首先，設(shè)置獎懲依據(jù)。國外成功的生態(tài)補(bǔ)償資金績效評估在于檢驗(yàn)其是否減少了生態(tài)“凈損失”，而現(xiàn)行以“EI 區(qū)間變化”為獎懲依據(jù)的激勵約束機(jī)制，會導(dǎo)致投機(jī)行為，使監(jiān)督考核與激勵約束效果大打折扣。因此，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的獎懲依據(jù)不應(yīng)再設(shè)置以區(qū)間范圍為定義的，如“明顯變化、基本穩(wěn)定、明顯變差”等生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，不應(yīng)產(chǎn)生“同一區(qū)間內(nèi)、EI 值下降”但不懲罰的情況，改進(jìn)為更加嚴(yán)格的、相連年區(qū)域EI 的凈變化，以前一期作為標(biāo)準(zhǔn)，EI 上升就獎勵、下降就懲罰；獎勵和懲罰均實(shí)行上升/下降越多、獎勵/懲罰越多的“累進(jìn)制”，獎勵/懲罰基數(shù)分別根據(jù)其補(bǔ)償金額確定，加大獎懲規(guī)模、提高獎懲力度。這種獎懲標(biāo)準(zhǔn)較現(xiàn)有的激勵更大，因?yàn)樾┪⒆兒靡矔玫姜剟?；威懾也更大，因?yàn)樾┪⒆儾钜矔艿綉土P。

其次，引入生態(tài)聲譽(yù)機(jī)制，逐步提高農(nóng)村/農(nóng)民生態(tài)績效考核的地位，弱化區(qū)域或個人掠奪式開發(fā)的驅(qū)動力，引導(dǎo)其樹立綠色發(fā)展的理念。具體來說：第一，構(gòu)建調(diào)節(jié)獎懲基數(shù)、影響績效考核的農(nóng)村/農(nóng)民生態(tài)聲譽(yù)機(jī)制，該生態(tài)聲譽(yù)的作用，一方面是作為進(jìn)一步調(diào)整獎懲金額的系數(shù)，即聲譽(yù)好的加大獎勵，聲譽(yù)差的加大懲罰；另一方面是作為衡量農(nóng)村是否具有社會責(zé)任、是否對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)不作為，以及官員績效考核等的優(yōu)先指標(biāo)，以此決定區(qū)域與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的鄉(xiāng)村評價、獎項(xiàng)評比等，而不是單一地利用以GDP 為核心的考核評價體系。此外，還要作為衡量農(nóng)民是否積極進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)、是否重新從事破壞生態(tài)環(huán)境活動等的指標(biāo)，影響居民與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的福利享受（以工代賑、生態(tài)公益崗位）等的優(yōu)先順序。第二，樹立中央政府生態(tài)聲譽(yù)，提升對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的監(jiān)控度和威懾力，影響農(nóng)村/農(nóng)民行為選擇，以中央政府前期對于EI 變化實(shí)施獎懲的強(qiáng)勢態(tài)度，如對于EI 下降的進(jìn)行資金懲罰、官員懲罰、居民生態(tài)福利懲罰等的實(shí)施和結(jié)果公布、宣傳，以及保障生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的政策、法規(guī)的制定等作為其聲譽(yù)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)以往大家認(rèn)為中央政府只重視社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的錯覺，保證激勵機(jī)制的可信度，從而對農(nóng)村/農(nóng)民的行為選擇發(fā)揮導(dǎo)向作用。

再次，考核對象增加對生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)稟賦要素的考慮，并根據(jù)農(nóng)村/農(nóng)民的不同風(fēng)險特征選擇合適的生態(tài)保護(hù)激勵水平。一方面，由于各區(qū)域自然環(huán)境條件的不同，其進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成本收益存在較大差異，也許某地區(qū)因生態(tài)環(huán)境惡劣投入了大量成本進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量并沒有明顯改善，所以新的考核機(jī)制還應(yīng)在重視生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)上，納入?yún)^(qū)域資源稟賦差異指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼容。另一方面，農(nóng)村/農(nóng)民的風(fēng)險規(guī)避程度影響治理資金在“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”行為上的激勵系數(shù)，二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系——風(fēng)險規(guī)避系數(shù)越大越認(rèn)為生態(tài)環(huán)境保護(hù)帶來的效益遙遙無期，要視風(fēng)險規(guī)避程度的變化調(diào)整與“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”相關(guān)的報酬水平，在最大限度發(fā)揮激勵作用的同時，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)投入與生態(tài)效益產(chǎn)出的最大化。

最后，增加農(nóng)村人均收入，擴(kuò)大一般性財政轉(zhuǎn)移支付、橫向財政轉(zhuǎn)移支付等，抑制農(nóng)村/農(nóng)民對生態(tài)環(huán)境治理資金的挪用。農(nóng)村地區(qū)大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、居民福利改善等多來源于中央政府的一般性轉(zhuǎn)移支付和扶貧基金等，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)目標(biāo)進(jìn)一步限制當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，生態(tài)環(huán)境治理資金在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)方面的應(yīng)用自然大打折扣。因此，應(yīng)大力推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)、綠色鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，增加中央政府的轉(zhuǎn)移支付和其他橫向轉(zhuǎn)移支付，提高農(nóng)民收入、農(nóng)村財政水平，增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)力度。一方面，人均收入的增加，在促進(jìn)其他方面投入的同時，也必然會促使其加大對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的投入力度，以全面提高居民的效益水平和福利。另一方面，財政收入的增加也會減輕生態(tài)環(huán)境治理資金在“改善民生”方面的邊際收益，從而使其愿意支付更多的投入來獲得生態(tài)效益產(chǎn)出。

五、結(jié)論

本文通過全國層面的國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)投入產(chǎn)出證據(jù)，說明資金使用不規(guī)范和缺乏有效激勵約束，極易導(dǎo)致具有強(qiáng)烈的發(fā)展愿望、環(huán)保意識薄弱的區(qū)域逃避環(huán)保責(zé)任，將資金多用于提高基本公共服務(wù)或超范圍用于與生態(tài)環(huán)境無關(guān)的方面，造成“生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)資金減少—生態(tài)環(huán)境質(zhì)量停滯不前或趨于下滑—根據(jù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量獎懲的后續(xù)資金的減少—區(qū)域資金不足與進(jìn)一步消極怠工—生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的再次降低—生態(tài)環(huán)境治理資金低效率”這一惡性循環(huán)。在信息不對稱的客觀因素存在的條件下，面對生態(tài)環(huán)境治理資金使用的雙重行為，要使農(nóng)村/農(nóng)民將治理資金多用于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，就需要提高與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核結(jié)果相關(guān)的獎懲資金的比例或完善獎懲形式，使其大于資金他用帶來的效益。而聲譽(yù)模型能夠通過調(diào)整獎懲基數(shù)使代理人面臨短期效益和長期效益的權(quán)衡，并使其為了維護(hù)良好的聲譽(yù)和績效評價、獲得長期穩(wěn)定的收益，積極投身于生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)。強(qiáng)勢的中央政府生態(tài)聲譽(yù)的建立能夠使中央政府嚴(yán)格實(shí)施懲罰，有利于激勵約束補(bǔ)償資金在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)方面的利用，減輕代理人對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注。因此，要引入聲譽(yù)模型對現(xiàn)行激勵約束機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化。一是對獎懲指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，以區(qū)域相連年、排除不可抗因素后的EI“凈變化”實(shí)行累進(jìn)制獎懲，使獎懲更為嚴(yán)格；二是在糾正現(xiàn)行績效考核體系的思路下引入聲譽(yù)機(jī)制，以前期EI 獎懲的實(shí)施和結(jié)果建立農(nóng)村/農(nóng)民是否合作、中央政府是否強(qiáng)勢獎懲的生態(tài)聲譽(yù)機(jī)制，該生態(tài)聲譽(yù)一方面是獎懲金額的調(diào)整系數(shù)，另一方面是農(nóng)村/農(nóng)民評比、官員升遷、居民生態(tài)福利享受等的考核指標(biāo)。此外，在設(shè)計(jì)激勵約束考核機(jī)制時，還應(yīng)逐步加入考量區(qū)域資源稟賦差異的指標(biāo)，兼顧地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)投入產(chǎn)出的稟賦差異，消除客觀因素（例如南方地區(qū)和北方地區(qū)氣候、土壤等差異大，同類型國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)在資金投入相同的情況下，也可能因客觀原因產(chǎn)生差距明顯的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量結(jié)果）對資金使用績效的影響。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《國家環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)展評估2016》。

②調(diào)研區(qū)域?yàn)樽跛?、?zhèn)安兩縣，由于涉及政府保密問題，數(shù)據(jù)不為公開。

③現(xiàn)有激勵約束機(jī)制將△EI≥4 定義為明顯變好，2＜△EI＜4 定義為一般變好，1≤△EI≤2 定義為輕微變好，-1＜△EI＜1 定義為基本穩(wěn)定，-2≤△EI≤-1 定義為輕微變差，-4＜△EI＜-2 定義為一般變差，△EI≤-4 定義為明顯變差，對生態(tài)環(huán)境明顯改善的縣進(jìn)行獎勵、對惡化的縣進(jìn)行懲罰，而對一般變好、輕微變好、基本穩(wěn)定的縣沒有提及；因此，其實(shí)質(zhì)上是一個“增量變化區(qū)間”，受“細(xì)微的惡化也無妨”思想的影響，更多的縣從“變好”退至“穩(wěn)定”。