盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害問(wèn)題實(shí)證研究
——以寧波市北侖區(qū)為例

張應(yīng)立，羅祈慧

(寧波市公安局北侖分局，浙江 寧波 315800)

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)盜竊電動(dòng)自行車犯罪已占全部盜竊犯罪的三分之一左右，[1]每年全國(guó)被盜電動(dòng)自行車近100萬(wàn)輛，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)20億元。[2]盜竊電動(dòng)自行車犯罪已成為最常見和多發(fā)性犯罪，也是廣大群眾最為關(guān)注的社會(huì)治安熱點(diǎn)問(wèn)題。犯罪學(xué)理論認(rèn)為，犯罪與被害是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，不能孤立地進(jìn)行研究。防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪，不能只研究盜竊行為，還必須重視被害問(wèn)題，重視潛在被害人——廣大群眾在防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪中的主觀能動(dòng)作用。然而縱觀學(xué)界對(duì)現(xiàn)有盜竊電動(dòng)自行車的研究，大都集中在盜竊電動(dòng)自行車犯罪行為方面，而沒有對(duì)盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害問(wèn)題給予足夠的重視。為彌補(bǔ)這一缺失，更全面地認(rèn)識(shí)和把握盜竊電動(dòng)自行車犯罪的規(guī)律特征，更好地探索破解盜竊電動(dòng)自行車犯罪的防控難題，筆者在對(duì)寧波市北侖區(qū)電動(dòng)自行車犯罪被害調(diào)查的基礎(chǔ)上，就其犯罪被害及其預(yù)防作些初步探討。

一、調(diào)查對(duì)象與研究方法

(一)調(diào)查對(duì)象

本研究調(diào)查的對(duì)象包括寧波市北侖區(qū)居民電動(dòng)自行車使用者和所購(gòu)買使用的電動(dòng)自行車。

電動(dòng)自行車樣本量估算:本調(diào)查采用分區(qū)隨機(jī)抽樣方法，樣本計(jì)算公式為n=Zα2×p(1-p)/d2。公式中，n表示估計(jì)樣本量；Zα為顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量，α=0.05時(shí)，Zα=1.96；p為預(yù)計(jì)的電動(dòng)自行車被盜發(fā)生率。綜合國(guó)內(nèi)的相關(guān)報(bào)道和文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)，評(píng)估出北侖區(qū)電動(dòng)自行車被盜發(fā)生率為12%；d為允許出現(xiàn)的誤差。本次調(diào)查誤差控制在10%以內(nèi)，則d=0.1×p=0.012。確定以上參數(shù)后，運(yùn)用公式計(jì)算得出估計(jì)樣本量為：

n=1.962×0.12(1-0.12)/0.0122=2817

由此可見，理論上應(yīng)隨機(jī)抽取2817輛電動(dòng)自行車。一方面，考慮到會(huì)有一些被調(diào)查者不配合的情況發(fā)生，故將實(shí)際抽取調(diào)查樣本量擴(kuò)大至20%，即確定的樣本量不少于3381輛；另一方面，考慮到1名電動(dòng)自行車使用者可能不止購(gòu)買使用1輛電動(dòng)自行車，結(jié)合預(yù)調(diào)查的實(shí)際情況，確定的調(diào)查樣本量不少于2700人。

實(shí)際調(diào)查樣本量為：電動(dòng)自行車使用者2891名，使用者的電動(dòng)自行車3652輛。

調(diào)查有效問(wèn)卷量為: 電動(dòng)自行車使用者2865名，使用者的電動(dòng)自行車3561輛。

調(diào)查時(shí)間是2019年7月中旬至2019年8月底；調(diào)查對(duì)象為北侖區(qū)下轄的8個(gè)街道居民的電動(dòng)自行車使用者和購(gòu)買使用的電動(dòng)自行車；共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷3652份，回收有效問(wèn)卷3561份，有效率為97.51 %。2865名電動(dòng)自行車使用者中，按區(qū)域劃分，新碶街道576人，占20.11%；小港街道504人，占17.60%；大碶街道476人，占16.62%人；霞浦街道239人，占8.35%；柴橋街道401人，占14.00%；白峰街道382人，占13.34%；春曉街道191人，占6.67%；梅山街道96人，占3.35%。2865名電動(dòng)自行車使用者共有電動(dòng)自行車3561輛。

(二)調(diào)查方法與過(guò)程

采用上門訪問(wèn)和現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷的方法進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的地點(diǎn)設(shè)在休閑廣場(chǎng)、大型商場(chǎng)、超市或農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近的開闊場(chǎng)地。這些地方電動(dòng)自行車使用者多，既方便被調(diào)查者停放電動(dòng)自行車，又有較大的空間擺放調(diào)查時(shí)需要的桌椅，且有利于讓被調(diào)查者配合把問(wèn)卷填寫完整。

(三)調(diào)查內(nèi)容及工具

設(shè)計(jì)和編制盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害情況問(wèn)卷表。通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)資料，搜集全國(guó)各地有關(guān)電動(dòng)自行車盜竊案件資料，以及公安機(jī)關(guān)打防盜竊電動(dòng)自行車犯罪的報(bào)道，分析電動(dòng)自行車被盜案件頻發(fā)的原因，確定最終調(diào)查問(wèn)卷的具體內(nèi)容。調(diào)查問(wèn)卷中涉及20個(gè)問(wèn)題、5個(gè)方面的內(nèi)容(1)具體內(nèi)容包括：電動(dòng)自行車使用者基本信息；電動(dòng)自行車基本信息；調(diào)查對(duì)象的電動(dòng)自行車被盜情況；對(duì)電動(dòng)自行車被盜的防范意識(shí)和防范措施；調(diào)查對(duì)象的法律意識(shí)和對(duì)電動(dòng)自行車盜竊犯罪的認(rèn)知。。

(四)質(zhì)量控制

為了提高調(diào)查問(wèn)卷的可信度和效度，客觀反映北侖區(qū)盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害的真實(shí)情況，組織調(diào)研組成員對(duì)調(diào)查方案進(jìn)行了多次討論，確保在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制。調(diào)查問(wèn)卷的收集與整理，資料的保管與數(shù)據(jù)的錄入，分工明確，責(zé)任到位，所有數(shù)據(jù)錄入采用雙人雙錄的形式，確保準(zhǔn)確無(wú)誤。

(五)數(shù)據(jù)錄入與分析

采用Epidata3.1數(shù)據(jù)錄入和管理軟件以雙人雙錄的形式，將全部數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，利用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理與分析。分析方法主要包括描述性統(tǒng)計(jì)分析和χ2檢驗(yàn)等。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

(一)電動(dòng)自行車使用者基本信息

調(diào)查的2865名使用者的性別、年齡、居住地等基本信息構(gòu)成如下：

性別：男性1413人，占49.3%；女性1452人，占50.7%。

年齡：最大者79歲，最小者15歲，加權(quán)平均年齡38.57歲(見圖1)。

圖1 電動(dòng)自行車使用者的年齡結(jié)構(gòu)

居住地：市區(qū)982人，占34.30%；郊區(qū)213人，占7.44%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)1230人，占42.92%；農(nóng)村440人，占15.36%。

(二)電動(dòng)自行車基本信息

調(diào)查的3561輛電動(dòng)自行車的品牌與價(jià)格、新舊程度、是否登記上牌、有無(wú)鎖具及類型等信息構(gòu)成如下：

品牌與價(jià)格：著名品牌、價(jià)格高的為898輛，占25.23%；普通品牌價(jià)格中等的為2276輛，占63.91%；雜牌、價(jià)格低的為387輛，占10.87%。

新舊程度：新車為1126輛，占31.62%；一般的為1853輛，占52.04%；舊車為582輛，占16.35%。

是否在車輛管理部門登記上牌：登記并上牌的為1972輛，占55.39%；登記未上牌的為708輛，占19.88%；未登記的為881輛，占24.74%。

有無(wú)鎖具及鎖具類型：無(wú)鎖具的為687輛，占19.29%；賣家贈(zèng)送鎖具的為1601輛，占44.95%；廉價(jià)鎖具的為873輛，占24.52%；高檔鎖具的為400輛，占11.25%。

(三)電動(dòng)自行車被盜情況

1.被盜發(fā)生率和使用者中的發(fā)生頻數(shù)

調(diào)查的3561輛電動(dòng)自行車中有687輛被盜，被盜發(fā)生率為19.30%；調(diào)查的2865名使用者中曾有577人的電動(dòng)自行車被盜，占20.14%。其中，被盜竊過(guò)1次的為482人，占16.83%；被盜竊過(guò)2次的為82人，占2.87%；被盜竊過(guò)3次的為11人，占0.39%；被盜竊過(guò)4次的為2人，占0.07%。電動(dòng)自行車被盜的發(fā)生頻數(shù)分布見圖2。

圖2 電動(dòng)自行車被盜竊發(fā)生頻數(shù)分布

2．未失竊電動(dòng)自行車的使用時(shí)間

在未失竊的2874輛電動(dòng)自行車中，使用不到1年的為450輛，占15.66%；使用1年以上不滿2年的為638輛，占22.20%；使用2年以上不滿3年的為586輛，占20.39%；使用3年以上不滿4年的為419輛，占14.58%；使用4年以上不滿5年的為293輛，占10.20%；使用5年以上不滿6年的為183輛，占6.37%；使用6年以上的為230輛，占8.01%；不能回憶具體使用時(shí)間而未填寫的有75輛，占2.6%。從上可以看出，使用1年以上不滿4年未失竊的居多，達(dá)1643輛，占未失竊電動(dòng)自行車數(shù)的57.17%。

3．被盜電動(dòng)自行車曾使用的時(shí)間

在被盜竊的687輛電動(dòng)自行車中(使用時(shí)間最短的不到2個(gè)星期，使用時(shí)間最長(zhǎng)的為9年)，使用不到1年的為163輛，占23.73%；使用1年以上不滿2年的為184輛，占26.79%；使用2年以上不滿3年的為159輛，占23.15%；使用3年以上不滿4年的為87輛，占12.67%；使用4年以上不滿5年的為33輛，占4.81%；使用5年以上不滿6年的為21輛，占3.06%；使用6年以上的為19輛，占2.77%；不能回憶具體使用時(shí)間而未填寫的為21輛，占3.06%?？梢钥闯觯褂脮r(shí)間在3年內(nèi)被盜的最多，達(dá)506輛，占被盜電動(dòng)自行車的73.67%。這說(shuō)明電動(dòng)自行車被盜與其新舊程度和價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。

4．被盜年份

在被盜竊的687輛電動(dòng)自行車中，2009年1月之前被盜77輛，占11.21%；2010年被盜82輛，占11.94%；2011年被盜114輛，占16.60%；2012年被盜91輛，占13.25%；2013年被盜64輛，占9.32%；2014年被盜51輛，占7.43%；2015年被盜47輛，占6.85%；2016年被盜42輛，占6.12%；2017年被盜52輛，占7.57%；2018年被盜44輛，占6.41%；因不能回憶具體被盜時(shí)間而未填寫的23輛，占3.35%。2015—2018年被盜電動(dòng)自行車占調(diào)查總數(shù)的26.95%，年均占6.74%，而2010—2014年5年間被盜電動(dòng)自行車年均占調(diào)查總數(shù)的12.36%?？梢?，2015年以來(lái)電動(dòng)自行車被盜數(shù)量明顯減少，說(shuō)明近年來(lái)公安機(jī)關(guān)防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪取得了一定成效。

5．一天中被盜的時(shí)間

有515輛被盜電動(dòng)自行車中的被害人填寫了被盜時(shí)間，占被盜數(shù)的74.97%。電動(dòng)自行車被盜的時(shí)間以8:00—20:00居多，在這段時(shí)間里，又以11：00—14:00，17:00—20:00兩個(gè)時(shí)間段被盜最多(詳見表1)。

表1 不同時(shí)間段被盜電動(dòng)自行車數(shù)量及占比情況

6．被盜地點(diǎn)

在問(wèn)卷調(diào)查中，被調(diào)查人員(被害人)對(duì)627輛被盜電動(dòng)自行車選勾了被盜地點(diǎn)，占被盜車輛的91.27%。電動(dòng)自行車失竊最集中的地點(diǎn)是醫(yī)院、菜場(chǎng)、商場(chǎng)人流密集的地方，其次是住宅小區(qū)內(nèi)，排在第三位的是娛樂(lè)場(chǎng)所和廣場(chǎng)(詳見表2)。

表2 電動(dòng)自行車被盜地點(diǎn)、數(shù)量和所占比例

7．盜竊方式和手段

盜竊電動(dòng)自行車的方式主要有個(gè)人作案和團(tuán)伙作案，盜竊手段有撬(開)鎖、無(wú)鎖推走、將車抬走等。

在問(wèn)卷表中，被調(diào)查人(被害人)對(duì)509輛被盜電動(dòng)自行車選勾了盜竊方式，占被盜車輛的74.09%；對(duì)455輛選勾了被盜方式中的個(gè)人作案或團(tuán)伙作案，占被盜車輛的66.23%。在已勾選的盜竊方式中，以單獨(dú)作案為主，占盜竊方式的72.53%。其中撬鎖是最常見的盜竊手段，占盜竊手段的半數(shù)以上(見表3)。

表3 盜竊電動(dòng)自行車的方式、手段分布表

(四)群眾的防盜意識(shí)和措施

此項(xiàng)調(diào)查共設(shè)三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)了6個(gè)選項(xiàng)，第二和第三個(gè)問(wèn)題分別設(shè)計(jì)了4個(gè)選項(xiàng)。在問(wèn)及在家時(shí)車停放在哪里、外出停放時(shí)是否會(huì)考慮被盜風(fēng)險(xiǎn)和外出停放時(shí)是否上鎖三個(gè)問(wèn)題時(shí)，被調(diào)查人(被害人)分別對(duì)2983輛、2937輛和2968輛電動(dòng)自行車進(jìn)行了選勾。其中，在家時(shí)采取放在有鎖車棚的1197人，占勾選數(shù)的40.13%；對(duì)外出停放時(shí)是否考慮被盜風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題沒考慮的占18.35%，圖方便的占26.46%，兩者合計(jì)達(dá)44.81%，說(shuō)明沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的接近半數(shù)；對(duì)外出停放時(shí)是否上鎖這一問(wèn)題，經(jīng)常忘記上鎖的占10.58%，短時(shí)間內(nèi)忘記上鎖的占22.84%，兩者合計(jì)達(dá)33.42%，也就是說(shuō)外出停放時(shí)未采取防范措施的超過(guò)三分之一。這些數(shù)據(jù)反映出群眾的防盜意識(shí)不強(qiáng)，采取的防盜措施也不夠有力?？梢娛栌诜婪妒请妱?dòng)自行車被盜的重要原因(詳見表4)。

表4 電動(dòng)自行車使用者的防范意識(shí)和防范措施統(tǒng)計(jì)表

(五)調(diào)查對(duì)象的法律意識(shí)和對(duì)電動(dòng)自行車盜竊犯罪的認(rèn)知

1.報(bào)案和向警方提供車輛信息情況

我們對(duì)車輛被盜后是否報(bào)案這個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)了4個(gè)選項(xiàng)，針對(duì)無(wú)被盜車輛如果被盜或已被盜，能否向警方提供車輛的有關(guān)信息這個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)了3個(gè)選項(xiàng)。從調(diào)查結(jié)果看，能及時(shí)報(bào)警的剛剛超過(guò)三分之一，怕麻煩而未報(bào)警的占四分之一，報(bào)警的占58.78%。從中反映出3個(gè)問(wèn)題，即盜竊電動(dòng)自行車犯罪隱案比例高，群眾法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)公安機(jī)關(guān)信任度不高(見表5)。

2．電動(dòng)自行車被盜后怎樣重新?lián)碛?/p>

在問(wèn)卷中，關(guān)于失竊者選擇他們重新?lián)碛械姆绞絾?wèn)題，選擇買廉價(jià)贓車或偷別人的車加以彌補(bǔ)的比例竟然分別達(dá)到7.13%和11.94%。這反映出群眾的法律意識(shí)淡薄，其反過(guò)來(lái)又會(huì)助長(zhǎng)盜竊電動(dòng)自行車行為的發(fā)生(見圖3)。

3．對(duì)盜竊一輛電動(dòng)自行車是否入刑的知曉度

對(duì)于盜竊電動(dòng)自行車是否會(huì)被判刑，主要是根據(jù)電動(dòng)自行車的價(jià)值和犯罪情節(jié)輕重來(lái)認(rèn)定。價(jià)值低于3000元的一般只需行政處罰和教育，數(shù)額超過(guò)3000元的可以以盜竊罪論處。

表5 電動(dòng)自行車被盜后是否會(huì)報(bào)案、能否向警方提供車輛信息調(diào)查統(tǒng)計(jì)

圖3電動(dòng)自行車重新?lián)碛械姆绞椒植紙D

在讓被調(diào)查對(duì)象回答“你知道盜竊一輛電動(dòng)自行車是多大罪嗎？”這一問(wèn)題時(shí)，預(yù)先告知被調(diào)查對(duì)象，讓其根據(jù)實(shí)際情況選答，不要猜測(cè)正確答案。結(jié)果是，2865名被調(diào)查對(duì)象中，有462名回答根據(jù)價(jià)值確定，回答正確率為16.13%。是否入刑知曉度分布見圖4。

圖4 是否入刑知曉度分布情況

(六)影響電動(dòng)自行車被盜的單因素分析

針對(duì)不同特征的電動(dòng)自行車及其使用者的不同防范意識(shí)對(duì)電動(dòng)自行車被盜竊的影響，我們采用χ2檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示。

表6 電動(dòng)自行車被盜影響的單因素分析表

分析表明，不同性別的使用者中，車輛被盜的發(fā)生率男性(20.78%)高于女性(17.85%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 4.890，P=0.027)；不同年齡的使用者中，25歲以下者的被盜發(fā)生率最高(23.34%)，55歲以上者的被盜發(fā)生率最低(12.93%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.153，P=0.016)；不同居住地的使用者，市區(qū)被盜發(fā)生率相對(duì)較低(17.61%)，農(nóng)村相對(duì)較高(23.22%)，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.667，P=0.053)；電動(dòng)自行車的不同品牌和價(jià)格與被盜發(fā)生率的關(guān)系無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.602，P=0.100)；電動(dòng)自行車新、一般和舊的不同程度，被盜發(fā)生率分別為21.05%、19.49%和15.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.253，P= 0.016)；車輛是否登記上牌與車輛被盜發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.098，P=0.212)；電動(dòng)自行車是否有鎖及鎖的質(zhì)量與被盜發(fā)生率有關(guān)，被盜率最高的是無(wú)鎖車輛(20.82%)，最低的是配高檔鎖的車輛(14.25%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.137，P=0.028)；在家里電動(dòng)自行車停放不同的地方，被盜發(fā)生率最高的是無(wú)鎖的車棚(28.61%)，最低的是有鎖的車棚(15.88%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=39.726，P=0.000)；外出停放車輛時(shí)是否考慮風(fēng)險(xiǎn)，圖方便停放者的被盜發(fā)生率最高(22.14%)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)大的電動(dòng)自行車使用者被盜發(fā)生率最低(15.32%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=17.183，P=0.001)；外出停放車輛時(shí)，經(jīng)常忘記上鎖者被盜發(fā)生率最高(28.03%)，上鎖者被盜發(fā)生率最低(14.63%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=52.488，P=0.000)。

三、盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害特點(diǎn)及誘發(fā)因素

盜竊電動(dòng)自行車犯罪被害呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

(一)被盜時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)集中

電動(dòng)自行車被盜時(shí)間相對(duì)集中在中午和傍晚，而被盜地點(diǎn)相對(duì)集中在居民小區(qū)和公共場(chǎng)所。雖然電動(dòng)自行車被盜事件全天均有發(fā)生，但從表1可以看出，白天被盜發(fā)生率(65.04%)高于夜間被盜發(fā)生率(34.96%)，其中11—14點(diǎn)和17—20點(diǎn)兩個(gè)時(shí)段發(fā)案最多(42.92%)，占全部被盜的近半數(shù)。從表2可以看出，電動(dòng)自行車被盜竊地點(diǎn)主要集中在住宅區(qū)內(nèi)和醫(yī)院、菜場(chǎng)、商場(chǎng)，這兩處被盜占總數(shù)的60.29%。從具體被盜時(shí)間段來(lái)看，11—14點(diǎn)被盜多，與居民午飯和午間休息、戶外活動(dòng)的人相對(duì)較少以及就近停放有關(guān)；而17—20點(diǎn)是街區(qū)娛樂(lè)購(gòu)物等活動(dòng)頻繁和人流最密集的時(shí)段，停放地點(diǎn)不容易找到，只能哪里有空地就哪里停放。這兩個(gè)時(shí)段群眾的警惕性相對(duì)較低，隨意停放、不上鎖停放等較多見，盜竊分子既能輕易發(fā)現(xiàn)盜竊目標(biāo)，又能便捷地實(shí)施盜竊和轉(zhuǎn)移贓物。

(二)被害人存在不同程度過(guò)錯(cuò)

從盜竊電動(dòng)自行車犯罪發(fā)生情況來(lái)看，被害人是否存在過(guò)錯(cuò)，體現(xiàn)在被盜群眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及防范措施的有無(wú)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出門在外停放電動(dòng)自行車沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)及圖方便隨意停放的分別占被盜的18.35%、26.46%。實(shí)際上，圖方便也是不考慮風(fēng)險(xiǎn)的一種，兩者合計(jì)占被盜的44.81%，也就是說(shuō)近半數(shù)被盜群眾缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)(見表4)。外出停放，因忘記上鎖而被盜的占28.03%，外出停放因時(shí)間短未上鎖而被盜的占24.63%，兩者合計(jì)占被盜的52.66%(見表6)。這種情況反映出失主明顯存在疏忽大意或僥幸心理，是典型的被害過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)客觀上為犯罪分子的盜車行為提供了便利條件，成為電動(dòng)自行車被盜的誘發(fā)因素。這種誘發(fā)因素主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.防范意識(shí)薄弱

調(diào)查顯示，沒有防范和簡(jiǎn)單防范的占電動(dòng)自行車被盜的多數(shù)。外出停放被盜中，沒有上鎖和忘記上鎖的占52.66%，而只是鎖龍頭鎖的占22.67%，也就是說(shuō)沒有防范和簡(jiǎn)單防范的占外出停放被盜數(shù)的75.33%(見表6)。沒有采取防范措施，可以說(shuō)就是缺乏防范意識(shí)，而只上龍頭鎖的則說(shuō)明其防范意識(shí)不強(qiáng)。正是多數(shù)被盜群眾缺乏防范意識(shí)、警惕性不高,存在麻痹大意思想和僥幸心理等，不同程度地降低了盜竊電動(dòng)自行車犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。防盜意識(shí)薄弱有個(gè)體性格因素所致，也有僥幸心理的作用。有些人一貫粗心，停放電動(dòng)自行車時(shí)不會(huì)想到防盜問(wèn)題；有些人心存僥幸，圖方便不上鎖，自信地認(rèn)為短時(shí)間停放不會(huì)巧遇小偷。持僥幸心理的被害人一般有兩種情況：，一是車子舊了，既便被偷也無(wú)所謂；二是大錢沒有小錢不缺，偶爾電動(dòng)自行車被偷也不怎么心痛，這種情況的被害人占少數(shù)。

2.防盜措施不力

防盜意識(shí)淡薄導(dǎo)致防盜不力。電動(dòng)自行車防盜措施一般體現(xiàn)在車輛停放地和鎖具的選擇以及使用的防盜設(shè)施上。從調(diào)查結(jié)果看，停放在屋里或有鎖的車棚的分別為16.52%、15.88%，兩者合計(jì)僅占32.4%，說(shuō)明停放地點(diǎn)在總體上安全性不高。從鎖具情況看，購(gòu)車使用后沒有另行購(gòu)鎖的占20.82%。購(gòu)車后添加其他鎖具的占14.63%，而出門在外停放時(shí)上鎖的僅占37.3%(見表6)?？梢?，在外停放時(shí)鎖具使用情況并不理想。上述這些情況說(shuō)明部分群眾采取的防盜措施不夠有力。

最能體現(xiàn)防盜措施強(qiáng)弱的是群眾的防盜方式。目前群眾常用的電動(dòng)自行車防盜方式主要有兩種，即傳統(tǒng)的電動(dòng)自行車防盜和智能防盜，以傳統(tǒng)防盜方式居多。傳統(tǒng)的電動(dòng)自行車防盜方式包括使用機(jī)械式防盜鎖和電子防盜器。機(jī)械防盜鎖主要是通過(guò)鎖住電動(dòng)自行車某個(gè)部位使其不能運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)防盜，也就是在電動(dòng)自行車自帶龍頭鎖的基礎(chǔ)上再加鎖。盡管此類鎖具的材料為碳鋼或者錳鋼等合金，非常堅(jiān)固，但是決定其防盜性能的卻是鎖頭里的鎖芯，而在鎖芯設(shè)計(jì)和材料使用上各個(gè)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，盜竊分子只要破壞鎖芯或者用特殊手段撬開鎖具就能輕易開鎖而無(wú)需用液壓剪把鎖外殼剪斷。因此說(shuō)，機(jī)械防盜鎖價(jià)格低廉、安裝簡(jiǎn)便，不僅不具備報(bào)警的功能，且容易被破壞，故而防盜性能不強(qiáng)。[3]電子防盜器主要通過(guò)各種傳感器感應(yīng)周圍環(huán)境變化從而發(fā)出聲光報(bào)警信號(hào)或者是通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)獲取電動(dòng)自行車位置信息來(lái)實(shí)現(xiàn)報(bào)警以防盜。電子防盜主要是通過(guò)車身震動(dòng)防盜報(bào)警、GPS 定位防盜報(bào)警等。這種通過(guò)遙控器控制整個(gè)報(bào)警器的方式也存在一些缺點(diǎn)，如聲光防盜報(bào)警噪音大，容易在非盜條件下誤報(bào)警，誤報(bào)警次數(shù)多了后用戶就可能不會(huì)在意報(bào)警。電子報(bào)警器電路構(gòu)成非常簡(jiǎn)單，容易被破壞；此外，電子報(bào)警器需要使用電池給防盜系統(tǒng)供電，當(dāng)電池耗盡的時(shí)候就需要更換，這給用戶帶來(lái)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。[4]總體來(lái)看，目前群眾采取的防盜方式存在很多不足之處，不足以阻嚇盜車分子。

四、幾點(diǎn)啟示

(一)要充分重視被害人的防盜作用

被害人過(guò)錯(cuò)是當(dāng)前盜竊電動(dòng)自行車犯罪的重要誘發(fā)因素。被害人過(guò)錯(cuò)的危害在于，它“誘發(fā)犯罪意識(shí)、創(chuàng)造犯罪實(shí)施的條件，降低犯罪實(shí)施時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)”[5]。被害人的顯著過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)隨意停車，不上鎖停車；(2)購(gòu)買廉價(jià)贓車；(3)偷別人的車以彌補(bǔ)丟車損失。被害人的第一種過(guò)錯(cuò)不僅為盜竊電動(dòng)自行車犯罪提供了方便條件，而且大大降低了犯罪分子盜竊時(shí)被現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和抓獲的風(fēng)險(xiǎn)；被害人第二種過(guò)錯(cuò)，即購(gòu)買廉價(jià)贓車方便了銷贓和轉(zhuǎn)移贓物，是盜竊電動(dòng)自行車犯罪的幫兇，大大助長(zhǎng)盜竊電動(dòng)自行車犯罪的滋生蔓延；被害人第三種過(guò)錯(cuò)，即偷別人的車以彌補(bǔ)自已丟車的損失，不管其出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)是什么，其行為性質(zhì)已屬于盜竊電動(dòng)自行車犯罪的范疇，其行為會(huì)導(dǎo)致盜竊電動(dòng)自行車犯罪的惡性循環(huán)。所以，筆者認(rèn)為，遏止電動(dòng)自行車犯罪，必須從被害人角度，“增加犯罪實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)、增加犯罪既遂難度、提高預(yù)防控制成效、降低減少國(guó)家防控犯罪成本”[6]，高度重視潛在被害人的作用。為此，要統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識(shí)，不僅要提高黨委政府和司法部門對(duì)被害人的認(rèn)識(shí)，還需要提高作為潛在被害人的廣大群眾對(duì)自身被害問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。要在全社會(huì)普及被害人學(xué)知識(shí)，讓全社會(huì)各階層人員尤其是普通群眾認(rèn)識(shí)到自身在犯罪發(fā)生和防控中作用，奠定全社會(huì)開展被害預(yù)防的思想基礎(chǔ)。只有全社會(huì)被害人意識(shí)的覺醒，才能徹底改變犯罪防控中公安機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗的局面。從被害人學(xué)視野看，防控盜竊電動(dòng)自行車犯罪必須正視當(dāng)前的盜竊電動(dòng)自行車犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)與群眾的過(guò)錯(cuò)及自我防范意識(shí)不足的關(guān)系，通過(guò)普及被害人學(xué)知識(shí)改變?nèi)罕娭衅毡榇嬖诘姆婪洞驌綦妱?dòng)自行車犯罪“旁觀者”的角色意識(shí)。要將被害人學(xué)知識(shí)通俗化，用群眾語(yǔ)言和群眾喜聞樂(lè)見的形式來(lái)宣傳，使群眾認(rèn)識(shí)到自我防范的重要性，進(jìn)而調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)被害人學(xué)知識(shí)的積極性。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)要結(jié)合發(fā)生在群眾身邊的案件，宣傳盜竊電動(dòng)自行車犯罪中常見的被害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題及后果。通過(guò)大眾形式的宣傳教育，增強(qiáng)群眾被害預(yù)防的自覺性。

(二)技防與物防、人防并舉，為群眾開展被害預(yù)防提供必要的物質(zhì)、技術(shù)支撐

被害預(yù)防需要一定物質(zhì)或技術(shù)支撐。從盜竊電動(dòng)自行車被害預(yù)防角度看，當(dāng)前可著力解決以下問(wèn)題：

一是大力推進(jìn)停車設(shè)施建設(shè)，緩解停車難問(wèn)題。當(dāng)前汽車大量進(jìn)入尋常百姓之家，停車難已經(jīng)成為城市的一種通病。不但汽車停車難，停車難的問(wèn)題同樣困擾著廣大電動(dòng)自行車使用者。不僅居民小區(qū)缺乏公共集中停車場(chǎng)所，一些企業(yè)、菜場(chǎng)、商場(chǎng)、車站碼頭等公共場(chǎng)所人員聚集地均不同程度地存在電動(dòng)自行車停車難的問(wèn)題。我國(guó)早已成為電動(dòng)自行車生產(chǎn)大國(guó)、消費(fèi)大國(guó)、保有量大國(guó)。2019年底我國(guó)電動(dòng)自行車保有量已突破3億輛，如此龐大的電動(dòng)自行車保有量，如果城市公共設(shè)施中缺乏必要的配套停車場(chǎng)，就會(huì)不可避免地發(fā)生電動(dòng)自行車隨意停放現(xiàn)象，從而降低盜竊電動(dòng)自行車犯罪的難度。由于很多城市的建設(shè)規(guī)劃都是在汽車、電動(dòng)自行車沒有普及之前的年代制訂的，多數(shù)沒有考慮到汽車、電動(dòng)自行車停車難問(wèn)題，因而在城市擴(kuò)建、改建過(guò)程中，尤其是在對(duì)居民小區(qū)、公共場(chǎng)所的改造時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮停車設(shè)施建設(shè)問(wèn)題，多層次、多途徑緩解停車難問(wèn)題，以此減少因隨意停放、亂停放問(wèn)題導(dǎo)致的電動(dòng)自行車被盜數(shù)量。

二是推進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)電動(dòng)自行車防盜工程建設(shè)，提升技防水平。此項(xiàng)工程能夠通過(guò)對(duì)電動(dòng)自行車防盜追蹤、車輛管理，有效強(qiáng)化社會(huì)治安綜合防控體系，協(xié)助警方解決電動(dòng)自行車唯一性標(biāo)識(shí)、智能防盜、保險(xiǎn)理賠等難題，預(yù)防和減少此案件的發(fā)生。[7]該工程在電動(dòng)自行車的隱蔽處安裝智能防盜芯片(又稱“有源電子標(biāo)簽”)，通過(guò)基站定位，裝有芯片的電動(dòng)自行車一旦發(fā)生異常移動(dòng)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)通過(guò)手機(jī)程序向車主報(bào)警并推送給公安機(jī)關(guān)，警方通過(guò)平臺(tái)追蹤定位，快速查找車輛。2018年1—6月武漢市公安局通過(guò)給56萬(wàn)輛電動(dòng)自行車免費(fèi)安裝智能芯片，破獲電動(dòng)自行車被盜案件300余起，抓獲260余名犯罪嫌疑人，尋回被盜車輛700余輛，電動(dòng)自行車被盜警情同比下降約40%。[8]

(三)教育引導(dǎo)群眾開展有針對(duì)性的電動(dòng)自行車盜竊犯罪被害預(yù)防

一是要及時(shí)預(yù)警。公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)研判分析本地盜竊電動(dòng)自行車犯罪的手段、方式、規(guī)律、特點(diǎn)，通過(guò)社區(qū)、居民小區(qū)宣傳窗、微信群、公眾號(hào)等全方位、立體化向群眾推送電動(dòng)自行車防盜信息，盡可能實(shí)現(xiàn)預(yù)警信息的全民知曉。

二是有針對(duì)性地講授電動(dòng)自行車防盜技巧和措施。如浙江臺(tái)州社區(qū)民警阮林根注意收集各種盜竊工具，并用這些常見的盜竊工具作道具講解防范各種盜竊犯罪的措施方法，很受群眾歡迎。[9]如果每個(gè)社區(qū)民警都能借鑒阮林根的犯罪預(yù)防方法，在自已社區(qū)里開展犯罪預(yù)防，讓群眾都能掌握預(yù)防電動(dòng)自行車被盜的方式方法，那么盜竊電動(dòng)自行車犯罪將難以實(shí)施并會(huì)不斷減少。