專利侵權(quán)訴訟中被訴方是否需要提出專利權(quán)無效宣告請求

雷雅景

摘要：新修正的《專利法》提高了專利侵權(quán)法定賠償?shù)淖畹拖揞~，同時增加了懲罰性賠償條款，一方面立法、司法及國家政策層面都在進一步加大專利權(quán)保護力度;另一方面，諸多單位和個人在國家大力倡導(dǎo)創(chuàng)新政策的吸引下，以非正常目的申請了大量低質(zhì)量專利并獲得授權(quán)，但大量專利交叉重疊，專利權(quán)掌握在不同人手中，已逐漸出現(xiàn)專利叢林法則現(xiàn)象，筆者以外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟的被訴方為視角，通過分析司法案例，總結(jié)實務(wù)經(jīng)驗，論證被訴方在遭遇專利侵權(quán)訴訟時是否需要同時提出專利權(quán)無效宣告請求的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán);外觀設(shè)計;專利權(quán)無效;現(xiàn)有設(shè)計抗辯

中圖分類號：D923.42文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）21-00080-04

1 我國當(dāng)下專利數(shù)量及專利保護現(xiàn)狀

2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施以來，特別是黨的十八大以來，在黨中央、國務(wù)院堅強領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過各方共同努力，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得巨大成就，這在專利申請的授權(quán)數(shù)量上有明顯體現(xiàn)：國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的專利統(tǒng)計簡報和知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計簡報顯示，截至2007年底，我國累計授權(quán)專利208.9萬件，截至2019年底，我國專利有效量合計972.2萬件，與2008年相比數(shù)量增加了近八百萬件，從數(shù)量級別上看，我國已進入知識產(chǎn)權(quán)大國行列。

《專利法》第七十一條第二款將專利侵權(quán)的賠償數(shù)額從原來的“一萬元以上一百萬元以下”提高到了“三萬元以上五百萬元以下”，大幅提高了法定賠償?shù)纳舷孪蕖?/p>

從上述我國專利有效擁有量及相關(guān)法律規(guī)范可知我國當(dāng)下所處的專利環(huán)境，大體表現(xiàn)在以下三個個方面。

第一，在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及各層面法律法規(guī)、政策導(dǎo)引下，眾多單位和個人積極申報各類專利，積累了大量有效專利，出現(xiàn)了很多專利權(quán)人。

第二，鑒于前期不少單位和個人以非正常目的申請專利，我國專利庫中的大量有效專利，質(zhì)量上其實是參差不齊的，而且一度發(fā)生非正常申請現(xiàn)象，可謂魚龍混雜，而這些沒有創(chuàng)造價值的有效專利，不但不能發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用的作用，更重要的是過多地擠占了社會公眾權(quán)益空間，且大量低質(zhì)量專利保護范圍交叉重疊，又掌握在不同主體手中，已逐漸出現(xiàn)專利叢林法則效應(yīng)。[1]

第三，在前期專利權(quán)保護法律法規(guī)、政策的基礎(chǔ)上，我國已從立法層面為專利權(quán)更高強度的保護提供了新的法律依據(jù)，保護力度呈現(xiàn)有史以來最強狀態(tài)。

由此可知，在我國進入知識產(chǎn)權(quán)大國行列的同時，專利權(quán)保護也進入并將長期維持一種強保護狀態(tài)。

2 我國現(xiàn)行專利侵權(quán)與專利權(quán)無效的立法狀況

2.1 有關(guān)專利侵權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)

專利侵權(quán)訴訟作為民事侵權(quán)訴訟的一種，實體上除適用民法典侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定外，主要還適用《專利法》第七章有關(guān)專利權(quán)的保護條款及相關(guān)司法解釋，以下主要從被訴方角度進行說明。

《專利法》第六十七條為現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計抗辯條款，該條為2008年專利法修正時增加的條款，主要是考慮到實踐中個別權(quán)利人存在惡意利用已經(jīng)公知的現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計申請專利并維權(quán)的情形，而被訴方又只能通過復(fù)雜且耗時的專利權(quán)無效宣告程序?qū)崿F(xiàn)不侵權(quán)抗辯，這一條文的增加正是為了平衡專利權(quán)人和社會公眾的利益，為被訴方在專利侵權(quán)訴訟中直接援引不侵權(quán)抗辯提供了法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋〔2009〕21號）》第十四條第二款規(guī)定了現(xiàn)有設(shè)計抗辯的司法適用，即現(xiàn)有設(shè)計抗辯需要被訴侵權(quán)設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計達到相同或者無實質(zhì)性差異的程度。

《專利法》第七十五條規(guī)定了被訴方可以援引的五種不視為侵犯專利權(quán)的情形，即專利權(quán)用盡、先用權(quán)人的實施權(quán)、國際交通臨時使用權(quán)、專為科學(xué)研究和實驗而使用、醫(yī)藥領(lǐng)域為提供行政審批而使用。該條是法律對專利權(quán)的一種限制性規(guī)定，目的是合理保護專利權(quán)人合法權(quán)益的前提下，同時保護社會及公眾利益。

《專利法》第七十七條規(guī)定了合法來源抗辯，該條是關(guān)于非惡意的專利侵權(quán)行為不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。

2.2 有關(guān)專利權(quán)無效的相關(guān)法律法規(guī)

我國《專利法》第四十五條在法律效力級別上規(guī)定了專利權(quán)無效宣告的原則;我國《專利法實施細則（2010修訂）》第六十五條在行政法規(guī)效力級別上規(guī)定了專利權(quán)無效宣告請求人發(fā)起專利權(quán)無效宣告程序的具體理由和證據(jù)要求，就外觀設(shè)計專利權(quán)而言，無效理由相對于發(fā)明專利和實用新型專利少很多，經(jīng)常用到的主要是專利法第二十三條，第二十三條包含四個條款，內(nèi)容包括即新穎性、創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，及不與他人在先合法權(quán)利相沖突的要求;《專利審查指南》第四部分第五章在部門規(guī)章效力級別上規(guī)定了國家知識產(chǎn)權(quán)局對外觀設(shè)計專利權(quán)無效宣告請求進行審查所適用的一系列程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

通過解讀以上法律法規(guī)可知，對于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局已公告授權(quán)的專利，任何單位和個人均可依據(jù)《專利法實施細則》第六十五條規(guī)定的無效理由，結(jié)合相應(yīng)證據(jù)，向國務(wù)院專利行政部門提出專利權(quán)無效宣告請求，只要不違反一事不再理原則，可依據(jù)不同證據(jù)和不同無效理由的結(jié)合多次對同一授權(quán)專利提起，不受次數(shù)限制。這是因為經(jīng)過專利局審批授權(quán)的專利，受客觀條件限制，仍然有可能存在不符合專利法規(guī)定的地方，尤其是對于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，不經(jīng)過實質(zhì)審查，即便是經(jīng)過實質(zhì)審查的發(fā)明專利，由于審查員檢索的數(shù)據(jù)庫基本限于專利文獻，很少涉及到在先使用公開的證據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局完全可能將屬于社會公眾的現(xiàn)有技術(shù)也劃歸給專利權(quán)人成為其專利權(quán)保護范圍的一部分。[2]

2.3 專利侵權(quán)訴訟與專利無效的法律銜接之處

由上可知我國在專利侵權(quán)判斷與專利無效判斷上實行的是雙軌制構(gòu)造[3]，實踐中必然發(fā)生專利侵權(quán)訴訟裁判文書生效后涉案專利被宣告無效的情形，此時生效裁判文書的效力該如何處理，我國《專利法》第四十七條對此作出了規(guī)定。

《專利法》第四十七條的規(guī)定包含三個層面。

2.3.1 對“宣告無效的專利權(quán)”的效力認(rèn)定原則是“視為自始即不存在”，即專利并非自被宣告無效后才失去法律效力，而是從授權(quán)開始就沒有法律約束力，該款明確了宣告專利權(quán)無效的決定具有追溯力的總體原則。

2.3.2 按照民法的一般原則，被宣告無效的專利權(quán)的權(quán)利人因行使專利權(quán)所獲得的利益屬于不當(dāng)?shù)美?，既然被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在，則專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)?shù)美颠€相對人，但考慮到專利權(quán)授權(quán)過程的復(fù)雜性，很難保證每一項被授予的專利權(quán)都符合法律規(guī)定的條件而不在其后被宣告無效。為保障社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定，法律規(guī)定宣告專利無效的決定對已履行或強制執(zhí)行的法院判決、調(diào)解書及行政機關(guān)決定不具有追溯力。[4]

2.3.3 宣告無效的專利權(quán)“不具有溯及力”的兩種例外情形：①專利權(quán)人存在惡意而給他人造成損失的;②不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則的。也就是說，如果原專利權(quán)人存在主觀惡意，違反誠實信用原則或違反了民法的公平原則，即使生效判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，宣告專利權(quán)無效的決定對其仍然有溯及力。

3 專利侵權(quán)司法案件統(tǒng)計與分析

專利侵權(quán)訴訟案件因為專利類型不同而呈現(xiàn)不同特點，外觀設(shè)計專利側(cè)重保護工業(yè)品富有美感的外觀，與側(cè)重保護技術(shù)的實用新型專利和發(fā)明專利有很大不同。[5]

3.1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

通過對中國裁判文書網(wǎng)收錄的專利侵權(quán)訴訟案件進行統(tǒng)計，得出以下數(shù)據(jù)：

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件為9 752件，其中一審撤訴裁定4 063件，占比41.66%;侵害實用新型專利權(quán)糾紛為26 976件，其中一審撤訴裁定14 018件，占比51.96%;侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛為50 038件，其中一審撤訴裁定25 507件，占比50.98%;其中判決為14 647件，包含現(xiàn)有設(shè)計抗辯的判決有2 553件，占比同時進入審判監(jiān)督程序的判決有18件。[6]專利權(quán)宣告無效后返還費用糾紛6件，撤訴1件，駁回5件。

3.2 案例分析

本文為便于說明問題，以侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案例進行分析。

通過對上述侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件中一方當(dāng)事人提出過現(xiàn)有設(shè)計抗辯，最后進入審判監(jiān)督程序，且由最高人民法院審理的15件再審判決書及多篇再審裁定書進行分析，得出以下幾種結(jié)論。

3.2.1 14件案件的被訴方均在訴訟過程中向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出過專利權(quán)無效宣告請求，占比93%以上，但基本都不是在一審答辯期間提出的。

3.2.2 9件案件①屬于在二審判決生效后但尚未執(zhí)行期間，涉案專利權(quán)被宣告無效的，被訴方申請再審后，再審經(jīng)過審理后撤銷一、二審判決，占比60%，個別判決書在說理部分會同時認(rèn)定被訴方在原審中主張的現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立。

3.2.3 1件案件②屬于在二審判決生效且被執(zhí)行完畢后，涉案專利權(quán)被宣告無效的，被訴方申請再審請求撤銷二審，同時認(rèn)為專利權(quán)人存在惡意執(zhí)行，不返還專利侵權(quán)賠償金明顯違反公平原則的情形，再審經(jīng)過審理后撤銷維持原判的二審判決，撤銷一審?fù)Ｖ骨謾?quán)的判項，維持一審賠償損失的判項，即執(zhí)行不能回轉(zhuǎn)，占比7%。[7]

3.2.4 1件案件③屬于在二審判決生效且被執(zhí)行完畢后，涉案專利權(quán)被宣告無效的，被訴方申請再審，再審經(jīng)過審理后認(rèn)為專利權(quán)人存在惡意執(zhí)行情形，撤銷一、二審判決，即發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)，占比7%。

3.2.5 1件案件屬于④經(jīng)過一審、二審、再審程序，被訴方提出的現(xiàn)有設(shè)計抗辯主張均被支持的，占比7%。

3.2.6 原審判決執(zhí)行完畢，涉案專利權(quán)宣告無效的決定不溯及原判決。再審申請人未能證明其因權(quán)利人惡意而遭受損失，且不返還原審判付賠償金不違反公平原則的情況下，僅以涉案專利權(quán)被宣告無效請求再審的，駁回再審申請⑤。

3.2.7 專利權(quán)宣告無效后返還費用糾紛案件的駁回率在83%以上。

以上結(jié)論與《專利法》第四十七的規(guī)定基本一致，主要體現(xiàn)在“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”[8]

4 被訴方應(yīng)否提出專利權(quán)無效宣告請求

通過前文內(nèi)容可知，我國目前有效專利數(shù)量龐大，知識產(chǎn)權(quán)保護力度加大，提高專利侵權(quán)法定賠償上下限的同時增加了懲罰性賠償條款，這意味著會有更多的專利權(quán)人更積極地去進行專利維權(quán)，這意味著每個市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中很容易就會發(fā)生落入他人專利權(quán)保護范圍的行為。

那么遭遇專利侵權(quán)訴訟的被訴方是否需要在應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟的同時著手對涉案專利提出專利權(quán)無效宣告請求呢？提與不提有什么不同呢？分別需要考量哪些因素呢？下面我們進行詳細說明。

4.1 專利侵權(quán)訴訟中被訴方不提出專利權(quán)無效宣告請求的結(jié)果

前文統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，一審撤訴裁定占比50.98%，對此類案件比較有實務(wù)經(jīng)驗的人都知道，大多數(shù)撤訴案件屬于雙方達成賠償和解方案后撤訴的。不撤訴的案件審理法院經(jīng)過審理后，要么駁回起訴或訴訟請求，要么判決侵權(quán)，判決侵權(quán)的判決書生效后，被訴方向起訴方支付賠償金，如果賠償金支付完成，即便涉案專利被自己或他人宣告無效，已支付的賠償金不能取回。[9]

4.2 專利侵權(quán)訴訟中被訴方提出專利權(quán)無效宣告請求的結(jié)果

專利侵權(quán)訴訟過程中被訴方同時提出專利權(quán)無效宣告請求的，需要在一審答辯期間內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出，同時向?qū)徖矸ㄔ荷暾堅V訟中止，待無效宣告請求審查決定書作出并生效后恢復(fù)專利侵權(quán)訴訟案件的審理，無效宣告請求審查決定宣告涉案專利權(quán)無效的，對專利侵權(quán)訴訟作出駁回起訴裁定;無效宣告請求審查決定宣告涉案專利權(quán)部分無效或維持專利權(quán)有效的，法院經(jīng)過審理后要么駁回訴訟請求，要么判決侵權(quán)，判決侵權(quán)的判決書生效后，被訴方向起訴方支付賠償金。[10]

4.3 專利侵權(quán)訴訟中提與不提專利權(quán)無效宣告請求的區(qū)別

被訴方在專利侵權(quán)訴訟中的抗辯事由，根據(jù)《專利法》相關(guān)規(guī)定及實務(wù)經(jīng)驗，主要歸結(jié)為以下五種。

4.3.1 專利權(quán)無效抗辯——被訴方通過對涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)無效宣告請求，以否定起訴方的權(quán)利基礎(chǔ)，實現(xiàn)釜底抽薪的功效。

4.3.2 不侵權(quán)抗辯——《專利法》第六十四條規(guī)定了專利權(quán)的保護范圍，被訴方通過比對被控侵權(quán)設(shè)計與涉案外觀專利設(shè)計，如果二者不相同也不相近似，則未落入涉案專利權(quán)保護范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

4.3.3 現(xiàn)有設(shè)計抗辯——是指被訴侵權(quán)設(shè)計與一項現(xiàn)有設(shè)計相同或者相近似，或者被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計是一項現(xiàn)有外觀設(shè)計與該產(chǎn)品的慣常設(shè)計的簡單組合，則被訴侵權(quán)外觀構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計，被訴侵權(quán)人的行為不侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)。⑥慣常設(shè)計，是指現(xiàn)有設(shè)計中一般消費者所熟知的、只要提到產(chǎn)品名稱就能想到的相應(yīng)設(shè)計。

4.3.4 先用權(quán)抗辯——行使先用權(quán)的條件是：做好制造、使用的必要準(zhǔn)備;僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用;在先制造產(chǎn)品或者在先使用的方法或設(shè)計，應(yīng)是先用權(quán)人自己獨立研究完成或者以合法手段從專利權(quán)人或其他獨立研究完成者處取得的，而不是在專利申請日前抄襲、竊取或者以其他不正當(dāng)手段獲取的。

4.3.5 合法來源抗辯——指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，被訴方應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的票據(jù)等作為證據(jù)。

以上抗辯事由中專利無效權(quán)抗辯為首選，次之為其他抗辯事由的組合使用，其中第三、四項存在競合情形，使用時根據(jù)案情擇優(yōu)選擇。

通過以上列舉的抗辯事由可知，提起專利權(quán)無效宣告請求屬于專利侵權(quán)訴訟中最有力的抗辯手段和保護屏障，如果用的好，可以實現(xiàn)勝訴目的，避免不必要的賠償，同時因涉案專利被無效而弱化或削弱競爭對手的市場競爭地位。

在專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人據(jù)以主張的專利權(quán)未被宣告無效之前，其權(quán)利應(yīng)予保護，不得以該專利權(quán)不符合專利法相關(guān)授權(quán)條件、應(yīng)被宣告無效為由作出裁判⑦。也就是說，如果缺少專利權(quán)無效宣告請求這道屏障對行使專利權(quán)的行為先行攔截，僅以其他事由進行抗辯的，審理法院出于對有效專利的強保護導(dǎo)向，被訴方只有在證據(jù)很充分的情況下才有可能勝訴。

4.4 專利侵權(quán)訴訟中被訴方提與不提專利權(quán)無效宣告請求的考量因素

那么遭遇專利侵權(quán)訴訟的被訴方需要根據(jù)哪些因素來決定專利權(quán)無效宣告請求的提與不提，以及何時提的問題呢？世上沒有兩片完全相同的樹葉，每個案件也都有其特別之處，有的一個案件牽涉其他多個案件，有的一個案件結(jié)果就能決定企業(yè)的生死存亡，比如圍繞行業(yè)核心技術(shù)的專利糾紛，因為專利侵權(quán)糾紛案件不僅僅是一個民事糾紛案件，尤其是企業(yè)間的專利侵權(quán)糾紛往往包含企業(yè)的商業(yè)競爭策略，故難以有完美的整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)供被訴方選擇適用，本文僅以外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟為例總結(jié)以下幾種情形供參考：

被訴方收到起訴狀和證據(jù)后，首先判斷被控侵權(quán)設(shè)計與涉案外觀專利相同還是不同。

4.4.1 若相同：①再看被控侵權(quán)設(shè)計是模仿市場產(chǎn)品還是自己獨立研發(fā)設(shè)計，若是模仿市場產(chǎn)品，亦無其他程序及實體抗辯事由足以反駁，起訴方提供了專利權(quán)評價報告且初步結(jié)論顯示全部專利未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷，又訴求金額不大，被訴方與起訴方生態(tài)鏈上距離較遠，且被訴侵權(quán)行為后續(xù)不會再發(fā)生，此時起訴方就沒有必要額外提出專利權(quán)無效宣告請求，可以考慮直接與對方達成和解，以節(jié)約程序成本和時間成本。②若是自主研發(fā)或是對被控侵權(quán)設(shè)計產(chǎn)品的來歷了如指掌，能夠通過適量付出找到在先相同產(chǎn)品設(shè)計的，可以提出現(xiàn)有設(shè)計抗辯或先用權(quán)抗辯，也可以同時提出專利權(quán)無效宣告請求;若是找到多個同類產(chǎn)品的在先相似設(shè)計，可以將不同設(shè)計特征組合起來拼湊為涉案外觀專利的，此時要盡可能在一審答辯期內(nèi)提出專利權(quán)無效宣告請求，因為僅通過訴訟進行現(xiàn)有設(shè)計抗辯是很難奏效的。

4.4.2 若不同，再判斷不同的程度;①若是細微差別，適用（1）的情況。②若是有很大不同，可以直接在訴訟中運用不侵權(quán)抗辯進行反駁，當(dāng)然如果考慮到與起訴方的競爭關(guān)系，在掌握相關(guān)證據(jù)的情況下也可以借此時機提出專利權(quán)無效宣告請求。③無法判斷不同屬于細微差別還是很大差別的，但掌握了一些在先相似設(shè)計證據(jù)，且與起訴方有較強競爭關(guān)系的，也是盡可能在一審答辯期內(nèi)提出專利權(quán)無效宣告請求，因為專利權(quán)無效宣告程序的審理標(biāo)準(zhǔn)與專利侵權(quán)訴訟的審理標(biāo)準(zhǔn)不同。

以上提出專利權(quán)無效宣告請求的被訴方，如因故未能在一審答辯期提出而導(dǎo)致審理法院對本訴不予中止的，專利權(quán)無效宣告請求人可依據(jù)《專利優(yōu)先審查管理辦法》第四、五條的規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出優(yōu)先審查，防止專利權(quán)無效決定在判決生效并被執(zhí)行完畢后作出，屆時被訴方將面臨同時承擔(dān)支付專利侵權(quán)賠償金和專利權(quán)無效宣告請求費及其他費用和時間成本的風(fēng)險。

5 結(jié)語

鑒于當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，一方面司法層面在進一步加大專利權(quán)保護力度，另一方面實踐中存在大量低質(zhì)量專利的專利權(quán)人濫用專利權(quán)維權(quán)的現(xiàn)象，本文認(rèn)為遭遇此類維權(quán)訴訟的被訴方，一定要冷靜分析，不能盲目與起訴方達成和解，作為訴訟主體，要在現(xiàn)有法律制度框架下，合理利用專利權(quán)無效宣告程序來打擊濫用專利權(quán)維權(quán)的行為;作為社會公眾，為鑒別高質(zhì)量專利，抵制專利叢林法則作出應(yīng)有貢獻，以使我國社會朝著專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展的立法目的正向循環(huán)發(fā)展下去。

注釋：

① 參見最高人民法院（2019）最高法民再278號、（2020）最高法民再104號、（2018）最高法民再277號、（2018）最高法民再225號、（2018）最高法民再355號、（2018）最高法民再357號、（2016）最高法民再423號、（2019）最高法民再357號、（2019）最高法民再356號民事判決書。