家暴受害者救助機(jī)制調(diào)研報(bào)告

鄭世琳

摘 要：隨著《反家暴法》正式實(shí)施，反家暴救助中心相繼建立，中國(guó)的家暴受害者救助機(jī)制正在逐步推進(jìn)。但通過調(diào)研采訪，筆者發(fā)現(xiàn)仍有急需完善的地方，比如部分公民仍然不知家暴違法，受害者臨時(shí)安住所不足，人身安全保護(hù)令申請(qǐng)門檻高，保護(hù)時(shí)間短，后期執(zhí)行難，救助機(jī)制對(duì)男性受害者關(guān)注不足等。調(diào)研報(bào)告對(duì)此提出一系列建議，希冀著能對(duì)家暴受害者救助機(jī)制的日益完善有所裨益，每位公民都能平等享有作為人的，不被他人肆意侵害的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：家暴;救助;人身安全保護(hù)令;監(jiān)督下探視;輿論

家暴影響惡劣，在被施暴過程中，受害者常慘遭殘害，甚至虐殺。家暴環(huán)境下成長(zhǎng)的孩子潛移默化中易成長(zhǎng)為校園霸凌、家暴等事件的施暴者，使家暴影響代際傳承，形成惡性循環(huán)。而家暴現(xiàn)在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。但?guó)內(nèi)家暴受害者救助機(jī)制卻問題頗多，急需完善。前人對(duì)家暴的研究多傾向于學(xué)理化的探討，卻少有針對(duì)救助機(jī)制的專門調(diào)研。本報(bào)告采取文獻(xiàn)調(diào)研、問卷調(diào)查、深入訪談的方式進(jìn)行調(diào)研，希冀此調(diào)查報(bào)告能對(duì)家暴受害者救助機(jī)制的日益完善有所裨益，每位公民都能平等享有作為人的，不被他人肆意侵害的權(quán)利。

一、情況：循序漸進(jìn)，任重道遠(yuǎn)

家暴現(xiàn)象在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，根?jù)全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30%的中國(guó)家庭存在家暴，22.9%的女性與19.9%的男性曾遭受家暴。不僅在中國(guó)，家暴在全世界都是廣泛存在的難題，據(jù)世界銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)全世界有25%至50%的婦女曾遭受到家暴。家暴影響惡劣，2005年北京市海淀區(qū)檢察院對(duì)海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)和順義區(qū)當(dāng)年5月10日至6月10日期間在押的全部女性犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，被捕前她們?cè)庥黾冶┑谋壤?5.7%。將家暴納入有效的法律干預(yù)中，刻不容緩。

直至2015年12月27日，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)家暴行為的干預(yù)只零碎分布在《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》《未成年人保護(hù)法》中，缺乏綜合性的專業(yè)立法，且這些零散條文大多數(shù)都屬于精神性、原則性的規(guī)定，可操作性差，使救助保護(hù)受害者的執(zhí)行力從立法上就嚴(yán)重不足。雖然從2000年起，全國(guó)28個(gè)省市都相繼出臺(tái)了反家暴的相關(guān)法律法規(guī)，但這些都屬于地方性的法規(guī)政策，層級(jí)上、權(quán)威性都無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)的家暴難題。2015年12月27日，我國(guó)第一部專門的反家暴法《中國(guó)人民共和國(guó)反家庭暴力法》發(fā)布，并于2016年3月1日起實(shí)施，家暴受害者救助機(jī)制才在立法層面邁出堅(jiān)實(shí)的一步。

二、成果：反家暴法，多方配合

我國(guó)家暴受害者救助機(jī)制正在逐步發(fā)展，成果突出。

首先是《反家暴法》的頒布。《反家暴法》為救助家暴受害者提供了一系列詳實(shí)的立法措施，針對(duì)性強(qiáng)，“是反家暴的有效法律武器”。其中最引人關(guān)注是人身安全保護(hù)令。人身安全保護(hù)令制度規(guī)定，家暴受害者可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。當(dāng)受害者因故無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)，近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、居委會(huì)、村委會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可代其申請(qǐng)。緊急情況下，人身安全保護(hù)令應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)作出。人身安全保護(hù)令禁止了施暴者靠近受害者，意義重大，畢竟太多的惡性刑事案件發(fā)生在逃離之后。家暴受害者逃離施暴者之后，常會(huì)遭受到惱羞成怒的施暴者更嚴(yán)重的跟蹤，虐待，殺害，甚至對(duì)全家人的報(bào)復(fù)性虐殺。并且人身安全保護(hù)令制度得到一定程度的貫徹落實(shí)。例如，在2016年3月1日至2016年12月期間，全國(guó)法院共發(fā)出680余份人身安全保護(hù)令?！斗醇冶┓ā分械募冶└嬲]書制度也得到了一定程度的貫徹落實(shí)。以南京市為例，2016年3月1日至2016年年底，南京市公安機(jī)關(guān)共發(fā)布告誡書455份，絕大多數(shù)被告誡者停止了繼續(xù)施暴?！斗醇冶┓ā愤€明確規(guī)定，當(dāng)無(wú)民事行為能力人與限制民事行為能力的人遭受或疑似遭受家暴時(shí)，學(xué)校、居委會(huì)、村委會(huì)等機(jī)構(gòu)及其工作人員有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警。未按規(guī)定報(bào)警，造成嚴(yán)重后果的，上述機(jī)構(gòu)的主管人員與其他直接責(zé)任人員將受到處分。

各省市也相繼加臺(tái)了貫徹《反家暴法》的配套文件，對(duì)反家暴的相關(guān)要害關(guān)節(jié)問題做出了一定的細(xì)化。目前，已有24個(gè)?。▍^(qū)、市）出臺(tái)了貫徹《反家暴法》的配套制度和文件，共計(jì)240份，涵蓋了公安、法院、民政、婦聯(lián)、教育等有關(guān)部門。

《中國(guó)人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定也在立法層面輔助著家暴受害者救助機(jī)制的構(gòu)建?！痘橐龇ā芬?guī)定，對(duì)家暴受害者的救助措施主要有五種：第一，家暴受害者有權(quán)提出請(qǐng)求，居委會(huì)、村委會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以調(diào)解;第二，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害者有權(quán)提出請(qǐng)求，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止，居委會(huì)、村委會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻;第三，家暴受害者提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定對(duì)施暴者予以行政處罰;第四，家暴受害者可將家暴實(shí)施行為作為確認(rèn)雙方情感確已破裂的法定依據(jù)，要求離婚，還可同時(shí)向法院提起民事訴訟，要求施暴者民事賠償;第五，對(duì)已構(gòu)成犯罪的家暴行為，受害可依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向人民法院自訴，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法偵查，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起公訴，家暴受害者還可同時(shí)提出附帶民事訴訟，要求加害者給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

執(zhí)法層面，基層民警普遍也不再像以前那樣和稀泥了，開始嚴(yán)肅處理家暴事件。司法層面，第一次家暴時(shí)，家暴受害者就可以申請(qǐng)離婚了，法院一般調(diào)解下，不同意就直接判離婚了。而且施暴者在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割方面會(huì)受限制。家暴受害者去法院起訴時(shí)，法院還會(huì)針對(duì)這種情況，適當(dāng)減免費(fèi)用，減輕受害者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

婦女維權(quán)熱線，12338，目前已在全國(guó)2800個(gè)縣市開通，如果遭遇家暴，可以直接撥打熱線尋求幫助。為家暴受害者提供臨時(shí)住處的庇護(hù)所開始逐漸推廣。在10余個(gè)省已經(jīng)專設(shè)了婦女法律援助站，為受害者提供專門的法律服務(wù)，幫助受害者以法律為武器遠(yuǎn)離家暴，保護(hù)人身安全。

反家暴宣傳力度有所加強(qiáng)。法制節(jié)目曾做出多期反家暴專題，比如央視推出的紀(jì)錄片《中國(guó)反家暴紀(jì)事》。宣傳欄、布告欄、標(biāo)語(yǔ)等都曾出現(xiàn)家暴受害者救助措施的宣傳。比如百度搜索“家暴”，出現(xiàn)的第一項(xiàng)就是《反家暴法》和鼓勵(lì)受害者尋求幫助的婦女維權(quán)熱線號(hào)碼。公益反家暴基層講座、普法行動(dòng)已在眾多居委會(huì)、村委會(huì)開展。公眾反家暴意識(shí)有所增強(qiáng)，敢于報(bào)警，代為報(bào)警，代為求助與實(shí)施幫助的行為增多。

三、問題：落實(shí)不足，觀念落后

家暴受害者救助機(jī)制成效明顯，問題也依然存在。

首先，《反家暴法》在基層的貫徹落實(shí)方面不到位。比如處于反家暴第一線的公、檢、法、司及其他職能部門的大部分工作人員并不熟悉《反家暴法》，更沒能接受反家暴常識(shí)與實(shí)操處理技能的培訓(xùn)，很難做到專業(yè)級(jí)別的家暴處理。另外，《反家暴法》的關(guān)鍵配套制度缺失，特別是兩項(xiàng)最重要的配套制度缺失，即最高人民法院關(guān)于該法適用的司法解釋和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理家暴案件的部門規(guī)章缺失，這使得在執(zhí)法、司法實(shí)踐中，《反家暴法》在基層貫徹落實(shí)中缺乏一定的針對(duì)性和可操作性。最明顯的是，家暴人身安全保護(hù)令申請(qǐng)門檻高，保護(hù)時(shí)間短，后期執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)困境。有些家暴高發(fā)地區(qū)受傳統(tǒng)觀念影響，人身安全保護(hù)令遇冷，不僅申請(qǐng)者寥寥，法院允許頒發(fā)的更少。比如，截止2017年3月10日，山東省濟(jì)寧市還沒有向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案例，濟(jì)寧市高新區(qū)、任城區(qū)、梁山縣等基層法院從未下發(fā)過人身安全保護(hù)令。還有些基層法官對(duì)人身安全保護(hù)令缺乏正確的認(rèn)識(shí)。人身安全保護(hù)令制度的執(zhí)行也是一大難題，公安部門作為人身安全保護(hù)令的重要執(zhí)行主體，理應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待人身安全保護(hù)令。但實(shí)際調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)，有家暴事件中，公安機(jī)關(guān)缺席或消極對(duì)待的情況，人身安全保護(hù)令制度面臨著淪為一紙空文的尷尬處境。

部分基層執(zhí)法者、單位工作人員仍將家暴當(dāng)作家庭內(nèi)部的家務(wù)事，不管不問，不加干預(yù)。有的基層法官對(duì)于受害者因家暴請(qǐng)求離婚的訴訟，一味調(diào)解，不判決離婚，“舊有司法慣性”仍在偏袒施暴者，使得施暴者更加肆無(wú)忌憚，變本加厲。

對(duì)家暴受害者的社會(huì)保障不到位。部分家暴受害者缺乏經(jīng)濟(jì)支持，想要逃離施暴者，開始新的生活，卻無(wú)法解決逃離初期基本的溫飽問題。畢竟離開需要錢，吃飯、租房子都需要錢。家暴受害者臨時(shí)安住所仍然稀缺，只存在于少數(shù)一線城市，絕大部分省市并沒有類似的臨時(shí)居住所，可以讓受害者先暫時(shí)躲一段時(shí)間，有安全的棲身之地。

受害者無(wú)法尋求救助的原因還有孩子。相當(dāng)一部分施暴者都會(huì)威脅受害者，一旦受害者離開，施暴者就會(huì)帶走孩子，虐待孩子。而事實(shí)上確實(shí)如此，很多家暴案件中，母親借離婚擺脫家暴后，“兒童很快就成為母親替代品，淪為施暴人新的發(fā)泄對(duì)象，有些施暴人甚至把對(duì)妻子離婚的不滿發(fā)泄到子女身上?！睕]有經(jīng)濟(jì)來源的受害者更擔(dān)心，一旦訴訟離婚，可能無(wú)法取得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

缺乏了解受害者心理創(chuàng)傷的專業(yè)心理救助人員。在家暴過程中，受害者經(jīng)歷了施暴者的心理、情感虐待，大部分已被施暴者洗腦，以為自己愚蠢無(wú)能，以為自己沒有生存能力，根本沒有意識(shí)到自己還有別的可能。而且受落后觀念影響，受害者及其親屬會(huì)覺得家暴、離婚都是家丑，說出去丟人，不可外揚(yáng)。受害者得不到及時(shí)有效的專業(yè)心理輔導(dǎo)，只能在家暴陰影泥淖里越陷越深。

普法宣傳、輿論引導(dǎo)不到位。許多公民并未意識(shí)到家暴是違法行為，還受傳統(tǒng)觀念影響，認(rèn)為家暴只是不能被外人管的家務(wù)事。根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，4128位調(diào)查對(duì)象中，57.51%的受訪者認(rèn)為家暴只是家務(wù)事。社會(huì)輿論甚至漠視受害者，偏袒施暴者，認(rèn)為家暴是受害者的錯(cuò)。外界的流言蜚語(yǔ)更是惡意針對(duì)家暴受害者和離異女性。比如蔣勁夫家暴事件中，部分公眾并沒有意識(shí)到家暴違法，反而支持家暴，惡意中傷受害者。

家暴受害者救助機(jī)制對(duì)男性受害者的關(guān)注不足。2010年，社會(huì)學(xué)教授風(fēng)笑天在對(duì)第三期婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)的研究分析中發(fā)現(xiàn)，24.9%與22.8%的男性都曾遭遇過家暴。但這些群體在家暴救助機(jī)制里很少被關(guān)注到，受刻板印象影響，人們普遍認(rèn)為家暴受害者只是女性，并沒有意識(shí)到男性也有可能遭遇家暴，也需要社會(huì)體系的幫助。一名男性家暴受害者在訪談中講到一件事，2013年，在遭到妻子的又一次毆打后，他終于鼓起勇氣，走向派出所報(bào)警，但民警卻只有一句輕飄飄的憋著笑的回應(yīng)，你一個(gè)大老爺們，人高馬大的，怎么會(huì)被老婆打？在羞恥感、無(wú)助感的裹挾下，他落荒而逃，從此再?zèng)]有求助過。

四、建議：綜合體系，嚴(yán)密保護(hù)

針對(duì)上述存在的問題，筆者提出如下建議。

第一，希望進(jìn)一步完善《反家暴法》。例如針對(duì)人身安全保護(hù)令申請(qǐng)門檻高，保護(hù)時(shí)間短，后期執(zhí)行難的問題，可以參考借鑒美國(guó)的人身保護(hù)令制度。在美國(guó)，警察出警后，受害者當(dāng)場(chǎng)可以申請(qǐng)緊急人身保護(hù)令，警察向法官打一個(gè)電話就可以簽署，當(dāng)場(chǎng)交給施暴者即可生效。受害者之后可以去法院申請(qǐng)將緊急人身保護(hù)令改為正式保護(hù)令，正式保護(hù)令的時(shí)間最高可長(zhǎng)達(dá)五年之久。而違反保護(hù)令是違反刑法的犯罪行為，會(huì)被關(guān)監(jiān)獄的。

第二，民警應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅地對(duì)待家暴，嚴(yán)格按照法律程序出警，做現(xiàn)場(chǎng)記錄?，F(xiàn)場(chǎng)的情況或許沒有嚴(yán)重到能逮捕施暴者的程度，但這份記錄本身可以作為將來法庭訴訟時(shí)的第三方證明。

第三，設(shè)立家暴受害者專項(xiàng)緊急救助金，解決受害者逃離初期的經(jīng)濟(jì)困境。

第四，增加家暴被害者救護(hù)所比例，讓被害者可以有一個(gè)臨時(shí)保密住所躲一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)困難的被害者可以申請(qǐng)免費(fèi)暫住，而且救護(hù)所會(huì)幫助被害者尋找低價(jià)的住所。

第五，希望增加監(jiān)督下探視的相關(guān)制度。在美國(guó)，考慮到孩子安全，并怕施暴者間離孩子與受害者的關(guān)系，有了監(jiān)督下探視制度，即施暴者不能直接單獨(dú)與孩子相處，必須到法官指定的地方，在指定人員的監(jiān)督下探視。情節(jié)嚴(yán)重的，會(huì)指定在警察局監(jiān)督，情節(jié)輕微的，可以讓其他家庭成員在家里監(jiān)督。而如果受害者有針對(duì)施暴者的人身保護(hù)令，在施暴者探視孩子的過程中，受害者也不用看到施暴者。在美國(guó)，一般做法是受害者把孩子帶到警察局或孩子常去的某個(gè)機(jī)構(gòu)，受害者離開半小時(shí)，施暴者把孩子帶走相處一段時(shí)間，再送回來。

第六，立法確定家暴施暴者應(yīng)當(dāng)被剝奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，而且判決離婚后，施暴者應(yīng)當(dāng)支付更高的伴侶撫養(yǎng)費(fèi)與子女撫養(yǎng)費(fèi)。

第七，增加公益組織里專業(yè)律師的比例。如果決定離婚的受害者雇不起離婚律師，可以申請(qǐng)公益組織里專業(yè)律師的免費(fèi)幫助。

第八，增加對(duì)被害者的專業(yè)心理輔導(dǎo)，幫助被害者逐漸走出家暴傷害的心理陰影。

第九，廣泛有效地傳播受害者求助方法，并保持家暴受害者救助信息暢通。

第十，引導(dǎo)大眾改變對(duì)家暴、離婚的傳統(tǒng)看法，學(xué)會(huì)切身理解與安慰被害者。比如可以請(qǐng)有社會(huì)影響力的明星參與反家暴宣傳行動(dòng)，拍攝相關(guān)影視作品等。2001年拍攝的電視劇《不要和陌生人說話》就曾經(jīng)轉(zhuǎn)變了很多觀眾對(duì)家暴的傳統(tǒng)看法。

第十一，平等重視男性受害者的困境，真正構(gòu)建起專業(yè)的救助機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁寧，呂頻.我與反家暴網(wǎng)絡(luò)一起成長(zhǎng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2] 方剛，丁新華，李璐.和家暴創(chuàng)傷說“再見”[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[3] 李靜.未成年人遭遇家暴的司法保護(hù)[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017，36（03）：114-120.

[4] 楊柯.反家暴政策制定中社會(huì)組織參與模式研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.