成都地區(qū)胸痛中心管理模式下非ST段抬高型急性冠脈綜合征治療的指南-實(shí)踐差距及其影響因素研究

徐學(xué)萍，汪漢，崔彩艷，張玉玫，李思藝，朱峰，葉滔，蔡琳*

近年來，中國非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE-ACS）患者住院人數(shù)持續(xù)增加，成為嚴(yán)重危害人民生命健康的公共衛(wèi)生問題之一［1］。自2014年以來，美國心臟病學(xué)會(huì)/美國心臟協(xié)會(huì)（ACC/AHA）、歐洲心臟病學(xué)會(huì)（ESC）和中華醫(yī)學(xué)會(huì)陸續(xù)更新了NSTE-ACS診斷和治療指南［2-4］，以指導(dǎo)臨床醫(yī)生選擇最佳診療策略。既往研究證實(shí)，提高NSTE-ACS診斷和治療指南的依從性，可預(yù)防NSTE-ACS患者心肌缺血事件復(fù)發(fā)，有效改善患者預(yù)后［5-6］。然而，國內(nèi)外均有數(shù)據(jù)表明指南推薦治療決策在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用并不理想［7-8］。為此，本研究通過對(duì)成都地區(qū)胸痛中心管理模式下NSTE-ACS患者的實(shí)際治療現(xiàn)狀進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)其與我國NSTEACS診斷和治療指南［2］的差距并探討其影響因素，為進(jìn)一步規(guī)范NSTE-ACS的臨床管理提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取成都地區(qū)正在建設(shè)和已經(jīng)建設(shè)胸痛中心的三級(jí)醫(yī)院共11家，納入2017年1月—2018年12月在這11家醫(yī)院住院治療的NSTE-ACS患者1 079例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合2016年中國《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］中NSTE-ACS的診斷標(biāo)準(zhǔn)；NSTE-ACS包括非ST段抬高型急性心肌梗死（NSTEMI）和不穩(wěn)定性心絞痛（UA）兩種類型。排除標(biāo)準(zhǔn)：轉(zhuǎn)院和院內(nèi)死亡患者或缺乏出院帶藥信息。根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，最終共納入1 022例患者為研究對(duì)象。11家醫(yī)院中有10家可行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）和冠狀動(dòng)脈造影。本研究已通過成都市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 研究方法 本研究為多中心回顧性橫斷面研究。在胸痛中心數(shù)據(jù)填報(bào)平臺(tái)和11家醫(yī)院（其中7家為基層版胸痛中心；胸痛中心分2個(gè)版本，包括標(biāo)準(zhǔn)版和基層版，其中基層版胸痛中心針對(duì)不具備急診PCI條件或不能全天候開展急診PCI或年P(guān)CI量和/或急診PCI量達(dá)不到中國胸痛中心標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院而設(shè)）的電子病歷系統(tǒng)中收集NSTE-ACS患者一般資料（包括性別、年齡、NSTE-ACS類型、既往病史及個(gè)人史、入院時(shí)基本情況、合并癥）、治療策略、在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI情況及出院帶藥情況。根據(jù)《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］中NSTE-ACS患者有創(chuàng)治療策略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（見表1）對(duì)患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層，分為低危（141例，低危組）、中危（178例，中危組）、高危（668例，高危組）和極高危（35例，極高危組）?！斗荢T段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］指出，除低?；颊咄猓渌颊呔鶓?yīng)行PCI。

參照中國《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］中關(guān)于住院患者及其出院帶藥的治療策略，選取6項(xiàng)Ⅰ類推薦、A級(jí)證據(jù)的治療策略（見表2）。在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI包括中?；颊?2 h內(nèi)行PCI和高?；颊?4 h內(nèi)行PCI。最佳藥物治療（OMT）被定義為藥物適用人群出院時(shí)5種藥物〔阿司匹林（ASA）、1種P2Y12抑制劑、β-受體阻滯劑（BB）、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑/血管緊張素受體阻滯劑（ACEI/ARB）和他汀類藥物〕的聯(lián)合治療或藥物不適用人群未帶相關(guān)藥物。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗(yàn)采用K-S檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，本研究計(jì)量資料均不服從正態(tài)分布，因此以M（QR）表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；推薦時(shí)間內(nèi)行PCI和出院帶OMT的影響因素分析采用二元Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究創(chuàng)新點(diǎn)：

（1）本研究根據(jù)中國《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》中有創(chuàng)治療策略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)將非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE-ACS）患者分為四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，探討各等級(jí)患者之間一般資料、治療策略、在推薦時(shí)間內(nèi)行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）情況及出院帶藥情況，為明確“風(fēng)險(xiǎn)-治療”悖論原因提供了一定數(shù)據(jù)支持；（2）本研究探討了參照兩種標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)版和基層版）建設(shè)的胸痛中心是否影響NSTE-ACS患者的診療過程，研究發(fā)現(xiàn)基層版胸痛中心在依據(jù)指南建議指導(dǎo)患者出院帶藥的實(shí)踐中較為理想。

本研究局限性：

（1）研究中所有醫(yī)院是三級(jí)醫(yī)院，但成都地區(qū)各級(jí)醫(yī)院之間差異性較大。因此，研究結(jié)果不能代表成都地區(qū)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體實(shí)踐情況。（2）胸痛中心數(shù)據(jù)填報(bào)平臺(tái)錄入及電子病歷系統(tǒng)記錄存在選擇性偏倚，且部分患者出院帶藥信息不詳，存在低估出院帶藥率的可能性。

本研究主要結(jié)果：

（1）與低危組（39.0%）相比，中危組（52.8%）保守治療率高；而極高危組（51.4%）與高危組（66.0%）相比，侵入性診療率并不高，這反映了NSTE-ACS患者存在“風(fēng)險(xiǎn)-治療”悖論；（2）不穩(wěn)定性心絞痛（UA）和無冠心病病史患者更不易在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI，反映了群眾對(duì)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)了解不深是制約胸痛中心發(fā)展的因素之一；（3）標(biāo)準(zhǔn)版胸痛中心的出院帶藥情況稍不理想，可能與電子病歷系統(tǒng)未被充分利用有關(guān)，臨床醫(yī)生應(yīng)認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜涗涬娮硬v，優(yōu)化NSTEACS的臨床實(shí)踐。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 1 022例患者中男670例（65.6%），女352例（34.4%）；年齡69（17）歲，高齡（≥60歲）777例（76.0%）；NSTEMI 497例（48.6%），UA 525例（51.4%）；既往病史及個(gè)人史：冠心病病史289例（28.3%），心肌梗死病史72例（7.0%），心絞痛病史234例（22.9%），再灌注治療史（包括PCI史、溶栓治療史和冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)史）89例（8.7%），吸煙史（活動(dòng)性吸煙，即連續(xù)或累計(jì)吸煙至少6個(gè)月且調(diào)查前30 d內(nèi)吸煙）323例（31.6%）。四組吸煙史、合并高血壓發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；四組女性比例、年齡、高齡率、NSTEMI發(fā)生率、冠心病病史發(fā)生率、心肌梗死病史發(fā)生率、心絞痛病史發(fā)生率、再灌注治療史發(fā)生率、入院收縮壓、入院舒張壓、入院心率、入院GRACE評(píng)分、合并糖尿病發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。中危組、高危組、極高危組女性比例、年齡、入院GRACE評(píng)分大于低危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危組、極高危組高齡率、心肌梗死病史發(fā)生率、再灌注治療史發(fā)生率、合并糖尿病發(fā)生率大于低危組、小于中危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；極高危組冠心病病史發(fā)生率大于低危組、高危組，小于中危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；極高危組入院收縮壓小于低危組、中危組、高危組，入院舒張壓小于低危組、高危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危組、極高危組入院心率大于低危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

表1 NSTE-ACS患者有創(chuàng)治療策略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Risk criteria for invasive treatment strategies in NSTE-ACS patients

2.2 治療策略、在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI情況及在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI的影響因素分析

2.2.1 治療策略 1 022例患者中，393例（38.5%）接受了保守治療，629例（61.5%）接受了侵入性診療（其中415例行冠狀動(dòng)脈造影，388例行PCI）。四組治療策略比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=22.675，P＜0.001）；低危組、極高危組侵入性診療率高于中危組，低于高危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

2.2.2 在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI情況 中危組中72 h內(nèi)行PCI 37例（20.8%）；高危組中24 h內(nèi)行PCI 145例（21.7%）；在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI的比例為21.5%（182/846）。

以在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI情況（賦值：0=否，1=是）為因變量，以性別（賦值：0=男性，1=女性）、年齡（賦值：實(shí)測值）、高齡（賦值：0=否，1=是）、NSTE-ACS類 型（ 賦 值：0=UA，1=NSTEMI）、冠心病病史（賦值：0=無，1=有）、心肌梗死病史（賦值：0=無，1=有）、心絞痛病史（賦值：0=無，1=有）、再灌注治療史（賦值：0=無，1=有）、吸煙史（賦值：0=無，1=有）、入院收縮壓（賦值：實(shí)測值）、入院舒張壓（賦值：實(shí)測值）、入院心率（賦值：實(shí)測值）、入院GRACE評(píng)分（賦值：實(shí)測值）、合并糖尿病情況（賦值：0=否，1=是）、合并高血壓情況（賦值：0=否，1=是）、胸痛中心版本（賦值：1=標(biāo)準(zhǔn)版，2=基層版）為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，NSTEMI、冠心病病史與患者推薦時(shí)間內(nèi)行PCI有關(guān)（P＜0.05，見表5）。

表2 中國《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》中6項(xiàng)Ⅰ類推薦、A級(jí)證據(jù)的治療策略Table 2 Six level I evidence-based strategies recommended as classⅠtreatment protocols in 2016 Chinese Guidelines for the Management of Non-ST-segment Elevation Acute Coronary Syndrome

表3 四組一般資料比較Table 3 Comparison of general information among four groups

表4 四組治療策略比較〔n（%）〕Table 4 Comparison of treatment strategies among four groups

以在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI情況（賦值：0=否，1=是）為因變量，年齡（賦值：實(shí)測值）、冠心病病史（賦值：0=否，1=是）、NSTE-ACS類型（賦值：0=UA，1=NSTEMI）為自變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，NSTE-ACS類型、冠心病病史是患者在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI的影響因素（P＜0.05，見表6）。

2.3 出院帶藥情況及出院帶OMT的影響因素分析

2.3.1 出院帶藥情況 1 022例患者中出院帶ASA 750例（73.4%），P2Y12抑制劑756例（74.0%），雙聯(lián)抗血小板治療（DAPT）641例（62.7%），BB 622例（60.9%），ACEI/ARB 599例（58.6%），他汀類藥物886例（86.7%），OMT 371例（36.3%）。四組出院帶ASA、P2Y12抑制劑、DAPT、BB、ACEI/ARB、他汀類藥物、OMT率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。中危組、極高危組出院帶ASA、他汀類藥物率高于低危組，低于高危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；極高危組出院帶P2Y12抑制劑、DAPT率高于低危組、中危組，低于高危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；中危組出院帶BB率高于低危組，高危組出院帶BB率高于中危組，極高危組出院帶BB率低于中危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高危組出院帶ACEI/ARB、OMT率低于低危組、高于中危組，極高危組出院帶ACEI/ARB、OMT率低于高危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表7）。

2.3.2 出院帶OMT的影響因素分析 以出院帶OMT情況（賦值：0=否，1=是）為因變量，以性別（賦值：0=男性，1=女性）、年齡（賦值：實(shí)測值）、高齡（賦值：0=否，1=是）、NSTE-ACS類型（賦值：0=UA，1=NSTEMI）、冠心病病史（賦值：0=無，1=有）、心肌梗死病史（賦值：0=無，1=有）、心絞痛病史（賦值：0=無，1=有）、再灌注治療史（賦值：0=無，1=有）、吸煙史（賦值：0=無，1=有）、入院收縮壓（賦值：實(shí)測值）、入院舒張壓（賦值：實(shí)測值）、入院心率（賦值：實(shí)測值）、入院GRACE評(píng)分（賦值：實(shí)測值）、合并糖尿病情況（賦值：0=否，1=是）、合并高血壓情況（賦值：0=否，1=是）、胸痛中心版本（賦值：1=標(biāo)準(zhǔn)版，2=基層版）為自變量，進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，入院舒張壓、基層版胸痛中心與出院帶OMT有關(guān)（P＜0.05，見表8）。

表5 NSTE-ACS患者在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI影響因素的單因素Logistic回歸分析〔n（%）〕Table 5 Univariate Logistic regression analysis of influencing factors for PCI in NSTE-ACS patients within the recommended time

表6 NSTE-ACS患者在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI影響因素的二元Logistic回歸分析Table 6 Binary Logistic regression analysis of factors influencing PCI in NSTE-ACS patients within the recommended time

表7 四組出院帶藥情況比較〔n（%）〕Table 7 Comparison of discharged with drugs between the four groups

以出院帶OMT情況（賦值：0=否，1=是）為因變量，入院舒張壓（賦值：實(shí)測值）、胸痛中心版本（賦值：1=標(biāo)準(zhǔn)版，2=基層版）為自變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，入院舒張壓、胸痛中心版本是出院帶OMT的影響因素（P＜0.05，見表9）。

3 討論

胸痛中心建設(shè)能最大限度地縮短ACS的早期救治時(shí)間。然而，在本研究中，NSTE-ACS患者僅有61.5%接受了侵入性診療，38.0%（388/1 022）接受了PCI。2017年國內(nèi)142家醫(yī)院的侵入性診療率為63.1%，PCI率為58.2%［9］；2018年西班牙多中心研究的侵入性診療率為65.8%，PCI率為55.0%［8］。與上述國內(nèi)外研究相比，本研究NSTE-ACS患者的總體侵入性診療率和PCI率均略低，這表明成都地區(qū)胸痛中心模式下NSTEACS患者的PCI率并無明顯提高。然而本研究部分醫(yī)院可接受已在其他醫(yī)院行冠狀動(dòng)脈造影的轉(zhuǎn)診患者，由于未能收集到這部分患者的冠狀動(dòng)脈造影數(shù)據(jù)，因此有可能造成侵入性診療率偏低。另外，侵入性診療率偏低也不排除不同地區(qū)醫(yī)療水平發(fā)展不平衡、醫(yī)生對(duì)指南學(xué)習(xí)不到位、執(zhí)行力不高等因素。

表8 NSTE-ACS患者出院帶OMT影響因素的單因素Logistic回歸分析Table 8 Univariate Logistic regression analysis of the influencing factors associated with NSTE-ACS patients discharged with OMT

表9 NSTE-ACS患者出院帶OMT影響因素的二元Logistic回歸分析Table 9 Binary Logistic regression analysis of the influencing factors associated with NSTE-ACS patients discharged with OMT

本研究結(jié)果顯示，低危組侵入性診療率高于中危組，考慮到當(dāng)前中國醫(yī)患關(guān)系較緊張，NSTE-ACS侵入性診療的臨床決策很可能受患者及家屬的強(qiáng)烈治療意愿影響。極高危組侵入性診療率低于高危組，這可能反映了合并嚴(yán)重并發(fā)癥患者的個(gè)體化臨床決策現(xiàn)狀。民眾對(duì)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)了解不深、對(duì)治療的過高期望給臨床醫(yī)生帶來壓力，臨床醫(yī)生試圖避免治療相關(guān)并發(fā)癥的“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”行為可能限制極高?；颊咝蠵CI，但限制極高危組NSTE-ACS患者接受侵入性診療的原因仍有待進(jìn)一步研究。

《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］推薦中危、高危NSTE-ACS患者首選PCI。然而，本研究只有20.8%的中?；颊?2 h內(nèi)行PCI和21.7%的高?；颊?4 h內(nèi)行PCI，遠(yuǎn)低于國內(nèi)多中心研究中的54.9%和26.3%［9］。在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI的比例（21.5%）亦較中國心血管病醫(yī)療質(zhì)量改善項(xiàng)目（33%）［7］低。本研究對(duì)NSTE-ACS患者在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI的影響因素進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，UA和無冠心病史患者更不易在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI。因此，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)提高對(duì)此類患者的警惕性，進(jìn)一步加強(qiáng)指南的宣教，優(yōu)化NSTE-ACS的臨床管理。

雖然胸痛中心管理模式要求對(duì)NSTE-ACS患者的危險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)貫穿患者從就診到出院的整個(gè)診療過程，但在胸痛中心數(shù)據(jù)填報(bào)平臺(tái)上，NSTE-ACS患者缺乏早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)，其在各醫(yī)院的具體實(shí)踐情況也不詳。此外，2017年一項(xiàng)國內(nèi)多中心研究結(jié)果顯示，40.6%的NSTE-ACS患者在入院時(shí)沒有接受早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［9］。因此，筆者認(rèn)為，臨床醫(yī)生更多的是基于患者臨床實(shí)際情況而不是僅僅依據(jù)危險(xiǎn)分層來制定治療決策，但這種因果關(guān)系有待進(jìn)一步研究證實(shí)。完善胸痛中心數(shù)據(jù)填報(bào)平臺(tái)上NSTE-ACS患者早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的數(shù)據(jù)填報(bào)可督促一線醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者進(jìn)行早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以提高侵入性診療率。

2015年，美國一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)NSTE-ACS患者的美國心臟病學(xué)會(huì)（ACC）/美國心臟協(xié)會(huì)（AHA）指南推薦藥物治療依從率每增加10%，患者的住院死亡率對(duì)應(yīng)比值比下降39%〔OR=0.61，95%CI（0.50，0.75）〕［5］。NSTE-ACS住院患者的管理，特別是出院帶藥管理很重要，因?yàn)檫@已經(jīng)被證明可以影響患者的預(yù)后［10］。本研究結(jié)果顯示，極高危組出院帶ASA、P2Y12抑制劑、DAPT、ACEI/ARB、他汀類藥物、OMT率均低于高危組，出院帶BB率低于中危組。這一“風(fēng)險(xiǎn)-治療”悖論有可能與極高?；颊卟∏榧眲∵M(jìn)展、不能耐受相關(guān)藥物治療有關(guān)。

為預(yù)防心肌缺血事件復(fù)發(fā)，臨床醫(yī)生對(duì)病情穩(wěn)定的NSTE-ACS患者進(jìn)行二級(jí)預(yù)防至關(guān)重要。本研究結(jié)果顯示，NSTE-ACS患者出院帶P2Y12抑制劑（74.0%）、ASA（73.4%）、他汀類藥物（86.7%）率比國內(nèi)外研究結(jié)果［7，11］稍低，而出院帶BB（60.9%）、ACEI/ARB（58.6%）率雖與國內(nèi)研究結(jié)果［7］接近，但遠(yuǎn)低于國外研究結(jié)果［11］；出院帶OMT率（36.3%）遠(yuǎn)低于國外研究的59.3%［12］，比國內(nèi)研究的39.4%稍低［13］。本研究發(fā)現(xiàn)入院舒張壓升高和基層版胸痛中心是促進(jìn)NSTEACS患者出院帶OMT的因素。此外，美國一項(xiàng)研究已證明電子病歷的充分使用使得指南推薦藥物治療依從性更高［14］。因此，臨床醫(yī)生除了及時(shí)更新指南知識(shí)外，還應(yīng)認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜涗涬娮硬v，指導(dǎo)患者的出院用藥。

醫(yī)護(hù)人員執(zhí)行循證治療決策與改善患者生存預(yù)后相關(guān)。因此，推進(jìn)《非ST段抬高型急性冠狀動(dòng)脈綜合征診斷和治療指南（2016）》［2］指導(dǎo)臨床實(shí)踐進(jìn)程變得越來越重要。指南的開發(fā)旨在指導(dǎo)醫(yī)生進(jìn)行臨床決策，并減少治療實(shí)踐的異質(zhì)性，以提高醫(yī)療質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，NSTE-ACS患者侵入性診療及二級(jí)預(yù)防用藥等方面均與指南要求有一定的差距，有待進(jìn)一步提高。

綜上所述，成都地區(qū)NSTE-ACS患者侵入性診療率（61.5%）、PCI率（38.0%）和二級(jí)預(yù)防用藥P2Y12抑制劑（74.0%）、ASA（73.4%）和他汀類藥物（86.7%）均存在指南-實(shí)踐差距；UA和無冠心病病史患者更不易在推薦時(shí)間內(nèi)行PCI，而入院舒張壓升高和基層版胸痛中心是促進(jìn)患者出院帶OMT的因素。成都地區(qū)可根據(jù)本研究結(jié)果進(jìn)一步完善胸痛中心的建設(shè)流程。

作者貢獻(xiàn):徐學(xué)萍、蔡琳進(jìn)行研究的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析與解釋；徐學(xué)萍撰寫論文；蔡琳進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；徐學(xué)萍、崔彩艷、張玉玫、李思藝、朱峰進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、分析；汪漢、葉滔進(jìn)行論文的修訂。

本文無利益沖突。