動員方式、環(huán)境意識與居民垃圾分類行為研究
——基于因果中介分析的實(shí)證研究

呂維霞，王超杰

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平的提高，中國城市垃圾的數(shù)量和復(fù)雜程度不斷增加，許多城市面臨垃圾圍城的困境。解決“垃圾圍城”問題的根本出路在于“減量化”和“資源化”。2000年，中央政府選取了8座城市開展試點(diǎn)，各地陸續(xù)將垃圾分類納入地方法規(guī)。但是近二十年來，垃圾分類政策的執(zhí)行效果甚微。2019年6月，習(xí)近平總書記對垃圾分類工作作出重要指示：“實(shí)行垃圾分類，關(guān)系廣大人民群眾生活環(huán)境，關(guān)系節(jié)約使用資源，也是社會文明水平的一個重要體現(xiàn)”。隨后，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺文件明確要求，2025年前全國地級及以上城市要基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)。由此可見中國政府對垃圾分類愈加重視以及推行垃圾分類的決心。與此同時，不少城市也紛紛出臺了垃圾分類政策文件，開展垃圾分類工作。上海市于2019年7月1日正式頒布實(shí)施《上海生活垃圾管理?xiàng)l例》，開始普遍推行垃圾分類。

就具體實(shí)踐而言，城市社區(qū)垃圾分類收集政策呈現(xiàn)出難以推進(jìn)的態(tài)勢，一些學(xué)者認(rèn)為主要原因在于居民缺乏垃圾分類知識，環(huán)境意識薄弱，分類觀念落后[1][2]；另一些學(xué)者則認(rèn)為生活垃圾分類缺乏有力的政策扶持和配套執(zhí)行措施，獎懲機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等存在缺陷[3][4]。雖然已有的研究提出了影響居民垃圾分類行為的內(nèi)、外部因素，但很少從資源動員理論分析不同動員方式對居民垃圾分類行為的影響。本文運(yùn)用政治學(xué)的資源動員理論，聚焦于社區(qū)這一基層治理單元，探究不同類型的動員方式對居民垃圾分類行為的影響及其影響機(jī)制。已有研究認(rèn)為，環(huán)境意識是影響環(huán)境行為的影響因素之一[5]，但事實(shí)上在垃圾分類政策執(zhí)行背景下，環(huán)境意識是動員方式與居民垃圾分類行為的中介變量，本文試圖探索動員方式對居民垃圾分類行為的影響機(jī)制。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：(1)研究視角上，從動員角度，對動員方式、環(huán)境意識和居民垃圾分類行為之間的關(guān)系進(jìn)行探究。社會動員理論一般在政治學(xué)領(lǐng)域用于研究公民選舉、政策支持等行為，將社會動員理論用于對居民環(huán)保行為的研究，豐富了垃圾分類行為研究的理論性。(2)已有垃圾分類研究主要集中于垃圾分類的成本收益分析，缺乏對不同動員方式對居民垃圾分類行為動員效果的研究以及動員方式影響居民垃圾分類行為的機(jī)制研究，本文做了有益嘗試。(3)研究方法上，使用因果中介分析(Causal Mediation Analysis，CMA)模型解決因果識別的問題，研究環(huán)境意識對動員方式和居民垃圾分類行為之間的中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

居民生活垃圾分類是指居民將生活垃圾按規(guī)定進(jìn)行分類收集，并分類投放至指定地點(diǎn)。它是垃圾管理系統(tǒng)工作的首要環(huán)節(jié)，也是居民對社區(qū)公共事務(wù)的一種參與。已有對居民生活垃圾分類行為的研究主要分為以下方面：

1.從個體心理層面進(jìn)行研究，主要聚焦于識別與垃圾分類回收相關(guān)的個體心理，包括知識、態(tài)度、價值等。(1)垃圾分類知識，包括對垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)和具體分類類別等的掌握程度，可以反映垃圾分類宣傳教育的開展效果。人們對垃圾分類物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和投放地點(diǎn)的知識和信息掌握越多，就越有可能分類[6][7]。(2)環(huán)境態(tài)度。已有研究表明，公眾生活垃圾回收利用的態(tài)度與其回收行為之間顯著相關(guān)[8]。(3)心理因素，即個體對某種環(huán)境行為所擁有的特定感受。回收行為理論模型認(rèn)為，心理變量與環(huán)境態(tài)度、情境因素同屬預(yù)測回收行為的重要因素[9]。(4)主觀規(guī)范，即行為主體在他人影響和社會期望的作用下做出特定行為的傾向程度。對個體行為者較為重要的其他人，包括家人、鄰居、朋友等的態(tài)度和行為都會對其垃圾分類行為產(chǎn)生重要的影響[10][11]。

2.從外部的情境因素進(jìn)行研究，外部情境因素指促進(jìn)行為主體垃圾分類的外在環(huán)境因素，主要包括三類：(1)分類服務(wù)和設(shè)施，主要包括回收投放地點(diǎn)、設(shè)施設(shè)備、收集方式和頻率等。已有研究均證實(shí)，環(huán)衛(wèi)設(shè)施便利性對分類行為具有顯著正向影響[12][13]。(2)宣傳教育。宣傳教育可提高公眾的分類知識和分類態(tài)度。政府對垃圾分類的宣傳教育越充分，居民就越有可能進(jìn)行垃圾分類[14][15][16]。(3)激勵措施。許多學(xué)者通過研究指出，獎懲并重的激勵措施對分類行為具有顯著影響[17][18]。

3.從個體社會經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行研究，包括性別、年齡、收入、文化程度等，是垃圾分類行為研究中普遍采用的預(yù)測變量。性別與分類行為之間顯著相關(guān)[19]。生活垃圾循環(huán)利用行為還存在顯著的年齡差異，年長者更愿意實(shí)施生活垃圾源頭分類行為[20]。此外，收入水平、教育程度的提升也會促進(jìn)居民垃圾分類行為[21]。

綜上所述，已有研究居民垃圾分類行為的文獻(xiàn)存在以下不足：(1)研究視角方面，關(guān)于居民垃圾分類行為的研究集中于社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，缺少運(yùn)用政治學(xué)的社會動員理論探討居民垃圾分類行為影響因素的研究。(2)研究內(nèi)容方面，既往研究探討了影響居民垃圾分類行為的各類因素，即宏觀層面的政府政策因素、社會文化環(huán)境因素，以及微觀層面?zhèn)€體行為者的心理因素，而很少有學(xué)者研究動員方式對居民垃圾分類行為的影響。(3)研究方法方面，較少研究將因果推斷的方法，即因果中介分析方法用于研究環(huán)境治理行為的影響機(jī)理方面?；诖?，本文擬運(yùn)用政治學(xué)領(lǐng)域的資源動員理論，探究不同動員方式對居民垃圾分類行為的影響。

(二)研究假設(shè)

資源動員理論興起于1970年代，其基本觀點(diǎn)是：社會運(yùn)動是理性的動員過程，在其中，社會運(yùn)動組織擬訂策略以從支持者那里累積資源，并且將這些資源與對手、權(quán)力精英進(jìn)行交換，其最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)某種集體利益[22]。資源動員理論在后來的發(fā)展過程中研究方向從資源動員開始向成員動員和框架動員擴(kuò)展，從而使資源動員、成員動員和框架動員成為資源動員理論的三個重要研究維度。資源與動員是資源動員理論的基本概念。資源既包括有形的資金、場所、設(shè)施等，也包括無形的領(lǐng)導(dǎo)力、合法性、意識形態(tài)等[23]。本文基于資源動員理論提出了框架動員、激勵動員和成員動員三個維度，并驗(yàn)證三種動員維度對居民垃圾分類行為的影響。

框架動員主要指動員主體通過話語、口號、文本、專業(yè)人士等連接動員客體的價值觀念或信仰，影響或改變動員客體的行為。已有研究表明，集體主義的價值觀念會最終影響居民的垃圾分類行為[24]。在以集體價值為核心取向的公共道德約束下，居民往往會傾向于做出提高社會福利的行為選擇，從而更加積極地參與日常垃圾分類。因此，在垃圾分類的動員中通過建構(gòu)框架，采取動員策略，制造呼應(yīng)社區(qū)生活共同主題和社區(qū)特征的動員話語和文本，將動員過程的組織目標(biāo)和價值與動員對象的利益和情感有機(jī)地聯(lián)系起來，并通過集體認(rèn)同感的激發(fā)，塑造社區(qū)情感與社區(qū)意識，從而能夠動員廣大居民參與到垃圾分類中來?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H1如下：

假設(shè)H1：框架動員正向地影響居民垃圾分類行為。

激勵動員指動員主體通過運(yùn)用多種激勵手段來調(diào)動動員客體的積極性，從而影響或改變其行為。在垃圾分類這一公共事務(wù)中，如果居民嚴(yán)格執(zhí)行垃圾分類政策，其正外部效應(yīng)產(chǎn)出所承擔(dān)的成本(如時間、金錢)并不會得到相應(yīng)的回報(bào)(如減免垃圾費(fèi))，存在社會收益與個人收益之間的偏離。如果居民不執(zhí)行垃圾分類政策，雖然對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)，但自身付出成本也較少，且不會因環(huán)境污染而受到懲罰，這樣也會造成社會成本與個人成本之間的偏離。因此，利益機(jī)制在垃圾分類政策取得實(shí)效過程中的關(guān)鍵作用是將外部成本內(nèi)部化，讓人們對經(jīng)濟(jì)利益有明顯的感知，驅(qū)動居民展開積極行動[25]。已有研究證明了外部激勵和內(nèi)部激勵對垃圾分類的效果有著顯著的影響[26]。De Young在研究中發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)濟(jì)回報(bào)和內(nèi)在激勵的滿意度是促使居民實(shí)施生活垃圾循環(huán)利用行為的主要因素[27]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H2如下：

假設(shè)H2：激勵動員正向地影響居民垃圾分類行為。

成員動員指通過發(fā)揮關(guān)鍵群體的重要作用，影響或改變其他成員的行為。社會運(yùn)動網(wǎng)絡(luò)和社會運(yùn)動組織對社會動員至關(guān)重要。對于垃圾分類這一公共服務(wù)來說，其順利推行離不開在社區(qū)中發(fā)揮重要影響力的關(guān)鍵成員。當(dāng)周圍的人們都在進(jìn)行垃圾分類時，往往會對個體產(chǎn)生影響。個體依從意愿越強(qiáng)，就越有可能參與垃圾分類。因此，需要居委會工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員等關(guān)鍵群體發(fā)揮成員動員作用?；诖?，本文提出假設(shè)H3如下：

假設(shè)H3：成員動員正向地影響居民垃圾分類行為。

環(huán)境意識是人與自然環(huán)境關(guān)系所反映的社會思想、理論、情感、意志、知覺等觀念形態(tài)的總和，是反映人與自然環(huán)境和諧發(fā)展的一種新的價值觀念。一般而言，動員不僅通過資源發(fā)揮作用，而且還能通過情感機(jī)制、認(rèn)同、意識等發(fā)揮作用。環(huán)境知識、環(huán)境問題嚴(yán)重性認(rèn)知、環(huán)境關(guān)心、環(huán)境情感、主觀規(guī)范、個性特質(zhì)等心理性因素對公眾環(huán)境行為的實(shí)施有著較為重要的影響，是公眾環(huán)境行為得以產(chǎn)生與持續(xù)的心理動力[28]。當(dāng)居民的環(huán)境意識更強(qiáng)時，感知到的環(huán)境問題更嚴(yán)重，了解到的政策和垃圾分類知識更多，更容易接受動員主體采取的動員方式，從而實(shí)施垃圾分類行為。城市居民對垃圾分類的實(shí)踐，既需要法律法規(guī)、獎懲措施與科學(xué)知識的指導(dǎo)與規(guī)范，也需要公民參與、責(zé)任義務(wù)、環(huán)境意識的道德感召[29]?；诖?，本文提出假設(shè)H4如下：

假設(shè)H4：環(huán)境意識在框架動員、激勵動員和成員動員三種動員方式與居民垃圾分類行為的關(guān)系中起中介作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2019年5月至7月對BJ市JS街道的問卷調(diào)查。BJ市是全國首批試點(diǎn)垃圾源頭分類管理的城市之一。針對日益嚴(yán)峻的“垃圾圍城”困境，市政府于2012年出臺了《BJ市生活垃圾管理?xiàng)l例》，在全市范圍內(nèi)推行生活垃圾的源頭分類工作。截至2018年底，BJ市開展示范片區(qū)創(chuàng)建的街道達(dá)100個，全市垃圾分類制度覆蓋達(dá)到30%。JS街道是示范街道之一，實(shí)現(xiàn)了垃圾分類居民參與率50%以上。JS街道從2012年就開始創(chuàng)新各種方式推行垃圾分類工作，由企業(yè)提供專業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)支持，通過多樣化的宣傳方式動員廣大居民參與到垃圾分類中，取得了良好的效果。本文通過隨機(jī)抽樣的方式共發(fā)放問卷1 200份，回收問卷1 160份，回收率達(dá)到96.67%。通過篩選，剔除有缺失值和重復(fù)率高的問卷，得到有效問卷1 008份。

(二)變量的操作化

本文關(guān)注的因變量是居民的垃圾分類行為，在問卷中詢問了一組關(guān)于居民垃圾分類行為的問題：(1)將可回收垃圾和不可回收垃圾進(jìn)行分類；(2)將廚余垃圾按照小區(qū)要求分好，投入到廚余垃圾或綠色小屋；(3)我每天都按小區(qū)要求進(jìn)行垃圾分類。選項(xiàng)有“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”、“4-比較同意”、“5-完全同意”。采用驗(yàn)證性因子分析對這五個指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其具有一致性，進(jìn)而采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建框架動員的因子得分。

基于前文的分析，將動員方式分為框架動員、激勵動員、成員動員三種。

框架動員?！翱蚣堋笔俏⒂^個體層面社會心理學(xué)的概念，指能夠幫助個體認(rèn)知和理解周圍所發(fā)生的事情的“解讀程式”(Interpretive Schema)[30]。在社會動員領(lǐng)域，“框架”指用于表達(dá)訴求的一系列觀點(diǎn)、文本、論述、標(biāo)記等[31]?？蚣軇訂T主要指通過口號、文本、專業(yè)人士等動員居民進(jìn)行垃圾分類。因此，我們主要詢問居民對垃圾分類的宣傳口號、文本以及專業(yè)人士宣傳的基本情況是否同意，采用以下問題對框架動員進(jìn)行測量，問項(xiàng)主要包括：(1)小區(qū)有專門的垃圾分類的宣傳標(biāo)語、口號、專欄，并經(jīng)常發(fā)放垃圾分類宣傳手冊和傳單。(2)保潔員和垃圾分揀員穿著醒目且規(guī)范的職業(yè)裝。(3)每個樓道門口都張貼了垃圾分類居民倡議書和居民公約。(4)小區(qū)的垃圾分類志愿者們會面對面對居民們進(jìn)行垃圾分類宣傳教育。(5)我非常尊重和信任發(fā)動和指導(dǎo)我們進(jìn)行垃圾分類的骨干分子、居委會工作人員。選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”，采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建框架動員的因子得分。

激勵動員。激勵是對某種特定行為的外部激勵和內(nèi)部激勵。外部激勵即政府的環(huán)境保護(hù)政策的影響。我們采用以下的問題對外部激勵進(jìn)行測量：(1)很多人按規(guī)定進(jìn)行垃圾分類，我也不能落后。(2)我響應(yīng)黨和國家的環(huán)境保護(hù)的號召，進(jìn)行垃圾分類。內(nèi)部激勵即內(nèi)部動機(jī)，即驅(qū)使行動者行動的價值觀、慣例等。我們采用以下的問題對內(nèi)部激勵進(jìn)行測量：(1)我按規(guī)定進(jìn)行垃圾分類之后很有成就感。(2)小區(qū)的垃圾分類工作做好，環(huán)境整潔，是我的一份責(zé)任。(3)垃圾分類已經(jīng)成為了我的一種生活習(xí)慣，即使不給獎勵，我也會習(xí)慣做好垃圾分類。與框架動員相似，我們同樣詢問了受訪者是否同意這些說法，選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”。本文并不集中探討不同的激勵手段對垃圾分類行為的影響，而是主要關(guān)注激勵動員手段對垃圾分類的影響，采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建激勵動員的因子得分。

成員動員。在社區(qū)垃圾分類過程中，主要參與垃圾分類的成員包括居委會工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)部的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員以及普通居民。我們通過詢問居民垃圾分類過程中這些成員的參與程度對成員動員進(jìn)行測量，主要題項(xiàng)包括：(1)樓組長、黨員等小區(qū)的居民骨干分子帶頭分揀好自己家里的垃圾。(2)剛開始進(jìn)行垃圾分類動員時，每位黨員都簽訂了垃圾分類責(zé)任書。(3)黨員經(jīng)常親自對小區(qū)垃圾桶里的垃圾進(jìn)行分揀。(4)小區(qū)有專門的垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員。(5)在垃圾分類初期(前幾年)，居委會經(jīng)常給我們開會，指導(dǎo)和動員我們分類。(6)居委會挨家挨戶上門發(fā)動居民參與垃圾分類。選項(xiàng)分別為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”。采用探索性因子分析對這六個題項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其滿足構(gòu)建因子得分的條件，進(jìn)而采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建成員動員的因子得分。

環(huán)境意識。環(huán)境意識反映的是人們的一種心理，是對環(huán)境的認(rèn)同感。它是調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和控制人們行為的內(nèi)在因素[32]。問卷中，我們詢問了一組有關(guān)居民關(guān)于垃圾分類的環(huán)境意識的題目，包括：(1)生活垃圾分類有利于垃圾回收利用。(2)生活垃圾分類有利于保護(hù)環(huán)境。(3)生活垃圾分類有利于節(jié)約資源。(4)生活垃圾分類是一件正確的事情。選項(xiàng)同樣為“完全不同意、比較不同意、一般、比較同意、完全同意”，采用因子分析構(gòu)建環(huán)境意識的因子得分。

同時，我們在模型中控制了其他變量對垃圾分類行為的影響：(1)人口學(xué)特征，包括性別、年齡、戶籍狀態(tài)以及政治面貌。(2)資源條件，主要包括受訪者的收入水平與教育程度。(3)垃圾分類的成本。垃圾分類的成本是影響居民垃圾分類行為的重要手段。我們詢問了居民進(jìn)行垃圾分類的成本，問題為“生活垃圾分類復(fù)雜，給我?guī)砗芏嗖槐恪?，選項(xiàng)有“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”、“4-比較同意”、“5-完全同意”。我們將“4-比較同意”和“5-完全同意”合為一類，并且編碼為1；將“1-完全不同意”、“2-比較不同意”、“3-一般”合為一類，編碼為0。

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。此外，我們對各個變量進(jìn)行了共線性診斷。結(jié)果表明，方差膨脹因子(VIF)均小于3，表明各個變量之間并不存在共線性問題。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

(三)研究方法

本文首先采用一般線性回歸對不同的動員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行實(shí)證研究，但一般線性回歸無法解決自變量與因變量的內(nèi)生性問題。由于干預(yù)變量在研究樣本之間是非隨機(jī)分配的，導(dǎo)致干預(yù)變量對因變量的凈效應(yīng)難以獲得，使得回歸系數(shù)由于混淆變量的影響產(chǎn)生“選擇性偏誤”。一般線性回歸也無法識別自變量之間的因果中介機(jī)制對垃圾分類行為的影響。因此，本研究采用因果中介分析(Causal Mediation Analysis，CMA)模型探究環(huán)境意識對動員方式和垃圾分類行為的中介效應(yīng)。該方法主要采用識別干預(yù)變量通過中介變量影響結(jié)果變量的因果機(jī)制，基于“反事實(shí)”的框架估計(jì)“平均中介效應(yīng)”以及“直接效應(yīng)”，并且通過因果推斷識別干預(yù)變量、中介變量與因變量之間的關(guān)系。

已有研究主要將因果中介分析用于干預(yù)變量為二分類變量的情況。朱旭峰等采用因果中介分析識別中央命令如何自上而下地影響低保制度的采納，以及城市政府如何自下而上地影響上級政府并同時橫向影響城市采納新的政策[33]。還有研究進(jìn)一步開發(fā)了將因果中介分析用于干預(yù)變量是連續(xù)型變量的情況。因此，我們利用因果中介分析方法，試圖探究不同動員方式對垃圾分類行為的平均干預(yù)效應(yīng)以及環(huán)境意識的中介效應(yīng)，以解決線性回歸存在的內(nèi)生性問題。本文的干預(yù)變量分別為框架動員、激勵動員和成員動員，中介變量為環(huán)境意識，因變量為居民垃圾分類行為。

四、實(shí)證研究結(jié)果

表2報(bào)告了動員方式與垃圾分類行為的回歸結(jié)果。我們采用一般線性回歸對不同動員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行驗(yàn)證。模型1到模型4逐步加入了微觀層面的人口學(xué)特征以及社會經(jīng)濟(jì)因素的控制變量。比較4個模型的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在逐步加入了三個方式的結(jié)果后，模型的R2有所提高，表明模型的解釋能力逐漸提高。

在解釋居民垃圾分類行為的控制變量方面，模型1到模型4中，“教育程度”變量始終發(fā)揮著顯著的效應(yīng)，表明居民的垃圾分類行為受到教育程度的影響。高中及以下的受訪者與?？啤⒈究萍把芯可陨系氖茉L者相比，更可能進(jìn)行垃圾分類的行為。這與傳統(tǒng)的認(rèn)為教育能夠推動環(huán)保價值觀的社會化功能、提升公眾環(huán)保觀念的觀點(diǎn)有所不同。垃圾分類行為作為環(huán)保行為的一種，教育的影響卻有所不同。這可能是因?yàn)榻逃捷^高的居民進(jìn)行垃圾分類的時間成本較高，所以這部分人群進(jìn)行垃圾分類的動力不足。年齡在模型2到模型4中都顯著影響居民垃圾分類行為，尤其是60歲及以上的居民與35歲以下的居民相比，較少進(jìn)行垃圾分類。這也表明垃圾分類政策實(shí)施過程中需要充分動員中老年人群。性別、戶口、黨員、垃圾分類成本對垃圾分類行為并不產(chǎn)生影響。

表2 動員方式與垃圾分類行為的回歸結(jié)果

表2中，模型1到模型4的結(jié)果還顯示了動員方式對于居民垃圾分類行為的促進(jìn)作用。在四個模型中，“框架動員”、“激勵動員”和“成員動員”均在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明居民垃圾分類行為受到動員方式的積極影響。模型1只加入了框架動員和控制變量，結(jié)果表明框架動員方式對居民垃圾分類行為有著顯著的正向影響，說明居民受到框架動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類。模型2中只加入了激勵動員與控制變量，結(jié)果仍然發(fā)現(xiàn)激勵動員方式與居民垃圾分類行為正相關(guān)，激勵動員方式能夠顯著提高居民的垃圾分類水平。模型3中只加入了成員動員方式與控制變量，與前兩個模型相似，成員動員也對居民垃圾分類行為產(chǎn)生正向影響，居民受到的成員動員程度越高，則越可能進(jìn)行垃圾分類。模型4加入了三種動員方式，框架動員、激勵動員以及成員動員依然對垃圾分類行為產(chǎn)生正向影響，表明這三種動員方式對垃圾分類行為的正向影響是穩(wěn)健的。

表3展示了三個因果中介模型，每個模型由兩步線性回歸模型組成。模型將動員方式作為干預(yù)變量，環(huán)境意識作為中介變量，居民垃圾分類行為作為因變量。第一步是將中介變量環(huán)境意識作為因變量，考察自變量對環(huán)境意識的影響。第二步以居民垃圾分類行為為因變量，將干預(yù)變量動員方式、中介變量環(huán)境意識以及其他控制變量全部納入模型中，考察動員方式和環(huán)境意識對垃圾分類行為的直接效應(yīng)。表3省略了兩步回歸法的具體結(jié)果，報(bào)告了運(yùn)用準(zhǔn)貝葉斯蒙特卡洛逼近方法，通過仿真得到的動員方式通過環(huán)境意識的傳導(dǎo)最終影響到垃圾分類行為的中介效應(yīng)、直接效應(yīng)、總效應(yīng)以及中介效應(yīng)率。模型5的結(jié)果表明，框架動員對垃圾分類行為的直接影響和間接影響都是顯著的，其中約有3.74%的貢獻(xiàn)來源于環(huán)境意識的中介效應(yīng)，而96%左右的效應(yīng)是動員方式直接影響垃圾分類行為。模型6的結(jié)果表明，激勵動員對垃圾分類行為的直接影響是顯著的，但間接影響不顯著。這表明激勵動員方式雖然能促進(jìn)居民進(jìn)行垃圾分類，但是并不能通過環(huán)境意識影響垃圾分類行為。模型7與模型5相似，成員動員對垃圾分類行為的直接影響和間接影響都是顯著的，其中4.64%是通過環(huán)境意識影響垃圾分類行為，95%左右的效應(yīng)是成員動員直接影響垃圾分類行為。這表明框架動員方式和成員動員方式在一定程度上通過環(huán)境意識影響垃圾分類行為，但動員方式更多地直接影響垃圾分類行為，即居民被動員的程度越高，無論其環(huán)境意識如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類。

表3 垃圾分類行為的影響機(jī)制：環(huán)境意識的因果中介分析

五、結(jié) 論

近年來，垃圾分類試點(diǎn)成為城市環(huán)境治理體系建設(shè)的重要組成部分。已有文獻(xiàn)雖然關(guān)注了垃圾分類行為的影響因素，但很少從動員理論出發(fā)，探究不同動員方式對居民垃圾分類行為的影響及其影響機(jī)制。本文基于BJ市JS街道調(diào)查數(shù)據(jù)，對不同動員方式對居民垃圾分類行為的影響進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(一)居民受到框架動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，框架動員方式對居民垃圾分類行為有著顯著的正向影響。在垃圾分類動員中，框架動員通過利用口號、文本、話語等建構(gòu)框架，運(yùn)用多樣化的動員策略，能夠增強(qiáng)居民的歸屬感和凝聚力，形成對社區(qū)的一致性情感認(rèn)同，有效促進(jìn)居民參與到垃圾分類中。在中國政府主導(dǎo)的公眾環(huán)境參與制度中，宣傳教育是實(shí)現(xiàn)社會動員的最主要方式[34]。因此，在垃圾分類動員過程中，應(yīng)通過發(fā)放宣傳手冊、上門宣傳、舉辦講座等多樣化的宣傳方式增強(qiáng)居民的價值感和使命感，努力營造“全民參與”的鄰里氛圍，引導(dǎo)居民自覺、自愿地進(jìn)行垃圾分類。同時，還可組織豐富多樣的宣傳活動，制造呼應(yīng)社區(qū)生活共同主題和社區(qū)特征的動員話語，把推行垃圾分類的目標(biāo)和價值與居民的利益和情感聯(lián)系起來。通過構(gòu)建共享的社區(qū)文化框架，激發(fā)居民集體認(rèn)同感，塑造社區(qū)情感與社區(qū)意識，從而確保垃圾分類的動員效力。

(二)居民受到激勵動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

前文的實(shí)證分析證明了激勵動員對居民垃圾分類行為具有正向影響。居民受到激勵動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為。在垃圾分類的動員中，需要通過發(fā)揮激勵機(jī)制的作用，將居民的行為與其收益相結(jié)合，發(fā)揮分類主體的主動性與積極性，使垃圾分類行為由內(nèi)向外得到影響與激發(fā)。從外在激勵角度，提高城市居民參與垃圾分類管理的積極性需要重視法律規(guī)導(dǎo)、政府管制、經(jīng)濟(jì)懲罰等外壓機(jī)制與思想教育、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、輿論支持等誘導(dǎo)機(jī)制的共同作用[35]。從內(nèi)在激勵角度，內(nèi)在激勵的滿意度和非經(jīng)濟(jì)回報(bào)也是促使公眾進(jìn)行生活垃圾回收的主要因素。因此，通過思想教育、榜樣、補(bǔ)助、表揚(yáng)、晉升等內(nèi)在激勵方式，提高居民環(huán)保意識和責(zé)任意識，更能激發(fā)目標(biāo)群體的參與熱情，發(fā)揮目標(biāo)群體的主動性和參與性。

(三)居民受到成員動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類行為

研究發(fā)現(xiàn)，成員動員與居民垃圾分類行為正相關(guān)。居民受到成員動員的程度越高，越可能進(jìn)行垃圾分類。社會資本有利于促進(jìn)人際交往，社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠有效動員社區(qū)成員的參與，從而克服公共事務(wù)中的“搭便車”問題。居委會工作人員、黨組織成員、社區(qū)內(nèi)部的骨干分子，垃圾分類宣傳員、指導(dǎo)員、監(jiān)督員和分揀員等動員主體在社區(qū)具有一定影響力，其對居民的動員對促進(jìn)居民參與垃圾分類起到一定的積極作用。因此，在垃圾分類過程中，需要充分發(fā)揮社區(qū)的作用：第一，采用示范引領(lǐng)、講情感的方式動員居民參與垃圾分類。第二，構(gòu)建社區(qū)居民以感情和互惠為基礎(chǔ)的互動網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)不僅可以傳遞多種信息，幫助傳播并提高居民的垃圾分類意識，而且具有示范和模仿效應(yīng)。居民可以通過觀察模仿動員主體的垃圾分類行為來形成自己的行為，且這種模仿和示范效應(yīng)還具有網(wǎng)絡(luò)外部性，使垃圾分類行為逐漸在居民中傳播。通過這種互動關(guān)系，最大程度地動員居民參與垃圾分類。第三，通過社區(qū)積極的宣傳教育、示范帶動和監(jiān)督指導(dǎo)，營造居民參與垃圾分類的正面輿論氛圍，形成無形的道德規(guī)范壓力。社會規(guī)范的存在，不僅能夠提高居民的參與程度、合作程度，而且增強(qiáng)了法律執(zhí)行效果，降低了法律、制度實(shí)施的成本，從而提高垃圾分類的成效。

(四)居民被動員的程度越高，無論其環(huán)境意識如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類行為

因果中介分析的結(jié)果表明，框架動員方式和成員動員方式在一定程度上通過環(huán)境意識影響居民垃圾分類行為，但環(huán)境意識起到的中介作用并不大，動員方式更多地直接影響垃圾分類行為，即居民被動員的程度越高，無論其環(huán)境意識如何，都越可能進(jìn)行垃圾分類。因此，在垃圾分類的推行中，僅僅依靠居民的環(huán)境意識是不夠的，關(guān)鍵需要完善垃圾分類動員機(jī)制，優(yōu)化社區(qū)垃圾分類動員模式，激發(fā)居民的公民意識和社會責(zé)任感，增強(qiáng)居民的積極性和動力，將垃圾分類這一制度推向其生活過程，增強(qiáng)居民的自覺化程度，進(jìn)而變成每個居民內(nèi)在的責(zé)任與義務(wù)。