家庭能效政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)：中國數(shù)據(jù)的實(shí)證

張意翔，黃亞云，周 旋，成金華

一、引 言

在創(chuàng)新已成為社會發(fā)展動能的情況下，充分發(fā)揮政策創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)無疑有利于減少能源消費(fèi)[1]?！笆晃濉币詠?，中國實(shí)行了很多能效政策以減少能源消費(fèi)，并逐漸形成了2030年中長期節(jié)能減排政策框架，但現(xiàn)實(shí)表明還有許多需要完善的地方，因此有必要對影響能效政策效應(yīng)的因素進(jìn)行深入分析。近年來，居民能源消費(fèi)量逐年攀升。2018年，中國居民能源消費(fèi)約占總能源消費(fèi)的11.7%，幾乎是2010年的兩倍。家庭能源消費(fèi)行為已成為影響能源消費(fèi)的重要因素。要緩解能源供需矛盾，必須實(shí)施針對性的家庭能源政策，但家庭能源政策創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)尚無統(tǒng)一定論，因此，對家庭能效政策的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

家庭能源消費(fèi)政策選擇會對節(jié)能創(chuàng)新產(chǎn)生極大影響[2]。學(xué)者們從不同角度分析了家庭能效政策對節(jié)能創(chuàng)新的影響。Hillring、Uyterlinde等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刺激政策有利于鼓勵家庭更多地使用高技術(shù)新能源產(chǎn)品[3][4]。Newell等、Noailly認(rèn)為需要實(shí)行嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)政策才能完成節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)的形成與擴(kuò)散[5][6]。Gillingham等、Aydin等認(rèn)為，盡管強(qiáng)制性的標(biāo)簽法規(guī)和嚴(yán)格的建筑規(guī)范等有利于家庭降低住宅能耗，但其節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)小于刺激和鼓勵政策的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)[7][8]。Anderson等、Stern認(rèn)為，信息活動、宣傳教育能提高家庭能效政策的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)[9](P11)[10]。國內(nèi)研究重點(diǎn)主要集中在宣傳教育和產(chǎn)品售后政策等對居民節(jié)能意識、節(jié)能技術(shù)誘導(dǎo)效應(yīng)上[11][12]。高新偉等、羋凌云等、陳睿等認(rèn)為，可采取多種手段來培養(yǎng)居民節(jié)能意識和引導(dǎo)節(jié)能行為[13][14][15]。只有少數(shù)學(xué)者研究了標(biāo)簽等對居民消費(fèi)行為的影響。帥傳敏等認(rèn)為，碳標(biāo)簽?zāi)芴岣呔用竦吞枷M(fèi)意愿[16]。

盡管上述研究有助于認(rèn)識家庭能源消費(fèi)政策對節(jié)能創(chuàng)新的影響，但并沒有全面揭示家庭能效政策的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)。具體來說，有以下方面需要完善：(1)缺少對家庭能源效率政策節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)的研究，現(xiàn)有研究主要分析工業(yè)部門；(2)大多從國家層面就某類政策的節(jié)能效果進(jìn)行分析，很少從政策整體角度和部門層面進(jìn)行全面分析[17]；(3)很少比較家庭部門不同能源政策影響效果，而不同的政策選擇會產(chǎn)生不同的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)[18]。因此，本文擬首先基于22個行業(yè)部門的節(jié)能專利數(shù)據(jù)集和政策信息，從整體上分析家庭部門需求拉動型政策對節(jié)能創(chuàng)新的影響效果，然后比較不同部門政策相互作用下的節(jié)能技術(shù)誘導(dǎo)效應(yīng)，最后比較分析家庭部門不同需求拉動型政策對節(jié)能創(chuàng)新的影響效果。本研究對促使節(jié)能創(chuàng)新，建設(shè)基于家庭部門的清潔高效的現(xiàn)代能源政策工具體系具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究假設(shè)

節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新的正外部性和公共性特征，使其R&D投資不足，需要政府能效政策來推動。能效政策即能源效率政策，是指直接影響能源使用效率的政策工具，主要包括節(jié)能減排和促使清潔能源發(fā)展的政策，可以分為技術(shù)推動和需求拉動兩種類型[19]。政策節(jié)能創(chuàng)新能力包括能源效率政策創(chuàng)新能力和其他政策創(chuàng)新能力，其中，其他創(chuàng)新能力主要是指新能源開發(fā)等能源替代政策[8]。如圖1所示，節(jié)能創(chuàng)新政策誘導(dǎo)效應(yīng)存在兩次分化。第一次是基于創(chuàng)新活動受誘發(fā)的方向——即創(chuàng)新是受技術(shù)“推動”還是需求“拉動”政策影響。其中，前者可借助研發(fā)支持等手段降低創(chuàng)新生產(chǎn)私人成本，而后者則通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收鼓勵消費(fèi)者采用新技術(shù)、制定嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等手段以增加部門致力于創(chuàng)新活動的私人收益。于是，因不同能效政策類型面向?qū)ο蟮牟煌a(chǎn)生第二次分化。技術(shù)推動型政策本質(zhì)上只能聚焦于工業(yè)部門，而需求拉動型政策可以同時影響工業(yè)部門和家庭部門。本文主要以工業(yè)部門終端技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)，研究家庭部門需求拉動型政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)，以及對比分析家庭部門不同需求拉動型政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)。

圖1 不同能源效率政策對家庭和工業(yè)部門的影響

(一)家庭部門需求拉動型政策假設(shè)

以家庭部門為主的需求拉動型政策借助對綠色產(chǎn)品的需求而增加對能源價格、標(biāo)簽和標(biāo)準(zhǔn)的影響，從而誘導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)生投資研發(fā)節(jié)能創(chuàng)新的動機(jī)。Noailly分析了“建筑規(guī)范”對創(chuàng)新(以專利衡量)的影響，認(rèn)為規(guī)范的合理性和可行性會影響規(guī)范的創(chuàng)新效應(yīng)[6]。Brounen等認(rèn)為，需要拉動型政策會通過影響家庭預(yù)算和使用成本而影響節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)，兩者存在正相關(guān)關(guān)系[20]?；谏鲜鲅芯?，期望觀察到家庭部門的需求拉動型政策對能源效率創(chuàng)新的積極影響，假設(shè)：

H1：家庭部門有效使用能源的需求拉動型政策能促進(jìn)節(jié)能創(chuàng)新。

(二)家庭部門不同需求拉動型政策假設(shè)

為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，研究不同政策工具的相互作用以及政策組合特點(diǎn)也很重要[21]。Costantini等認(rèn)為，家庭部門整體政策組合比單個政策更利于誘發(fā)創(chuàng)新[22]。同時，技術(shù)推動型和需求拉動型政策間的平衡非常重要。因此，本文將重點(diǎn)比較家庭部門不同需求拉動型政策的創(chuàng)新效應(yīng)，以及兩部門間(家庭和工業(yè))需求拉動型與技術(shù)推動型政策的相互作用。對家庭部門需求拉動型政策進(jìn)行以下分類：

1.能源稅和貨幣激勵。能源稅是以市場為基礎(chǔ)，懲罰低效技術(shù)使用而內(nèi)化外部環(huán)境成本的一種政策手段；貨幣激勵則是通過提供貨幣補(bǔ)貼或稅收減免，在降低投資者成本負(fù)擔(dān)的同時，鼓勵使用者采用節(jié)能技術(shù)。后者被認(rèn)為更有效，這是因為使用者由于較高的家庭貼現(xiàn)而在很大程度上忽視了當(dāng)前的能源成本，同時其購買決策也主要是基于初始投資的規(guī)模。據(jù)世界衛(wèi)生組織調(diào)查顯示，熱絕緣技術(shù)的采用成本高于能源價格，同時安裝成本與能源價格之間也存在較大差距。另外，在創(chuàng)新誘導(dǎo)方面，補(bǔ)貼支持早期新技術(shù)的出現(xiàn)，解決了“搭便車”現(xiàn)象造成的投資不足問題[7]。對此，本文針對家庭補(bǔ)貼政策，假設(shè)：

H2-a：支持家庭部門采用政策補(bǔ)貼比能源稅誘導(dǎo)節(jié)能創(chuàng)新更有效。

2.標(biāo)簽和宣傳教育。產(chǎn)品能源標(biāo)簽政策主要針對消費(fèi)者，以糾正其因信息不對稱而對能源節(jié)約效應(yīng)的低估，從而為節(jié)能創(chuàng)新提供更高的支付意愿[16]。同樣的，標(biāo)簽也支持早前新技術(shù)的采用[7]。宣傳教育活動則是旨在“教育”投資者和使用者的一般策略型政策，有助于增強(qiáng)其對能源節(jié)約的認(rèn)識水平，但對其行為的影響很小[10]。因此，關(guān)于這兩類家庭部門政策，假設(shè)：

H2-b：產(chǎn)品能源標(biāo)簽政策向家庭提供信息比宣傳教育活動更利于誘導(dǎo)節(jié)能創(chuàng)新。

3.標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)表示指揮和控制某一事物的方法。在這里，出于長期能源節(jié)約的考慮，規(guī)定了能源效率最低水平，以實(shí)現(xiàn)節(jié)能創(chuàng)新最優(yōu)成本。標(biāo)準(zhǔn)主要“設(shè)定”技術(shù)水平，而不是追求更新、更高效率的創(chuàng)新，使創(chuàng)新誘導(dǎo)在相對有限程度下發(fā)揮最大潛力。Noailly發(fā)現(xiàn)，建筑標(biāo)準(zhǔn)的隔熱系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)專利之間存在顯著相關(guān)性[6]。

4.自愿協(xié)議。自愿協(xié)議是指促進(jìn)大型家用電器在其使用周期、建筑規(guī)范或競爭中的交換。公司作為自愿協(xié)議主體的一部分，需要給予昂貴的額外技術(shù)投資。這主要是由于信息的不對稱和有限理性產(chǎn)生的市場失靈，損害了公司內(nèi)部組織的協(xié)調(diào)性和打破了設(shè)備供應(yīng)商與客戶之間的平衡，但其有利于減少對節(jié)能技術(shù)推廣的投資。因此，期望在實(shí)現(xiàn)節(jié)約投資的情況下促進(jìn)新節(jié)能技術(shù)的發(fā)展，但這種聯(lián)系還未得到驗證。

關(guān)于不同政策類型對家庭的相對影響，目前尚無定論，因此，將其作為開放研究問題：就節(jié)能創(chuàng)新而言，補(bǔ)貼、標(biāo)準(zhǔn)、活動、標(biāo)簽、稅收和家庭能效使用自愿協(xié)議的效果有何不同?

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型

正如Jaffe等指出的，在行業(yè)層面上很難確定一個理論上令人滿意的結(jié)構(gòu)或簡化形式的創(chuàng)新方程[23]。因此，基于知識生產(chǎn)函數(shù)框架[24]，將節(jié)能創(chuàng)新視為因變量，假設(shè)在某一時期(t)行業(yè)(j)的知識生產(chǎn)公式為：

其中，Y表示節(jié)能創(chuàng)新，主要指建筑物能源效率類別(如絕緣、供暖和冷卻系統(tǒng))或照明中的發(fā)明專利數(shù)量；A是常數(shù)，L是勞動力投入，EES表示能源效率創(chuàng)新存量，OS指其他創(chuàng)新存量，PH表示家庭政策，PI表示行業(yè)政策(行業(yè)政策主要是指與家庭建筑物緊密相關(guān)的22個行業(yè)的建筑物能效政策)，R&DS是R&D補(bǔ)貼。本文主要關(guān)注家庭需求拉動型能效政策的影響，但為了能正確識別這種效果，同時引入工業(yè)技術(shù)推動型和需求拉動型政策進(jìn)行回歸估計。此外，能源效率方面的研發(fā)支出(R&D補(bǔ)貼)代表技術(shù)推動型政策。為防止變量潛在偏差問題被忽略，設(shè)置了控制行業(yè)特性的時間固定效應(yīng)(χt)和行業(yè)固定效應(yīng)(ηj)，并使用實(shí)際工業(yè)能源價格指數(shù)替代能源成本。雖然考慮GDP和人均GDP經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要是為衡量一個國家的財富能力和家庭部門的經(jīng)濟(jì)狀況，但兩者并不作為自變量直接出現(xiàn)在式(1)中，其影響是通過L、EES、OS、PH來體現(xiàn)的。由于數(shù)據(jù)時間周期較長，為防止逆向因果關(guān)系內(nèi)生性問題和控制相關(guān)潛在個體變量的異質(zhì)性，假設(shè)滯后期為一期。同時，為修正節(jié)能創(chuàng)新變量數(shù)據(jù)的離散性，將采用具有穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的固定效應(yīng)泊松回歸模型來分析，在此并不給出模型表達(dá)式。

行業(yè)節(jié)能創(chuàng)新能力由其能源效率發(fā)明(能源效率創(chuàng)新存量)和其他發(fā)明(其他創(chuàng)新存量)來描述。能源效率創(chuàng)新存量的衡量采用永續(xù)盤存法[22][25]，即t時期行業(yè)j的能源效率創(chuàng)新存量是：

其中，δ表示企業(yè)R&D資本折舊率，假設(shè)值為15%[25]。能源效率創(chuàng)新存量的初始值設(shè)定為1996年環(huán)境友好型發(fā)明存量/(δ＋g)，而g是1996年前能源效率創(chuàng)新存量的增長率，假設(shè)為15%。但是需要說明的是，初始庫存對整個檢驗過程的影響很小。其他創(chuàng)新存量與能源效率創(chuàng)新存量的計算方法一致。另外，利用各行業(yè)員工總數(shù)(L)的信息來控制勞動力投入。

因變量和大多數(shù)獨(dú)立變量(如勞動力和發(fā)明存量)是全國行業(yè)水平。這就使得由行業(yè)勞動力投入或存量基礎(chǔ)變化所驅(qū)動的行業(yè)綠色創(chuàng)新活動的變化在回歸中得到了體現(xiàn)。此外，這還可以體現(xiàn)行業(yè)固定效應(yīng)，而這些效應(yīng)控制著行業(yè)特有的特征。即使政策信息只能在國家一級提供，但對其他模型變量使用行業(yè)一級的信息也是有意義的。

由于本文數(shù)據(jù)的時間序列維數(shù)比較長，而且專利數(shù)據(jù)序列和政策數(shù)據(jù)序列都很可能是持久的，因此，非平穩(wěn)性可能會影響本文的估計結(jié)果。然而，對殘差的非平穩(wěn)性測試并不表示具有非平穩(wěn)性的問題①關(guān)于殘差的非平穩(wěn)性測試采用的是Eberhardt(2012)利用STATA軟件編寫的multipurt命令。由于數(shù)據(jù)集相對不平衡，測試基于表4第(5)列和表5第(5)列中的模型規(guī)范。。

(二)變量

變量基本信息如表1所示。

表1 變量基本信息描述

1.節(jié)能創(chuàng)新能力。節(jié)能創(chuàng)新能力用專利量表示。盡管專利量在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出方面存在缺陷，但卻可有效衡量某部門對創(chuàng)新的投入[26]。能效政策是為激勵節(jié)能創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)而實(shí)施的，是創(chuàng)新投入的表現(xiàn)，因此專利量仍被認(rèn)為是衡量創(chuàng)新活動的最佳數(shù)據(jù)源[21]。從《中國科技統(tǒng)計年鑒》及國家知識產(chǎn)權(quán)局年報整理得出1996—2017年22個行業(yè)能源效率專利數(shù)據(jù)。

2.政策變量。將需求拉動型能效政策劃分為標(biāo)準(zhǔn)、財政獎勵(稅收、財務(wù)和財政補(bǔ)貼)、信息(宣傳活動、標(biāo)簽和自愿協(xié)議)七種不同類型(如表2所示)。政策數(shù)據(jù)來源主要是通過對國家發(fā)改委、各部委和省市政府官方網(wǎng)站歷年所公布的政策，以關(guān)鍵詞檢索方法整理篩選出1996—2017年間國家發(fā)改委、部委和省市政府網(wǎng)站頒布的與家庭部門相關(guān)的能源效率政策。

各能效政策的衡量方法并不相同。稅收可用稅收標(biāo)準(zhǔn)或稅率來衡量，補(bǔ)貼用其成本衡量[26]，標(biāo)準(zhǔn)則借鑒Noailly，使用經(jīng)氣候修正的隔熱標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)方法衡量[6]。目前衡量標(biāo)簽政策的方法有兩種：一是持續(xù)的策略代理方法，但不適用于所用的政策且不能在不同的政策間進(jìn)行比較；二是使用二進(jìn)制或虛擬變量衡量[5]，不足的是忽略了政策的嚴(yán)格性(例如，對能源效率更嚴(yán)格的要求)。因此，基于這兩種方法，本文提出了一種既可比較不同政策又可衡量政策數(shù)量的中間方法，而不能提高能源效率的附加政策將被排除在外。需要說明的是，政策數(shù)量的統(tǒng)計并不考慮不同政策類型中存在的可忽略的差異性。

表2 政策類型描述

(三)數(shù)據(jù)

1.節(jié)能創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)。表3顯示了1996—2017年間22個行業(yè)創(chuàng)新活動狀況。對能源效率創(chuàng)新和其他創(chuàng)新貢獻(xiàn)最大的行業(yè)有“生物制藥”、“機(jī)械業(yè)”、“化學(xué)品”、“醫(yī)療、精密和光學(xué)儀器”，“無線電、電視和通訊設(shè)備”的貢獻(xiàn)次之。在能源效率發(fā)明中，所占份額最大的行業(yè)分別是“服飾業(yè)”、“電子設(shè)備和儀器”和“無線電、電視和通信設(shè)備”。

表3 按行業(yè)分類的節(jié)能創(chuàng)新

與表3不同的是，圖2比較了1996—2017年能源效率創(chuàng)新能力和其他創(chuàng)新能力的年度變化情況。由圖2可知，發(fā)明專利量總體不斷上升，但在隨后的10年間，盡管我國的創(chuàng)新活動強(qiáng)度略有增加，但發(fā)明專利量變化不是很明顯，甚至在2008—2009年間專利量出現(xiàn)下降，這可能是受金融危機(jī)以及專利申請延遲(通常為18個月)的影響。在此之后，發(fā)明創(chuàng)新活動得到了很大的推動，尤其是2015年后，隨著“十三五”規(guī)劃的出臺，我國為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，大力支持節(jié)能創(chuàng)新活動，使得能源效率發(fā)明專利增長率超過了其他發(fā)明專利。

圖2 1996—2017年中國能源效率發(fā)明專利和其他發(fā)明專利

2.政策數(shù)據(jù)。由圖3可知，在1996—2017年間，家庭部門能效政策量增長速度最快的是標(biāo)準(zhǔn)，其次是標(biāo)簽和宣傳活動，其余家庭部門政策變化較為平穩(wěn)。其中，2002年前，我國家庭部門政策主要以標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽為主，之后宣傳活動超過標(biāo)簽而僅次于標(biāo)準(zhǔn)政策。這可能是因為“十七大”以后，中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)步伐加快，增加了對宣傳活動的重視程度。

圖3 1996—2017年我國家庭部門不同類型能效政策數(shù)量

需要重點(diǎn)說明的是，本文是在收集各省市數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，綜合得出國家級行業(yè)數(shù)據(jù)，為了避免內(nèi)生性問題，如前所述，我們對變量進(jìn)行了滯后一階處理。在收集各省22個行業(yè)政策數(shù)據(jù)的過程中，由于是網(wǎng)絡(luò)收集，受區(qū)域發(fā)展差異、保密性以及政策公布時間滯后性的影響，部分省份存在數(shù)據(jù)不完整等問題，但基于本文是在國家層面進(jìn)行分析，這些問題基本可忽略不計。

四、分析結(jié)果與討論

為保證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性和研究的充分性，根據(jù)公式(1)設(shè)定了五種模型，以分別控制不同的變量。其中，模型1不包括R&D補(bǔ)貼和能源成本變量；模型2納入了家庭部門政策和行業(yè)部門政策的相互作用項，以驗證行業(yè)和家庭部門政策組合間的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)；模型3和模型4分別考慮了能源成本、R&D補(bǔ)貼，模型5則同時包含這兩個變量。

(一)家庭部門需求拉動政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)

由表4可知，家庭需求拉動型政策與節(jié)能創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，滿足假設(shè)H1。引入需求拉動型政策，在能源效率方面的經(jīng)濟(jì)性創(chuàng)新量平均增加了2.4%左右。這一結(jié)果與模型特征無關(guān)。當(dāng)我們分析需求拉動型政策對一般能效政策與高效能效政策這兩種替代政策的影響時，需求拉動型政策與它們之間依然存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但后者的影響和顯著程度要大于前者。

表4 家庭需求拉動型政策與節(jié)能創(chuàng)新的回歸分析

表4的結(jié)果還顯示，工業(yè)需求拉動型對能源效率創(chuàng)新也具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，但家庭需求拉動型政策并不能取代行業(yè)部門政策對節(jié)能創(chuàng)新的積極影響，見模型1。在模型2中，當(dāng)兩部門政策同時存在時，單個部門的能效政策對節(jié)能創(chuàng)新的直接影響就變得相對較小，只有將兩部門政策進(jìn)行組合，才能刺激節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)。模型3和模型4可見，R&D補(bǔ)貼(代表技術(shù)推動型政策)與節(jié)能創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，能源成本則與節(jié)能創(chuàng)新呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系①能源成本影響的不顯著可能是由于能源價格形成過程中的指導(dǎo)性因素使其隨著時間的推移只觀察到輕微的變化，通過包括行業(yè)固定效應(yīng)來捕捉行業(yè)之間的差異。。此外，行業(yè)節(jié)能技術(shù)中的能源效率創(chuàng)新存量和其他創(chuàng)新存量具有正向顯著性，與任一模型中引入的控制變量無關(guān)，工業(yè)規(guī)模(勞動力)也顯示出明顯的積極影響。

(二)家庭不同類型需求拉動政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)

表5列出了家庭不同需求拉動型政策類型的回歸結(jié)果。對比發(fā)現(xiàn)，只有補(bǔ)貼和標(biāo)簽政策與節(jié)能創(chuàng)新具有顯著正向關(guān)系，而標(biāo)準(zhǔn)、稅收、宣傳活動和自愿協(xié)議與節(jié)能創(chuàng)新的關(guān)系不是很顯著，其中，補(bǔ)貼和標(biāo)簽的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。標(biāo)簽在模型5中不具有顯著關(guān)系，可能的原因是在中國現(xiàn)階段，標(biāo)簽對能源成本和能源研發(fā)的影響過小。此外，補(bǔ)貼和標(biāo)簽的重大影響對于不同類型政策的單獨(dú)估算仍然有效(如表6所示)。結(jié)果表明，實(shí)行財務(wù)補(bǔ)貼或財政補(bǔ)貼促使能源效率發(fā)明量平均以4%的比例增長。相比之下，能源稅或碳稅對創(chuàng)新沒有顯著影響，符合假設(shè)H2-a，并表明早期促進(jìn)節(jié)能技術(shù)市場發(fā)展的政策會誘導(dǎo)創(chuàng)新。同時，能源標(biāo)簽的有效節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)為2%，而宣傳活動的有效節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)只有0.9%，符合假設(shè)H2-b，并與Newell等的發(fā)現(xiàn)基本一致[5]。標(biāo)準(zhǔn)的有效節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)也只有0.9%。

表5 家庭不同類型政策與節(jié)能創(chuàng)新的回歸分析

為更好地體現(xiàn)各政策的影響，對不同類型政策進(jìn)行了單獨(dú)估計。結(jié)合表5和表6不難發(fā)現(xiàn)，各政策的創(chuàng)新誘發(fā)效應(yīng)有很大差異。這證明了開放性問題的合理性。標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)果雖然符合理論預(yù)期，但本文結(jié)果小于Noailly的結(jié)果[6]。這可能是由于研究對象的差異，Noailly主要研究的歐洲國家很早就實(shí)行了節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，人們已形成按照標(biāo)準(zhǔn)選擇行為的習(xí)慣；而在中國，標(biāo)準(zhǔn)還沒有真正成為制約人們行為的因素[14]。如果單獨(dú)對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析的話，其研究結(jié)果是正相關(guān)但不顯著，說明其可能通過市場需求增長進(jìn)行緩慢創(chuàng)新活動。另外，標(biāo)簽雖沒有有效促進(jìn)節(jié)能創(chuàng)新，但被認(rèn)為是促進(jìn)能源節(jié)約的一項有效措施[5]，有利于能源創(chuàng)新技術(shù)的推廣。標(biāo)簽之所以比標(biāo)準(zhǔn)具有更大的創(chuàng)新誘發(fā)效應(yīng)，可能是前者更容易被接受，中國產(chǎn)品間能效標(biāo)準(zhǔn)差異較小使人們認(rèn)同度較小[16]。補(bǔ)貼的有效節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)最大，這符合現(xiàn)有大部分關(guān)于政策創(chuàng)新效應(yīng)研究的結(jié)論[6][7][8]，一個很大的原因是中國人均收入太少，無力承擔(dān)稅收等成本型政策帶來的成本[11][14]。稅收之所以產(chǎn)生負(fù)面影響，可能是稅收會影響企業(yè)收入，從而最終影響了企業(yè)創(chuàng)新能力。宣傳活動與自愿協(xié)議有效節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)較小的原因可能是其規(guī)模較小，人們的積極性不高[14]。

表6 不同類型政策的單獨(dú)估計

五、結(jié)論與啟示

隨著“生產(chǎn)型社會”向“生活型社會”的轉(zhuǎn)變，家庭已成為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)不可忽視的因素。為實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)，迫切需要制定新的家庭能效政策，誘導(dǎo)能源技術(shù)創(chuàng)新，提高能源利用效率。本文針對家庭能效政策是否能誘導(dǎo)節(jié)能創(chuàng)新進(jìn)行了實(shí)證檢驗，結(jié)論如下：(1)家庭需求拉動型政策具有較為顯著的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)。實(shí)施一項與家庭相關(guān)的政策會促使節(jié)能創(chuàng)新效率提高約2%。(2)工業(yè)能效政策和家庭能效政策均具有節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)，但將兩部門的能效政策組合成政策體系會產(chǎn)生更大的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)。(3)家庭需求拉動型政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)具有較為明顯的異質(zhì)性。首先，除了稅收以外，其余政策均具有顯著正向影響；其次，各政策節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)大小異質(zhì)性明顯，補(bǔ)貼效應(yīng)最大，標(biāo)簽次之，自愿協(xié)議最小。

據(jù)此，本文的政策含義在于：(1)能效政策的制定除了考慮工業(yè)部門外，還需要將家庭部門考慮進(jìn)來，努力發(fā)揮兩部門能效政策組合的創(chuàng)新效應(yīng)[17]。(2)除繼續(xù)發(fā)揮補(bǔ)貼和標(biāo)簽等政策加速節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)的作用外，還要積極發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)等政策的節(jié)能創(chuàng)新效應(yīng)。標(biāo)簽和補(bǔ)貼與標(biāo)準(zhǔn)和稅收具有密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，只有同時發(fā)揮這些政策的創(chuàng)新效應(yīng)，才能有效發(fā)揮家庭能效政策的節(jié)能創(chuàng)新誘導(dǎo)效應(yīng)[26]。(3)應(yīng)增加節(jié)能創(chuàng)新的R&D補(bǔ)貼和人力資本投入，加大節(jié)能環(huán)保宣傳力度，提高家庭節(jié)能的環(huán)保意識和能力[13]。