醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響觀察

金長凱

【摘要】 目的 探討應(yīng)用醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析（HFMEA）風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響。方法 72例腹股溝疝手術(shù)患者， 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 各36例。觀察組給予HFMEA風(fēng)險管理模式， 對照組給予常規(guī)風(fēng)險管理模式。比較兩組臨床相關(guān)指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況。結(jié)果 觀察組患者的術(shù)后下床時間（16.12±2.15）h、術(shù)后肛門排氣時間（4.41±1.26）h、術(shù)后排便時間（16.40±2.23）h及術(shù)后住院時間（31.26±2.40）h均明顯短于對照組的（19.84±2.06）、（7.27±1.42）、（18.36±2.27）、（36.45±4.03）h， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率41.67%低于對照組的69.44%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1周， 兩組健康狀況調(diào)查簡表（SF-36）及視覺模擬評分法（VAS）評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12周， 兩組SF-36評分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評分均較術(shù)后1周顯著下降， 且觀察組SF-36評分（79.26±8.56）分顯著高于對照組的（67.50±10.34）分、VAS評分（1.56±0.34）分顯著低于對照組的（2.34±0.92）分， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用HFMEA風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者進行術(shù)后護理管理， 可明顯縮短患者的臨床恢復(fù)時間， 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率， 減輕患者的痛苦， 加速患者的康復(fù)和治愈。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析;腹股溝疝;風(fēng)險管理;術(shù)后并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.076

腹股溝疝是腹腔內(nèi)臟器向外突出于皮下所形成的包塊， 俗稱“疝氣”， 是臨床較常見的外科疾病， 若不及時治療可導(dǎo)致腸梗阻、腸穿孔甚至死亡[1]。近年來， 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進步， 外科手術(shù)治療成為治療腹股溝疝的理想手段， 但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率一直居高不下[2]， 大大增加了護理管理的風(fēng)險。HFMEA風(fēng)險管理模式是通過分析潛在的風(fēng)險不斷改進、完善護理工作的管理方法， 由美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會（JCAHO）提出， 現(xiàn)已在臨床得到廣泛應(yīng)用[3]。為探討HFMEA風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響， 本研究選取了72例腹股溝疝患者， 分組進行對照研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年7月～2019年9月本院收治的擬行手術(shù)治療的腹股溝疝患者72例作為研究對象， 將患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組， 各36例。觀察組中男19例， 女17例;平均年齡（47.71±8.65）歲;平均病程（2.42±0.46）年;疾病類型：直疝14例， 斜疝19例， 股疝3例。對照組中男21例， 女15例;平均年齡（47.90±8.28）歲;平均病程（2.17±0.65）年;疾病類型：直疝12例， 斜疝21例， 股疝3例。兩組患者的性別、年齡、病程、疾病類型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡30～75歲， 可耐受手術(shù)治療;②符合《成人腹股溝疝診療指南（2014版）》[4]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);③單側(cè)發(fā)病;④獲得患者知情同意， 簽署由醫(yī)院倫理委員會出具的知情同意書。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并自身免疫性疾病及臟器病變;②惡性腫瘤;③嚴(yán)重精神疾病或認知障礙;④凝血功能障礙。

1. 3 方法

1. 3. 1 觀察組 實施HFMEA風(fēng)險管理模式， 具體方法如下：①以降低腹股溝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為目標(biāo)， 選擇經(jīng)驗豐富的?？谱o士和主治醫(yī)師成立管理小組， 護士長擔(dān)任小組組長， 共同接受HFMEA護理管理模式的系統(tǒng)化培訓(xùn)。②針對以往的臨床資料和護理工作經(jīng)驗報告， 應(yīng)用HFMEA理論對常規(guī)護理管理模式中可能影響患者并發(fā)癥發(fā)生率的各個環(huán)節(jié)進行風(fēng)險評估， 篩查高失效風(fēng)險環(huán)節(jié)， 針對不同問題制定可行的改進方案。③繪制HFMEA護理管理工作流程圖， 小組成員嚴(yán)格按照流程圖落實各項改進措施， 有任何問題及時向組長反饋， 集中解決。④評價結(jié)果。

1. 3. 2 對照組 實施常規(guī)風(fēng)險管理模式， 按照腹股溝疝手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)合患者的實際情況制定術(shù)后護理要求及準(zhǔn)則， 對患者實施個性化護理管理。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床相關(guān)指標(biāo)：統(tǒng)計并比較兩組患者術(shù)后下床時間、排氣時間、排便時間及住院時間。②術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：并發(fā)癥包括發(fā)熱、切口感染、腸胃反應(yīng)、手術(shù)區(qū)域不適、頭痛等， 計算兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。③術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況：使用SF-36[5]及VAS量表[6]分別于術(shù)后1、12周評價兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量及疼痛。SF-36評分滿分100分， 分數(shù)越高代表生活質(zhì)量越好;VAS評分滿分10分， 分數(shù)越低表示疼痛越輕。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的術(shù)后下床時間、肛門排氣時間、排便時間及住院時間均明顯短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為41.67%， 對照組為69.44%， 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組術(shù)后1、12周生活質(zhì)量及疼痛改善情況比較

術(shù)后1周， 兩組SF-36及VAS評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12周， 兩組SF-36評分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評分均較術(shù)后1周顯著下降， 且觀察組SF-36評分顯著高于對照組、VAS評分顯著低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

由于腹股溝區(qū)特殊的解剖結(jié)構(gòu)、復(fù)雜的血管通路， 多數(shù)腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥較多[7]， 常常會影響患者術(shù)后的康復(fù)效果， 且容易引發(fā)醫(yī)療風(fēng)險， 對醫(yī)院產(chǎn)生負面影響。因此， 實施有效的風(fēng)險管理模式， 提高護理質(zhì)量， 減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生對避免醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的意義重大。

HFMEA風(fēng)險管理模式， 即對潛在的失效模式及其影響的分析， 是目前廣泛應(yīng)用于臨床風(fēng)險管理的有效方法， 其主要原理是：著手于整個護理流程， 通過護理過程中單獨的故障及交雜的因素中找出護理管理與流程中存在的風(fēng)險因素， 采用針對性的改進措施減少醫(yī)療護理風(fēng)險的一種管理模式[8]。常規(guī)的醫(yī)療管理模式是在傳統(tǒng)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)上對已經(jīng)發(fā)生的不良事件進行整理分析， 然后制定出有效的改進措施， 從而減少不良事件發(fā)生的一種護理管理模式。本研究選取了72例腹股溝疝手術(shù)患者， 隨機分為兩組， 分別給予HFMEA風(fēng)險管理模式和常規(guī)風(fēng)險管理模式， 發(fā)現(xiàn)觀察組患者的術(shù)后下床時間、肛門排氣時間、排便時間及住院時間均顯著短于對照組， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。提示實施HFMEA風(fēng)險管理模式對腹股溝疝患者進行術(shù)后風(fēng)險管理， 可大大縮短患者的臨床恢復(fù)時間， 并降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

另外， 本研究結(jié)果顯示， 術(shù)后12周， 兩組SF-36評分均較術(shù)后1周顯著升高、VAS評分均較術(shù)后1周

顯著下降， 且觀察組SF-36評分顯著高于對照組、VAS評分顯著低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明HFMEA風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后生活質(zhì)量和疼痛的改善效果更好。分析原因是：HFMEA風(fēng)險管理模式在實施過程中強調(diào)細化術(shù)后一系列并發(fā)癥的高風(fēng)險環(huán)節(jié)[9]， 采取事前預(yù)防的態(tài)度制定有效的改進措施;并且HFMEA風(fēng)險管理模式定期對護理人員進行規(guī)范化培訓(xùn)和考核， 提高了護理質(zhì)量， 從而有效降低了腹股溝疝手術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險， 促進了患者的康復(fù)和治愈。

綜上所述， 實施HFMEA風(fēng)險管理模式對腹股溝疝手術(shù)患者進行術(shù)后護理管理， 可明顯縮短患者的臨床恢復(fù)時間， 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率， 減輕患者的痛苦， 加速患者的康復(fù)和治愈， 值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻

[1] 許斌. 腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效比較觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（1）：88-89.

[2] 張勇， 周玉梅， 陳淑君， 等. MSCT和MRI對腹股溝疝修補術(shù)后早期并發(fā)癥的診斷價值. 實用放射學(xué)雜志， 2015（4）：580-583.

[3] 張道麗， 張麗萍， 楊越， 等. 失效模式和效應(yīng)分析在護理管理中的應(yīng)用. 中國醫(yī)院管理， 2014， 34（8）：79-80.

[4] Tadakamadla SK， Quadri MF， Pakpour AH， et al. Reliability and validity of Arabic Rapid Estimate of Adult Literacy in Dentistry （AREALD-30） in Saudi Arabia. BMC Oral Health， 2014， 14（1）：120.

[5] Alhaji MM， Johan NH， Sharbini S， et al. Psychometric Evaluation of the Brunei-Malay SF-36 version 2 Health Survey. Asian Pacific journal of cancer prevention： APJCP， 2018， 19（7）：1859-1865.

[6] 沈亮， 胡湘， 李浪平， 等. PainVision法與視覺模擬評分評估腹腔鏡疝修補術(shù)術(shù)后疼痛程度的相關(guān)性. 上海醫(yī)學(xué)， 2016（6）：336-339.

[7] 楊世煒， 王永， 伍兵， 等. 無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝合并腹腔積液的臨床療效. 中華消化外科雜志， 2017， 16（9）：911-914.

[8] 成瑤， 劉丁， 黃慶寧， 等. 醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析在呼吸機相關(guān)性肺炎控制中的研究分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2014， 24（11）：2693-2695.

[9] 匡季秋， 鄧世洲， 劉帆， 等. 基于失效模式及效應(yīng)分析模型的醫(yī)院感染風(fēng)險管理與預(yù)警體系構(gòu)建研究. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2015， 25（21）：4976-4978.

[收稿日期：2020-03-04]