審查批捕階段“非法證據(jù)排除規(guī)則”的適用

戎玉棟

關鍵詞：審查批捕;非法證據(jù);司法制度

一、“非法證據(jù)排除規(guī)則”的意義與價值

審查逮捕階段是檢察機關辦理案件的首要環(huán)節(jié)，在審查批捕階段認定、排除非法證據(jù)是關鍵?！胺欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則”首先產生于20世紀初的美國，范圍比較窄，之后1996年的米蘭達案使之擴大到言辭證據(jù)，此后被聯(lián)合國和國際社會廣為接受。“非法證據(jù)排除規(guī)則”對于保護個人權利，規(guī)范司法人員的行為，提高司法人員的素質起到了重要的作用。我國《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。其首次對非法證據(jù)的排除規(guī)則作明確的規(guī)定，對我國法治建設具有深遠的影響與意義。

二、《嚴格非法證據(jù)排除規(guī)定》的施行對審查批捕工作的意義

證據(jù)是審查逮捕的靈魂，是保證案件質量的關鍵。“非法證據(jù)排除規(guī)則”尊重和保障了人權、促進了司法公正、規(guī)范了偵查行為，有效地防止了冤假錯案。

（一）審查批捕階段非法言辭證據(jù)絕對排除規(guī)則

我國刑訴事訴訟法中規(guī)定，采取暴力、威脅等方法收集的證人證言、被害人陳述應當予以排除。此條明確了非法言辭證據(jù)絕對排除規(guī)則，但在司法實踐中如何定義“非法方法”，及暴力、威脅需要達到何種程度，沒有明確的規(guī)定。針對這一問題《嚴格非法證據(jù)排除規(guī)定》一般規(guī)定中，第二、三、四、六條以列舉的方式作出了明確規(guī)定，確定了四類典型和嚴重的言辭證據(jù)非法取得手段，對審查批捕階段相應的認定非法證據(jù)標準作出了詳細界定，實行絕對排除。使非法言辭證據(jù)排除規(guī)則具象化，讓批捕階段的承辦人在實際辦案有據(jù)可依，保證了審查批捕工作的程序公正與實體公正。

（二）審查批捕階段非法實物證據(jù)相對排除規(guī)則

我國刑事訴訟法第五十六條第一款規(guī)定只有同時具備以下三個條件的實物證據(jù)才足以被認定為非法實物證據(jù)而排除：1.收集證據(jù)的程序是違法的;2.收集證據(jù)的程序違法程度嚴重足以可能嚴重影響司法公正;3.不能有效彌補和合理解釋收集該證據(jù)的違法程序。針對非法實物證據(jù)排除問題，《嚴格非法證據(jù)排除規(guī)定》中作出更為明確規(guī)定：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者做出合理解釋的，對有關證據(jù)應當予以排除?！睂Ψ欠▽嵨镒C據(jù)的排除，我國采取的是相對的非法證據(jù)排除規(guī)則。這一規(guī)則是基于裁量和權衡原則，一方面考慮到實物證據(jù)得不可替代性，不輕易將利害關系人認為的輕微的、程序性的違法排除在外，允許采納瑕疵證據(jù)。另一方面對于非法羈押、非法搜查等嚴重違反法定程序，侵害權利人權利收集實物證據(jù)的手段納入非法證據(jù)排除的考慮范圍。在審查批捕階段要全面審查，認真核實，對于瑕疵證據(jù)要嚴格把控，不能任意排除也不能直接采用。

（三）審查批捕階段重復性供述可采用規(guī)則

《嚴格非法證據(jù)排除規(guī)定》初步確立了重復性供述的排除規(guī)則。規(guī)定指出：采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復性供述，應當一并排除。但犯罪嫌疑人、被告人作出的重復性供述是非常復雜的，在審查批捕階段對于重復性供述如果我們采取一律排除的處理方式，也不符合非法證據(jù)排除的立法意圖。所以對于重復性供述排除規(guī)則有兩個例外情況：（1）偵查期間，根據(jù)控告、舉報或者自己發(fā)現(xiàn)等，偵查機關確認或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次詢問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的;（2）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。

這一規(guī)定立足于我國基本國情，及時有效地打擊了犯罪，保證了公共利益的需求。這要求審查批捕階段要嚴格言辭證據(jù)審查，但對于沒有將重復性供述及其衍生供述完全排除，是為了防止因不當排除導致在審查批捕階段中因為證據(jù)不足影響刑事訴訟的進行，削弱指制犯罪這一立法目標。

（四）審查批捕階段非法證據(jù)排除的程序性規(guī)則

從近年來的司法實踐來看，對于刑訊逼供、非法拘禁等非法取證情形，僅靠事后的排除規(guī)則來提供救濟，仍難保證保障人權和司法公正。在《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》中就非法取證易發(fā)環(huán)節(jié)做了明確的規(guī)定，要特別重視取證的程序性規(guī)定，嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定合理取證。從源頭上防范非法取證行為的發(fā)生，在審前階段即實現(xiàn)對法律規(guī)定的各種非法證據(jù)的確認和排除，實現(xiàn)“由供到證”向“由證到供”的根本轉變。對于審查逮捕階段的檢察機關，要充分發(fā)揮“入罪過濾”和“程序凈化”功能，確保犯罪嫌疑人合法權益得到充分保障。

同時，《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》基于“誰主張，誰舉證”的原則，在逮捕期間可以申請非法證據(jù)排除，對嫌疑人提供相應線索或材料的，檢察院應當調查核實。鑒于被取證對象處于弱勢地位，辦案機關在刑事訴訟實踐中應注意落實權利義務告知責任，確保嫌疑人、被告人及時了解自己所享有的權利義務。充分考慮到嫌疑人、被告人舉證難的問題，《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》兼顧舉證責任倒置原則，降低舉證門檻，充分依法保證嫌疑人、被告人及辯護人的調查取證、提出異議等權利。

三、審查批捕階段《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》施行存在的問題

（一）審查批捕階段非法證據(jù)線索來源窄

在我國審查批捕階段，非法證據(jù)線索的來源狹窄，批準逮捕過程中非法證據(jù)排除的線索主要來自閱卷或者來源于訊問犯罪嫌疑人時嫌疑人的供述，渠道單一。這種主要由檢察院一方依職權主導，其他訴訟參與人被動參與的機制制約了審查逮捕階段排除非法證據(jù)職能的發(fā)揮。另一方面，在審查逮捕前偵查機關辦案的相對封閉性以及辯護律師同在押犯罪嫌疑人會見難等問題，致使發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的渠道不暢，發(fā)現(xiàn)能力受限。同時檢察人員介入案件的時間相對滯后，監(jiān)督不能同步，都加大了排除非法證據(jù)的難度。

（二）審查批捕階段非法證據(jù)查處難

雖然我國刑事訴訟法及《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》對非法取證作了明確的規(guī)定，但在實務中審查逮捕階段承辦檢察官排除非法證據(jù)一般依靠書面審查來進行。犯罪嫌疑人的供述經偵查人員的加工被固定為筆錄，但這種筆錄不是言辭證據(jù)的完整再現(xiàn)，存在偵查人員加工痕跡等普遍現(xiàn)象。而對于錄音錄像，偵查人員對其掌握主動權，目前還沒有做到全程審查，所以一般的非法證據(jù)難以被辦案檢察官發(fā)現(xiàn)。另一方面，審查批捕階段期限較短，無法為辦案檢察官提供充足的時間調查非法證據(jù)，對偵查機關的補正和解釋也沒有足夠的時間去查證，從而使非法證據(jù)的排除得不到有效的排除。

四、審查批捕階段“嚴格非法證據(jù)排除規(guī)則”適用的建議

（一）拓寬非法證據(jù)線索來源，嚴格排除非法證據(jù)

審查批捕過程中應嚴格按照法律規(guī)定依法及時訊問犯罪嫌疑人，在訊問過程中，應告知其有權利提出非法證據(jù)排除的權利，對文化程度低、理解能力差的犯罪嫌疑人，要耐心地向其解釋排除非法證據(jù)的相關規(guī)定。對于不予訊問的犯罪嫌疑人應當送達聽取犯罪嫌疑人意見書，由犯罪嫌疑人填寫后及時收回審查并附卷。同時通過建立檢察院內設機構信息對接機制、辦案人員與律師交流機制、相關資料保存和查詢機制、辦案部門對非法證據(jù)的甄別發(fā)現(xiàn)機制，全面拓展非法證據(jù)線索的發(fā)現(xiàn)渠道。

（二）加強證據(jù)審查力度，健全證據(jù)審查機制

在審查批捕階段承辦人為完善證據(jù)鏈，核實證據(jù)的關聯(lián)性，可以訊問犯罪嫌疑人、被害人、證人，必要時聽取律師意見。同時承辦人要加強對主要言辭證據(jù)的復核，對關系到定案量刑的關鍵性證據(jù)進行重點審查。如對鑒定意見的審查，既要注重對鑒定資質、鑒定人員、鑒定程序、鑒定內容、鑒定依據(jù)的審查，也要重視對鑒定結論的合理性、邏輯性進行審查分析。每一份證據(jù)的確認都必須經過與其他證據(jù)綜合分析，相互印證，排除矛盾后方可確定。

（三）建立考核制，增強法治理念

我國《刑事訴訟法》最重要的價值就是保障人權，犯罪嫌疑人、被告人處于弱勢地位，非法取證行為嚴重侵害了公民的合法權益，與我國保護公民權利的立法宗旨背道而馳。筆者認為可將檢察人員在案件中主動發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，依法認定和排除非法證據(jù)等行為納入承辦人員的績效考核范圍。檢察機關的考核部門可定期或不定期隨機抽取案件樣本檢查、考評，在審查逮捕階段中將訊問犯罪嫌疑人、調取查看同步錄音錄像、聽取辯護人意見等作為考核內容，以此來推進非法證據(jù)排除工作的進行。

參考文獻

[1] 卞建林，謝澍.我國非法證據(jù)排除規(guī)則的重大發(fā)展——以《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》之頒布為視角[J].浙江工商大學學報，2017（05）.