關(guān)中地區(qū)佛教寺廟商業(yè)化現(xiàn)狀調(diào)查與研究

楊亞倩 李帆 田麗

關(guān)鍵詞：基督教堂;清真寺;佛教寺廟;商業(yè)化

基金項目：校級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃資助項目（2020016）

一、 佛教商業(yè)化的表現(xiàn)與成因

佛教、基督教、伊斯蘭教作為世界三大宗教，在我國宗教中占有重要地位。我國在堅持獨立自主自辦的原則下實施“自治、自養(yǎng)、自傳”的宗教政策，而宗教團體要實現(xiàn)“自養(yǎng)”，除教徒及社會各界自愿捐贈以及政府撥款外，會不可避免地進行一定的經(jīng)濟活動。

伊斯蘭教清真寺貫徹“以寺養(yǎng)寺”模式，通過門票收入、政府撥款、教徒捐獻等途徑發(fā)展清真寺經(jīng)濟，同時參與食品行業(yè)、房屋租賃行業(yè)實現(xiàn)自養(yǎng)?；浇烫猛ㄟ^教會、個人出資，在有關(guān)單位的指導下，實行自我管理或教會、相關(guān)單位和個人共同管理，教徒捐獻仍是其主要的經(jīng)濟來源。 但作為中國傳統(tǒng)文化一部分的佛教寺廟，受商品經(jīng)濟的發(fā)展和國家開發(fā)文化遺產(chǎn)旅游地以增強文化自信的影響，其經(jīng)濟活動并不局限于單純的香火經(jīng)濟，受商業(yè)化的沖擊更為嚴重。在這種情況下，國家于2017年提出了《關(guān)于進一步治理佛教道教商業(yè)化問題的若干意見》，指出：“禁止將佛教道教活動場所作為企業(yè)資產(chǎn)打包上市或進行資本運作” ;2018年修訂實施的《宗教事務條例》進一步指出：“宗教團體、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織，其財產(chǎn)和收入應當用于與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業(yè)，不得用于分配?！?由此可見，宗教場所的非營利性質(zhì)是毋庸置疑的。而佛教商業(yè)化則背離了佛教團體的非營利性質(zhì)，是個人或企業(yè)主體以佛教為商品進行投資獲利的行為。佛教商業(yè)化要與佛教正常的商業(yè)經(jīng)濟活動區(qū)分開。

目前佛教商業(yè)化有如下表現(xiàn)：一是景區(qū)以寺廟文化為賣點，制定高昂的門票價格;二是社會資本參與寺廟設施建設，換取商業(yè)開發(fā)權(quán)利，借教斂財;三是個人或組織違規(guī)濫建大型露天宗教造像，收取門票費或捐獻款;四是佛教名山大寺“上市”;五是非佛教活動場所違規(guī)設置功德箱;六是個人或組織以弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為名，售賣佛教衍生品、舉辦高價培訓班、開展收費活動;七是佛教活動場所或教職人員教風不正，從事法律法規(guī)和教義教規(guī)明令禁止的經(jīng)營活動;八是佛教景區(qū)工作人員夸大“頭鐘”“頭香”的作用，將抽簽、卜卦等活動以商品形式售賣給信教群眾。九是拜佛網(wǎng)站借機斂財。

而佛教商業(yè)化問題的成因，從佛教外部來說，改革開放以來，政府部門管理的大多數(shù)佛教寺廟在市場經(jīng)濟的刺激下，開發(fā)出資本參與運作寺廟的新的經(jīng)營方式，佛教文化作為一種新興資源進入市場。在巨大的經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，將社會資本引入宗教活動場所，以旅游開發(fā)的形式牟利，逐漸成為常態(tài)。從佛教自身來說，經(jīng)濟的迅速發(fā)展對早已在中國本土扎根的佛教造成前所未有的沖擊，文化資源開發(fā)似乎已成潮流。商業(yè)化飛速發(fā)展的同時，佛教各方面建設卻沒有跟上市場化、現(xiàn)代化浪潮，無論是寺院財務管理模式還是佛教組織建設都停留在過去，佛教對于商業(yè)化的抵御能力較弱。從思想層面來說，人們的精神領域飽受社會上的功利主義、金錢主義等思想的侵蝕，佛教亦不能逃脫，商業(yè)化思想沖擊著佛教信仰，在經(jīng)濟利益前，信仰逐漸淡化。

二、關(guān)中地區(qū)佛教商業(yè)化現(xiàn)狀

關(guān)中地區(qū)名剎古跡眾多，中國佛教八大宗派，六個發(fā)源于關(guān)中。在商業(yè)化的沖擊下，現(xiàn)階段關(guān)中地區(qū)佛教寺廟，以法門寺和香積寺為代表，顯示出兩種不同傾向：一種是以法門寺為代表的商業(yè)化傾向，一種是以香積寺為代表的輕商業(yè)化傾向。

按照巴特勒（R.W.Butler）旅游地生命周期理論 和米歇爾（Mitchell）的旅游創(chuàng)造性破壞模型 ，我們可以將法門寺和香積寺的商業(yè)化過程按時間發(fā)展順序予以對比。按照米歇爾的旅游創(chuàng)造性破壞模型，我們可以看出法門寺現(xiàn)處于后破壞階段。從投資指向來看，曲江文旅集團在法門寺文化景區(qū)的二、三期項目建設中，著力于其擅長打造的房地產(chǎn)方向，而所建造的法門寺文化景區(qū)，也只是依托于法門寺，以獲取一定的經(jīng)濟效益，而不是法門寺遺產(chǎn)保護投資。從來法門寺的游客游覽類型來看，更多的是一種“走馬觀花”式的觀光旅游，從當?shù)鼐用穹从硜砜矗?009年，法門寺僧眾推倒隔開文化景區(qū)和寺廟間的圍墻，寺內(nèi)僧人離去三分之二，這是一種消極的保護。雖曲江文旅集團于2013年撤資，法門寺由寶雞市接管，但仍延續(xù)之前的投資道路，積極尋求經(jīng)濟效益，在這一時期，法門寺的景觀已經(jīng)經(jīng)過了由原始宗教景觀向以宗教建筑為特色的休閑旅游景觀的轉(zhuǎn)變。這些都表明，法門寺已經(jīng)進入了旅游創(chuàng)造性破壞模型中的“后破壞階段”。而反觀與法門寺有著同樣悠久歷史、較為相近的宗教文化地位、甚至交通更為便利的香積寺，卻并未進入“后破壞階段”。

對比法門寺和香積寺的基本狀況，兩寺都在佛教界有著較高的地位，但法門寺出土的佛指骨舍利，具有唯一性，也更具宗教神圣性。香積寺交通較法門寺便利，且有著西安古建筑集群的便利。兩者在旅游開發(fā)中，各有千秋。導致香積寺和法門寺發(fā)展至今現(xiàn)狀不同最顯著的差別在于政府的政策扶持，香積寺在1979年，改革開放開始之時，受到政策支持，修葺寺廟，通公路;而法門寺自1987年修葺寺內(nèi)古塔發(fā)現(xiàn)地宮之時，便廣受關(guān)注，并于21世紀開始之際受到直接的政策支持。從2001年陜西省政府提出建立“世界佛都”開始，到2007年政府開始正式實施這一決策，再到2009年合十舍利塔建成，陜西省政府初步規(guī)劃中寫道要投資50億用于建設法門寺文化景區(qū)。這政策的一冷一熱是兩寺發(fā)展不盡相同的一個重要原因，但這并不是全部的原因。改革開放后尤其是進入21世紀，我國的商品經(jīng)濟進一步發(fā)展，旅游業(yè)也隨之火速發(fā)展，政府進行文化遺產(chǎn)地的商業(yè)化旅游改造是必然的，但在選取對象時，審視的應有文化、地理位置、知名度等多種因素。香積寺位于西安市，但在2000年前后，它所處的長安縣還未被列入西安市區(qū)，且西安市市區(qū)文化遺產(chǎn)地較多，古城墻、大雁塔、小雁塔等呈集群狀態(tài)呈現(xiàn)，香積寺便居與第二選擇。而法門寺在1987年地宮被發(fā)掘后，出土了眾多珍貴文物，被稱為“第九大奇跡”，知名度較香積寺更高。故香積寺出現(xiàn)了輕商業(yè)化現(xiàn)象，而法門寺經(jīng)過多年的發(fā)展進入“后破壞階段”。

法門寺過快的商業(yè)化進程和過早進入“后破壞階段”直接導致法門寺的口碑得到破壞，使得法門寺這一極具代表性的宗教型文化遺產(chǎn)旅游地在進入“后破壞階段”短期內(nèi)所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益大打折扣，同時使得這一文化符號的神圣性受到破壞。宗教場地過度的明碼標價使得宗教不再純粹。佛教寺廟的商業(yè)化發(fā)展越過“自養(yǎng)”的邊界，使金錢至上、功利至上的思想腐蝕佛教文化內(nèi)涵，使宗教不知不覺就被待價而沽，成為特殊商品與牟利工具。

三、應對佛教寺廟商業(yè)化的舉措

佛教商業(yè)化必須遏制，而佛教寺廟經(jīng)濟亦需要發(fā)展，二者并不沖突。治理佛教商業(yè)化問題和發(fā)展寺廟經(jīng)濟，可以學習清真寺經(jīng)濟和教堂經(jīng)濟的長處。應對佛教寺廟商業(yè)化的致力方向，不應是將寺廟與經(jīng)濟分離，而應是在堅持佛教寺廟非營利的性質(zhì)不變以及佛教文化不被破壞的前提下，適當發(fā)展寺廟經(jīng)濟，以實現(xiàn)自養(yǎng)。因此，對于香積寺這類無商業(yè)化的寺廟，應考慮適當收取一定數(shù)額的門票來增加寺廟經(jīng)濟收入。除寺廟自身努力外，政府應承擔起更多的責任，采取適當措施提升像香積寺這類寺廟的知名度，促進各寺院均衡發(fā)展;加快引導寺廟建立現(xiàn)代化的財產(chǎn)管理制度、督促成立寺管會并加強監(jiān)督、要求寺廟定期公示財務狀況;對于像法門寺這類過分商業(yè)化的寺廟，應該協(xié)調(diào)景區(qū)與寺廟的關(guān)系，理清二者的財務關(guān)系;整治景區(qū)亂象，記錄每一筆收入，在舉行節(jié)日活動時，要謹防聚眾斂財或強迫捐贈行為;規(guī)劃景區(qū)發(fā)展方案，挽回佛教寺廟形象，不圖一時快錢。只有處理好商業(yè)化問題，才能使佛教經(jīng)濟得到穩(wěn)定長足發(fā)展。