《史記》和《秦記》的關(guān)系

王子今

《秦記》是秦國的史書。太史公撰《史記》，采用了許多《秦記》提供的歷史記錄。其中有很多詳密的社會信息、新鮮的文化逸聞、生動的人物肖像、精彩的歷史片段。分析《史記》和《秦記》的關(guān)系，可以讓我們更好地了解《史記》的史學(xué)背景和資料淵源，更加真切地認(rèn)識這部偉大史學(xué)名著的文化品質(zhì)。

一、秦始皇不焚《秦記》

秦始皇時(shí)代推行政治強(qiáng)權(quán)和文化專制政策的最突出表現(xiàn)，就是焚書。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，對于是否實(shí)行封建制度，“始皇下其議”，博士齊人淳于越的主張被否定，而以李斯的推行郡縣制的意見作為這次政治辯論的結(jié)論。李斯又針對淳于越的政見，指出“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首”的問題，提出對以“學(xué)”議“令”的行為“禁之便”。建議焚書：“臣請史官非《秦記》皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！崩钏沟闹鲝埖玫角厥蓟实恼J(rèn)可。

位于河南上蔡縣的李斯墓。墓前立有墓碑，上刻“秦丞相李斯之墓”。

所謂“史官非《秦記》皆燒之”，就是各國的歷史記載都被取締，只留下秦國的史籍。這就是司馬遷在《史記·六國年表》中說的：“秦既得意，燒天下《詩》《書》，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也?！对姟贰稌匪詮?fù)見者，多藏人家，而史記獨(dú)藏周室，以故滅。惜哉！惜哉！獨(dú)有《秦記》，又不載日月，其文略不具?！彼抉R遷十分痛惜諸侯史記之不存，所謂“獨(dú)有《秦記》”，即“史官非《秦記》皆燒之”的后果。所謂“又不載日月，其文略不具”，是說《秦記》的內(nèi)容不很完備。不過，他同時(shí)又肯定，就戰(zhàn)國歷史內(nèi)容而言，《秦記》的真實(shí)性是可取的。司馬遷還認(rèn)為，因“見秦在帝位日淺”而產(chǎn)生鄙視秦人歷史文化的偏見，是可悲的。

秦始皇焚書，但對于實(shí)用知識類書籍則予以保留，這就是所謂“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書”?？梢姡瑢τ卺t(yī)學(xué)、藥學(xué)、占卜以及農(nóng)學(xué)類書籍，都特別愛重。對于“法令”，當(dāng)然也是要遵循的。我們通過張良故事、項(xiàng)羽故事、韓信故事，知道兵學(xué)之書也沒有焚毀，依然在民間流傳。于是有人說“兵家言原在‘不燔之列”（陳恭尹《讀（秦紀(jì)）》）。秦始皇回顧焚書政策時(shí)說：“吾前收天下書不中用者盡去之?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》）也強(qiáng)調(diào)是否“中用”是抉擇的標(biāo)準(zhǔn)。曾經(jīng)以博士身份服務(wù)于陳涉的孔子八世孫孑L鮒說：“吾為無用之學(xué)”，“秦非吾友?！保ā顿Y治通鑒》卷七“始皇帝三十四年”）也說自己不能與秦合作的原因在于文化理念不同，直接差異是對“用”的態(tài)度。

而李斯在建議焚書時(shí)，首先提出“臣請史官非《秦記》皆燒之”，說明他對《秦記》的特殊看重。對于秦人來說，史學(xué)是有用之學(xué)，史書是有用之書。

二、秦人對歷史的記錄與溫習(xí)

秦人有尊重歷史的傳統(tǒng)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》說：“（秦文公）十三年，初有史以紀(jì)事?！苯鸬陆ㄔ谒膶W(xué)術(shù)專著《司馬遷所見書考》中有《（秦記）考征》一文，其中寫道：“開始寫作《秦記》便在這一年。秦文公十三年是公元前753年，比較《春秋》的記事開始于魯隱公元年（前722），還要早30多年?！保ā端抉R遷所見書考》，上海人民出版社1963年，第419頁）也就是說，秦人正式記錄史事，甚至早于《春秋》。此外，我們還看到，許多秦人先祖的傳說被保留下來。例如，女修吞玄鳥卵“生子大業(yè)”的傳說;伯益輔佐禹“平水土”，又“佐舜調(diào)馴鳥獸”，得“賜姓嬴氏”的傳說;費(fèi)昌“為湯御”，“敗桀于鳴條”的傳說;“惡來有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷紂”的傳說;“造父以善御幸于周繆王”“西巡狩”的傳說等等，都載錄在史書中。也就是說，秦人在“初有史以紀(jì)事”之前，以各種方式存留了自己的歷史記憶。

湖北云夢睡虎地秦墓出土的竹簡中有被稱為《編年記》的文書，記錄了自秦昭王元年（前306）至秦始皇三十年（前217）統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的大事。墓主喜出生于秦昭王四十五年（前262），卻補(bǔ)記了此前44年的歷史大事。由此可見秦民間歷史意識的普及程度。對于“昭襄王三十一年”的史事，《編年記》寫道：“卅一年□。”“卅一年”后，字跡已難判明。從圖版看，或許不止一字。原先的內(nèi)容，或許與“楚人反我江南”這樣的重要?dú)v史事件有關(guān)。睡虎地秦墓竹簡整理小組認(rèn)為：“戰(zhàn)國時(shí)代在中國歷史上占有重要地位?！妒酚洝ち鶉瓯怼肥茄芯窟@段歷史的主要參考書，但它所根據(jù)的主要是《秦記》，而《秦記》‘不載日月，其文略不具。因此，《史記》有關(guān)部分，無論是史實(shí)或年代方面都有某些不足之處。晉代在今河南汲縣地方戰(zhàn)國墓中發(fā)現(xiàn)竹簡《紀(jì)年》后，不少人據(jù)以補(bǔ)充和校正《史記》，對戰(zhàn)國史的研究頗有裨益。然而，《紀(jì)年》止于魏襄王二十年（前299年，秦昭王八年），不能用來核?！赌瓯怼返淖詈蟛糠??！毒幠暧洝返陌l(fā)現(xiàn)，在一定意義上彌補(bǔ)了這個缺憾。”（睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年，釋文注釋第3頁）一個基層小吏，有關(guān)心歷史的態(tài)度，有記錄歷史的熱心，他對這些文字十分珍愛，于是將其隨葬于墓中。

有人認(rèn)為，睡虎地秦墓竹簡《編年記》“屬于私家文書之一種，是家族大事記”。甚至說，“從記載方法看，編著者熟悉并了解當(dāng)時(shí)史官的記事原則：采用編年體例，并逐年、逐條、逐項(xiàng)安排順序記載，從未混亂過”（孫瑞：《從（睡虎地秦墓竹簡）看秦國家族大事記》，《檔案學(xué)通訊》1998年第3期）。其實(shí)，這種文書記述方式，可以看作秦民間重視歷史記錄這一文化傳統(tǒng)的證據(jù)。

李學(xué)勤曾經(jīng)分析天水放馬灘秦簡原簡報(bào)中稱作《墓主記》的幾支簡，“覺得所記故事頗與《搜神記》等書的一些內(nèi)容相似，而時(shí)代早了五百來年，有較重要的研究價(jià)值”。簡文記述一個名叫“丹”的人死后三年復(fù)活，并講述了他死后在另一個世界的有關(guān)見聞。其文開頭稱“卅八年八月己巳，邸丞赤敢謁御史”，文中又有“今七年”字樣，文體一如紀(jì)實(shí)文書（李學(xué)勤：《放馬灘簡中的志怪故事》，《文物》1990年第4期）。這一簡冊，研究者已經(jīng)改題為《丹》（張德芳主編、孫占宇著：《天水放馬灘秦簡集釋》，甘肅文化出版社2013年，第269—276頁）。這一重要的文化現(xiàn)象，對于我們認(rèn)識秦人的書寫習(xí)慣以及紀(jì)史特點(diǎn)，具有一定的價(jià)值。

三、秦的政論宣傳和歷史托喻

秦國政治史中可以看到以言論影響國君、說服執(zhí)政者來推行自己政治主張的事跡。其論說方式，往往以古喻今，借古來成功人物的影響進(jìn)行鼓動。如商鞅勸秦孝公變法，就以“圣人茍可以強(qiáng)國，不法其故;茍可以利民，不循其禮”來進(jìn)行宣傳。反對派提出“法古無過，循禮無邪”的主張，商鞅則說：“治世不一道，便國不法古。故湯武不循古而王，夏殷不易禮而亡。反古者不可非，而循禮者不足多?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚┮粋€主張變革的政治活動家，在進(jìn)行政論宣傳的時(shí)候卻要以歷史人物的表現(xiàn)來增強(qiáng)說服力，這是中國政治活動中“托古”策略的早期表現(xiàn)。秦國這種政論宣傳的風(fēng)格，是以“湯武”“夏殷”的歷史得失來影響當(dāng)時(shí)行政方向的。

范雎說秦昭襄王，面對“屏左右”“跽而請”的恭敬態(tài)度，起初“曰：‘唯唯。若是者三”。然而正式發(fā)言時(shí)，一張口就說“臣聞昔者呂尚之遇文王也”，隨即言“五帝之圣”“三王之仁”“五伯之賢”。《史記·范雎蔡澤列傳》記載范雎這段話語，竟然又連續(xù)說到“烏獲、任鄙之力焉而死，成荊、孟賁、王慶忌、夏育之勇焉而死”;“伍子胥橐載而出昭關(guān)”，“卒興吳國，闔閭為伯”;“箕子、接輿漆身為厲，被發(fā)為狂，無益于主”，等等。500多字的篇幅，連續(xù)說到了23個歷史人物及其故事。秦昭襄王果然被說服，“秦王跽曰：‘……寡人得受命于先生，是天所以幸先王，而不棄其孤也。”于是，“范雎拜，秦王亦拜”。

而蔡澤入秦后與范雎的對話，亦以“秦之商君，楚之吳起，越之大夫種”等歷史人物為說。在討論中，又強(qiáng)調(diào)“比干忠而不能存殷，子胥智而不能完吳，申生孝而晉國亂”，通過歷史教訓(xùn)申明自己政治主張的合理性。這樣的言談方式，應(yīng)當(dāng)理解為適應(yīng)秦政治生態(tài)的一種語言選擇。

更早又有由余的故事。由余作為戎王的使節(jié)曾經(jīng)和秦穆公討論“中國”和“戎夷”文化的優(yōu)劣。穆公問：“中國以詩書禮樂法度為政，然尚時(shí)亂，今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？”由余笑曰：“此乃中國所以亂也。夫自上圣黃帝作為禮樂法度，身以先之，僅以小治。及其后世，日以驕淫。阻法度之威，以責(zé)督于下，下罷極則以仁義怨望于上，上下交爭怨而相篡弒，至于滅宗，皆以此類也。夫戎夷不然。上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，不知所以治，此真圣人之治也?！睆摹吧鲜S帝”開始追述，而至于“后世”，也是以史說理，使秦穆公心悅誠服，事后贊譽(yù)“由余賢”（《史記·秦本紀(jì)》）。

秦政治生活中，論辯喜好標(biāo)榜古人古事的特點(diǎn)，與秦人的歷史意識有關(guān)。這種文化風(fēng)格自然會影響到《秦記》的撰述，也通過《史記》對《秦記》的沿襲，存留在了司馬遷的筆下。

秦王政欣賞韓非的論著，“秦王見《孤憤》《五蠹》之書，曰：‘嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣?！保ā妒酚洝だ献禹n非列傳》）而《韓非子》中的這兩篇，是政治哲學(xué)與歷史哲學(xué)相結(jié)合的杰作。《韓非子·孤憤》說到越國歷史，說到伯夷事跡，又回顧“齊亡”在于“呂氏弗制，而田氏用之”;“晉亡”在于“姬氏不制，而六卿專之也”;并警告執(zhí)政者，“今襲跡于齊、晉，欲國安存，不可得也”?！俄n非子·五蠹》開篇就說“上古之世，人民少而禽獸眾……”后來“有圣人作”，出現(xiàn)“燧人氏”“有巢氏”?！爸泄胖?，天下大水，而鯀、禹決瀆。近古之世，桀、紂暴亂，而湯、武征伐?！庇终f“古者文王”“王天下”，以及“徐偃王”“荊文王”，甚至“齊將攻魯，魯使子貢說之”等故事?！扒赝酢弊x“《孤憤》《五蠹》之書”，是要具備一定史學(xué)基礎(chǔ)的。而韓非的學(xué)說能夠征服“秦王”，也在于其中表現(xiàn)出的卓越歷史識見。

四、《史記》中的《秦記》遺存

除了前引“獨(dú)有《秦記》，又不載日月，其文略不具”的評價(jià)外，司馬遷在《史記·六國年表》中還有兩次，即在序文的開頭和結(jié)尾都說到《秦記》：“太史公讀《秦記》，至犬戎?jǐn)∮耐?，周東徙洛邑，秦襄公始封為諸侯，作西疇用事上帝，僭端見矣?！薄坝嘤谑且颉肚赜洝?，踵《春秋》之后，起周元王，表六國時(shí)事，訖二世，凡二百七十年，著諸所聞興壞之端。后有君子，以覽觀焉?！薄肚赜洝?，司馬貞《索隱》：“即秦國之史記也?！?/p>

王國維論《史記·六國年表》，注意到其中采用《秦記》的情形。據(jù)王國維弟子所記王氏語：“《六國年表》來歷不明?？梢虮炯o(jì)、列傳、世家及《戰(zhàn)國策》互相磨勘，各注出處于表內(nèi)作為箋注，亦一法也。吾人宗旨，為輯《秦記》。司馬遷序明言：‘因《秦記》……表六國時(shí)事?！肚赜洝凡惠d日月，此篇亦無日月。自秦襄公元年至秦二世三年，依《秦本紀(jì)》《始皇本紀(jì)》及此篇，皆系五百六十九年，必出一本;別篇與此篇有異者，殆另有所本。故此篇除去與《左傳》《戰(zhàn)國策》及此書諸篇相同者，皆司馬遷取諸《秦記》者也?！蓖鯂S還特別說道：“又《戰(zhàn)國策》不紀(jì)年，諸侯史記又亡，則此篇所記年載，亦出《秦記》無疑。”（《國學(xué)月報(bào)·王靜安紀(jì)念專號》）孫德謙《太史公書義法·詳近》寫道：“《秦記》一書，子長必親睹之，故所作列傳，不詳于他國，而獨(dú)詳于秦。今觀商君鞅后，若張儀、樗里子、甘茂、甘羅、穰侯、白起、范雎、蔡澤、呂不韋、李斯、蒙恬諸人，惟秦為多。遷豈有私于秦哉！據(jù)《秦記》為本，此所以傳秦人特詳乎！”《太史公書義法·綜觀》還輯錄了《史記·六國年表》中“有本紀(jì)、世家不載，而于《年表》見之者”前后44年中凡53件史事，以為“此皆秦事只錄于《年表》者”。金德建據(jù)此推定：“《史記》的《六國年表》純?nèi)皇且浴肚赜洝返氖妨献龉歉蓪懗傻摹Ｇ貒氖论E，只見紀(jì)于《六國年表》里而不見于別篇，也正可以說明司馬遷照錄了《秦記》中原有的文字?！?/p>

金德建還舉出司馬遷著作《史記》時(shí)根據(jù)《秦記》材料，“文字上還留存一鱗半爪，或者是在史實(shí)上能顯然可見的”，計(jì)16例。他注意到《史記·秦本紀(jì)》的記載：“桓公三年，晉敗我一將?！ㄕ严逋酰┤荒瓿朔次医稀！苯鸬陆ò矗骸肚乇炯o(jì)》這條稱“晉敗我”，“楚人反我”，語氣上顯然也是因仍了《秦記》的原來文字而未及刪易者（《司馬遷所見書考》，第415—423頁）。

對于金德建有關(guān)《史記》記載“出《秦記》”的論證，我們還可以補(bǔ)充一則信息。公元前279年，秦昭襄王與趙惠文王會于澠池。當(dāng)時(shí)情形，《史記·廉頗藺相如列傳》記載：“秦王飲酒酣，曰：‘寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。趙王鼓瑟。秦御史前書曰：‘某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。藺相如前曰：‘趙王竊聞秦王善為秦聲，請奏盆缻秦王，以相娛樂。秦王怒，不許。于是相如前進(jìn)瓴，因跪請秦王。秦王不肯擊缻。相如曰：‘五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣！左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缻。相如顧召趙御史書曰：‘某年月日，秦王為趙王擊缻?！边@一故事富有傳奇色彩，然而“秦御史前書曰：某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟”的情節(jié)可能是相對真實(shí)的，這或許反映了《秦記》一類秦國史籍形成的方式。從“秦御史”書史的情形，可以推知《史記·蕭相國世家》“沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財(cái)物之府分之，（蕭）何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之”數(shù)語中，所謂“秦丞相御史律令圖書”，其中很可能包括《秦記》一類的史籍。

《史記·秦始皇本紀(jì)》最后附錄所謂“漢孝明帝訪班固評賈馬贊中論秦二世亡天下之得失”（司馬貞《索隱》），評論秦亡形勢。班固說：“……吾讀《秦紀(jì)》，至于子?jì)胲嚵掩w高，未嘗不健其決，憐其志。嬰死生之義備矣?！卑喙趟^“子?jì)胲嚵掩w高”事，《史記·秦始皇本紀(jì)》只是寫作：“子?jì)胨齑虤⒏哂邶S宮，三族高家以徇咸陽?！辈]有“車裂”的情節(jié)。看來，班固所讀《秦紀(jì)》（應(yīng)即《秦記》）中的有關(guān)內(nèi)容并沒有被司馬遷采用。司馬遷的記載當(dāng)另有所本。金德建《（秦記）考征》說：“班固所見的《秦記》應(yīng)當(dāng)是漢代中秘所藏的本子?！端囄闹尽凡辉阉珍洠@未免也是疏漏了。”他還說：“《御覽》六百八十引摯虞《決疑錄要》注晉侍中彭權(quán)稱《秦記》以對武帝旄頭之問。《華陽國志·蜀志》亦云：‘《秦記》言焚童之富。摯虞、常璩都是晉時(shí)候的人，都曾經(jīng)看見過《秦記》，這說明《秦記》這部史籍到魏、晉時(shí)候還是保存的。”（《司馬遷所見書考》，第423頁）

五、《秦記》史學(xué)風(fēng)格及其對《史記》的影響

金德建說“《御覽》六百八十引摯虞《決疑錄要》注晉侍中彭權(quán)稱《秦記》以對武帝旄頭之問”，即《太平御覽》卷六八0引摯虞《決疑錄要》注：“世祖武皇帝因會問侍臣曰：‘旄頭之義何謂耶？侍中彭權(quán)對曰：‘《秦記》云：國有奇怪，觸山截水，無不崩潰，唯畏旄頭。故使虎士服之，衛(wèi)至尊也。中書令張華言：‘有是言而事不經(jīng)。臣以為壯士之怒，發(fā)踴沖冠，義取于此也。”我們今天已經(jīng)無法看到《秦記》的原貌，從摯虞《決疑錄要》注的這段內(nèi)容可以推知，這部秦人撰著的史書中，可能確有言“奇怪”而語頗“不經(jīng)”的記載。

《史記·封禪書》中有一則秦穆公自稱夢見上帝以決策出師的史事，應(yīng)當(dāng)出自《秦記》，也受到了金德建的注意：“〔《封禪書》〕秦繆公立，病臥五日不寤，寤，乃言見上帝，上帝命繆公平晉亂，史書而記，藏之府，而后世皆曰秦繆公上天?！苯鸬陆ò矗骸斑@所謂‘史書而記，當(dāng)然也是指《秦記》里面有過如此記載，以為秦繆公曾夢見上帝，命平晉亂?！本踔畨?，“史書而記，藏之府”，也可以看作秦人神秘主義歷史觀念的一種反映。

《史記》有關(guān)“夢”的歷史記錄有19例。涉及殷商史1例，東周晉國史2例、衛(wèi)國史1例、鄭國史1例、曹國史1例、宋國史1例、趙國史3例、孔子事跡1例，屬于秦人歷史記錄的多達(dá)4例，所占比例是相當(dāng)大的。其資料來源，當(dāng)本《秦記》。夢的迷信，體現(xiàn)出人類特殊的精神生活，也是文明史進(jìn)程中很普遍的社會文化現(xiàn)象。秦人歷史記載中保留了頗多有關(guān)占夢的內(nèi)容，或許可以從一個側(cè)面反映出秦人注重多方位收納信息的歷史觀和文化特質(zhì)。

《史記》有關(guān)漢史的記錄中有4例涉及“夢”，其中關(guān)于劉邦出生異聞，即《史記·高祖本紀(jì)》：“劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇，是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。”其傳播，應(yīng)當(dāng)在秦代。這樣說來，《史記》有關(guān)秦史記載中涉及“夢”的內(nèi)容計(jì)5例：1.“文公夢黃蛇自天下屬地”;2.“（穆公）寤，乃言見上帝”（《封禪書》）;3.“始皇夢與海神戰(zhàn)”;4.“二世夢白虎嚙其左驂馬”（《秦始皇本紀(jì)》）;5.“劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇”（《高祖本紀(jì)》）。其中1—4很可能來自《秦記》。

清代學(xué)者汪中說，《左傳》除了直接記述人文歷史外，所有“天道、鬼神、災(zāi)祥、卜筮、夢之備書于策者”，都屬于“史之職也”（汪中《述學(xué)·內(nèi)篇》）。于是有學(xué)者認(rèn)為，在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，“記夢”“是史官的職責(zé)之·”。也就是說，“對夢的迷信的記載，是其身為史官的傳統(tǒng)”（劉文英：《夢的迷信與夢的探索——中國古代宗教哲學(xué)和科學(xué)的一個側(cè)面》，中國社會科學(xué)出版社1989年，第25頁）。

《史記·封禪書》記載秦文公問史敦事：“秦文公東獵淠渭之間，卜居之而吉。文公夢黃蛇自天下屬地，其口止于鄜衍。文公問史敦，敦曰：‘此上帝之征，君其祠之。于是作鄜時(shí)，用三牲郊祭白帝焉?！边@是秦人早期神學(xué)建設(shè)的由來。金德建按：“史敦是秦國最早的史官，也就是現(xiàn)在所可考見的《秦記》的最早著作者之一。”秦人歷史意識中濃重的神秘主義色彩，又見于秦獻(xiàn)公和另一位史官的對話。金德建引《老莊申韓列傳》（今按：《史記》作《老子韓非列傳》）：“自孔子死之后百二十九年，而《史記》周太史儋見秦獻(xiàn)公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。”金德建按：“《老莊申韓列傳》這條所稱的《史記》紀(jì)載秦國的事跡，顯然也是出于《秦記》無疑。這條《秦記》的文字，司馬遷曾四次征引，又見于《周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》和《封禪書》。”（《司馬遷所見書考》，第421頁、第420頁）

司馬遷對于《秦記》所謂“不載日月，其文略不具”有所不滿，但是對于其中具有神秘意味的記錄，則頗多保留?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載：“二十七年，伐南山大梓，豐大特?！鼻匚墓珪r(shí)代的這一史事，具有濃重的神異色彩。裴駟《集解》有這樣的解說：“徐廣曰：‘今武都故道有怒特祠，圖大牛，上生樹本，有牛從木中出，后見于豐水之中?！睆埵毓?jié)《正義》引《括地志》載錄《錄異傳》的說法：“秦文公時(shí)，雍南山有大梓樹，文公伐之，輒有大風(fēng)雨，樹生合不斷。時(shí)有一人病，夜往山中，聞有鬼語樹神曰：‘秦若使人被發(fā)，以朱絲繞樹伐汝，汝得不困耶？樹神無言。明日，病人語聞，公如其言伐樹，斷，中有一青牛出，走入豐水中。其后牛出豐水中，使騎擊之，不勝。有騎墮地復(fù)上，發(fā)解，牛畏之，人不出，故置髦頭。漢、魏、晉因之。武都郡立怒特祠，是大梓牛神也?！逼鋵?shí)，《錄異傳》的這段文字也有可能是張守節(jié)《正義》的直接引錄，而并非由《括地志》轉(zhuǎn)引。我們現(xiàn)在還不能確知《秦本紀(jì)》所謂“伐南山大梓，豐大特”是否來自于《秦記》。但是，這種可能性是存在的。從徐廣的解說與《錄異傳》的記錄看，“伐南山大梓，豐大特”八個字的背后，涉及“樹神”的傳說。秦人有經(jīng)營林業(yè)的歷史，作為秦早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展基地的西垂之地，長期是林產(chǎn)豐盛的地區(qū)。原生林繁密的生態(tài)條件，成為培育特殊物產(chǎn)的基礎(chǔ)?！稘h書·地理志下》說秦先祖柏益事跡，有“養(yǎng)育草木鳥獸”語，經(jīng)營對象包括“草木”。所謂“養(yǎng)育草木”，說明林業(yè)在秦早期經(jīng)濟(jì)形式中具有相當(dāng)重要的地位。“大梓牛神”傳說中所謂“伐樹，斷，中有一青牛出”的情節(jié)，暗示了已經(jīng)進(jìn)入農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)階段的秦人，在其文化的深層結(jié)構(gòu)中，對于其所熟悉的林業(yè)、牧業(yè)和田獵生活，依然保留著長久的懷念?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載，秦始皇登泰山，“立石，封，祠祀。下，風(fēng)雨暴至，休于樹下，因封其樹為五大夫”。這一故事也隱約透露出尊崇“樹神”的觀念。

《秦記》相關(guān)記述為《史記》所保留，《史記》也受到《秦記》史學(xué)個性的影響。認(rèn)真分析其源流，或許可以發(fā)現(xiàn)，《史記》中被指為“虛怪不足以示后世”（〔宋〕王觀國《學(xué)林》卷七），“若離若合，恍忽渺茫”（〔明〕郝敬《史漢愚按》卷二）的內(nèi)容，在某種意義上或許體現(xiàn)出與《秦記》之間的史學(xué)繼承關(guān)系。