權力轉移過程中的道義化發(fā)展路徑

侯鑫鵬

摘 要：權力轉移強調大國崛起的戰(zhàn)爭效應，認為大國間權力分配差異不顯著時，容易發(fā)生大國戰(zhàn)爭，權力產生自國家和國家內部的差異化工業(yè)基礎和政治治理能力。道義現(xiàn)實主義強調權力的道義性因素在權力轉移過程中的決定作用。國家崛起是一個機遇與挑戰(zhàn)并存的戰(zhàn)略選擇，中國的發(fā)展需要借鑒歷史上權力轉移的發(fā)展歷史，需要融入與文化密切相關的道義性因素。

關鍵詞：權力轉移;國家工業(yè)化;道義

中圖分類號：D9? ? ?文獻標識碼：A? ? ? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.16.074

權力，是現(xiàn)實主義永恒的討論話題。萊茵霍爾德·尼布爾將權力看作是社會和諧的基礎，將權力關系擺在與人類博愛同等重要的位置。漢斯·摩根索用權力界定利益，讓國際政治成了獨立的研究領域。古典現(xiàn)實主義將國際政治看作是權力政治。在古典現(xiàn)實主義基礎上發(fā)展而來的結構現(xiàn)實主義發(fā)展了權力的功能性，賦予權力以保證國家生存的能力。

權力轉移理論自20世紀50年代末建立發(fā)展而來，強調大國崛起的戰(zhàn)爭效應，認為大國間權力分配差異不顯著時，往往容易發(fā)生大國戰(zhàn)爭。不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論，權力轉移理論反對用均勢的觀點來解釋戰(zhàn)爭與和平的問題。該理論與霸權穩(wěn)定理論有著相似的觀點，認為國際體系中權力相對集中分布反而有助于國際體系的穩(wěn)定，有助于避免戰(zhàn)爭的發(fā)生。

1 權力轉移理論的內容邏輯及英美權力交接的探討

權力轉移理論核心要點在于：大國間權力轉移的決定性原因是國家內部的工業(yè)化進程，權力產生自國家和國家內部差異化的工業(yè)基礎和政治治理能力。奧根斯基認為核武器的出現(xiàn)并沒有改變戰(zhàn)爭與和平的基本命題，即便在核武時代，避免大國間的戰(zhàn)爭仍舊是國際政治的首要問題。權力轉移理論將大國爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因歸咎于權力對比關系發(fā)生了根本性變化。大國間權力分配的差異來源于工業(yè)化和政府現(xiàn)代化治理水平。

奧根斯基基本認同摩根索的權力定義：即權力是按照自身意愿影響其他行為體的能力，迫使其他行為體執(zhí)行非主觀能動行為的能力。他認為權力包含了人口、土地、資源等要素，隨著經(jīng)濟全球化、工業(yè)現(xiàn)代化的加速拓展，在人口、資源等領域占優(yōu)勢的發(fā)展中國家勢必會改變世界權力的基本架構。

綜合來看，權力轉移理論具有三大理論特征。

首先，權力轉移理論將權力轉移與國家自身的財富積累和發(fā)展方式相聯(lián)系，認為國家權力發(fā)展的基本動力來源自國家間、國家內部的經(jīng)濟、政治、社會的差異化發(fā)展。國家在國際體系中的權力大小與國家內部的現(xiàn)代化水平和工業(yè)化能力是一種正相關性關系。

其次，提出有別于傳統(tǒng)均勢理論的觀點，將理論建立在反均勢理論基礎之上。權力轉移理論的研究內容主要針對大國間的權力變化關系，其研究目的在于如何避免大國間戰(zhàn)爭的爆發(fā)。奧根斯基認為大國間權力的均衡是導致體系不穩(wěn)定的主要因素，為此他認為保持和平狀態(tài)的首要條件便是主導國獲得的權力占據(jù)絕對優(yōu)勢性地位。處于和平穩(wěn)定狀態(tài)的另一條要因在于主導國和盟友能夠建立起穩(wěn)定的權力金字塔體系，一同維系國際秩序，將“滿意國家”發(fā)展為體系內國家的絕對數(shù)量主體。

再次，權力轉移理論不僅將大國間戰(zhàn)爭行為與權力關系結合分析，更是涉及到一部分觀念性要素的分析。奧根斯基從國家的“知覺”角度出發(fā)，將體系內的挑戰(zhàn)者劃分為兩種情況：滿意體系發(fā)展現(xiàn)狀的國家和否定體系發(fā)展現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)國。滿意體系現(xiàn)狀的國家雖然權力水平會接近體系的主導國，但是由于其自身沒有改變體系運行方式的主觀意愿，所以各國將處于一種和諧、共存的狀態(tài)。只有當挑戰(zhàn)國對自身所處的地位產生不滿情緒，有意改變體系的運行規(guī)范，挑戰(zhàn)主導國的權威時，才會爆發(fā)權力轉移的大國戰(zhàn)爭。

權力轉移可以解釋20世紀美英兩國發(fā)生體系領導地位轉換的內在原因。18-19世紀美國國內積累的雄厚工業(yè)化基礎和相對成熟的政治運作體制是其接過英國手中的指揮棒，獲得世界領導地位的決定性原因。美英領導地位的轉換是一個長期發(fā)展的動態(tài)過程，兩國關系幾經(jīng)變化，經(jīng)歷了沖突、緩和、再沖突、再緩和的過程，傳統(tǒng)觀念中美英共同的文化價值觀念并非是兩國行為的主導性因素，兩國的實際權力基礎和各自的國家利益才是決定其行為的本質性要素。

大國崛起的背后常常伴隨著世界格局的動蕩，世界體系的新秩序便是在動蕩中醞釀產生的。英國作為第一個世界性的強國，其崛起是建立在與西班牙、荷蘭、法國等強國發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭后才實現(xiàn)的。美國的崛起，同樣也是建立在一系列的大國戰(zhàn)爭的基礎之上，其中美英間的權力轉移，便是數(shù)次大國戰(zhàn)爭的直接作用結果。美英關系并不是傳統(tǒng)觀念認知中，基于盎格魯-撒克遜的白人種族文明，實現(xiàn)平穩(wěn)的領導權交接，與此相反，英國是美國崛起過程中最主要的阻礙因素，美英領導權交接是建立在數(shù)次美英戰(zhàn)爭的基礎上的。

美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因是英國在七年戰(zhàn)爭后財政不支，強迫提高北美殖民地的稅金征收。深層次原因是英國對北美殖民地形成的高度自治的市民社會構成了挑戰(zhàn)，威脅到了市民社會的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治和人民主權原則。戰(zhàn)爭的結果是英國喪失了十三塊重要的北美殖民地。

第二次英美戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因在于美國的領土擴張?zhí)魟恿擞o張的神經(jīng)。1803年美國以1500萬美元的價格從法國手中購買了路易斯安那，讓美國的領土面積擴大了近一倍。這個土地并購的案例讓美國獲得了極為有利的地緣條件，向西可以進入德克薩斯、加利福尼亞和阿拉斯加等地，向南可以覬覦佛羅里達。英國政府為防范不斷擴張的美國，開始襲擾美國的海上貿易，甚至出現(xiàn)強迫美國水手加入英國海軍的事例。最終英國人在1805年開始封鎖美國的港口，而后在貿易受阻、大量船只被扣的情況下，1812年6月美國對英宣戰(zhàn)，第二次英美戰(zhàn)爭正式爆發(fā)。戰(zhàn)爭的結果是美國如愿吞并了路易斯安那，并獲得了西進的跳板，國家的領土面積大為擴展，自身的獨立地位得到了進一步的確認和鞏固。

美英兩國在1871年簽署的《華盛頓條約》標志著美國在美洲地區(qū)正式取代英國，獲得了優(yōu)勢的領導地位，是美國崛起的一個重要的階段性標志。19世紀，美國憑借其優(yōu)越的地緣條件、內部優(yōu)越的政治制度，在國內局勢和平穩(wěn)定的大環(huán)境下迅速開展了一次工業(yè)化和農業(yè)現(xiàn)代化運動。全美的機械化農場數(shù)量在1850年至1860年間增長了41%，西部地區(qū)的增長比重更是高達416%。美式機械化農業(yè)發(fā)展使得美國的農產品價格大大降低，依靠發(fā)達的交通運輸體系，向歐洲市場大肆出口，打擊歐洲農業(yè)的同時使得自身實力迅速提高。美國在1899年借委內瑞拉與英屬圭亞那間的領土爭議將門羅主義的應用范圍拓展至美洲公法的程度，其巨大的經(jīng)濟影響力和政治影響力無法令英國忽視其存在。1902年至1903年的美加邊境危機，美國憑借其強大的工業(yè)化實力為后盾，不惜發(fā)動武力奪取爭議領土，迫使英國和加拿大在領土問題上做出了重大的妥協(xié)和讓步。

2 權力轉移過程中的道義性因素作用

將道義性因素，特別是源于中國古代傳統(tǒng)的王道思想，與國際關系理論相結合，是道義現(xiàn)實主義理論的一大特征。該理論主要研究國際體系內的崛起國如何取代現(xiàn)行主導國，獲得體系領導權的地位，是對權力轉移理論的進一步拓展。相較于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義理論，道義現(xiàn)實主義強調國家利益、權力中的道義性因素在權力轉移過程中的決定作用，將國家的政治領導力和戰(zhàn)略信譽作為權力轉移過程中的核心變量。

“道”與“義”的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的抽象化過程。先秦儒家首先將“義”賦予了客觀屬性，降低了道、義的差異化。孟子提倡的“義”既有行為是否合乎規(guī)范的主觀性，同樣也具有是否滿足天道的客觀性。當先秦儒家將義的概念拓展到客觀范疇時，“道”與“義”的差別性特征也就隨之逐步弱化了?！坝麨榫?，盡君道，欲為臣，盡臣道”的先秦儒家，在消除道、義的差異化后，進一步將兩者概念抽象化，把兩者從具體的行為判定層面發(fā)展到理解社會政治生活的道德層面。

國家的崛起是一個機遇與挑戰(zhàn)并存的戰(zhàn)略選擇，從某種程度來看，崛起不外乎兩種結果：成功或失敗。同為社會主義國家，蘇聯(lián)的崛起道路對我們有著深遠的借鑒意義。從道義角度來看，蘇聯(lián)崛起失敗的一條重要因素在于其以擴張、爭霸為目的，脫離了自身的實際國力狀態(tài)。蘇聯(lián)無節(jié)制的軍力建設和與美國在世界各地進行的霸權爭奪，急速地耗盡了蘇聯(lián)內部的資源供給能力。蘇聯(lián)的諸多霸權行為和大國沙文主義不僅在社會主義陣營中動搖了意識形態(tài)影響力的價值根基，并且還透支了其在國際社會中的道德聲譽，降低了在國際社會中的政治領導力。

3 權力轉移過程中的中國發(fā)展戰(zhàn)略

歷史的發(fā)展脈絡不僅有助于我們充分理解和認識過去，還有助于我們把握當下，揭示未來。歷史上權力轉移是一個漫長演進的過程，美英權力的轉移變化中，美國的國際影響力大體分為了三個階段：地區(qū)大國階段;地區(qū)大國向全球性大國的過渡階段;全球性大國。分析美國在各個階段中的策略選擇對我們具有極為重要的參考意義。

首先，應充分認識到戰(zhàn)略實施的長期性和階段性，美英間的權力轉移經(jīng)歷了沖突、緩和、再沖突、再緩和的過程，從美國建國到其獲得世界霸主的地位經(jīng)歷了前后一百多年的時間。由此可見，大國的權力轉移是需要前后數(shù)代人的持續(xù)努力才能得以實現(xiàn)。在不同的階段，要采取正確的對外戰(zhàn)略，例如中國現(xiàn)階段處于從地區(qū)性大國向全球性大國過渡的階段，“一帶一路”政策的提出和人類命運共同體概念的倡導有助于中國在一定程度上部分修改現(xiàn)行的國際規(guī)則和機制，以此來滿足自身發(fā)展的需要。

其次，以道義作為國際體系中的理念連接點，有助于中國在大國權力轉移的環(huán)境背景下獲得國際認同，降低發(fā)展阻力。中國傳統(tǒng)文化中道義性因素有著極為重要的影響，同樣西方文明中也蘊含著道義性的因素。亞洲地區(qū)有著濃厚的儒家文化圈，對道義性因素有著相近認同感，中國通過自身的道義性建設，深化國際戰(zhàn)略信譽，建立重要的對話交流機制，有助于消除周邊國家對中國發(fā)展持有的恐懼和疑慮。

最后，權力轉移過程中的國家對外政策制定要量體裁衣，依據(jù)國家利益設立具體的行為目標。國家利益要精準地測量，不能在利益定位模糊的狀態(tài)下透支國家的戰(zhàn)略實力。對外政策的制定還要兼顧中國特色，將中華民族經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)文化和理念融入切實的行動執(zhí)行當中，將和諧、公正、和睦、包容的價值理念與人類共同利益相結合。

參考文獻

[1]朱鋒.“權力轉移”理論：霸權性現(xiàn)實主義？[J].國際政治研究，2006，（03）：24-42.

[2]朱鋒.“權力轉移”理論評述[J].歐洲，1998，（01）：19-26.

[3]劉文祥，楊小勇.道義現(xiàn)實主義視角下權力轉移理論探析[J].當代世界與社會主義，2015，（03）：150-153.

[4]郭振家.從沖突到合作是新崛起國的必經(jīng)之路——以18—19世紀美國崛起及美英關系發(fā)展為例[J].太平洋學報，2013，21（01）：32-40.

[5]潘潤涵，何順果.近代農業(yè)資本主義發(fā)展的“美國式道路”[J].世界歷史，1981，（01）：38-45.

[6]宋微.美國對英戰(zhàn)略與霸權轉移[J].美國研究，2015，29（04）：47-68.

[7]孫曉春.先秦儒家道義論的內涵及其邏輯進路[J].政治學研究，2018，（05）：24-31.