農(nóng)村地區(qū)清潔取暖工作綠色低碳績(jī)效評(píng)價(jià)及對(duì)策建議
——基于石家莊市深澤縣和無極縣農(nóng)戶調(diào)查

趙夢(mèng)雪,馮相昭,王敏,杜曉林,梁?jiǎn)⒌?王鵬

(生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心,北京 100029)

北方地區(qū)冬季清潔取暖是黨中央、國(guó)務(wù)院確定的一項(xiàng)重大決策部署。習(xí)近平總書記在原中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會(huì)議上指出,推進(jìn)北方地區(qū)冬季清潔取暖,是能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命、農(nóng)村生活方式革命的重要內(nèi)容[1]。當(dāng)前,“煤改氣” “煤改電”是地方清潔取暖改造的主要路徑。據(jù)統(tǒng)計(jì)[2],農(nóng)村清潔取暖改造涉及的19個(gè)省份中,電代煤約299.31萬戶,氣代煤約545.84萬戶。實(shí)施 “煤改氣”會(huì)使北方農(nóng)村地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大變化,也對(duì)居民的生活水平產(chǎn)生重大影響[3]?？諝庠礋岜米鳛楣?jié)能性較高的電取暖設(shè)備[4],在歐盟[5]、日本[6]等國(guó)家和地區(qū)都得到積極推廣應(yīng)用。由于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)情況復(fù)雜多樣,選擇合適的取暖方式對(duì)于改善北方地區(qū)大氣環(huán)境、優(yōu)化農(nóng)村居民健康狀況以及促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村的綠色發(fā)展意義重大[7]。

目前,有很多學(xué)者對(duì)清潔取暖適宜路徑進(jìn)行分析,如劉幼農(nóng)[8]從地質(zhì)、氣候、人口、能源等方面分析山區(qū)清潔取暖的適宜技術(shù)路徑；張科[9]通過典型案例分析了農(nóng)村不同清潔取暖技術(shù)所取得的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益。有學(xué)者就目前政策的不足開展研究,如宋玲玲等[10]從中央財(cái)政政策、技術(shù)路線、能源供應(yīng)保障等方面分析目前存在的困難與問題。還有學(xué)者利用數(shù)學(xué)方法量化評(píng)價(jià)我國(guó)不同采暖路徑的實(shí)施效益,如李悅[11]采用生命周期評(píng)價(jià)與生命周期成本分析相結(jié)合的方法,量化分析 “煤改氣”的環(huán)境影響和經(jīng)濟(jì)成本；樊金璐[12]等從技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境性等方面量化評(píng)價(jià)不同的取暖技術(shù)路徑；張婷[13]等利用模糊綜合評(píng)價(jià)法,從能耗、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三方面評(píng)價(jià)北京農(nóng)村 “煤改電”技術(shù)；劉軍會(huì)等[14]采用線性回歸預(yù)測(cè)法對(duì)2018—2020年河南農(nóng)村電采暖負(fù)荷和電量進(jìn)行測(cè)算；謝倫裕等[15]通過對(duì)北京 “煤改氣” “煤改電”和 “清潔燃煤替代”三種方式的成本收益量化分析,得出 “煤改氣”戶均收益最高, “清潔燃煤替代”戶均成本最低。

但是,目前我國(guó)清潔取暖工作評(píng)價(jià)主要集中在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益方面,其他方面研究相對(duì)較少。溫室氣體減排是低碳發(fā)展的重要基礎(chǔ),社會(huì)滿意度水平對(duì)于政策實(shí)施的有效性、可持續(xù)性會(huì)產(chǎn)生重要影響。綜合經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)滿意度、污染減排和溫室氣體減排效益多方面評(píng)價(jià)我國(guó)目前清潔取暖工作效果,對(duì)未來清潔取暖改造工作方向具有重要意義。因此,本文選取的石家莊市深澤縣和無極縣作為案例地區(qū),具有很好的代表性,就燃?xì)馊∨涂諝庠礋岜檬诫娙∨瘍煞N方式進(jìn)行綠色低碳績(jī)效評(píng)價(jià),以期為政策制定者提供決策支持。

1 研究區(qū)域概況

深澤縣和無極縣位于石家莊市,處于京津冀大氣污染傳輸通道地區(qū),屬于污染防治重點(diǎn)地區(qū)之一,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)散煤替代及清潔取暖尤為關(guān)鍵。依據(jù) 《河北省2018年冬季清潔取暖工作方案》,石家莊市政府出臺(tái)《石家莊市2018年冬季清潔取暖工作方案》,并制定《關(guān)于調(diào)整2018年農(nóng)村地區(qū)清潔取暖財(cái)政補(bǔ)助政策的通知》(見表

1),以保障清潔取暖改造工作的落實(shí)。

表1 石家莊市2018年電代煤、氣代煤用戶補(bǔ)貼情況

另外,有研究顯示,家庭能源使用模式隨收入狀況變化[16],隨著家庭收入的增加,用戶選擇將向更清潔的能源轉(zhuǎn)變[17-23]。 《石家莊2018年經(jīng)濟(jì)年報(bào)》[24]數(shù)據(jù)顯示,無極縣和深澤縣農(nóng)村人均可支配收入排名分別處于石家莊市17個(gè)縣(市、區(qū))中第9和第12,位列中下等水平,居民的清潔能源支出水平較低。因此,針對(duì)深澤縣和無極縣構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)有利于真實(shí)地反映重點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村改造用戶的實(shí)際使用情況。

2 數(shù)據(jù)來源及處理

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于兩部分,一部分是通過地方調(diào)研,獲取由當(dāng)?shù)仉娏炯叭細(xì)夤窘y(tǒng)計(jì)的兩縣村民用電和用氣的水平數(shù)據(jù)；另一部分通過隨機(jī)抽樣和居民直接訪談方法對(duì)兩縣清潔取暖改造用戶開展問卷調(diào)查,獲取居民清潔取暖改造前散煤用量、取暖設(shè)備購(gòu)置金額及滿意度水平的數(shù)據(jù)。

本文基金項(xiàng)目課題組于2019年8月開展問卷調(diào)查活動(dòng),調(diào)查區(qū)域涉及2縣58個(gè)村,總計(jì)300戶家庭,共發(fā)放300份問卷,回收有效問卷290份,樣本有效率達(dá)到97%。樣本選取的原因及原則為：(1)樣本村分布盡可能覆蓋所有鄉(xiāng)鎮(zhèn),保證樣本的選擇盡可能全面、客觀地反映農(nóng)村地區(qū)取暖現(xiàn)狀；(2)同一個(gè)村落選取不同收入層次的村民作為樣本,保證樣本的選擇盡可能全面地反映農(nóng)村各收入階層的取暖現(xiàn)狀；(3)在距離縣城較遠(yuǎn)的地方盡可能選取更多樣本,使得所選取的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)水平盡可能真實(shí)地反映農(nóng)村情況；(4)每一個(gè)村落選取同樣的村民戶數(shù)作為樣本,基于控制變量方法,保證不同村的取暖現(xiàn)狀具有可比性。

2.2 數(shù)據(jù)處理

首先,對(duì)調(diào)研問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn),所有滿意度問題的Cronbachs’sα系數(shù)為0.764,大于0.7,問卷可信度較高,比較能反映居民的真實(shí)情況。

其次,由于指標(biāo)原始數(shù)據(jù)在數(shù)量和量綱上存在不同,本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法[25]對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換。設(shè)minX和maxX分別為屬性A的最小值和最大值,將A的一個(gè)原始值x通過max-min標(biāo)準(zhǔn)化映射成在區(qū)間 [0,1]中的值X,具體公式如下。

式中,Aij為第i種方案的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值；Xij為第i種方案的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值；max(Xij)為第i種方案的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值；min(Xij)為第i種方案的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值。

3 研究方法

3.1 農(nóng)村地區(qū)清潔供暖工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

清潔取暖工作的實(shí)施效果體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)成本方面,主要來源于取暖設(shè)備購(gòu)置與運(yùn)行兩部分；社會(huì)評(píng)價(jià)方面,群眾的滿意水平體現(xiàn)了政策的合理性,影響了政策的可持續(xù)性,其中設(shè)備購(gòu)買情況、取暖運(yùn)行補(bǔ)貼程度、設(shè)備取暖效果及售后服務(wù)滿意度是重要指標(biāo)；污染減排方面,有關(guān)研究顯示[26],居民燃燒的散煤每噸污染物排放量是火電燃煤排放的5～10倍。雖然散煤消耗占比不足煤炭總量的10%,但其對(duì)大氣污染的貢獻(xiàn)率卻高達(dá)50%,其中PM2.5、SO2和NOx是主要污染成分；溫室氣體排放方面,農(nóng)村清潔取暖改造會(huì)減少CO2和BC(黑炭)排放。據(jù)調(diào)研,農(nóng)村每一套燃煤爐具平均價(jià)格為500元,而清潔取暖設(shè)備購(gòu)置成本又分為居民自行承擔(dān)部分和政府補(bǔ)貼部分,由于設(shè)備購(gòu)置屬于一次性靜態(tài)投資,不會(huì)對(duì)清潔取暖政策的可持續(xù)性產(chǎn)生影響,因此我們僅將居民自行承擔(dān)的設(shè)備購(gòu)置成本列入評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。另外,調(diào)查問卷中,滿意度問題的最大值均為5,最小值均為0。指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)及各指標(biāo)結(jié)果具體如表2所示。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法(AHP)[27]是在多目標(biāo)評(píng)估或決策問題中確定各指標(biāo)權(quán)重的有效方法。本文邀請(qǐng)我國(guó)在散煤治理、清潔供暖等專業(yè)領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗(yàn)的6位專家,根據(jù)Santy[28]等人提出的1～9比例標(biāo)度評(píng)價(jià)表,對(duì)同層次各指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩對(duì)比打分,進(jìn)而求得矩陣特征向量并進(jìn)行歸一化,得出權(quán)重系數(shù)。層次分析結(jié)構(gòu)如圖1所示,具體權(quán)重分配如表3所示。

表2 2018年無極縣清潔取暖績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖1 層次分析結(jié)構(gòu)

表3 各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值及其權(quán)重

3.3 綜合評(píng)價(jià)得分計(jì)算

績(jī)效評(píng)價(jià)綜合得分受眾多指標(biāo)因素影響。本研究采用綜合指數(shù)法[29]進(jìn)行量化評(píng)價(jià),具體計(jì)算公式如下：

式中,E為績(jī)效綜合評(píng)價(jià)得分；Aij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)量值；Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；n為指標(biāo)總個(gè)數(shù)。其中,E越大說明績(jī)效水平越高。

3.4 農(nóng)村地區(qū)清潔供暖工作污染物與溫室氣體協(xié)同效應(yīng)評(píng)價(jià)方法

協(xié)同性評(píng)價(jià)主要通過以下方法[30]進(jìn)行。

(1)協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系分析法：通過在三維空間坐標(biāo)系中,以不同的坐標(biāo)表達(dá)某種清潔取暖方式對(duì)于不同污染物的減排效果,可直觀地反映減排措施對(duì)于不同污染物的減排效果及協(xié)同程度。

(2)減排效果歸一化法：通過計(jì)算協(xié)同減排評(píng)價(jià)線性指標(biāo)值及協(xié)同控制比,量化減排措施對(duì)空氣污染物和溫室氣體的綜合減排效果,計(jì)算公式如下。

式中,S、N、P、C分別代表 SO2、 NOx、 PM2.5、溫室氣體的減排效果；α、β、γ、δ分別為SO2、NOx、PM2.5、溫室氣體的基于專家及決策者對(duì)污染物控制緊迫性認(rèn)識(shí)和判斷[31]的權(quán)重賦值。

本文對(duì)于各污染物的權(quán)重參考排污費(fèi)價(jià)格和CO2交易價(jià)格的確定,見表4。

表4 大氣污染物和二氧化碳排放影響的貨幣化參數(shù) 單位：元/kg

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果,計(jì)算大氣污染物減排量。對(duì)于溫室氣體減排量,本文根據(jù)100年全球增溫潛勢(shì)值(即900)將BC(黑炭)減排量換算為當(dāng)量CO2減排量,并與CO2減排量(CO2增溫潛勢(shì)值為1)加和,得到溫室氣體減排量(參見表5)。

表5 大氣污染物和溫室氣體減排量

此外,“協(xié)同控制比”是溫室氣體減排與大氣污染物減排歸一化結(jié)果的比值,反映了減少單位大氣污染物的同時(shí)對(duì)溫室氣體減排的影響程度,表明了措施的協(xié)同減排效率[32]。比值越大,協(xié)同減排效果越好。

4 結(jié)果與分析

4.1 “煤改氣”和 “煤改電”污染物與溫室氣體協(xié)同效應(yīng)分析

4.1.1 協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系分析

不同方案的協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系參見表6所示,其中,X坐標(biāo)表示SO2的減排得分,Y坐標(biāo)表示溫室氣體(CO2和BC)的減排得分,Z坐標(biāo)表示NOx的減排得分。

表6 協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系

將坐參數(shù)反映到空間坐標(biāo)系中,原點(diǎn)設(shè)為(90,100,0),得到圖2。所有坐標(biāo)點(diǎn)均于第一卦限,說明各清潔取暖方案均可實(shí)現(xiàn)污染物與溫室氣體的協(xié)同減排。坐標(biāo)點(diǎn)到原點(diǎn)連線與X坐標(biāo)軸的夾角越大,表明該方案在減排等量SO2的同時(shí),對(duì)溫室氣體的減排效果越好,這里我們借助坐標(biāo)點(diǎn)在XOY面上的投影加以反映；坐標(biāo)點(diǎn)到原點(diǎn)連線與Z坐標(biāo)軸的夾角越大,表明該方案在減排等量NOx的同時(shí),對(duì)溫室氣體的減排效果越好,這里我們借助坐標(biāo)點(diǎn)在YOZ面上的投影加以反映?？梢钥闯?煤改氣與X軸、Z軸夾角最大,煤改電與X軸、Z軸夾角最小。說明煤改氣方案2種污染物與溫室氣體的協(xié)同減排能力均高于煤改電方案。

圖2 各清潔取暖方案污染物與溫室氣體協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系示意圖

4.1.2 減排效果歸一化分析

計(jì)算兩種方案的協(xié)同減排評(píng)價(jià)線性指標(biāo)值及協(xié)同控制比,其結(jié)果參見表7。

表7 協(xié)同控制效果分析

從污染物減排效益可以看出,兩種路徑減排能力得分基本相同,其中 “煤改氣”SO2得分略高；“煤改電”NOx得分略高；具體分析各項(xiàng)污染物減排能力可知,清潔取暖措施帶來的SO2的減排效益最高,約是PM2.5的2倍,NOx最低。從溫室氣體減排效益得分可以發(fā)現(xiàn),燃?xì)馊∨臏p排能力高于用電取暖。從 “協(xié)同控制比”結(jié)果,可以看出 “煤改氣”高于 “煤改電”,表明用氣取暖的協(xié)同效果好于用電取暖。

4.2 “煤改氣”和 “煤改電”績(jī)效得分分析

利用綜合指數(shù)計(jì)算公式(3)得到各指標(biāo)得分值及綜合分值,參見表8。

總體來講,兩種改造路徑得分水平都比較高,其中“煤改電”得分高于 “煤改氣”的6.25分,這主要是由于“煤改電”的經(jīng)濟(jì)成本較低(得分較高)。為進(jìn)一步評(píng)價(jià)兩種清潔取暖路徑在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、污染減排及溫室氣體減排四方面的績(jī)效水平,本文分別計(jì)算經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)評(píng)價(jià)、污染物減排和溫室氣體減排四項(xiàng)得分值(參見表9)。

依據(jù)兩種清潔取暖改造路徑,以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、污染減排及溫室氣體減排四方面指標(biāo)評(píng)分結(jié)果及各評(píng)價(jià)指標(biāo)值做出雷達(dá)圖(參見圖3)。其中,外圈圓環(huán)是 “煤改氣”的四項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值,里圈是 “煤改電”的四項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)值。可以看出,“煤改電”四項(xiàng)指標(biāo)得分基本相當(dāng)；“煤改氣”得分差異較大,其中污染減排效益得分最高,經(jīng)濟(jì)成本得分最低。對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的具體分析如下。

表8 各項(xiàng)指標(biāo)得分及綜合評(píng)分值

表9 兩種清潔取暖改造路徑各指標(biāo)評(píng)分百分制結(jié)果

圖3 兩種改造路徑比較

從經(jīng)濟(jì)成本方面看,“煤改電”要顯著高于 “煤改氣”得分,其中 “煤改電”的運(yùn)行成本得到滿分,即取暖用電已經(jīng)與燃煤取暖的消費(fèi)水平相當(dāng)。進(jìn)而結(jié)合調(diào)研情況與地方補(bǔ)貼政策,對(duì)采暖運(yùn)行過程中政府和居民各自承擔(dān)成本(表10)分析發(fā)現(xiàn),用電取暖的政府平均補(bǔ)貼金額為905.88元,占用電居民消費(fèi)總額的47%；而用氣政府補(bǔ)貼為1252.10元,是用電補(bǔ)貼的1.4倍,占用氣居民消費(fèi)總額的54%；且居民自行承擔(dān)部分中,用氣比用電每戶平均高31元左右?？芍?無論是政府補(bǔ)貼力度,還是居民自行負(fù)擔(dān)成本,用氣均比用電要高。

表10 無極縣取暖過程居民平均成本及政府平均補(bǔ)貼情況

從社會(huì)評(píng)價(jià)方面看,“煤改氣”的總體滿意度水平略高于 “煤改電”,尤其是對(duì)取暖效果和運(yùn)行過程中政府補(bǔ)貼方面的滿意度。污染減排效益方面,兩種清潔取暖改造路徑得分水平均較高,其中 “煤改電”路徑高于“煤改氣”2.72分,說明兩種路徑均取得了不錯(cuò)的污染減排效果,但用電取暖的污染減排效益更高,尤其是對(duì)于NOx的減排,用電取暖要顯著高于用氣取暖。溫室氣體減排方面,燃?xì)馊∨腃O2減排效益要顯著高于用電取暖。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

5.1.1 兩種改造路徑污染物與溫室氣體減排效益顯著

通過實(shí)施清潔取暖改造工作,農(nóng)村污染物與溫室氣體排放水平顯著降低,但不同的改造路徑還存在明顯的排放差異?！懊焊臍狻甭窂较?空氣中的氮由于燃燒過程的高溫轉(zhuǎn)化而造成一定的NOx污染；火電廠隨著排放標(biāo)準(zhǔn)的不斷加嚴(yán),各項(xiàng)污染物排放水平均比較低,但由于電力行業(yè)是以化石燃料為主,CO2的排放水平要高于用氣取暖。從協(xié)同減排程度來看,用氣取暖的協(xié)同控制能力要高于用電取暖,但用電取暖的污染物減排效益更高。

5.1.2 “煤改氣”路徑的政府補(bǔ)貼力度更大

空氣源熱泵的運(yùn)行成本低于燃?xì)馊∨脩簟榱诉M(jìn)一步證明空氣源熱泵節(jié)能特性,我們對(duì)兩種取暖方式的經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行簡(jiǎn)單測(cè)算?？諝庠礋岜眯阅芟禂?shù)(COP值)是衡量空氣源熱泵系統(tǒng)制熱效果的標(biāo)準(zhǔn)之一,一般在3.0～4.0之間浮動(dòng),當(dāng)外界溫度低于零下20℃時(shí),COP值也可能降到2.0。本文假定制熱效率取值為3.0,那么1kW·h的電完全轉(zhuǎn)化為熱量是860kcal,1kW·h的電通過空氣源熱泵制熱量為2580kcal,按峰時(shí)電價(jià)0.55元/kW·h計(jì)算,2580kcal的電采暖成本為0.55元；天然氣熱值是9300kcal/m3,相當(dāng)于10kW·h的電,但天然氣壁掛爐一級(jí)能效為90%左右,所以每m3天然氣制熱輸出8370kcal,按2.4元/m3氣價(jià)計(jì)算,2580kcal需要花費(fèi)天然氣0.74元,是空氣源熱泵的1.3倍。因此,在提供相同熱量時(shí),空氣源熱泵運(yùn)行成本更低。目前,政府對(duì)用氣居民的補(bǔ)貼力度高于用電居民,未來隨著政府補(bǔ)貼機(jī)制的退出,利用空氣源熱泵的電取暖用戶取暖經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會(huì)低于燃?xì)馊∨脩簟?/p>

5.1.3 “煤改氣”的社會(huì)滿意度總體得分高于 “煤改電”

從社會(huì)滿意度得分可以看到, “煤改氣”要高于“煤改電”2.5分,其中在運(yùn)行過程中政府補(bǔ)貼力度和取暖效果方面燃?xì)馊∨梅州^高。從目前取暖運(yùn)行過程總成本可以看出,用電取暖的總成本更低,因此預(yù)計(jì)未來當(dāng)政府補(bǔ)貼機(jī)制退出后,用電取暖的滿意度水平會(huì)提高。在取暖效果方面,對(duì)用電取暖效果滿意度在3分以下的居民調(diào)查發(fā)現(xiàn),40%的人因?yàn)檫\(yùn)行成本高而降低了設(shè)備使用功率導(dǎo)致溫度達(dá)不到要求,55%的人認(rèn)為取暖后室內(nèi)溫度低,還有一小部分人認(rèn)為設(shè)備達(dá)不到使用溫度要求。由電力公司出具的居民用電量水平數(shù)據(jù)可知,用電取暖的消費(fèi)實(shí)際是遠(yuǎn)低于用氣取暖的,但農(nóng)村居民對(duì)于用電消費(fèi)敏感度較高,因此容易產(chǎn)生 “不敢取暖”思想。同時(shí),農(nóng)村住房由于未采取節(jié)能改造等措施,散熱程度高,導(dǎo)致取暖效果受到影響。另外,還有居民由于對(duì)取暖設(shè)備的使用操作不熟悉,導(dǎo)致采暖溫度無法達(dá)到預(yù)期。

設(shè)備售后服務(wù)問題也不容忽視。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn),群眾在售后反饋不及時(shí)、收費(fèi)不合理、維修水平參差不齊等問題上滿意度較低,其中對(duì)售后不及時(shí)問題反饋人數(shù)較多。因此,清潔取暖改造要對(duì)售后服務(wù)水平的提升予以重視。

5.1.4 設(shè)備購(gòu)置成本對(duì)清潔取暖工作推廣產(chǎn)生重要影響

從設(shè)備購(gòu)置成本得分可以看出,清潔取暖設(shè)備購(gòu)買金額都要顯著高于傳統(tǒng)的燃煤爐具,且不同的取暖設(shè)備會(huì)隨著產(chǎn)品類型、品牌、產(chǎn)地等有很大價(jià)格波動(dòng),對(duì)于部分農(nóng)村居民會(huì)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)壓力,因此科學(xué)地推廣清潔取暖設(shè)備,減少居民購(gòu)買壓力是亟待解決的問題。

目前空氣源熱泵設(shè)備的市場(chǎng)平均價(jià)格在30000元左右,雖然空氣源熱泵取暖運(yùn)行成本較低,但高昂的價(jià)格使得在很多農(nóng)村地區(qū)無法得到廣泛推廣普及。無極縣通過探索政府和設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)共同管理的模式,顯著降低了設(shè)備購(gòu)置成本。具體來講,便是將政府的社會(huì)管理和央企的社會(huì)責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來,由政府承擔(dān)政策補(bǔ)貼部分資金,央企通過規(guī)模化效應(yīng)也承擔(dān)一部分設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用,將成本降低部分讓利于民,使得居民僅承擔(dān)中標(biāo)價(jià)與補(bǔ)貼款差價(jià)中的小部分。在設(shè)備運(yùn)營(yíng)中,央企設(shè)立服務(wù)中心,負(fù)責(zé)產(chǎn)品的質(zhì)量保障和產(chǎn)品使用安全培訓(xùn),并由政府負(fù)責(zé)監(jiān)督,其中建設(shè)資金作為央企建設(shè)運(yùn)維質(zhì)保金,由政府掌握。央企質(zhì)保金可同時(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)政府的融資,進(jìn)而獲得合理的經(jīng)濟(jì)收益。

5.1.5 選擇合適改造路徑是提升綜合綠色低碳績(jī)效的有效手段

從兩種改造路徑的總體得分水平來看, “煤改電”得分要高于 “煤改氣”,這與無極縣取暖設(shè)備的創(chuàng)新推廣機(jī)制、低廉的用電運(yùn)行成本等方面密切相關(guān)。而對(duì)于不同地區(qū),要根據(jù)地方實(shí)際情況,綜合考慮地形條件、資源稟賦情況、地區(qū)管理模式等實(shí)際特點(diǎn),選擇合適的改造方式和改造設(shè)備。

5.2 相關(guān)政策建議

首先,要繼續(xù)加大環(huán)境治理力度,實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)。推廣使用加裝低氮氧式燃燒器的燃?xì)獗趻鞝t,減少NOx排放,同時(shí)提升熱網(wǎng)系統(tǒng)效率,降低用戶取暖能耗。其次,要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村取暖設(shè)備使用操作方面的宣傳力度,確保每戶居民不會(huì)因?yàn)椴僮鲉栴}導(dǎo)致設(shè)備無法正常工作,甚至形成安全隱患；對(duì)于清潔取暖運(yùn)行方面取得較高收益的地區(qū),政府要加強(qiáng)用戶宣傳,為用戶算一筆經(jīng)濟(jì)賬,切實(shí)讓百姓不僅享受到清潔取暖帶來的收益,也要實(shí)際看到 “兜里錢”沒有減少,保障農(nóng)民從思想上接受取暖、“敢”取暖。同時(shí),對(duì)于取暖設(shè)備的售后服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量問題,要督促有關(guān)廠家負(fù)責(zé)到底,加強(qiáng)政府對(duì)設(shè)備供應(yīng)商的監(jiān)督、管理職能,保證居民取暖設(shè)備的有效運(yùn)行。再者,要制定科學(xué)的補(bǔ)貼政策。特別是對(duì)于 “煤改氣”用戶實(shí)行差異化的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)鼓勵(lì)地方政府、金融機(jī)構(gòu)、城市燃?xì)馄髽I(yè)等創(chuàng)新合作機(jī)制和投融資模式,加大對(duì) “煤改氣”的融資支持。最后,要全面創(chuàng)新模式機(jī)制,降低設(shè)備采購(gòu)成本,切實(shí)保障高效的取暖設(shè)備可以被農(nóng)民廣泛使用。

6 研究小結(jié)

本文基于石家莊市深澤縣和無極縣農(nóng)戶調(diào)查結(jié)果,從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、污染減排和溫室氣體減排4個(gè)維度,構(gòu)建 “煤改氣” “煤改電”綠色低碳績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并采用協(xié)同控制效應(yīng)坐標(biāo)系分析和減排效果歸一化分析,量化協(xié)同減排效益。結(jié)果表明：兩種改造路徑均取得了顯著的污染物和溫室氣體減排效益；用氣取暖的協(xié)同減排能力高于用電取暖,同時(shí)社會(huì)滿意度水平略高,運(yùn)行過程中政府補(bǔ)貼力度更大；無極縣通過全面推廣空氣源熱泵設(shè)備,顯著降低了用電取暖的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。總體來說,兩縣用電取暖得分更高。由此建議,地方要?jiǎng)?chuàng)新設(shè)備推廣機(jī)制,加強(qiáng)群眾宣傳力度,制定合理補(bǔ)貼政策,以保障清潔取暖工作的持續(xù)有效開展。