城鄉(xiāng)結(jié)合部流動(dòng)人口遷移意愿及其影響因素研究：以北京市7 個(gè)城區(qū)為例

畢宇珠，張思源，茍?zhí)靵?/p>

（北京農(nóng)學(xué)院文法與城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京102206）

引 言

人口遷移加快了城市化進(jìn)程，使得北京這樣的特大城市人口快速膨脹，已超過資源環(huán)境的人口承載極限，影響到人們的生活水平和質(zhì)量。為解決“城市病”，2015 年4 月30 日中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，同年7 月11 日中共北京市委十一屆七次全會(huì)表決通過了中共北京市委北京市人民政府關(guān)于貫徹《規(guī)劃綱要》的意見，利用北京“非首都”城市功能定位進(jìn)行人口調(diào)控，嚴(yán)控人口規(guī)模，并表示至2020 年，北京的常住人口控制在2300 萬[1]。因此，人口調(diào)控成為京津冀協(xié)同發(fā)展中的重要一環(huán)，需要綜合應(yīng)用多種疏解機(jī)制來解決人口調(diào)控難題[2]。

京津冀協(xié)同發(fā)展人口調(diào)控政策實(shí)施已經(jīng)4 年，在這期間北京為了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn)城市功能疏解與流動(dòng)人口疏解做了許多措施，包括“以業(yè)控人、以房管人、以學(xué)控人、以證管人”的政策手段，建設(shè)城市功能副中心等，著力控制流動(dòng)人口的增長速度和總量[3]，而“疏解人口”政策的實(shí)施效果是進(jìn)一步提高政策實(shí)施效率的關(guān)鍵問題。

京津冀協(xié)同發(fā)展政策對(duì)疏解流動(dòng)人口的作用如何？“人口疏解”政策對(duì)外來流動(dòng)人口的遷移意愿影響如何？到底哪些因素影響到外來流動(dòng)人口的遷移意愿？其影響程度如何？政府如何充分了解流動(dòng)人口的遷移意愿，并有效推行控制、疏解人口政策？為回答這些問題，筆者梳理已有研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)流動(dòng)人口定居意愿及其影響因素展開的研究較多[4]，多從社會(huì)融合的角度分析流動(dòng)人口定居意愿的影響因素從而提出相關(guān)“融解”政策，包括如何處理、安頓、管理龐大的流動(dòng)人口問題[5]，較少的從“疏解”的角度，圍繞流動(dòng)人口的遷移意愿及其影響因素進(jìn)行研究，“融”與“疏”相互依存，才會(huì)更好的促進(jìn)城市化的發(fā)展。根據(jù)遷移研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口更傾向于在城鄉(xiāng)結(jié)合部聚集而居，城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)聚集北京六成以上的流動(dòng)人口[6]。鑒于此，本文以北京市外圍7 個(gè)區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)為研究區(qū)域，基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證分析北京城鄉(xiāng)結(jié)合部的外來流動(dòng)人口的遷移意愿及其影響因素，對(duì)產(chǎn)業(yè)疏解帶動(dòng)人口疏解政策效果做出回應(yīng)，為促進(jìn)北京“非首都”功能疏解人口，提出相應(yīng)建議。

本文研究思路是通過研究人口遷移理論、城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力理論和新經(jīng)濟(jì)遷移理論等文獻(xiàn)理論，結(jié)合參與式發(fā)展方法，提出個(gè)體、家庭、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政策五個(gè)影響遷移意愿的因素，隨機(jī)抽取外來流動(dòng)人口相對(duì)密集的北京城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)（包括海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、昌平區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)、密云區(qū)等）的流動(dòng)人口作為樣本，采取問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析以及實(shí)地訪談等方式調(diào)查研究，分析其五個(gè)樣本特征分別呈現(xiàn)了其遷移意愿大小，再基于二項(xiàng)logistic 回歸數(shù)據(jù)對(duì)遷移意愿的影響因素進(jìn)行分析，最后總結(jié)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)并為促進(jìn)北京“非首都”功能疏解人口提出相應(yīng)建議。

1 研究假說與變量設(shè)定

1.1 研究假說

遷移與定居是流動(dòng)人口同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)過程[7]，追求更高的報(bào)酬收入長期以來是流動(dòng)人口遷移的主要目的，個(gè)人特征與職業(yè)類型等因素影響著其收入水平。然而隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，流動(dòng)人口的需求不單一體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入的訴求，大城市的消費(fèi)也隨之多元化發(fā)展，收支結(jié)余成為衡量其經(jīng)濟(jì)資本的主要指標(biāo)之一。相對(duì)于第一代流動(dòng)人口，現(xiàn)在的流動(dòng)人口呈現(xiàn)出青年化趨勢并有較高的受教育水平，單一的流動(dòng)方式不足以使得流動(dòng)人口在遷入地長期定居下來，林賽南[8]等人發(fā)現(xiàn)擁有完整的家庭結(jié)構(gòu)能夠有效的提升外來流動(dòng)人口的定居意愿，家庭化遷移提升其定居的動(dòng)力。家庭為整體單位的遷移使得家庭集體策略在不斷發(fā)生改變，例如整體經(jīng)濟(jì)收入，住房類型的選擇和子女教育等。

針對(duì)外來流動(dòng)人口的遷移意愿研究中的眾多影響因素，在流動(dòng)人口群體復(fù)雜和差異的社會(huì)背景下，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)與實(shí)地采訪對(duì)影響外來流動(dòng)人口的遷移意愿的因素提出兩點(diǎn)主要的研究假說。

1.1.1 流動(dòng)人口婚姻狀況特征影響流動(dòng)人口的遷移意愿

關(guān)于婚姻狀況特征對(duì)流動(dòng)人口遷移意愿的影響，國內(nèi)外研究者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。斯達(dá)克新勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論表明個(gè)體的決策迀移是由家庭成員共同決定做出的，并將遷移因素歸結(jié)為一種最大化經(jīng)濟(jì)利益和最小化風(fēng)險(xiǎn)的家庭策略，進(jìn)而分析家庭福利最大化條件下的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為。尹德挺[9]認(rèn)為，純外來家庭戶小型化有利于外來人口的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移。由于京津冀協(xié)同發(fā)展政策指出“以學(xué)控人”，非京籍在京入學(xué)要求“五證”齊全，導(dǎo)致學(xué)齡前兒童家庭受政策影響離京意愿強(qiáng)烈，近四成以上流動(dòng)人口不得不讓孩子回家鄉(xiāng)上學(xué)[10]?；谏鲜龇治?，本文提出以下假說：

假說1：流動(dòng)人口婚姻狀況特征影響著外來流動(dòng)人口的離京遷移意愿。已婚且有孩子的家庭離京的遷移意愿強(qiáng)烈，已婚沒有孩子的家庭遷移意愿次之，未婚的流動(dòng)人口離京的遷移意愿最小。

1.1.2 流動(dòng)人口在京的收支結(jié)余影響流動(dòng)人口的遷移意愿

關(guān)于收支結(jié)余多少對(duì)流動(dòng)人口遷移意愿的影響，學(xué)者們得出的研究結(jié)論不一致。王繼源等[11]指出，收支結(jié)余越高，可支配收入越高，導(dǎo)致流動(dòng)人口的遷移意愿越小，而李超等[12]通過建立Logistic 模型指出，收支結(jié)余越高，儲(chǔ)蓄傾向越多，儲(chǔ)蓄越多，導(dǎo)致流動(dòng)人口的遷移意愿越大。據(jù)此本文提出以下假說：

假說2：流動(dòng)人口在京的收支結(jié)余對(duì)流動(dòng)人口的遷移意愿影響，收支結(jié)余的影響方向不明確，卻是直接影響遷移意愿的關(guān)鍵因素，不是單一的收入或消費(fèi)多少，本文對(duì)收入結(jié)余的預(yù)期影響為正。

1.2 研究方法

1.2.1 分析模型

北京城鄉(xiāng)結(jié)合部的外來流動(dòng)人口的遷移意愿的選擇分為兩種情況，一是有離京的遷移意愿，賦值為1；二是沒有離京的遷移意愿，賦值為2。顯然，因變量是一個(gè)二分類變量，所以，本研究采用二項(xiàng)logistic 回歸模型進(jìn)行分析。

式中，α 為常數(shù)項(xiàng)；m為自變量的個(gè)數(shù)；βi為自變量的系數(shù)，表示自變量χi每變化一個(gè)單位，外來流動(dòng)人口離京的遷移意愿與不離京的遷移意愿的發(fā)生比的自然對(duì)數(shù)值。

1.2.2 變量設(shè)定

流動(dòng)人口的遷移意愿及其影響因素是完善人口調(diào)控政策的一項(xiàng)重要指標(biāo)。目前，關(guān)于流動(dòng)人口的定義目前尚無明確、準(zhǔn)確和統(tǒng)一的定義。國內(nèi)稱流動(dòng)人口是指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住的成年育齡人員。流動(dòng)人口的遷移是在永久變更居住地意向指導(dǎo)下的一種活動(dòng)，遷移意愿是指有這種永久變更居住地想法，本文主要研究由其他城市區(qū)域流向北京的外來流動(dòng)人口。關(guān)于流動(dòng)人口的研究，備受關(guān)注的對(duì)象主要集中在外來“農(nóng)民工”，低端產(chǎn)業(yè)的外來務(wù)工人員，并對(duì)這類人群進(jìn)行空間流動(dòng)和職業(yè)流動(dòng)，很少的關(guān)注高端產(chǎn)業(yè)外來流動(dòng)人口的人才流動(dòng)。然而，近年來出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，反映現(xiàn)階段的流動(dòng)人口的遷移意愿的變量已經(jīng)不是為了更高收入等直接的影響因素，更多的如子女的教育問題、社會(huì)福利問題、人際關(guān)系問題等間接的影響因素等[13]。流動(dòng)人口在京購房、直系親屬在京工作狀況、社會(huì)地位上升程度以及市場經(jīng)濟(jì)商業(yè)條件等因素也在一定程度上影響著遷移意愿。

由于影響流動(dòng)人口遷移意愿的多元性，本文借鑒既有文獻(xiàn)中關(guān)于流動(dòng)人口遷移意愿及其影響因素方面的研究成果[14-20]，以《2016 年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)督調(diào)查》中北京市數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將遷移意愿數(shù)據(jù)歸納為個(gè)人因素（如性別、年齡、文化程度、戶籍等），家庭因素（如婚姻狀況、與子女的居住狀況、子女受教育程度等），經(jīng)濟(jì)因素（如職業(yè)、收入、消費(fèi)、收支結(jié)余、租金等），社會(huì)因素（如居住條件、社會(huì)福利、社會(huì)交往等），政策因素（如人口疏解對(duì)本人的工作影響、生活影響、子女教育影響等）五大因素。

1.2.3 變量的含義及描述性統(tǒng)計(jì)

該變量模型解釋變量選擇及處理說明如表1所示。

表1 模型解釋變量選擇及處理說明

2 數(shù)據(jù)來源與樣本描述

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源于課題組2017 年7 月到10 月在北京城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)開展的“北京城鄉(xiāng)結(jié)合部流動(dòng)人口遷移意愿”調(diào)研，采用隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法，對(duì)3 個(gè)中心城區(qū)（海淀、朝陽、豐臺(tái)）外圍的城鄉(xiāng)結(jié)合部，3 個(gè)近郊的城鄉(xiāng)結(jié)合部（通州、大興、昌平）和密云區(qū)城區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部的外來流動(dòng)人口進(jìn)行問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談，包括理發(fā)店、按摩店、批發(fā)市場等低端產(chǎn)業(yè)和科技開發(fā)區(qū)、商務(wù)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)區(qū)的中高端產(chǎn)業(yè)，并對(duì)昌平城區(qū)的2 個(gè)流動(dòng)人口管理較好的社區(qū)進(jìn)行實(shí)地訪談，共發(fā)放問卷635 份，回收有效問卷624 份，有效回收率為98.2%。各區(qū)樣本分布較平均且隨機(jī)，樣本有效性較高。由于在京流動(dòng)人口數(shù)量規(guī)模龐大，課題組成員隨機(jī)發(fā)放問卷的同時(shí)進(jìn)行訪談工作，單個(gè)樣本信息較為詳細(xì)但樣本總體數(shù)量具有一定的局限性。

2.2 樣本特征描述

從調(diào)查樣本的基本特征看（見表2），在京工作生活的外來流動(dòng)人口男性比例略高，年齡段多處于21～40 歲之間，說明外來流動(dòng)人口更加處于青年化。通過被調(diào)查者來源地的籍貫調(diào)查表發(fā)現(xiàn)，大部分的被調(diào)查者來自北京市周邊如河北、天津等區(qū)域，約占被調(diào)查者總數(shù)的42%，還有大部分被調(diào)查者來自相對(duì)其他城市距離北京較近的地區(qū)，例如山東省、東北地區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等區(qū)域，約占25%。從文化程度上看，高中學(xué)歷以上的被調(diào)查者占總數(shù)的78%，由于九年義務(wù)教育的教育改革使得外來流動(dòng)人口的文化程度大面積的提高，不再集中于低水平的文化程度，而更多的處于中級(jí)文化程度。流動(dòng)人口來京工作的一項(xiàng)重要原因就是獲取更高收入，61.4%的被調(diào)查者的收入水平在3 000～10 000 元之間，34.2%的被調(diào)查者的消費(fèi)水平在1 500～4 000 元。

在人才輩出的北京生活與工作，競爭無處不在。在北京工作有49.6%的被調(diào)查者認(rèn)為在北京競爭是很激烈的。真正愿意在北京定居或居住很長時(shí)間的約占15.4%，而約63.5%的被調(diào)查者打算在北京居住少于10 年，更多人因?yàn)榫蜆I(yè)、居住條件、生活環(huán)境、子女教育等因素，在北京進(jìn)行短暫的發(fā)展。

從總體來看，約75%的被調(diào)查者是有離京意愿的，并且35.8%的被調(diào)查者離京愿望很強(qiáng)烈甚至非常強(qiáng)烈。其中，在離京意愿較強(qiáng)的人群中，80%的被調(diào)查離京后會(huì)更想回到家鄉(xiāng)，20%的被調(diào)查者離京后會(huì)選擇去別的城市發(fā)展。雖然選擇回鄉(xiāng)發(fā)展，也是回到家鄉(xiāng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。

表2 調(diào)查樣本基本情況

3 流動(dòng)人口遷移意愿的影響因素分析

3.1 估計(jì)結(jié)果與分析

本文使用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)624 個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)ogistic 回歸處理，結(jié)果如表3 所示。

3.2 模型結(jié)果分析

從表3 中可以看出，通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著性水平小于0.05 可以看出，婚姻狀況、收入消費(fèi)結(jié)余、居住條件程度、與同事的社會(huì)交往、幸福程度因素通過了顯著性檢驗(yàn)。

3.2.1 婚姻狀況

該變量B 值為負(fù)值，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05，說明在其他條件不變的情況下，外來流動(dòng)人口的婚姻狀況對(duì)有無離京遷移意愿影響顯著，且流動(dòng)人口對(duì)離京遷移意愿有負(fù)向影響，即已婚的外來流動(dòng)人口更傾向于離京。已婚的外來流動(dòng)人口大多是已育的，他們除了考慮到自身的工作生活，更會(huì)注重子女教育，受北京“以學(xué)控人”政策影響，離京意愿更強(qiáng)。

3.2.2 收入消費(fèi)結(jié)余

從回歸系數(shù)看，B 值為0.598，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05，說明外來流動(dòng)人口的收入消費(fèi)結(jié)余與離京的遷移意愿有顯著影響。單看外來流動(dòng)人口的收入與消費(fèi)狀況發(fā)現(xiàn)，收入與消費(fèi)分別與有無離京的遷移意愿并沒有顯著性的影響，但是收入與消費(fèi)的結(jié)余差值卻有顯著性影響，結(jié)果表明平均每月收入消費(fèi)結(jié)余越多的外來流動(dòng)人口更愿意留在北京，而平均每月收入消費(fèi)結(jié)余越少的外來流動(dòng)人口離京遷移意愿越強(qiáng)烈，這說明，單純的收入高低或是消費(fèi)高低不能絕對(duì)的判定流動(dòng)人口的遷移意愿，收入消費(fèi)結(jié)余才是關(guān)鍵因素。

表3 回歸參數(shù)估計(jì)值及其顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

3.2.3 居住條件程度

從回歸系數(shù)看，B 值為0.244，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05，說明外來流動(dòng)人口的居住條件程度與離京的遷移意愿有顯著影響。也就是說，對(duì)居住條件越不滿意的外來流動(dòng)人口，離京意愿越不強(qiáng)烈；對(duì)在京居住條件期望越高的外來流動(dòng)人口，離京意愿越不強(qiáng)烈。

3.2.4 社會(huì)交往

在外來流動(dòng)人口的社會(huì)交往的人群中分為4 大類，分別為同事、同學(xué)、親戚、鄰居。從回歸系數(shù)看，首先與同事進(jìn)行交往的B 值為負(fù)值，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05，說明與同事交往與離京的遷移意愿有顯著的影響。外來流動(dòng)人口在北京的社會(huì)交往范圍、人際關(guān)系多數(shù)是同事，社會(huì)交往作為一個(gè)主觀因素在影響著每一個(gè)外來流動(dòng)人口的離京遷移意愿，這說明，主觀因素也是其中的一個(gè)原因。

3.2.5 幸福程度

外來流動(dòng)人口在京的幸福程度與離京的遷移意愿有著顯著性差異，從回歸系數(shù)上看，B 值為負(fù)值，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平小于0.05。主觀上在京生活工作感到幸?；蛘呤中腋５耐鈦砹鲃?dòng)人口離京遷移意愿不太強(qiáng)烈，感到一般幸?；虿惶腋５牧鲃?dòng)人口離京遷移意愿更為強(qiáng)烈。

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 結(jié)論

（1）雖然流動(dòng)人口的離京遷移意愿較為強(qiáng)烈，但大多數(shù)選擇在3 年后離京。在北京城鄉(xiāng)結(jié)合部外來流動(dòng)人口密集的區(qū)域，大部分流動(dòng)人口的離京遷移意愿強(qiáng)烈，但大多數(shù)外來流動(dòng)人口并不愿意在3年之內(nèi)離開北京。

（2）在眾多影響外來流動(dòng)人口的離京遷移意愿中，通過二項(xiàng)logistics 回歸分析發(fā)現(xiàn)，收支結(jié)余越多，遷移傾向愈不強(qiáng)烈；已婚家庭比單身家庭遷移意愿強(qiáng)烈；幸福感越強(qiáng)遷移意愿越不強(qiáng)烈；與同事之間的社會(huì)交往越多離京遷移意愿越不強(qiáng)烈，說明在職場上的社會(huì)融入流動(dòng)人口的遷移意愿有影響；對(duì)在京居住條件期望越高，離京意愿越不強(qiáng)烈。

（3）在影響外來流動(dòng)人口的離京遷移意愿中，通過二項(xiàng)logistics 回歸分析還發(fā)現(xiàn)，年齡、文化程度、就業(yè)身份、職業(yè)分布、收入、消費(fèi)、租金和來京的原因等因素與外來流動(dòng)人口的離京遷移意愿沒有顯著性關(guān)系。

4.2 建 議

4.2.1 建立人才外流監(jiān)測和評(píng)估機(jī)制

研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷和低學(xué)歷流動(dòng)人口離京意愿、不同職業(yè)類別的人才離京意愿均無差別，需警惕疏解政策的“雙刃劍”效應(yīng)，對(duì)人才外流造成影響（從目前各985 高校應(yīng)屆畢業(yè)生留京的數(shù)據(jù)來看，近2 年留京比例大幅下降）。為此，北京市政府需要建立人才外流監(jiān)測和評(píng)估機(jī)制，動(dòng)態(tài)掌握北京市人才數(shù)量和質(zhì)量情況。同時(shí)需要建立北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才儲(chǔ)備、培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)制，做好人才外流對(duì)北京經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響的預(yù)案。

4.2.2 建立北京功能疏解的拉力機(jī)制

雖然目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、違建治理、開墻打洞整治對(duì)產(chǎn)業(yè)疏解有一定的作用，但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)北京市外來人口遷移時(shí)間意愿大部分在3 年之后，即使將這些產(chǎn)業(yè)疏解出去，他們依然可以轉(zhuǎn)行干其他技術(shù)含量低、成本低的行業(yè)，畢竟就業(yè)環(huán)境和高收入吸引著他們，即使被疏解出去，依然會(huì)選擇集聚資源的中心地尋找機(jī)會(huì)，可能出現(xiàn)人口“游擊”轉(zhuǎn)移的情況。因此，需要充分發(fā)揮北京市城市發(fā)展新區(qū)的功能承接作用，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大加快建設(shè)，通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整、打造新的經(jīng)濟(jì)增長極點(diǎn)，將城市核心區(qū)和功能拓展區(qū)人口吸引到城市外圍就業(yè)和生活。

4.2.3 推進(jìn)“河北省雄安新區(qū)”以及其他“非首都”功能承載區(qū)建設(shè)

研究發(fā)現(xiàn)影響人才外遷的重要因素是收支結(jié)余，而非收入高低、文化程度和職業(yè)，同時(shí)80%外來人口選擇遷移地點(diǎn)是原戶籍地，北京市五分之一外來人口來自河北，因此加大“河北雄安新區(qū)”等環(huán)京地區(qū)的建設(shè)有助于建立疏解北京產(chǎn)業(yè)的拉力機(jī)制，通過區(qū)域平衡發(fā)展，吸引更多的人、特別是河北省籍人在河北就業(yè)和生活。