牙齒缺失患者常規(guī)種植和即刻種植修復(fù)后療效比較

蔡劍 唐偉成

[摘要]目的：探討牙齒缺失患者行常規(guī)種植和即刻種植修復(fù)后的臨床效果。方法：選擇筆者醫(yī)院2017年3月-2018年9月收治的118例牙齒缺失患者，根據(jù)治療方法和種植情況分為常規(guī)種植組和即刻種植組。常規(guī)種植組：62例，給予常規(guī)種植進(jìn)行治療;即刻種植組：56例，給予即刻種植進(jìn)行治療。比較兩組患者的臨床療效，觀察兩組修復(fù)后牙槽骨及種植體周圍情況。結(jié)果：兩組治療后，常規(guī)種植組總有效率為100%，即刻種植組總有效率為100%，兩組差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;常規(guī)種植組PES得分（12.3±3.32）分，即刻種植組為（11.8±3.19）分，兩組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;牙槽骨吸收情況：常規(guī)種植組總體吸收程度1.14±0.58，即刻種植組為0.94±0.42，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;常規(guī)種植組的臨床總滿意率88.71%，明顯低于即刻種植組的98.21%，兩組比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.05，P=0.04）。結(jié)論：常規(guī)種植和即刻種植對牙齒缺失進(jìn)行修復(fù)的臨床療效相似，安全性均較高，但相對而言即刻種植可降低牙槽骨吸收，提高患者滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]牙齒缺失;常規(guī)種植;即刻種植;牙槽骨;滿意度

[中圖分類號]R782.12 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2020）05-0127-04

Abstract： Objective ?To explore the clinical effects of routine implants and immediate implant repair in patients with missing teeth. Methods 118 patients with tooth loss who were admitted to our hospital from March 2017 to September 2018 were selected. According to the treatment method and planting situation， they were divided into the conventional planting group and the immediate planting group， and the conventional planting group was treated with conventional planting. 56 patients in the planting group were given immediate treatment for treatment. The clinical efficacy of the two groups of patients was compared， and the effects of alveolar bone and implants around the two groups were observed. Results ?After treatment， the total effective rate was 100% in the conventional planting group and 100% in the immediate planting group. The difference between the two groups was not statistically significant （P>0.05）. The PES score of the conventional planting group was 12.3±3.32， planted immediately. The group was 11.8±3.19. The difference between the two groups was not statistically significant （P>0.05）. The alveolar bone resorption rate was 1.14±0.58 in the conventional implant group and 0.94±0.42 in the immediate implant group. Statistical significance （P<0.05）. The clinical total satisfaction rate of the conventional implantation group was 88.71%， which was significantly lower than the clinical total satisfaction rate of the immediate implantation group 98.21%. The difference between the two groups was significant. Statistical significance （χ2=2.05， P=0.04）. Conclusion ?Conventional planting and immediate planting have similar clinical effects on dental implants， and the safety is higher. However， immediate planting can reduce alveolar bone resorption and improve patient satisfaction， which is worthy of clinical promotion.

Key words： missing teeth; routine implantation; immediate implantation; alveolar bone; satisfaction

牙齒缺失作為臨床上口腔科常見疾病，主要發(fā)生在意外事故、齲齒以及牙齒受阻未萌出等[1]。導(dǎo)致患者面部肌肉功能受限，影響進(jìn)食，進(jìn)一步加重消化系統(tǒng)負(fù)擔(dān)，并對患者面部美觀構(gòu)成影響，不利于患者身心健康發(fā)展，使得生活質(zhì)量下降[2]。目前，拯救牙齒缺失和缺損的常用治療方法就是種植牙[3]。其作為缺牙修復(fù)的主要方式，主要分為即刻種植和常規(guī)種植兩種[4]。即刻種植，顧名思義就是拔出換牙后種植，治療周期短[5];常規(guī)種植是指延遲種植，治療時間約6個月，周期較長[6]。目前臨床上普遍應(yīng)用的是延期種植，雖然即刻種植研究一直是國際上關(guān)注的熱點(diǎn)，其理念和技術(shù)亦在不斷更新和發(fā)展，但即刻種植法仍在臨床上存在較大爭議[7]。為了對這兩種種植方法修復(fù)后牙槽骨及種植體周圍情況的效果進(jìn)行比較，本研究就筆者醫(yī)院收治的牙齒缺失患者行種植修復(fù)情況進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 ?資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2017年3月-2018年9月收治的118例牙齒缺失患者，根據(jù)治療方法分為常規(guī)種植組和即刻種植組。常規(guī)種植組：62例，男32例，女30例，年齡22～65歲，平均年齡（36.85±3.26）歲;即刻種植組：56例，男29例，女27例，年齡21～64歲，平均年齡（35.94±3.34）歲。兩組患者在性別、年齡、牙位等方面比較均無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：診斷標(biāo)準(zhǔn)：牙齒缺失診斷參照《實(shí)用醫(yī)學(xué)》牙科牙齒缺失診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合牙齒缺失診斷標(biāo)準(zhǔn);②患者種植區(qū)均缺失牙一顆;③患者牙槽骨無明顯骨折、缺損;④患者牙齒牙根部以及種植區(qū)無炎癥和撕裂;⑤無手術(shù)禁忌證，簽署知情同意書，且臨床相關(guān)資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者年齡<20歲或>65歲者;②牙齒缺失區(qū)域有明顯的紅、腫等炎癥者;③患牙部位不利于即刻種植或需要進(jìn)行植骨者;④合并心臟病、糖尿病、自身免疫性和腫瘤等疾病;⑤不能接受種植治療者。

1.3 治療方法：兩組患者術(shù)前均行常規(guī)檢查（CBCT檢查等），以掌握患牙牙周和牙槽骨的情況。常規(guī)種植組：局麻下微創(chuàng)拔除病灶牙，清理窩中牙碎片，拔牙后2～3個月創(chuàng)傷愈合后，觀察拔牙窩愈合情況，再行植入奧齒泰種植體（Osstem Implant，韓國），植入種植體3個月后進(jìn)行修復(fù);即刻種植組：在拔除患牙及時清創(chuàng)后，制備種植窩，并測量牙根長度和牙頸部寬度，選擇合適的奧齒泰種植體植入種植窩，生理鹽水清洗創(chuàng)面并縫合。1周后拆線，修復(fù)6個月后行X線檢查并完成永久性冠修復(fù)。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 臨床療效：6個月復(fù)診時依據(jù)Albrektsson等[9]提出的種植體成功標(biāo)準(zhǔn)評定：痊愈：臨床疼痛現(xiàn)象消失，牙齒種植成功;有效：臨床癥狀緩解，牙齒種植成功;無效：疼痛狀況不變，治療無效?？傆行?（痊愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 軟組織美學(xué)評價：完成修復(fù)后第6個月行療效評價，采用Furhauser軟組織評價指標(biāo)[10]種植體周圍情況，即紅色美學(xué)評分（pink esthetic score，PES）?？偘?項(xiàng)內(nèi)容：近中齦乳頭、牙齦高度、牙槽骨缺損、牙齦顏色和質(zhì)地。每項(xiàng)最高 “2”為最好、“1”為中等、“0”為最差。近中和遠(yuǎn)中齦乳頭評價完整性度，其他項(xiàng)目評分依據(jù)為與對側(cè)同名牙相比時是否一致，最高14分。

1.4.3 牙槽骨吸收情況和滿意度：完成修復(fù)后6個月復(fù)診時行全頜面X線片檢查，并測量牙片上種植體高度及牙槽骨下的種植體長度，觀察牙槽骨吸收情況。牙槽骨吸收評價標(biāo)準(zhǔn)[11]：無牙槽骨吸收：ab兩點(diǎn)間距離≤1mm;輕度牙槽骨吸收：骨吸收位于種植體的冠1/3，即ab兩點(diǎn)間距離>1mm，但未超過種植體的冠 1/3;中度牙槽骨吸收：骨吸收位于根中 1/3，即 ab 兩點(diǎn)間的距離位于種植體的中1/3;重度牙槽骨吸收：骨吸收位于種植體根尖1/3，即ab的距離達(dá)種植體根尖1/3，見圖1。

滿意度：完成修復(fù)6個月后，詢問兩組患者對此次修復(fù)整體過程滿意程度（包括手術(shù)治療過程情況，種植體的穩(wěn)定性情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、臨床療效、治療時間及治療費(fèi)用等，共設(shè)10個問題，滿分為10分，包括85～100分為非常滿意，75～85分為相當(dāng)滿意，65～75分為滿意，65分以下為不滿意），總滿意度=（非常滿意+相當(dāng)滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，PES和牙槽骨吸收情況以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，采用t檢驗(yàn)，臨床療效和滿意度采用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 兩組患者總體療效比較：治療后，常規(guī)種植組治愈36例，有效26例，總有效率為100%;即刻種植組治愈40例，有效16例，總有效率為100%，兩組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見圖2～3。

2.2 兩組患者PES得分和牙槽骨吸收情況比較：評價顯示，常規(guī)種植組PES得分（12.3±3.32）分，即刻種植組為（11.8±3.19）分，兩組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;牙槽骨吸收情況，常規(guī)種植組總體吸收程度1.14±0.58，即刻種植組為0.94±0.42，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者臨床滿意度比較：常規(guī)種植組的臨床總滿意率88.71%（55/62），明顯低于即刻種植組的臨床總滿意率98.21%（55/56），兩組數(shù)據(jù)比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.05，P=0.04），見表2。

3 ?討論

隨著生活節(jié)奏和質(zhì)量的加快，人們的飲食方式也發(fā)生改變，加之外傷等因素，牙齒缺失的發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢[12]。牙齒缺失破壞了牙列完整性，使得患者咀嚼功能降低、鄰牙移位、食物嵌塞以及顳下頜關(guān)節(jié)病變等，嚴(yán)重?fù)p害外在形象和生活質(zhì)量，甚至?xí)颊呱硇慕】翟斐晌：13]。以往傳統(tǒng)的牙齒缺失修復(fù)雖能有效改善患者臨床癥狀，但是其治療時間長，且修復(fù)的成功率相對較低。現(xiàn)用治療修復(fù)方法主要有可摘局部義齒、固定橋修復(fù)及種植牙三種方式，其中，相對于可摘局部義齒、固定橋修復(fù)來說，種植牙具有改善患者咀嚼功能，修復(fù)缺損牙體及頜面部，達(dá)到美觀度高、舒適度高等特點(diǎn)，已然成為目前臨床常用的治療手段[14]。

種植術(shù)已經(jīng)成為恢復(fù)牙齒缺失的最佳選擇，臨床常用的有即刻種植和常規(guī)種植兩種。常規(guī)種植是在拔牙或牙齒缺失后的3～6個月創(chuàng)傷修復(fù)后行種植術(shù)，其具有治療要求低、臨床應(yīng)用范圍廣的優(yōu)勢，但是其治療周期長，癥狀改善慢，對患者的生活、工作帶來一定影響[15];而即刻種植是在新鮮拔牙創(chuàng)面上馬上種植，在最短的時間內(nèi)恢復(fù)牙齒的美學(xué)功能，減少了手術(shù)次數(shù)，縮短了治療周期，有利于患者咀嚼功能的恢復(fù)，因此，即刻種植得到了廣泛的使用和患者更高度認(rèn)可[16]。但也存在一定缺點(diǎn)，如創(chuàng)面不易閉合、種植體植入初期穩(wěn)定性差、術(shù)后易發(fā)生炎癥等[17]。

本研究結(jié)果顯示，兩組經(jīng)治療，常規(guī)種植組總有效率為100%，即刻種植組總有效率為100%，兩組差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明牙齒缺失患者行兩種種植治療的臨床療效相似，種植體穩(wěn)定性均較高，與報道結(jié)果相似[18];常規(guī)種植組PES得分（12.3±3.32）分，即刻種植組為（11.8±3.19）分，兩組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;牙槽骨吸收情況：常規(guī)種植組總體吸收程度1.14±0.58，即刻種植組為0.94±0.42，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;常規(guī)種植組的臨床總滿意率88.71%（55/62）明顯低于即刻種植組的臨床總滿意率98.21%（55/56），兩組數(shù)據(jù)差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.05，P=0.04），提示即刻種植法治療時間短，牙槽骨吸收低，患者的滿意度較高。張曉云等[19]認(rèn)為，即刻種植法對牙齒進(jìn)行修復(fù)的臨床療效確切，可降低牙槽骨吸收，安全性高，與本文研究結(jié)果相同。所以，為盡量減少種植過程中不良反應(yīng)和并發(fā)癥，在選擇具體種植方法時，應(yīng)充分衡量患者的治療指征。

綜上所述，常規(guī)種植和即刻種植對牙齒缺失進(jìn)行種植的臨床療效相似，安全性均較高，但相對而言即刻種植可降低牙槽骨吸收，提高患者滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜進(jìn)輝，劉亦涵，許立，等.即刻種植與延遲種植在牙齒缺失修復(fù)中的臨床療效觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，21（5）：297-300.

[2]Deotale SP，Shewale AH，Gattani DR，et al.Reliability of two different protocols used for intentional re-implantation of periodontally hopeless teeth[J].J Indian Soc Periodontol， 2018，22（4）：353-359.

[3]王麗娟，江少云，王莉華.口腔種植術(shù)后2年隨訪結(jié)果的回顧性研究[J].中國口腔種植學(xué)雜志， 2017，10（2）：84-86.

[4]高爾涵.即刻種植牙法與常規(guī)種植牙法治療牙齒缺失的臨床療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥， 2017，35（33）：64-65.

[5]葛雨然，湯春波.牙周病患牙即刻種植的臨床研究進(jìn)展[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，39（9）：837-840.

[6]Jemt T.A retro-prospective effectiveness study on 3448 implant operations at one referral clinic：A multifactorial analysis. Part I： Clinical factors associated to early implant failures[J]. Clin Implant Dent Relat Res，2017，19（6）：980-988.

[7]Martin S， Lindsay R， Baker RC. Simultaneous endovascular repair of a thoracic aortic injury during posterior pedicle screw removal： a case report[J].Ann Vasc Surg，2018，48：252.e1-252.e4.

[8]郭磊，洪峰，王遠(yuǎn)勤.即刻種植和早期種植對前牙美學(xué)區(qū)種植體周軟組織影響的對比研究[J].口腔疾病防治，2017，25（4）：245-249.

[9]王丁.即刻種植法和常規(guī)種植法對牙齒缺失進(jìn)行修復(fù)的療效對比分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016，3（22）：14-15.

[10]劉成龍.常規(guī)種植、即刻種植應(yīng)用于牙齒缺失修復(fù)中的價值評價[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016，3（8）：35-36.

[11]生安菊，喬秀秀，彭鳳梅.188例中老年慢性牙周炎患者牙槽骨吸收情況及危險因素分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（10）：606-609.

[12]M?ller C，Wolf F，van Dijk RM，et al.Toward evidence-based severity assessment in rat models with repeated seizures： I.Electrical kindling[J].Epilepsia，2018，59（4）：765-777.

[13]Shi D，Meng HX， Zhang L，et al. Esthetic outcome evaluation for soft tissue of implant restored anterior teeth lost from periodontal destruction： a case series[J].Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban，2014，46（6）：950-953.

[14]趙揚(yáng).即刻種植與常規(guī)種植在牙齒缺失修復(fù)中的應(yīng)用對比研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016，3（8）：109-110.

[15]Karaca IR，Ergun G，Ozturk DN.Is Low-level laser therapy and gaseous ozone application effective on osseointegration of immediately loaded implants？[J].Niger J Clin Pract，2018，21（6）：703-710.

[16]Scarano A，Sinjari B，Lorusso F，et al. Intense，instantaneous， and shooting pain during local anesthesia for implant surgery[J].J Craniofac Surg，2018，29（8）：2287-2290.

[17]Yanagida R，Rajagopalan N，Davenport DL，et al.Delayed sternal closure does not reduce complications associated with coagulopathy and right ventricular failure after left ventricular assist device implantation[J].J Artif Organs，2018，21（1）：46-51.

[18]張國明.對比即刻種植和延遲種植術(shù)后牙槽骨的吸收情況[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（18）：110-113.

[19]張曉云，張彥菲，龔仁國.用即刻種植法和常規(guī)種植法進(jìn)行牙齒修復(fù)的效果對比[J].中國醫(yī)療美容， 2017，7（4）：52-54.

[收稿日期]2019-04-20

本文引用格式：蔡劍，唐偉成，孫麗君，等.牙齒缺失患者常規(guī)種植和即刻種植修復(fù)后療效比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2020，29（5）：127-130.