椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效

王家祥 戴坤 陳家榮 黃發(fā)元 楊勇 鄭泉 宋林玻

【摘要】 目的 觀察椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效。方法 66例腰椎管狹窄癥患者， 隨機分成對照組與觀察組， 每組33例。對照組患者進行單獨減壓內(nèi)固定治療， 觀察組患者進行椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療。對比兩組患者臨床療效、手術(shù)前后疼痛評分及生活質(zhì)量評分。結(jié)果 觀察組患者優(yōu)良率90.91%高于對照組的57.58%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)后， 兩組患者疼痛評分均較手術(shù)前明顯降低， 且觀察組患者疼痛評分（2.02±0.44）分明顯低于對照組的（3.78±0.62）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)后， 兩組患者生活質(zhì)量評分均較手術(shù)前明顯提升， 且觀察組患者生活質(zhì)量評分（89.24±5.44）分明顯高于對照組的（78.03±4.62）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥患者臨床效果顯著， 手術(shù)優(yōu)良率較高， 還能降低患者疼痛程度， 提高患者生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 椎管減壓椎間植骨;內(nèi)固定術(shù);腰椎管狹窄癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.12.041

腰椎管狹窄癥在臨床屬于一種較為常見的骨科疾病， 多發(fā)于中老年人， 在我國老齡化不斷加劇以及群眾生活方式不斷變化的環(huán)境下， 這一疾病臨床發(fā)生率也呈現(xiàn)出了逐年上升的趨勢， 嚴重威脅到了群眾的生活質(zhì)量[1-4]。臨床在對腰椎管狹窄癥患者進行治療時， 手術(shù)治療是主要方式， 為了能夠進一步提高腰椎管狹窄癥患者的生活質(zhì)量， 本文就椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效進行了觀察， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年4月～2019年6月本院收治的66例腰椎管狹窄癥患者。納入標(biāo)準：所有患者均經(jīng)過X線或CT檢查， 結(jié)果顯示存在不同程度的椎管狹窄、腰椎退行性病變等;患者及其家屬均簽訂知情同意書。排除標(biāo)準：對本次研究手術(shù)方式存在禁忌證的患者;存在精神疾病的患者。將患者隨機分為對照組與觀察組， 每組33例。觀察組中， 男20例， 女13例;年齡最小45歲， 最大73歲， 平均年齡（59.78±5.24）歲;病程最短5個月， 最長10年， 平均病程（4.25±1.92）年。對照組中， 男19例， 女14例;年齡最小46歲， 最大74歲， 平均年齡（59.82±5.29）歲;病程最短4個月， 最長10年， 平均病程（4.29±1.91）年。兩組患者一般資料對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者進行單獨減壓內(nèi)固定治療， 采用后正中切口， 切開患者皮膚及淺筋膜， 偏離棘突中線1.5～2.0 cm處切開深筋膜， 沿椎旁肌間隙進入、鈍性分離， 顯露出兩側(cè)關(guān)節(jié)突以及橫突， 伴有癥狀的椎管狹窄則需要切除椎板以及韌帶減壓。觀察組患者進行椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療， 具體操作方法如下：首先患者保持仰臥位， 行全身麻醉， 在患者腰椎相應(yīng)節(jié)段后正中行切口， 再自棘上韌帶兩邊緣緊貼棘突向下剝離骶棘肌， 然后將患者兩側(cè)椎板和關(guān)節(jié)突充分暴露出來。按照患者椎管狹窄節(jié)段將患者相應(yīng)節(jié)段部位上關(guān)節(jié)突咬除， 之后依次經(jīng)過椎弓根置入定位針， 定針直徑長度為2.5 mm， 使用C臂X線來進行攝片， 以此來明確定位針是否在患者椎弓根內(nèi);待患者位置良好之后， 即可通過測深后植入長度合適的椎弓根釘于相應(yīng)節(jié)段椎弓根內(nèi)， 同時安裝釘棒， 再將上位亦或者是通過測深后植入長度合適的椎弓根釘于相應(yīng)節(jié)段椎弓根內(nèi)的連接部位及時擰緊， 將其作為支撐點， 適當(dāng)將患者椎間隙撐開。對患者病變節(jié)段進行診斷， 然后行棘突和部位椎板切除減壓， 以此來將患者雙側(cè)小關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)進行保留， 同時將增厚的黃韌帶及時地切除掉， 擴大患者側(cè)隱窩與神經(jīng)根管。及時牽開并且保留患者硬脊膜及相應(yīng)神經(jīng)根， 將其變形亦或者是突出的椎間盤組織顯露出來， 之后再分別在后縱韌帶和椎間盤的纖維環(huán)上行左右對稱的切口， 同時還需要及時清除間盤組織以及上下椎體的軟骨終板， 使用自體切下的棘突、椎板骨行椎間植骨， 再及時安裝連接桿、對患者創(chuàng)口進行沖洗， 避免1根負壓球引流， 最后將患者創(chuàng)口進行常規(guī)縫合處理[5]。兩組患者均需要在手術(shù)之后進行常規(guī)抗感染治療， 而且在手術(shù)之后的48～72 h需要拔除引流管。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準 ①對比兩組臨床療效。按照日本骨科學(xué)會（JOA）[6]之中有關(guān)于腰痛手術(shù)平均標(biāo)準來進行療效判定， 在評分過程中， JOA評分改善率=（術(shù)前評分-術(shù)后評分）/（17-術(shù)前評分）×100%。若患者評分改善率為75%～100%， 則表示優(yōu);若患者評分改善率為50%～74%， 則表示良;若患者評分改善率為25%～49%， 則表示可;若患者評分改善率<25%， 則為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。②對比兩組患者手術(shù)前后疼痛評分， 使用視覺模擬評分法[7]來進行評定， 若患者評分越高則表示患者疼痛越嚴重。③對比兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分， 采用本院自制生活質(zhì)量調(diào)查表進行評估， 評分越高則表示患者生活質(zhì)量越佳。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者優(yōu)良率為90.91%， 對照組患者優(yōu)良率為57.58%， 觀察組患者優(yōu)良率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)前后疼痛評分對比 手術(shù)前， 兩組患者疼痛評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 兩組患者疼痛評分均較手術(shù)前明顯降低， 且觀察組患者疼痛評分降低幅度較對照組更加明顯， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量評分對比 手術(shù)前， 兩組患者生活質(zhì)量評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 兩組患者生活質(zhì)量評分均較手術(shù)前明顯提升， 且觀察組患者生活質(zhì)量評分提升幅度較對照組更加明顯， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腰椎管狹窄癥在臨床發(fā)病機制十分的復(fù)雜， 大多數(shù)認為疾病的發(fā)生是因為某些因素而促使人機體腰椎骨與軟組織解剖生理結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化， 進而促使其椎管組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常、管腔相較于之前也有了明顯的變窄， 進一步促使患者馬尾神經(jīng)受到嚴重刺激亦或者是壓迫， 然后產(chǎn)生了多種臨床癥狀與體征[8]。腰椎管狹窄在臨床主要表現(xiàn)就是以間歇性跛行、腰腿疼痛不適為主， 而傳統(tǒng)治療手段則是以保守治療亦或者是臥床休息為主， 可是臨床療效并不理想[9]。

在臨床技術(shù)不斷發(fā)展的環(huán)境下， 椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)也受到了較多的關(guān)注， 將其有效應(yīng)用于腰椎管狹窄癥患者治療之中， 能夠起到良好的效果， 不僅能夠有效起到減壓緩解亦或者是消除患者癥狀的功效， 還能讓患者脊柱結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定， 同時有效維持患者腰椎生物力學(xué)性能及功能[10]。融合內(nèi)固定這一手術(shù)方式應(yīng)用的目的， 就是為了重建患者脊柱穩(wěn)定性， 從而起到永久融合的效果， 而減壓的目的則是手術(shù)成功的關(guān)鍵， 會直接影響患者功能恢復(fù)， 而植骨融合、內(nèi)固定均能夠讓患者脊柱保持良好的穩(wěn)定性， 而且植骨融合還能讓患者脊柱保持永久穩(wěn)定， 而內(nèi)固定則能夠起到臨時以及早期穩(wěn)定脊柱的功效。本研究調(diào)查結(jié)果顯示， 椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥患者效果較佳， 對比兩組患者優(yōu)良率， 觀察組患者為90.91%， 高于對照組的57.58%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果是因為椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療研究組患者時選用了自體髂骨作為植骨材料， 所以起到了較為良好的椎間植骨融合效果， 再加上椎間植骨具備較為良好的穩(wěn)定腰椎、擴大椎間孔、恢復(fù)椎間隙高度等功效， 促使有效促進患者神經(jīng)根減壓， 最終觀察組患者臨床治療優(yōu)良率才明顯高于對照組患者。除此之外， 觀察組患者手術(shù)后疼痛評分以及生活質(zhì)量評分均優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;這也表明了椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥患者的優(yōu)越性。

綜上所述， 椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥患者臨床效果顯著， 手術(shù)優(yōu)良率較高， 還能降低患者疼痛程度， 提高患者生活質(zhì)量， 值得推廣使用。

參考文獻

[1] 段賢斌， 盧小虎， 裴志杰. 椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥患者效果觀察及對生活質(zhì)量影響. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（9）：1698-1700.

[2] 張杰. 后路減壓固定加椎間植骨融合治療腰椎管狹窄癥臨床研究. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2018， 14（9）：204-205.

[3] 夏鴻， 趙林， 王大峰， 等. 經(jīng)Wiltse入路減壓、椎間植骨融合、內(nèi)固定治療退變性腰椎管狹窄癥并不穩(wěn)療效觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（1）：76-78.

[4] 李群峰. 退行性腰椎管狹窄癥采用腰椎后路減壓內(nèi)固定融合術(shù)的療效分析. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2014（17）：97-98.

[5] 張思勝， 趙紅衛(wèi)， 劉文俊， 等. Quadrant通道下椎間融合椎弓根釘內(nèi)固定治療雙節(jié)段腰椎管狹窄癥. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（1）：60-62.

[6] 趙順呂. 后路減壓融合釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰椎管狹窄癥的臨床效果. 中國醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志， 2018， 35（11）：126-130.

[7] 張先燎. 單側(cè)椎管小窗口減壓植骨成形內(nèi)固定治療腰椎管狹窄癥臨床觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018（10）：1430-1431.

[8] 張治國. 單純減壓與減壓聯(lián)合融合內(nèi)固定手術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效分析. 包頭醫(yī)學(xué)， 2018（2）：31-33.

[9] 陳新， 黃波， 萬海武. 椎間植骨內(nèi)固定治療腰椎管狹窄癥的優(yōu)勢. 中國組織工程研究， 2013， 17（31）：5705-5710.

[10] 劉勉躍， 廖海雄， 賴志軍. 半椎板切除減壓術(shù)與全椎板切除減壓內(nèi)固定植骨融合治療腰椎管狹窄癥的對比研究. 海南醫(yī)學(xué)， 2012， 23（5）：12-14.

[收稿日期：2019-09-11]