珍稀植物西康玉蘭的果實(shí)性狀特征及其表型多樣性

袁叢軍 李鶴 陳銳 余德會(huì)

摘要：為了揭示貴州省西康玉蘭主要原產(chǎn)地的果實(shí)表型變異程度和變異規(guī)律，以該種主要分布區(qū)內(nèi)的4個(gè)天然群體果實(shí)為試材，對(duì)果質(zhì)量FG、果寬FW、果長(zhǎng)FL、果徑FD、果型指數(shù)FL/FD等2類14個(gè)表型性狀進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析，采用方差分析、相關(guān)分析等方法對(duì)不同種源地、不同表型性狀的多樣性進(jìn)行探討。結(jié)果表明：（1）同一果實(shí)表型性狀在不同種源地間、不同果實(shí)表型性狀在各種源地表現(xiàn)各異。（2）不同果實(shí)表型性狀間的相關(guān)性不同，果質(zhì)量FG、果徑FD、果厚FT、果長(zhǎng)FL、果寬FW 5個(gè)性狀指標(biāo)間均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;果型指數(shù)FL/FD除與種實(shí)率TSWC/FG呈負(fù)相關(guān)、與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈顯著正相關(guān)（P<0.05）外，與其余性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;果實(shí)體積指數(shù)FVI除與種實(shí)率TSWC/FG、單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈正相關(guān)外，與其余性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。（3）海拔、年均溫與多數(shù)果實(shí)性狀間呈顯著相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明它們對(duì)西康玉蘭果實(shí)內(nèi)、外表型性狀的影響較大。（4）西康玉蘭14個(gè)果實(shí)性狀中，平均多樣性指數(shù)介于1.538～1.827;除果徑FD、果寬FW、果長(zhǎng)FL等3個(gè)果實(shí)性狀表型變異在赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）種源地最為豐富外，其余11個(gè)果實(shí)性狀均在水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）種源地最為豐富。群體的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)（1.674）高于內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù)（1.671）。（5）不同種源地的果實(shí)內(nèi)、外表型性狀多樣性指數(shù)不同，其中赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）、盤(pán)州老黑山（PZHS）種源地的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)均分別高于果實(shí)內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù);水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）、水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng)（SCYP）種源地的則相反。研究結(jié)果為西康玉蘭種質(zhì)資源的保存和育種策略的制定奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：西康玉蘭;果實(shí)性狀特征;聚合蓇葖果;表型多樣性指數(shù);變異特征;貴州省

中圖分類號(hào)： S685.150.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2020）08-0142-07

收稿日期：2019-03-19

基金項(xiàng)目：貴州省林業(yè)廳青年科技人才培養(yǎng)對(duì)象專項(xiàng)（編號(hào)：黔林科合J字 [2015]15號(hào)）;貴州省林業(yè)科學(xué)研究項(xiàng)目（編號(hào)：黔林科合[2016]15號(hào)）;貴州省科技計(jì)劃 （編號(hào)：黔科合平臺(tái)人才[2016]5711）。

作者簡(jiǎn)介：袁叢軍（1990—），男，貴州安順人，碩士，助理研究員，主要從事恢復(fù)生態(tài)學(xué)、植物學(xué)分類與保護(hù)研究。E-mail：ycongjun2012gzdx@163.com。

通信作者：李?鶴，貴州銅仁人，碩士，工程師，主要從事木本植物分類學(xué)及瀕危植物保育研究。E-mail：1043630529@qq.com。

西康玉蘭[Magnolia wilsonii （Finet et Gagn） Rehd.]為木蘭科（Magnoliaceae）木蘭屬（Magnolia）天女木蘭組（Sect. Oyama）植物，落葉灌木至小喬木，分布于四川中部和西部、云南北部，在貴州興義、安順、水城、納雍、盤(pán)州等地有分布，該種屬中國(guó)特有種，國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物，由于其莖皮作為中藥“厚樸”的代用品，所以資源破壞嚴(yán)重;此外，濫伐森林，生境惡化，天然繁殖能力較弱，使其自然更新十分困難，其成年植株已不多見(jiàn)[1-2]。目前，關(guān)于西康玉蘭研究報(bào)道較少，郭應(yīng)等研究了盤(pán)州西康玉蘭群落結(jié)構(gòu)、種群動(dòng)態(tài)及繁殖特征[3];吳守清等開(kāi)展了水城玉舍林場(chǎng)的西康玉蘭種子儲(chǔ)藏及種苗繁育技術(shù)研究[4];韓春艷等研究了西康玉蘭的種子休眠、萌發(fā)及貯藏特性[5]。已有學(xué)者開(kāi)展針對(duì)花[6-7]、果實(shí)[8]、種子[9-10]、葉片[11]、枝條[12]等不同繁殖體性狀和海拔[13-14]、光照[15]等環(huán)境因子下的不同植物表型性狀多樣性研究。 西康玉蘭是木蘭屬較原始種類，對(duì)本屬的系統(tǒng)發(fā)育研究具有一定的科學(xué)價(jià)值。目前，有關(guān)西康玉蘭種質(zhì)資源變異研究較少，有關(guān)西康玉蘭的果實(shí)和種子特征及性狀表型變異研究未見(jiàn)報(bào)道。

表型（phenotype）一般指生物個(gè)體或群體，在特定條件下（如各類環(huán)境和生長(zhǎng)階段等）所表現(xiàn)出的可觀察的形態(tài)特征[16]。植物表型研究核心是獲取高質(zhì)量、可重復(fù)的性狀數(shù)據(jù)，進(jìn)而量化分析基因型和環(huán)境互作效應(yīng)（genotype-by-environment interactions，GxE）[17]。表型性狀遺傳變異如何影響種群個(gè)體的功能性狀從而影響種群適合度[18]，植物表型多樣性作為遺傳多樣性與環(huán)境多樣性的綜合體現(xiàn)，是了解植物遺傳變異的重要線索和生物多樣性的重要內(nèi)容[19]。劉艷萍等研究了廣玉蘭果實(shí)和種子的表型變異情況[20];宋杰等研究了云南昆明地區(qū)云南含笑天然分布的6個(gè)居群180個(gè)單株的14個(gè)表型性狀的表型多樣性特征[21];文珊娜等研究了灰木蓮種源幼苗葉片性狀表型多樣性特征[22];在經(jīng)典植物分類學(xué)中，植物的花、果實(shí)、種子性狀是最為重視的植物形態(tài)學(xué)性狀[23]，果實(shí)和種子一樣都是物種繁殖系統(tǒng)的重要特征，是在強(qiáng)大的選擇壓力下表現(xiàn)出較大適應(yīng)性且受物種遺傳控制較強(qiáng)，所以深入開(kāi)展有關(guān)方面的研究，對(duì)于揭示物種系統(tǒng)發(fā)育、闡明物種瀕危機(jī)制同樣具有重要參考價(jià)值。本研究以貴州省分布的西康玉蘭野生群落為對(duì)象，研究赫章縣、盤(pán)州市、水城縣等4個(gè)野生居群的果實(shí)主要特征性狀及其表型多樣性特征，以期揭示不同種源分布地的種實(shí)性狀特征及其不同個(gè)體間的適應(yīng)與變異程度，為該種種質(zhì)資源的保存利用和遺傳改良提供理論依據(jù)。

1?材料與方法

1.1?采樣地點(diǎn)

2017年9月選擇貴州省西康玉蘭典型分布區(qū)（貴州省赫章縣、盤(pán)州市、水城縣等地）進(jìn)行果實(shí)采樣，研究區(qū)的基本情況見(jiàn)表1。

1.2?表型性狀的選取及測(cè)定

樹(shù)木果實(shí)的形態(tài)是樹(shù)木較穩(wěn)定的性狀之一，也是樹(shù)木分類以及遺傳研究的重要指標(biāo)[12]。本研究選擇遺傳性狀較為穩(wěn)定且易于獲取的表型性狀，具體包括果質(zhì)量、果長(zhǎng)、果寬、果厚、果徑、果形態(tài)指數(shù)、果體積指數(shù)、小蓇葖果數(shù)、種子數(shù)、種實(shí)率、果殼質(zhì)量、去皮前種子質(zhì)量、去皮后種子質(zhì)量等共計(jì)13個(gè)果實(shí)表型性狀。聚合蓇葖果的長(zhǎng)、寬通過(guò)游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量，精度為0.01 mm;果或殼質(zhì)量通過(guò)電子天平測(cè)定，精度為0.01 g，每單株隨機(jī)對(duì)100 粒種子進(jìn)行稱量，并換算成千粒質(zhì)量，重復(fù)5次，取平均值，千粒質(zhì)量測(cè)量精度為0.001 g。

為了便于簡(jiǎn)化和分析不同果實(shí)表型性狀特征，本研究定義了西康玉蘭果實(shí)的外在表型性狀，指以聚合蓇葖果為研究單元，包含了聚合蓇葖果外在形態(tài)結(jié)構(gòu)（果長(zhǎng)、果寬、果厚、果徑、果形態(tài)指數(shù)、果體積指數(shù)6個(gè)性狀）和質(zhì)量性狀指標(biāo)（果質(zhì)量、果殼質(zhì)量2個(gè)性狀），簡(jiǎn)稱外表型性狀;內(nèi)表型性狀是指以解剖后的聚合蓇葖果為研究單元，包括了果實(shí)內(nèi)部的數(shù)量特征（種子數(shù)、小蓇葖果數(shù)量2個(gè)性狀）和質(zhì)量性狀指標(biāo)（種實(shí)率、去皮前種子質(zhì)量、去皮后種子質(zhì)量、種子單粒質(zhì)量4個(gè)性狀）（表2）。

1.3?數(shù)據(jù)分析

分別計(jì)算果實(shí)表型性狀的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)（CV），其中變異系數(shù)（CV）=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值，利用變異系數(shù)（CV）表征性狀變異的離散程度[24]。采用Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)[25]評(píng)定西康玉蘭不同地理種源的果實(shí)形態(tài)變異頻率差異及變異程度，是在計(jì)算形態(tài)頻率分布和多樣性指數(shù)時(shí)，對(duì)原始數(shù)值性狀分級(jí)采集數(shù)據(jù)，數(shù)值性狀的劃級(jí)方法為：先計(jì)算所有西康玉蘭參試材料各性狀的總體平均值（M）和標(biāo)準(zhǔn)差（σ），再劃分為10級(jí)，從第1級(jí)[Mi<（M-2σ）]到第10級(jí)Mi>（M+2σ）]，每0.5σ為1級(jí)，每級(jí)的相對(duì)頻率用于計(jì)算多樣性指數(shù)。多樣性指數(shù)公式為：H=-∑ni=1Piln Pi，式中：H為Shannon-Wiener多樣性指數(shù)，Pi為西康玉蘭果實(shí)某個(gè)性狀第i級(jí)別內(nèi)的材料數(shù)占總數(shù)的比例。

采用SPASS 21.0和Excel 2013對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，用LSD多重比較方法進(jìn)行多重比較，并對(duì)西康玉蘭果實(shí)各性狀間的相關(guān)性進(jìn)行分析。

2?結(jié)果與分析

2.1?不同居群果實(shí)性狀指標(biāo)的特征

如表3所示，同種果實(shí)表型性狀在不同種源地間、不同果實(shí)表型性狀在各種源地的大小表現(xiàn)各異。其中，果厚FT平均值為24.08 mm，不同種源地大小依次為赫章六曲河鎮(zhèn)>水城玉舍林場(chǎng)>盤(pán)州老黑山>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng);果徑FD平均值為 24.08 mm，不同種源地大小依次為水城玉舍林場(chǎng)>赫章六曲河鎮(zhèn)>盤(pán)州老黑山>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng);果長(zhǎng)FL平均值為54.65 mm，果寬FW平均值為 24.08 mm，果型指數(shù)FL/FD平均值為2.27，果實(shí)體積指數(shù)FVI平均值為32.37 cm3，不同種源地大小均依次為水城玉舍林場(chǎng)>盤(pán)州老黑山>赫章六曲河鎮(zhèn)>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng);果質(zhì)量FG平均值為14.91 g，小蓇葖果數(shù)NOF平均值為13.41個(gè)，種子數(shù)SN平均值為22.14粒，果殼質(zhì)量FSW平均值為11.82 g，去皮前種子質(zhì)量TSWC平均值為3.06 g，去皮后種子質(zhì)量TSW平均值為1.91 g，不同種源地大小均依次為盤(pán)州老黑山>水城玉舍林場(chǎng)>赫章六曲河鎮(zhèn)>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng);單粒種子質(zhì)量TSW/SN平均值為0.090 g，不同種源地大小依次為盤(pán)州老黑山>水城玉舍林場(chǎng)>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng)>赫章六曲河鎮(zhèn);種實(shí)率TSWC/FG平均值為0.20%。

2.2?西康玉蘭果實(shí)性狀的變異特征

變異系數(shù)是統(tǒng)計(jì)學(xué)上表示變異程度的重要指標(biāo)，可以反映性狀值的離散特征，數(shù)值越大說(shuō)明性狀的離散度越大。由表4可知，西康玉蘭果實(shí)各性狀在種群內(nèi)個(gè)體間的變異大小因性狀而異，種群內(nèi)各性狀的平均變異系數(shù)為0.083～0.467，14個(gè)表型性狀的平均變異系數(shù)大小依次為果實(shí)種子數(shù)量SN（0.467）、去皮前種子質(zhì)量TSWC（0.441）、去皮后種子質(zhì)量TSW（0.435）、小蓇葖果數(shù)量NOF（0393）、種實(shí)率TSWC/FG（0.350）、果質(zhì)量FG（0277）、果殼質(zhì)量FSW（0.270）、果體積指數(shù)FVI（0268）、種子單粒質(zhì)量TSW/SN（0.179）、果長(zhǎng)FL（0141）、果型指數(shù)FL/FD（0.106）、果厚FT（0093）、果寬FW（0.091）、果徑FD（0.083）。通過(guò)對(duì)各群體種實(shí)表型性狀變異系數(shù)的均值比較可知，盤(pán)州老黑山種源的平均變異數(shù)最低，赫章六曲河鎮(zhèn)種源的平均變異系數(shù)最高，不同種源果實(shí)性狀的平均變異系數(shù)依次為赫章六曲河鎮(zhèn)（0.318）>總體（0257）>水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng)（0.221）>水城玉舍林場(chǎng)（0217）>盤(pán)州老黑山（0.165），表明西康玉蘭果實(shí)外表型性狀和內(nèi)表型性狀變異不具有同步性，而同一性狀在不同群體內(nèi)的變異幅度的差異性，在一定程度上表明西康玉蘭生長(zhǎng)環(huán)境異質(zhì)性可能是導(dǎo)致群體果實(shí)表型變異的主要原因之一。西康玉蘭果實(shí)為聚合蓇葖果，統(tǒng)計(jì)分析8個(gè)果實(shí)的外表型性狀的平均變異系數(shù)（0.166）低于其余6個(gè)果實(shí)內(nèi)表型性狀的變異系數(shù)（0.378），不同種源地西康玉蘭果實(shí)外表型性狀平均變異系數(shù)均低于果實(shí)內(nèi)表型性狀，表明西康玉蘭果實(shí)外表型性狀的穩(wěn)定性高于果實(shí)內(nèi)表型性狀。

2.3?果實(shí)性狀指標(biāo)間及其與環(huán)境因子間的相關(guān)性

采用Pearson相關(guān)性分析計(jì)算14個(gè)性狀之間的相關(guān)性系數(shù)，結(jié)果如表5所示，果質(zhì)量FG、果徑FD、果厚FT、果長(zhǎng)FL、果寬FW 5個(gè)性狀指標(biāo)間均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。果質(zhì)量FG除與單粒種子質(zhì)量 TSW/SN、TSWC/FG呈負(fù)相關(guān)外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;果長(zhǎng)FL除與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈正相關(guān)外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;果厚FT除與果型指數(shù)FL/FD、種實(shí)率TSWC/FG呈正相關(guān)，與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈負(fù)相關(guān)外，與其余各項(xiàng)指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。果徑FD除與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈負(fù)相關(guān)、與種實(shí)率TSWC/FG呈正相關(guān)、與果型指數(shù)FD/FL呈顯著正相關(guān)（P<005），與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。果型指數(shù)FL/FD除與種實(shí)率TSWC/FG呈負(fù)相關(guān)、與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈顯著正相關(guān)（P<0.05）外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正

相關(guān)（P<0.01）;果實(shí)體積指數(shù)FVI除與種實(shí)率TSWC/FG、單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈正相關(guān)外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。

由表6可知，西康玉蘭外表型性狀與經(jīng)度地理生態(tài)因子主要表現(xiàn)為正相關(guān)（僅與果實(shí)質(zhì)量FG、果殼質(zhì)量FSW呈負(fù)相關(guān)，但未達(dá)顯著水平），而與果實(shí)內(nèi)表型性狀均表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，其中與種實(shí)率TSWC/FG（r=0.175）、去皮前種子質(zhì)量TSWC（r=0198）、去皮后種子質(zhì)量TSW（r=0.187）的相關(guān)性達(dá)顯著水平（P<0.05）;緯度地理生態(tài)因子除與果實(shí)外表型性狀果長(zhǎng)FL、果寬FW、果厚FT、果徑FD、果實(shí)體積指數(shù)FVI呈正相關(guān)外，其余均表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，其中與果厚FT、果徑FD的相關(guān)性分別達(dá)到顯著水平（P<0.05），與果實(shí)內(nèi)表型性狀TSWC、TSW、TSW/SN均呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05）。海拔環(huán)境生態(tài)因子與果實(shí)8個(gè)外表型性狀均呈極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與果實(shí)內(nèi)表型性狀小蓇葖果數(shù)NOF（r=0.304）和種子數(shù)SN（r=0.239）呈極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與去種皮前質(zhì)量TSWC（r=0.191）和去種皮后質(zhì)量TSW（r=0.213）呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），與種實(shí)率TSWC/FG（r=0060）和單粒種子質(zhì)量TSW/SN（r=0.070）呈正相關(guān)，但未達(dá)顯著水平。年均溫、年均降水量、年平均日照時(shí)數(shù)3個(gè)氣候生態(tài)因子與各果實(shí)性狀指標(biāo)間均呈正相關(guān)，其中與果實(shí)質(zhì)量FG、果型指數(shù)FL/FD、果殼質(zhì)量FSW、種子數(shù)SN、去種皮前質(zhì)量TSWC和去種皮后質(zhì)量TSW呈極顯著正相關(guān)（P<0.01），與果長(zhǎng)FL、小蓇葖果數(shù)NOF、單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈顯著正相關(guān)（P<0.05）。綜上所述，各地理生態(tài)因子中，海拔、年均溫與多數(shù)果實(shí)性狀間呈顯著相關(guān)關(guān)系，兩者對(duì)西康玉蘭果實(shí)內(nèi)外表型性狀的影響較大，而果實(shí)內(nèi)外表型性狀與地理生態(tài)因子間不同的相關(guān)性，應(yīng)是果實(shí)內(nèi)外表型性狀對(duì)環(huán)境條件適應(yīng)的外在表現(xiàn)。

2.4?果實(shí)性狀多樣性指數(shù)分析

參照蘇應(yīng)雄等的方法[14]采用Shannon-Weaver信息指數(shù)（H）計(jì)算西康玉蘭4個(gè)種源地不同果實(shí)性狀表型多樣性指數(shù)，由表7可以看出，14個(gè)果實(shí)性狀中，平均多樣性指數(shù)介于1.538～1.827，果厚FT的平均多樣性指數(shù)最大，為1.827，果質(zhì)量FG的最小，為1.538，說(shuō)明群體水平上，西康玉蘭在果厚FT性狀表型多樣性高于其余果實(shí)性狀，果質(zhì)量FG性狀表型多樣性低于其余果實(shí)性狀。不同種源地各性狀表型多樣性顯示，水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）的果質(zhì)量FG（1.704）、果厚FT（1.894）、果型指數(shù)FL/FD（1.824）、果體積指數(shù)FVI（1.775）、小蓇葖果數(shù)NOF（1.973）、種子數(shù)SN（1.981）、種實(shí)率TSWC/FG（1.726）、果殼質(zhì)量FSW（1.784）、去種皮前種子質(zhì)量TSWC（1.961）、去種皮后種子質(zhì)量TSW（1926）、單粒種子質(zhì)量TSW/SN（1.936）等果實(shí)性狀表型多樣性指數(shù)最高，說(shuō)明該種源地的西康玉蘭果實(shí)性狀變異較為豐富;赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）種源的果實(shí)表型多樣性指數(shù)的果徑FD、果寬FW、果長(zhǎng)FL等3個(gè)性狀取得最大值，說(shuō)明該種源的這3個(gè)性狀表型變異較為豐富。群體的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)（1.674）稍高于內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù)（1671），不同種源地的果實(shí)內(nèi)、外表型性狀多樣性指數(shù)不同，其中赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）、盤(pán)州老黑山（PZHS）種源地的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)均分別高于果實(shí)內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù);水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）、水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng)（SCYP）種源地的則相反。

3?討論與結(jié)論

對(duì)西康玉蘭4個(gè)種源地14個(gè)果實(shí)表型多樣性研究表明，西康玉蘭果實(shí)表型性狀在群體間、群體內(nèi)變異都較為豐富，這些變異多是由于遺傳和環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，群體間、群體內(nèi)多層次的變異為西康玉蘭優(yōu)良種質(zhì)資源保育和利用提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

同類果實(shí)表型性狀在不同種源地間、不同果實(shí)表型性狀在各種源地的表現(xiàn)各異。不同果實(shí)表型性狀間的相關(guān)性也不同，其中果質(zhì)量FG、果徑FD、果厚FT、果長(zhǎng)FL、果寬FW 5個(gè)性狀指標(biāo)間均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。果質(zhì)量FG除與單粒種子質(zhì)量 TSW/SN呈負(fù)相關(guān)外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）;果型指數(shù)FL/FD除與種實(shí)率TSWC/FG呈負(fù)相關(guān)、與單粒種子質(zhì)量TSW/SN呈顯著正相關(guān)（P<0.05）外，與其余各項(xiàng)性狀指標(biāo)均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。

海拔、年均溫與多數(shù)果實(shí)性狀間呈顯著相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明它們對(duì)西康玉蘭果實(shí)內(nèi)外表型性狀的影響較大，而果實(shí)內(nèi)外表型性狀與地理生態(tài)因子間不同的相關(guān)性，應(yīng)是果實(shí)內(nèi)外表型性狀對(duì)環(huán)境條件適應(yīng)的外在表現(xiàn)。

西康玉蘭14個(gè)果實(shí)性狀的平均多樣性指數(shù)介于1.538～1.827;除果徑FD、果寬FW、果長(zhǎng)FL等3個(gè)果實(shí)性狀表型變異在赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）種源地最為豐富外，其余11個(gè)果實(shí)性狀均在水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）種源地最為豐富。群體的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)（1.674）稍高于內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù)（1.671）。不同種源地的果實(shí)內(nèi)、外表型性狀多樣性指數(shù)不同，其中赫章六曲河鎮(zhèn)（HZLQ）、盤(pán)州老黑山（PZHS）種源地的果實(shí)外表型性狀多樣性指數(shù)均分別高于果實(shí)內(nèi)表型性狀多樣性指數(shù);水城玉舍林場(chǎng)（SCYS）、水城營(yíng)盤(pán)鄉(xiāng)（SCYP）種源地的則相反。

植物的表型特征是其長(zhǎng)期進(jìn)化過(guò)程中遺傳與環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果[16]，同時(shí)也是物種適應(yīng)性進(jìn)化的外在表現(xiàn)形式，植物物種的表型性狀既有變異性又有穩(wěn)定性，其與該物種本身的遺傳特性及其所處的環(huán)境密切相關(guān)，因此，通過(guò)植物表型多樣性的分析可以揭示群體的遺傳規(guī)律與變異大小。貴州省是西康玉蘭的重要分布區(qū)之一[2-3]，其果實(shí)豐富的表型變異為其資源良種化和產(chǎn)業(yè)化提供了廣闊的前景，但目前針對(duì)該樹(shù)種的種質(zhì)資源評(píng)價(jià)、回歸引種、良種選育、栽培管理等更進(jìn)一步的研究尚缺乏系統(tǒng)性，本研究結(jié)果對(duì)西康玉蘭種質(zhì)資源收集、遺傳多樣性保護(hù)以及遺傳改良工作具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪?松，解?焱. 中國(guó)物種紅色名錄[M]. 北京：高等教育出版社，2004：327.

[2]袁叢軍，楊焱冰，戴曉勇，等. 貴州木蘭科植物種類及資源分布格局特征[J]. 西部林業(yè)科學(xué)，2017，46（3）：68-75.

[3]郭?應(yīng)，張建華，路元禮，等. 貴州盤(pán)縣西康玉蘭調(diào)查研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（24）：8229-8231.

[4]吳守清，張廷忠. 西康玉蘭種子育苗試驗(yàn)初報(bào)[J]. 貴州林業(yè)科技，1998，26（1）：42-43，50.

[5]韓春艷，龍春林. 瀕危植物西康玉蘭種子休眠、萌發(fā)及貯藏特性[J]. 云南植物研究，2010，32（1）：47-52.

[6]姚淑均，張守攻，王軍輝，等. 滇楸花部性狀的表型多樣性研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，33（10）：19-24.

[7]蘆?娟，柴春山，蔡國(guó)軍，等. 甘肅定西文冠果花的表型多樣性研究[J]. 林業(yè)資源管理，2011，（6）：49-53.

[8]許玉蘭，蔡年輝，陳?詩(shī)，等. 云南松天然群體球果表型變異研究[J]. 種子，2018，37（1）：62-67.

[9]何慶海，楊少宗，李因剛，等. 楓香樹(shù)種群種子與果實(shí)表型性狀變異分析[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào). 2018，42（7）：62-67.

[10]喬?謙，豐?震，任紅劍，等. 元寶楓天然種群種實(shí)表型多樣性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2017，36（10）：2707-2715.

[11]田勝平，汪陽(yáng)東，陳益存，等. 山蒼子天然種群葉片和種實(shí)性狀的表型多樣性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2012，31（7）：1665-1672.

[12]張?瑩，曹玉芬，霍宏亮，等. 基于枝條和葉片表型性狀的梨種質(zhì)資源多樣性[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，51（17）：3353-3369.

[13]王?丹，龐春華，高亞卉，等. 茶條槭不同海拔種群的表型多樣性[J]. 云南植物研究，2010，32（2）：117-125.

[14]蘇應(yīng)雄，張?雪，王文禮，等. 紅棕杜鵑不同海拔種群的表型多樣性研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2017，37（2）：356-362.

[15]成向榮，邢文黎，苑海靜，等. 披針葉茴香對(duì)變化光環(huán)境的表型可塑性[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（6）：1935-1944.

[16]周?濟(jì)，Tardieu F，Pridmore T，等. 植物表型組學(xué)：發(fā)展、現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，41（4）：580-588.

[17]Tester M，Langridge P. Breeding technologies to increase crop production in a changing world[J]. Science，2010，327（5967）：818-822.

[18]張儷文，韓廣軒. 植物遺傳多樣性與生態(tài)系統(tǒng)功能關(guān)系的研究進(jìn)展[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，42（10）：977-989.

[19]閻愛(ài)民，陳文新. 苜蓿、草木樨、錦雞兒根瘤菌的表型多樣性分析[J]. 生物多樣性，1999，7（2）：112-118.

[20]劉艷萍，馬群智，劉紅賢，等. 廣玉蘭優(yōu)樹(shù)果實(shí)和種子的表型多樣性[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，30（2）：65-67.

[21]宋?杰，李世峰，劉麗娜，等. 云南含笑天然居群的表型多樣性分析[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2013，33（2）：272-279.

[22]文珊娜，仲崇祿，姜清彬，等. 灰木蓮種源幼苗葉片性狀表型多樣性分析[J]. 植物研究，2017，37（2）：288-297.

[23]司馬永康，陸樹(shù)剛，韓明躍，等. 木蘭科系統(tǒng)分類學(xué)研究動(dòng)態(tài)[J]. 西部林業(yè)科學(xué)，2012，41（1）：116-127.

[24]葛?頌，王明庥，陳岳武. 用同工酶研究馬尾松群體的遺傳結(jié)構(gòu)[J]. 林業(yè)科學(xué)，1988，24（4）：399-409.

[25]姚小華，黃?勇，任華東，等. 小果油茶不同居群葉表型性狀頻率分布及多樣性指數(shù)分析[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，34（5）：47-52.