“消費券”的復(fù)蘇前提

呂德文

據(jù)《人民日報》報道，截至4月6日，全國至少有40多個地區(qū)推出了數(shù)百萬元到上億元不等的消費券政策，以激發(fā)居民消費熱情，助力相關(guān)行業(yè)加速恢復(fù)經(jīng)營。對國人而言，消費券政策是一個新生事物，人們的理解也有多面性。大多數(shù)國民把消費券視作一種福利措施。畢竟，大多數(shù)家庭都因疫情影響而減少了收入。尤其是對于一些低收入家庭而言，疫情客觀上增加了家庭困難。在這個意義上，消費券可以視作是普惠性的臨時救濟措施。

只不過，只要是普惠性的，必然是以加大財政支出為前提的。但是，這種普惠性的消費券發(fā)放政策，哪怕是對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，恐怕也不一定做得到。筆者這些年調(diào)查過不少地方，絕大多數(shù)中西部地區(qū)的縣級財政都是“吃飯財政”，財政的基本目標是保運轉(zhuǎn)。地方上要做點發(fā)展的事，也要通過融資、基金等方面想辦法。甚至于，哪怕是東部發(fā)達地區(qū)，其財政的本質(zhì)也是“保運轉(zhuǎn)”。筆者調(diào)研過幾個全國百強縣，其GDP總量看似很大，財政收入似乎也不少，但支出也大。按照這些地方主官的說法，百強縣的財政之所以看上去寬松，是因為其經(jīng)濟活動比較活躍，能夠采用的經(jīng)濟政策和財政杠桿都比較多。然而，風險也大。只要一個環(huán)節(jié)出問題，對地方經(jīng)濟的影響或許就是毀滅性的。

因此，對于這些地方而言，消費券的意義可能就不在于扶危濟困，而在于保證經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。簡單而言，消費券只是其經(jīng)濟刺激政策的一個小環(huán)節(jié)，是以城市經(jīng)濟的復(fù)蘇為前提的。這么看來，不宜對消費券有過高期待。對于財政能力本來就有限的地方而言，“消費券”很可能是一個常規(guī)福利在非常時期的變相操作。對于刺激內(nèi)需，消費券政策的象征意義要大于實質(zhì)作用。一是，絕大多數(shù)地方都不太可能推行普惠性的消費券政策。這也就意味著，人們還是按照正常的消費需求行動；二是，哪怕是有消費券政策，也就是把應(yīng)該花的錢提前了一點點話而已。從全年的GDP測算看，消費券起的作用怕是極其有限的。但是，其重要意義在于，它以較為明確的信息說明，經(jīng)濟和社會在回歸正常。

在相當一段時間和一些地方，疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的政策是沖突的。一方面，地方政府為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供各種便利；另一方面，為了預(yù)防萬一，又對意外出現(xiàn)的疫情倒追責任。導致的結(jié)果是，基層無所適從。再比如說消費券政策，一方面，各地都在鼓勵消費；但另一方面，人們出門又不方便。結(jié)果是，消費券是發(fā)了，但也就是網(wǎng)購一些生活必需品而已，拉動內(nèi)需的政策效應(yīng)并不大。尤其需要避免的是，切忌為了短期效應(yīng)而制造“為消費而消費”的假象。比如，一些地方人為擴大消費券的范疇，把普通工薪階層也納入其中。而這些階層的消費力本來就有限，再怎么刺激，也就那樣。如果行政干預(yù)，或許會制造出復(fù)工復(fù)產(chǎn)的假象，卻不一定有可持續(xù)性。

事實上，無論是疫情防控，還是復(fù)工復(fù)產(chǎn)，其關(guān)鍵都在于恢復(fù)正常社會秩序。只要社會生活恢復(fù)常態(tài)了，生產(chǎn)、消費自然會提升上來。中國社會是一個巨型社會，也是一個有極大韌性的社會。筆者團隊在疫情期間曾經(jīng)做過幾次關(guān)于疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的大型調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于廣大農(nóng)民和農(nóng)民工而言，疫情的影響其實是比較小的。對于農(nóng)民工而言，疫情也就是推遲了一兩個月外出務(wù)工而已。在這個意義上，人們對疫情的適應(yīng)性，遠比我們想象得要強。故而，有關(guān)政策的調(diào)整，要建立在理性的社會分析基礎(chǔ)之上。但凡是天災(zāi)，過點苦日子，人們是理解的。把經(jīng)濟發(fā)展目標是當放低一點，對地方上的壓力小一點，從而避免因為急于刺激消費而產(chǎn)生荒腔走調(diào)的做法是必要的。