歐盟復(fù)蘇基金是對(duì)未來的一場(chǎng)豪賭（焦點(diǎn)話題）

崔洪建

為拯救深受疫情打擊的經(jīng)濟(jì)，歐盟提出一項(xiàng)總額為7500億歐元（約合6萬億元人民幣）的“復(fù)蘇基金”計(jì)劃，核心內(nèi)容是將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃納入歐盟未來七年預(yù)算（2021年—2027年）考慮，在預(yù)算留有空間的前提下，歐盟將通過市場(chǎng)借貸將5000億歐元作為贈(zèng)款直接提供給成員國(guó)、2500億歐元用于向各國(guó)放貸，償還期從歐盟2028年財(cái)年開始，最長(zhǎng)30年內(nèi)還清。動(dòng)用金額如此之大、周期如此之長(zhǎng)的財(cái)政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)紓困，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和政治背景下的歐盟來說不啻一場(chǎng)豪賭。

首先，這項(xiàng)計(jì)劃仍面臨較大的內(nèi)部政治風(fēng)險(xiǎn)，歐盟借機(jī)推動(dòng)財(cái)政一體化的努力可能會(huì)打折扣。

“化危為機(jī)、推動(dòng)財(cái)政一體化”是歐盟釋放巨量財(cái)政手段的主要?jiǎng)恿驼文繕?biāo)。自歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)以來，消除內(nèi)部各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)財(cái)政不平衡、逐漸建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付聯(lián)盟，始終是一個(gè)有待歐盟破局的問題。

疫情帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊進(jìn)一步暴露和加大了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)失衡，原本債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)欠佳的意大利、西班牙和法國(guó)等南歐國(guó)家受疫情沖擊最重，今年一季度經(jīng)濟(jì)損失分別達(dá)到4.7%、5.2%和5.8%，對(duì)歐盟資金支持的需求最為強(qiáng)烈。中東歐國(guó)家雖然受疫情沖擊不大，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和財(cái)政能力相比西歐、北歐國(guó)家要脆弱得多，對(duì)于歐盟財(cái)政支持也樂觀其成。在市場(chǎng)、貨幣一體的環(huán)境中，歐盟經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇成效取決于能否補(bǔ)足南歐和中東歐的短板，因此有必要通過大規(guī)模財(cái)政救助來進(jìn)行扶持，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付聯(lián)盟的大膽嘗試。

但現(xiàn)時(shí)狀況是多數(shù)成員國(guó)并未就此作好準(zhǔn)備。作為歐盟財(cái)政預(yù)算的主要貢獻(xiàn)者和歐盟進(jìn)行市場(chǎng)融資的主要擔(dān)保者，西歐和北歐國(guó)家向來對(duì)南歐國(guó)家的償債意愿和能力頗有疑慮，對(duì)“債務(wù)共同化”這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)深惡痛絕。在歐盟基金計(jì)劃出爐后，此前在發(fā)行“新冠債券”爭(zhēng)論中形成的以南歐和中東歐國(guó)家為一方、以部分西歐北歐國(guó)家為另一方的矛盾重現(xiàn)。盡管法德妥協(xié)減弱了歐盟內(nèi)部的對(duì)立情緒，但短期內(nèi)并不能消除雙方的矛盾，在歐盟計(jì)劃的基礎(chǔ)上仍然需要各方進(jìn)一步作出妥協(xié)才有可能達(dá)成共識(shí)。

其次，天下沒有免費(fèi)的午餐，歐盟如何確保經(jīng)濟(jì)狀況不好和償債能力較差的國(guó)家不違約，也是個(gè)有很大風(fēng)險(xiǎn)的問題。

歐盟為此開出的處方是要“借雞生蛋”，將基金貸款的使用目的與落實(shí)歐盟產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和成員國(guó)內(nèi)部改革相結(jié)合。在歐盟提議啟動(dòng)大規(guī)模投資的歐版“馬歇爾計(jì)劃”未果后，歐盟復(fù)蘇基金計(jì)劃顯然是要走“曲線”推進(jìn)的路子，將其力推的綠色產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)“打包”進(jìn)各國(guó)的發(fā)展規(guī)劃中，同時(shí)建議各國(guó)對(duì)大企業(yè)“開刀”，借機(jī)開征數(shù)字稅或碳邊界稅。

這種做法至少存在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是在綠色產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，各國(guó)實(shí)施的意愿、基礎(chǔ)和目標(biāo)不同，政策“打包”的效果很難預(yù)期。例如在仍嚴(yán)重依賴傳統(tǒng)能源的中東歐國(guó)家，綠色產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)效果將很難讓歐盟如意。二是在對(duì)大公司稅收上動(dòng)腦子進(jìn)行“再融資”，對(duì)于一些仍希望通過稅收優(yōu)惠來吸引投資的國(guó)家來說也很難接受，而且這種做法多半會(huì)針對(duì)在歐盟市場(chǎng)的外資企業(yè)，不僅有“殺雞取卵”的嫌疑，還會(huì)讓成員國(guó)在賺取“快錢”、減輕歐盟償債負(fù)擔(dān)的同時(shí)，傷害到歐盟市場(chǎng)的開放度和包容性。

最后，在當(dāng)前的國(guó)際資本市場(chǎng)上能否融資順利，對(duì)內(nèi)外交困的歐盟來說也是個(gè)大問題。

自債務(wù)危機(jī)以來，歐盟在資本市場(chǎng)上的融資效果并不理想。例如歐盟于2014年底推出的“容克投資計(jì)劃”原打算以335億歐元為種子基金來撬動(dòng)5000億歐元的市場(chǎng)投資，結(jié)果在實(shí)施三年后獲得的資金僅為目標(biāo)金額的一半。在當(dāng)前部分成員國(guó)依然債務(wù)纏身、歐盟經(jīng)濟(jì)難逃衰退的形勢(shì)下，歐盟在國(guó)際資本市場(chǎng)上的信用正在經(jīng)受考驗(yàn)，融資難度只會(huì)更大。何況在當(dāng)前形勢(shì)下資本避險(xiǎn)情緒嚴(yán)重，資金大多流向美國(guó)市場(chǎng)，歐盟要想“虎口奪食”絕非易事。

歐盟利用市場(chǎng)和財(cái)政手段進(jìn)行大手筆豪賭，并不只是歐盟自己的“家務(wù)事”。外界對(duì)歐盟復(fù)蘇基金計(jì)劃的關(guān)注，不僅是因?yàn)槠渥鳛槭澜缰饕?jīng)濟(jì)體采取的大規(guī)模財(cái)政舉措將產(chǎn)生溢出效應(yīng)，而且其面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)也有可能對(duì)計(jì)劃的實(shí)施效果造成扭曲，從而擾動(dòng)國(guó)際資本市場(chǎng)。

同時(shí)，歐盟復(fù)蘇基金計(jì)劃將財(cái)政救助、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略相捆綁，對(duì)未來世界經(jīng)濟(jì)格局和產(chǎn)業(yè)體系調(diào)整也將產(chǎn)生巨大影響。在全球疫情逐漸緩解、世界主要經(jīng)濟(jì)體相繼推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)刻，各方不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身利益，使出渾身解數(shù)來“救己救急”，也應(yīng)當(dāng)從維護(hù)共同利益和全球化的大局著眼，通過國(guó)際合作和協(xié)調(diào)來“推己及人”，否則就可能會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)得不償失的冒險(xiǎn)?！?/p>

（作者是中國(guó)國(guó)際問題研究院歐洲所所長(zhǎng)）