透過“松源禪”解析一休宗純的“風(fēng)狂”

“松源禪”乃一休宗純自己三十年來的宗教實(shí)踐的總結(jié)，值得進(jìn)行深入探究。但學(xué)界對(duì)其本人歷來爭(zhēng)議頗多。他被認(rèn)為是日本一代名僧的同時(shí)，也因他的“風(fēng)狂”行為與禪師身份極為不符而招致非議。鑒于此，本文擬從探討“松源禪”的內(nèi)涵與特點(diǎn)入手，以期從根源上對(duì)一休的“風(fēng)狂”行為進(jìn)行合理的詮釋。也從側(cè)面理解中日禪宗交流嬗變。

一休宗純（下稱一休）是日本歷史上著名的狂僧，自稱“風(fēng)狂”，行為常令人不能理解。有學(xué)者認(rèn)為是由于一休的禪“太過純粹而不容易被理解”。所以要解開一休的 “風(fēng)狂”行為，勢(shì)必首先要了解一休生平所修之禪為何禪。但國(guó)內(nèi)對(duì)于一休的研究較為少見，其相關(guān)論及者多見于對(duì)其生平的考證、與藝道（茶、建筑、插花等）的關(guān)聯(lián)等，而絲毫不涉及一休的宗教實(shí)踐。筆者長(zhǎng)期關(guān)注一休，亦作了相應(yīng)的努力。鑒于一休的禪僧身份，筆者認(rèn)為對(duì)其宗教實(shí)踐--“禪”的研究至為重要。本文擬從一休的宗教實(shí)踐-“松源禪”的實(shí)像和虛像入手，冀望能更深層次地解析一休的看似“風(fēng)狂”的行為。并且，一休“松源禪”始于中國(guó)宋朝禪宗，能過剖析“松源禪”無疑對(duì)中日兩國(guó)禪宗的交流有更深刻的了解。

對(duì)于“松源禪”，一休在作品集《狂云集》中有自贊：

華叟子孫不知禪?狂云面前誰說禪

三十年來肩上重?一人荷擔(dān)松源禪

由此可知，一休認(rèn)為自己一直付諸實(shí)踐的“松源禪”才是華叟的真?zhèn)?，其他門人都是“不知禪”。那么一休所言之“松源禪”有何特點(diǎn)？“松源禪”與他的“風(fēng)狂”行為有何聯(lián)系？為了解決這些問題，必須從一休的生平及其作品，即其實(shí)像與虛像中尋求答案。

1 一休實(shí)像

所謂實(shí)像，即其師承來歷及佛道實(shí)踐。一休自詡之“松源禪”，可追溯至中國(guó)禪僧“松源系”始祖松源崇岳。禪宗一向講究“不立文字”、“教外別傳”，重視的是師徒之間的“師資相承”，因此在明確一休的“松源禪”之前，有必要先明確其師承來歷。

2 日本松源禪譜系

松源崇岳，俗姓吳，生于處州龍泉縣的松源，因以松源為號(hào)。大慧下二世木庵安永禪師曾經(jīng)提醒他：開口不在舌頭上。意為比起口頭機(jī)鋒，日常實(shí)踐與修行更加重要。由此，崇岳形成“重視實(shí)踐”的宗風(fēng)特點(diǎn)。后又師從密庵咸杰，咸杰“應(yīng)機(jī)接物，威儀峻整，戒行高潔，嚴(yán)于律眾”。咸杰的這種嚴(yán)于律人的態(tài)度對(duì)崇岳產(chǎn)生了很大的影響，南宋詩(shī)人陸游在為崇岳寫塔銘時(shí)曰“然后知師為臨濟(jì)正宗應(yīng)庵密庵之真子孫也”。后來松源崇岳開創(chuàng)臨濟(jì)宗“松源系”宗風(fēng)。

松源下二世弟子虛堂智愚，是“叢林無上師資，一生教化鼎盛，但是個(gè)性剛硬，生涯較坎坷”，曾遭讒言而入獄。虛堂是一休最景仰的人物，認(rèn)為自己是虛堂在日本的再現(xiàn)，自稱“虛堂七世孫”，《狂云集》中有《贊虛堂和尚》：

育王住院世皆乖?放下法衣如破鞋

臨濟(jì)正傳無一點(diǎn)?一天風(fēng)月滿吟懷

對(duì)虛堂的孤高狷介、不好權(quán)貴表示了景仰。虛堂曾于1249年隱居于杭州靈隱寺的鷲峰庵八年，其間幾乎與世隔絕，“這固然是因?yàn)槊晒湃肭执伺e能免使自己遭寇，但其中也暗含著與官僚的不和、對(duì)禪僧貴族化和官僚化的憤慨”，“象虛堂這般在面臨蒙古民族南下的情況下，于佛道的履踐和與王室官僚的交往中彷徨掙扎的禪者可謂少見”，虛堂既對(duì)南宋禪宗的墮落感到憤慨，又對(duì)此感到無力，只好隱居。且虛堂“個(gè)性嚴(yán)厲，以是學(xué)者畏而仰之”，虛堂對(duì)弟子教化的嚴(yán)厲程度亦不同凡響。這種嚴(yán)厲既是個(gè)性使然，也是堅(jiān)持純粹禪的態(tài)度使然。

據(jù)《東海一休和尚年譜》（以下稱《年譜》）記載：

師廿二歲。初赴堅(jiān)田、見華叟和尚欲入其門，被拒之門外，師發(fā)愿：若得見華叟和尚，雖死無憾……華叟自法事歸來，師仍端正坐于門外，遂請(qǐng)相見。

一休自22歲至32歲這十年間一直長(zhǎng)侍華叟。華叟守純一無雜之禪，“華叟禪風(fēng)于謙翁之上，愈見嚴(yán)峻”，甘于清貧，僅靠周圍漁民布施過活，導(dǎo)致生活不繼，因此一休不得不做一些香包、（女兒節(jié)陳列的）偶人所穿服飾拿出兜售，從而維持生活?！赌曜V》有記載如下：

師廿三歲。華叟道場(chǎng)至為枯淡，一日兩食亦不能保證?！虼?，（師）時(shí)而做香包以及人偶服裝類等物后赴京都，換取些許資金?！蝗A叟和尚平常嚴(yán)厲之極，態(tài)度未見半點(diǎn)緩和。一日命師切藥草，手指（被切）出血，頃刻染紅切板。華叟見之，叱曰：汝身體康健，緣何手指這等軟弱。

由上可知華叟本人甘于忍受清貧，對(duì)弟子要求十分嚴(yán)格，禪風(fēng)孤高嚴(yán)峻之極。這點(diǎn)是一休“松源禪”各祖師的共通之處，也是一休“松源禪”的重要內(nèi)容，一休自身亦“生平不蓄一物”。華叟雖然嚴(yán)厲，但對(duì)一休亦持肯定態(tài)度?！赌曜V》記載：

從這段記載可以推測(cè)華叟認(rèn)為跟隨自己七年的一休可以繼承法嗣。華叟對(duì)一休的肯定態(tài)度從一個(gè)側(cè)面反映了一休對(duì)于華叟“孤高嚴(yán)峻”禪風(fēng)的繼承。

上述虛堂智愚、大燈國(guó)師、華叟宗曇三位禪師給一休的影響是巨大的，這些也是一休畢生所實(shí)踐的“松源禪”的主要來源。一休的“松源禪”實(shí)為“純一無雜”的祖師禪，體現(xiàn)為甘于清貧、遠(yuǎn)離權(quán)貴、反對(duì)禪的世俗化與形式化、教化嚴(yán)厲。前者為后者的目標(biāo)，后者既為前者的體現(xiàn)，亦可謂手段。

3 一休的宗教實(shí)踐

一休將自己一生的宗教實(shí)踐總結(jié)為“松源禪”。要明確“松源禪”的特點(diǎn)，自然要剖析他的宗教實(shí)踐。一休一生雖然破戒種種，驚世駭俗，但“在（一休的）‘狂、‘異?；蛘叻N種矛盾的表象里卻隱藏著冷靜的統(tǒng)一點(diǎn)和不動(dòng)的視點(diǎn)”，這個(gè)“冷靜的統(tǒng)一點(diǎn)和不動(dòng)的視點(diǎn)”想來就是“純一無雜”的“松源禪”。他的表面看起來充滿矛盾的一生都于“松源禪”上得到了統(tǒng)一。

一休一生甘于清貧，遠(yuǎn)離權(quán)貴。一休六歲即入安國(guó)寺當(dāng)小僧，后于十七歲參謁謙翁宗為。謙翁宗為原是大燈國(guó)師門下關(guān)山慧玄一派無因宗因之法嗣，持孤高險(xiǎn)峻之禪風(fēng)，他“拒絕其師給予的印可，終日閉門不出。因是純粹禪，所以生活極為清貧”，他的清貧生活到何程度？《年譜》有如下記載：

師廿一歲。十二月謙翁示寂，欲行葬儀而無資，惟服心喪。

欲行葬禮卻因?yàn)闊o錢無法舉行，大約平時(shí)生活也是簡(jiǎn)素之極。謙翁示寂后，一休又參謁華叟，如前所述華叟亦是一門寒僧，以致三餐不繼，一休不時(shí)要做手工換取薄資來維持生計(jì)?！赌曜V》未明確記載一休何年離開華叟，但有“師三十五歲。六月二十七日，華叟先師入寂。聞此，（師）與成子共赴堅(jiān)田，參加葬禮。一周后，各弟子四散。師亦歸京”的記錄，由此可知，在三十五歲、華叟入寂前，一休已經(jīng)離開華叟而四處行腳。至于所往何處，可從《年譜》中推知。

一休一生反對(duì)禪宗的世俗化與形式化。當(dāng)時(shí)五山禪林腐化墮落，僧人皆以詩(shī)文為主，而以修禪為輔，出現(xiàn)五山詩(shī)文繁榮的景象，卻預(yù)示著禪修的頹敗，《龍山寶誌》有云：五山以文取人，寺廟被官寺化，不以修禪為業(yè)，而以攀附權(quán)貴為榮，十六歲的一休對(duì)此氣憤不已，作偈一首云：

說法說禪舉姓名?辱人一句聽吞聲

問答若不識(shí)起倒?修羅勝負(fù)長(zhǎng)無明

認(rèn)為修禪者若不拋棄門第觀念，只會(huì)徒增煩惱而已（長(zhǎng)無明）。當(dāng)時(shí)，一休師從建仁寺慕喆龍攀。以此為契機(jī)，他離開了修行過三年的建仁寺?？梢哉f，對(duì)于禪宗的世俗化和形式化的反感從一休青年時(shí)期即顯露無疑，毫無疑問這源于一休對(duì)于純一無雜禪的堅(jiān)守，認(rèn)為禪修應(yīng)該是純粹的，而不應(yīng)該摻雜世俗價(jià)值觀。

最能體現(xiàn)一休對(duì)于禪的世俗化和形式化的反感的莫過于一休與其法兄養(yǎng)叟的對(duì)抗。其《自戒集》可謂是兩者對(duì)抗的集中體現(xiàn)。

在一休眼里，當(dāng)時(shí)的多數(shù)禪僧猶如一柄木劍，看著象真劍，其實(shí)是木劍，一點(diǎn)用處也無，即“贗知識(shí)”，哪里能夠渡化世人。這無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)禪林的形式化的絕大諷刺。

一休教化嚴(yán)厲。一休畢生實(shí)踐“松源禪”，對(duì)于其屬下弟子也要求如是。禁止弟子說禪說道，宣布如有弟子違反則可讓官府將其入獄。一休寫給其弟子睦室紹睦的信：

老僧身后門弟子中，或居山林樹下、或入酒肆淫坊，說禪說道，而有為人開口之輩者，是佛法之盜賊、我門之怨敵也?！梦矣】烧咭粋€(gè)也無。如有宣講佛法者，告之官人，速將之制服。此乃老僧身后之忠節(jié)。……

在這篇短短的書函中，一休對(duì)兩件事情持近乎頑固的態(tài)度。一是明確表示他未將印可傳與任何人，如果有人宣稱得其印可，則必是虛假無疑。二是禁止徒弟說禪說道，如有人違反規(guī)則，則可拘捕入官。這種頑固來源于對(duì)自己所持純粹“松源禪”的堅(jiān)守，也反映了一休對(duì)門下教化嚴(yán)厲、絕不姑息門下之徒隨波逐流，以修禪為工具謀取私利的堅(jiān)決的態(tài)度。

4 《狂云集》中的“松源禪”虛像

所謂虛像，即一休在詩(shī)集中所表達(dá)的對(duì)于禪的理解。“《狂云集》是以‘頌偈贊為中心的一休的作品集”，因此要了解一休“松源禪”的文學(xué)虛像，《狂云集》可謂是最恰當(dāng)不過。

《狂云集》中關(guān)于“松源派”祖師的“贊”開篇時(shí)已提及。除此外，一休還對(duì)一些中國(guó)禪學(xué)歷史上修純粹禪的人表達(dá)了景仰之情，甚至還表達(dá)了對(duì)尋常百姓的遠(yuǎn)離俗世生活的贊賞，認(rèn)為是真“風(fēng)流”。從一休為自己所崇敬、贊賞的人物描繪的文學(xué)像無疑也能勾勒出一休的“松源禪”的輪廓。

《狂云集》中的“頌偈贊”內(nèi)里都包含著大量的中國(guó)歷史（尤其是禪宗史）上的人物、逸話、古則，因此要全部了解它們的含義有一定難度，事實(shí)上還有很多地方意義不太明朗，有些只能說是一知半解。因此，在引用“頌偈贊”的同時(shí)，也將其譯文標(biāo)識(shí)出來，以便更好地理解。

①工夫長(zhǎng)養(yǎng)大慈心?臨濟(jì)消來萬兩金

昔日艱難聞吐哺?蓑衣箬笠鋤頭吟

平野宗凈譯文如下：百丈（懷海）經(jīng)過長(zhǎng)年精進(jìn)修行修得眾生濟(jì)度的慈悲心，臨濟(jì)（義玄）因此而受到萬金供養(yǎng)。黃檗聽到百丈與馬祖以前的對(duì)話吐舌表示驚詫。百丈和尚曰：一日一作一日不食。這首偈里提及中國(guó)禪宗史上幾個(gè)著名的人物：百丈懷海、臨濟(jì)義玄、黃檗希運(yùn)、馬祖道一。著眼點(diǎn)落在百丈和尚的“一日不作一日不食”上，在表達(dá)對(duì)禪宗祖師的敬仰的同時(shí)，更多地表達(dá)了對(duì)“一日不作一日不食”的推崇。一休的“松源禪”不是端坐于佛堂之上、道貌岸然地為人說禪說法，而是如百丈懷海所言，存在于平實(shí)的日常實(shí)踐上。

②贊靈昭女：笊籬賣卻甚風(fēng)流?一句明明百草頭

相對(duì)無心弄禪話?朝云暮雨不勝愁

平野的譯文如下：以賣笊籬為生，何等風(fēng)流。與其父龐蘊(yùn)居士無心進(jìn)行的關(guān)于禪的問答可推知其為了生活也諸多辛勞。平野亦有標(biāo)注，后半段意義不明。但第一句明確表達(dá)了一休對(duì)靈昭的贊賞的態(tài)度——“風(fēng)流”。“風(fēng)流”是一休愛用的詞，在《狂云集》中比比皆是，“一休的風(fēng)流無論是在其宗教意義上，還是色情意義上，都緣于其純粹心的實(shí)踐，……”。就此而言，一休贊賞的是靈昭求道心的“純粹”。

③工夫勞棹大公舟?尊宿織鞋蒲葉秋

野老難藏蓑笠譽(yù)?誰人江海一風(fēng)流

平野的譯文：巖頭和尚一邊撐渡船渡人，一邊進(jìn)行佛法修行。睦州和尚一邊用蒲草織草鞋一邊修行。他們這種在野禪毋寧說以清貧為傲。這些毗鄰江海而居的風(fēng)流之士都是何人。

這里同樣提及兩個(gè)人：巖頭和尚和睦州和尚。巖頭和尚于會(huì)昌廢佛期間，于洞庭湖邊撐渡船渡日?！白《踔輲r頭，值沙汰，于湖邊做渡子”;陳尊宿，織草鞋賣以供養(yǎng)老母，“后歸開元，居房織蒲鞋以養(yǎng)母，故有陳蒲鞋之號(hào)”。兩人都是在野禪，一邊過著清貧的生活一邊修禪精進(jìn)，一休認(rèn)為他們是“江海一風(fēng)流”。

一休用“風(fēng)流”一詞來形容龐靈昭、巖頭和尚、陳尊宿，他們的共同特點(diǎn)在于：守著清貧的生活，進(jìn)行純粹禪的修行。這兩點(diǎn)與他堅(jiān)守的“松源禪”是一致的，事實(shí)上一休的“松源禪”其志就在于一片墮落的禪林中恢復(fù)純粹的祖師禪。歷代祖師中他尤為推崇虛堂，大概也是虛堂為了恢復(fù)祖師禪而煞費(fèi)苦心這點(diǎn)與他心靈相通的原因吧。

不僅這些在野的純粹禪讓一休心儀不已，就連普通百姓的清寒樸素的日常生活一休亦認(rèn)為是“風(fēng)流”的。

上述的一休所描繪的文學(xué)虛像中，能推斷出一休所景仰的禪宗祖師都是修純粹禪，他們并非道貌岸然地為人說道說禪，而是自甘清貧，親身實(shí)踐;一休所心儀的是遠(yuǎn)離市井、遠(yuǎn)離權(quán)貴的蓑笠生涯。這些特質(zhì)都與他畢生所追求的“松源禪”是一致的。

5 結(jié)語

一休宗純的“松源禪”強(qiáng)調(diào)修禪純粹專一。禪宗于宋朝被榮西和尚傳入日本，但中國(guó)的禪宗在宋朝末年已經(jīng)趨于爛熟，開始形式化。這樣的禪在南宋末年傳至日本，到了室町末期，五山文化發(fā)展到一個(gè)極端，標(biāo)志著室町末期的禪宗的墮落與形式化亦到了一個(gè)頂點(diǎn)，大多數(shù)禪僧順勢(shì)而為不以為忤，如一休法兄養(yǎng)叟。唯有一休抱著堅(jiān)定的求道心，堅(jiān)持修得“純一無雜”的“松源禪”。他“風(fēng)狂”，以當(dāng)時(shí)的整個(gè)禪林為敵，做出各種出格的“奇行”，對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行諷刺與攻擊。通過對(duì)其“松源禪”的解讀，能發(fā)現(xiàn)這些“奇行”的背后隱藏著的一休的意圖，即堅(jiān)守“純一無雜之宗風(fēng)”。這種思想與他的師承是一脈相承的;他的一生實(shí)踐的是純粹的“松源禪”，其作品向往的也是純一無雜的“松源禪”。他的“松源禪”構(gòu)成了日本禪宗史上不可忽略的一頁，也是中日禪宗交流史上的燦爛的一筆，也是研究中日文化交流的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介：周麗玫（1978.09-），女，江西人，碩士，講師，研究方向：日本文學(xué)

（作者單位：電子科技大學(xué)中山學(xué)院）