創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論與創(chuàng)新能力測度

羅慶朗，蔡躍洲，沈梓鑫

（中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732）

1912 年，熊彼特在其德語版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中就創(chuàng)新認(rèn)知進(jìn)行了首次系統(tǒng)性闡述，并將創(chuàng)新看做經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在甚至唯一動(dòng)力［1］。自20 世紀(jì)80 年代中后期開始，以保羅·羅默（Paul Romer）等為代表主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的重要性，并開始形成所謂“新增長理論/內(nèi)生增長理論”［2-4］。與此同時(shí)，弗里曼（C.Freeman）、倫德瓦爾（B.A.Lundvall）等創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“國家創(chuàng)新體系理論”，并推動(dòng)該理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）有關(guān)國家，特別是歐盟各國的政策實(shí)踐①這得益于部分創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的雙重身份；文獻(xiàn)［5］提到，弗里曼在20 世紀(jì)80 年代擔(dān)任OECD 顧問，倫德瓦爾在于1992—1995 年出任OECD科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)部（DSTI）副主任。到20 世紀(jì)90 年代，創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的支撐作用已經(jīng)為學(xué)界和政策制定者所普遍認(rèn)同。

改革開放至十九大之前，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)40 年的高速增長很大程度上是以要素投入特別是投資和資本積累為特征的要素驅(qū)動(dòng)型增長。2010 年以后，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，以及全球競爭的不斷加劇，要素驅(qū)動(dòng)模式越來越難以為繼，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成為各界共識(shí)。2016 年5 月，《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確提出要把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為國家的優(yōu)先戰(zhàn)略，以科技創(chuàng)新為核心帶動(dòng)全面創(chuàng)新，以體制機(jī)制改革激發(fā)創(chuàng)新活力，以高效率的創(chuàng)新體系支撐高水平的創(chuàng)新型國家建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力根本轉(zhuǎn)換。2017 年10 月，十九大報(bào)告進(jìn)一步從戰(zhàn)略高度強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。

為了能更加有效地采取針對性的措施和政策，支持和推動(dòng)微觀主體實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)，有必要對創(chuàng)新的現(xiàn)狀，特別是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及宏觀整體的技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)行盡可能客觀的評價(jià)和刻畫②“科技創(chuàng)新”與“技術(shù)創(chuàng)新”之間有細(xì)微差別。孫波［6］認(rèn)為，科技創(chuàng)新就是從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究、試驗(yàn)開發(fā)以及研究開發(fā)成果商業(yè)化的全過程，包括“科學(xué)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新”兩部分內(nèi)容；而江文鉅、陳志嘉等［7］則認(rèn)為“科技創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新”只是“Technological Innovation”的不同翻譯。本文將采用后一種理解，所探討的創(chuàng)新主要也是指“Technological Innovation”。然而，要對被評價(jià)對象的創(chuàng)新能力進(jìn)行準(zhǔn)確測度面臨著很多現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)。首先，創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)是知識(shí)創(chuàng)造，知識(shí)信息的無形特征極大增加了測度的困難；其次，創(chuàng)新活動(dòng)涉及主體因素眾多，主體、因素之間相互作用及動(dòng)態(tài)演化的過程相當(dāng)復(fù)雜，導(dǎo)致對于創(chuàng)新活動(dòng)的理解至今仍沒有一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威界定；再次，對于創(chuàng)新能力測度所依賴的數(shù)據(jù)指標(biāo)來說，有時(shí)不同的指標(biāo)可以用來解釋相同的現(xiàn)象，而有時(shí)同一個(gè)指標(biāo)又可以用于解釋不同的現(xiàn)象［8］。最后，數(shù)據(jù)指標(biāo)的可獲得性也是制約創(chuàng)新測度的重要因素。為此，本文后續(xù)部分將從歷史沿革的視角，以不同時(shí)期的創(chuàng)新認(rèn)知和創(chuàng)新理論為切入點(diǎn)，梳理創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測度方法之間的內(nèi)在邏輯和協(xié)同演進(jìn)關(guān)系；對不同時(shí)期形成的較為成熟的測度方法進(jìn)行對比分析；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)信息獲取和數(shù)據(jù)挖掘手段的特點(diǎn)，對創(chuàng)新測度的發(fā)展趨勢進(jìn)行展望。

一、創(chuàng)新理論與創(chuàng)新測度的內(nèi)在邏輯及歷史沿革

(一)創(chuàng)新測度與創(chuàng)新理論的內(nèi)在邏輯

較為系統(tǒng)的數(shù)據(jù)調(diào)查和創(chuàng)新測度開始于20 世紀(jì)60 年代，其標(biāo)志大約就是1963 年《弗拉斯卡蒂手冊》（Frascati Manual）的首次發(fā)布［9-10］。Godin［9］將20 世紀(jì)50 年代以來創(chuàng)新能力測度的發(fā)展歷程劃分為四個(gè)階段：①20 世紀(jì)五六十年代，創(chuàng)新測度的指標(biāo)選取主要關(guān)于投入要素，如研發(fā)投入、資本強(qiáng)度、科技人才等；②20 世紀(jì)七八十年代，創(chuàng)新測度指標(biāo)體系中納入了部分的產(chǎn)出要素，如技術(shù)專利、創(chuàng)新產(chǎn)品、成品質(zhì)量等；③20 世紀(jì)90 年代開始，創(chuàng)新測度的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向以調(diào)查統(tǒng)計(jì)和公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新指標(biāo)體系；④進(jìn)入21世紀(jì)以后，開始進(jìn)入所謂“第四代”創(chuàng)新測度，強(qiáng)調(diào)知識(shí)指標(biāo)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（network）、創(chuàng)新條件、經(jīng)濟(jì)需求、公共政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施條件、社會(huì)取向及文化因素等對創(chuàng)新活動(dòng)成功的重要作用。

上述創(chuàng)新能力測度四個(gè)階段演化的背后正好也是學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界和政府部門對創(chuàng)新活動(dòng)認(rèn)知不斷深化并發(fā)展出相應(yīng)創(chuàng)新理論及模型的漸進(jìn)過程。從后續(xù)對創(chuàng)新測度和創(chuàng)新理論歷史沿革的梳理將可以看出，創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測度之間的關(guān)聯(lián)大致遵循著如下內(nèi)在邏輯：①特定階段的創(chuàng)新認(rèn)知通常會(huì)逐步形成相應(yīng)的創(chuàng)新理論；②創(chuàng)新認(rèn)知和創(chuàng)新理論為創(chuàng)新測度實(shí)踐提供了依據(jù)，并直接影響著創(chuàng)新數(shù)據(jù)信息收集方式和創(chuàng)新方法的創(chuàng)立；③隨著創(chuàng)新認(rèn)知和理論的發(fā)展，創(chuàng)新測度的方式方法逐漸得到拓展。20 世紀(jì)50 年代開始，創(chuàng)新測度及數(shù)據(jù)信息收集重點(diǎn)的變化，本質(zhì)上正是創(chuàng)新理論發(fā)展和創(chuàng)新認(rèn)知深化過程的具體體現(xiàn)。

(二)創(chuàng)新線性模型與創(chuàng)新測度

從源頭上來追溯，“創(chuàng)新線性模型（linear model of innovation）”是關(guān)于創(chuàng)新認(rèn)知活動(dòng)的最早理論框架。在創(chuàng)新線性模型中，整個(gè)創(chuàng)新過程以一種線性方式被刻畫。創(chuàng)新活動(dòng)始于前端基礎(chǔ)研究，中端經(jīng)歷應(yīng)用開發(fā)環(huán)節(jié)、商業(yè)化轉(zhuǎn)化，再向市場擴(kuò)散推廣。早在1945 年，美國的萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）就曾在《科學(xué)：沒有止境的前沿》中指出，科學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步存在因果關(guān)聯(lián)。從文獻(xiàn)研究上來看，這是對創(chuàng)新線性模型的首次明確提出［10-11］③Godin［10］認(rèn)為，線性模型的發(fā)展可以劃分為三個(gè)階段，由1945 年以前的“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究”模式，逐步拓展到“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究→開發(fā)”模式，最終又增加了“商業(yè)化生產(chǎn)”和“技術(shù)擴(kuò)散”等非研究開發(fā)環(huán)節(jié)形成完整的創(chuàng)新線性模型。Rothwell［12］、Dodgson 和Hinze［8］又根據(jù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的動(dòng)力來源，將創(chuàng)新的線性過程進(jìn)一步劃分為“技術(shù)推動(dòng)模型”、“市場拉動(dòng)模型”以及“耦合鏈接模型”。根據(jù)對創(chuàng)新過程認(rèn)知的深化，創(chuàng)新線性模型的發(fā)展又可以進(jìn)一步劃分為三個(gè)階段：①20世紀(jì)50 年代至60 年代中期的“技術(shù)推動(dòng)模型”，該階段將創(chuàng)新看做是簡單的線性序貫過程，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)R&D 活動(dòng)的核心地位；②20 世紀(jì)60 年代中期至70 年代初期的“市場拉動(dòng)模型”，該階段開始強(qiáng)調(diào)市場的重要性，認(rèn)為市場需求應(yīng)成為創(chuàng)意的來源和R&D 活動(dòng)努力方向，而R&D 活動(dòng)則處于被動(dòng)地位；③20 世紀(jì)70 年代初期至80 年代中期的“耦合鏈接模型（coupling model）”，該階段將創(chuàng)新看做序貫但有反饋回路的過程，是推動(dòng)-拉動(dòng)相結(jié)合的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)R&D 活動(dòng)和市場需求之間相互作用和動(dòng)態(tài)平衡［8，10，12］。

圖1 創(chuàng)新線性模型流程環(huán)節(jié)示意圖④結(jié)合Rothwell［12］、Godin［10］相關(guān)文獻(xiàn)整理而得。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)和跨度上看，“創(chuàng)新線性模型”理論的出現(xiàn)與Godin［9］中創(chuàng)新測度的第一階段和第二階段基本重合；其中，“技術(shù)推動(dòng)模型”與第一階段相重合，而“需求拉動(dòng)模型”和“耦合鏈接模型”與第二階段相重合。對比創(chuàng)新模型的主要特征與對應(yīng)創(chuàng)新測度階段的主要指標(biāo)則不難發(fā)現(xiàn)，這種重合并非巧合而是有其邏輯上的必然性，是測度方法順應(yīng)創(chuàng)新模型和創(chuàng)新理論的結(jié)果。“技術(shù)推動(dòng)模型”強(qiáng)調(diào)技術(shù)研發(fā)的重要性，將R&D 活動(dòng)置于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)；相應(yīng)地，創(chuàng)新測度第一階段所關(guān)注的正是以“R&D 支出”為代表的技術(shù)創(chuàng)新投入，與“技術(shù)推動(dòng)模型”的核心思想完全契合。類似地，“需求拉動(dòng)模型”和“耦合鏈接模型”強(qiáng)調(diào)“市場”對R&D 活動(dòng)的影響和后端環(huán)節(jié)對前端的反饋和回路；相應(yīng)地，創(chuàng)新測度的第二階段開始增加了產(chǎn)品、專利等表征創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。

(三)創(chuàng)新體系理論與創(chuàng)新測度

20 世紀(jì)80 年代末，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，以弗里曼、倫德瓦爾、納爾遜（R.Nelson）等一批學(xué)者，從系統(tǒng)論角度提出國家創(chuàng)新體系（National Innovation System，NIS）的概念和理論，對影響經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的各種因素進(jìn)行分析。創(chuàng)新體系理論的出現(xiàn)緣起于對國別間創(chuàng)新效果差異的反思，因此，該理論出現(xiàn)后的20 世紀(jì)90 年代，宏觀層面（包括國家、區(qū)域及產(chǎn)業(yè)等）的創(chuàng)新能力是理論界和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)國家創(chuàng)新體系理論，國家層面的創(chuàng)新能力是國家（或經(jīng)濟(jì)體）框架內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、社會(huì)中介等多方主體（actors），在教育體系、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、科技研發(fā)體系、政府政策、文化傳統(tǒng)等各種正規(guī)或非正規(guī)制度形成的創(chuàng)新環(huán)境中，相互作用、動(dòng)態(tài)演化實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的能力；創(chuàng)新體系理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中逐步形成的“制度體系”和包括主體之間相互信任、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及社會(huì)規(guī)范在內(nèi)的所謂“社會(huì)資本（social capital）”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用［13-22］。Rothwell［12］、Dodgson 和Hinze［8］提出的創(chuàng)新認(rèn)知的第四個(gè)階段——“集成與平行發(fā)展模型（Integration and parallel development model）”，正是創(chuàng)新體系理論的體現(xiàn)。該模型的微觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正是20 世紀(jì)80 年代中后期日本創(chuàng)新型企業(yè)在實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)中所采取的集成和平行推進(jìn)模式。

創(chuàng)新體系理論的上述特征同樣對當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新測度產(chǎn)生了重大影響。對照Godin［9］劃分的創(chuàng)新測度的“第三階段”不難發(fā)現(xiàn)，20 世紀(jì)90 年代創(chuàng)新測度所強(qiáng)調(diào)的指標(biāo)體系恰恰折射出“創(chuàng)新系統(tǒng)理論”對創(chuàng)新活動(dòng)系統(tǒng)性、復(fù)雜性特征的認(rèn)知。此外，為了滿足利用指標(biāo)體系測度評價(jià)的要求，同時(shí)也便于獲取有效且國際間可比的數(shù)據(jù)，OECD 于1992 年發(fā)布了第一版的《奧斯陸手冊》（Oslo Manual），用于指導(dǎo)基于微觀企業(yè)層面的創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)調(diào)查。

(四)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新測度

20 世紀(jì)90 年代，Moore［23］首次提出“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（business ecosystem）”的概念，將創(chuàng)新型企業(yè)及其所形成的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與生物生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了類比分析。此后，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（innovation ecosystem）”的概念和理論逐步形成，并為科技政策部門所接受。對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理解主要是指某個(gè)區(qū)域（國家）內(nèi)由不同行動(dòng)主體（actors/entities）、無形關(guān)聯(lián)（intangibles）等因素相互作用、共生共棲，推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)而形成的，既有較強(qiáng)穩(wěn)定性、又不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系，不妨稱之為“區(qū)域/國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由科技人才、頂尖大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)、能為新創(chuàng)公司和新研究計(jì)劃提供充足的融資機(jī)構(gòu)等要素所構(gòu)成；其主要特征有，大公司與新創(chuàng)公司共生共棲、公司之間專業(yè)分工且緊密合作、定位于本地公司需求的專業(yè)性服務(wù)公司、本地市場對新產(chǎn)品有著充足的需求、全球性網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)內(nèi)公司對“命運(yùn)共同體”的認(rèn)同、政府對有潛力基礎(chǔ)研究的持續(xù)資助等等［24-26］。

“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的思想和理念同樣影響到創(chuàng)新測度。在Godin［9］劃分的第四代創(chuàng)新測度中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)需求、公共政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施條件、社會(huì)取向及文化因素等隱性因素和無形關(guān)聯(lián)成為創(chuàng)新測度所關(guān)注的焦點(diǎn)。另外，進(jìn)入21 世紀(jì)后，創(chuàng)新測度所依據(jù)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)信息不再局限于科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，微觀層面的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、區(qū)域內(nèi)研發(fā)人員個(gè)人信息、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施及社會(huì)環(huán)境信息等，都被列入收集范圍，用于對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行全方位評價(jià)和測度。

二、創(chuàng)新測度實(shí)踐中的成熟方法

自20 世紀(jì)50 年代以來，在創(chuàng)新測度實(shí)踐中先后形成了“單一指標(biāo)法/投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評價(jià)法”以及“建模計(jì)量法”等較為成熟的方法。每種測度方法都能從特定角度反映出創(chuàng)新活動(dòng)的某些特質(zhì)，同時(shí)也是特定創(chuàng)新理論主要思想的體現(xiàn)。其中，“單一指標(biāo)法/投入產(chǎn)出法”可以算是“線性創(chuàng)新模型”理論的產(chǎn)物；“綜合指標(biāo)法”對應(yīng)于“創(chuàng)新體系理論”；“DEA 效率評價(jià)法”背后兼具“創(chuàng)新線性模型”和“創(chuàng)新體系理論”的雙重影響；而“建模計(jì)量法”則更多是一種符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的創(chuàng)新能力影響因素分析方法。

(一)投入產(chǎn)出法/單一指標(biāo)法

在20 世紀(jì)80 年代以前，對創(chuàng)新的認(rèn)知以“線性創(chuàng)新模型”為主導(dǎo)，創(chuàng)新活動(dòng)被簡單地劃分為包括R&D、市場開發(fā)在內(nèi)的幾個(gè)序貫環(huán)節(jié)，相應(yīng)的測度主要是通過表征創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的少數(shù)幾個(gè)單一指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。其中，“R&D 支出”是最常用的投入指標(biāo)；而“專利數(shù)量”及“論文發(fā)表”則是最常用的產(chǎn)出指標(biāo)。由于簡單易行，這種做法得到各國政府部門和國際組織的廣泛認(rèn)同。OECD［27］于1963 年發(fā)布了第一版的《弗拉斯卡蒂手冊》（Frascati Manual），用來規(guī)范各成員國“R&D 支出”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。在專利方面，OECD［28］在20 世紀(jì)70年代末的兩次研討會(huì)基礎(chǔ)上，也發(fā)布了專門的《專利手冊》，用來規(guī)范“專利產(chǎn)出”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。此外，還有針對技術(shù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的《TBP 手冊》和科技人力資源投入的《堪培拉手冊》［29-30］。

(二)綜合指標(biāo)法

綜合指標(biāo)法的大致做法如下：依托創(chuàng)新系統(tǒng)理論，從多維度構(gòu)建一套指標(biāo)體系；通過設(shè)定基準(zhǔn)值等方式，對各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使所有指標(biāo)具有同樣的測度單位；采用特定方法為各指標(biāo)賦權(quán)，合成一個(gè)綜合指數(shù)，用于對不同被評價(jià)單元間（可以是國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)及企業(yè)）創(chuàng)新能力比較和排序。⑤為了提高綜合指標(biāo)法測度的準(zhǔn)確性，操作過程還可以細(xì)分為更多的步驟，包括指標(biāo)體系框架的確定、具體指標(biāo)的選擇、缺失數(shù)據(jù)的彌補(bǔ)、指標(biāo)權(quán)重的確定、評價(jià)結(jié)果的穩(wěn)健性分析等。目前作為創(chuàng)新能力評價(jià)的一種標(biāo)準(zhǔn)做法，綜合指標(biāo)法在創(chuàng)新測度實(shí)踐中被國際組織和民間智庫等所廣泛采用［31］，相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)有歐盟委員會(huì)（European Commission，EC）、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（United Nations Development Program，UNDP）、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）、世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）及蘭德公司（RAND）等。比較有代表性的例子是歐盟于2000 年率先提出的“歐洲創(chuàng)新記分牌”⑥2010 年10 月，原有的EIS 被重新修訂，并改名為創(chuàng)新聯(lián)盟記分卡（innovation union scoreboard，IUS）。和美國康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院與WIPO 于2007 年開始共同編制發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)（global innovation index，GII）”。

(三)DEA 效率評價(jià)法

通過DEA 效率評價(jià)法測度創(chuàng)新能力的基本思路如下：主要?jiǎng)?chuàng)新投入在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各創(chuàng)新主體的相互作用和制度規(guī)則的引導(dǎo)約束后最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。這種創(chuàng)新的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率是創(chuàng)新主體創(chuàng)新綜合能力的重要體現(xiàn)。所以，針對創(chuàng)新能力的測度就轉(zhuǎn)變?yōu)榱酸槍?chuàng)新效率的測度，而DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法作為一種相對有效的評價(jià)方法正是測度決策單元的恰當(dāng)途徑。上述邏輯，一方面重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)的兩端，即創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出；另一方面DEA 效率評價(jià)法也需要構(gòu)建創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，并認(rèn)同創(chuàng)新活動(dòng)的系統(tǒng)性特征，但卻利用數(shù)學(xué)規(guī)劃工具巧妙地回避了刻畫系統(tǒng)性特征的具體難點(diǎn)和障礙。通過大量實(shí)證研究可以得出結(jié)論，許多國家之所以會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)率增速下降現(xiàn)象，應(yīng)該從創(chuàng)新體系效率的差異角度去尋找原因解釋。

(四)建模計(jì)量法

建模計(jì)量法的通行做法如下：①在新增長理論的框架下，梳理出影響創(chuàng)新能力的主要因素；②基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式建構(gòu)數(shù)理模型；③在數(shù)理模型下尋找代理變量，就各相關(guān)因素對被測度單元?jiǎng)?chuàng)新能力的影響程度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和定量分析。在一些經(jīng)典的建模計(jì)量法文獻(xiàn)中，F(xiàn)urman 等［32］、Furman 和Hayes［33］以創(chuàng)新體系理論、新增長理論以及競爭優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)，遵循知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的方式構(gòu)建數(shù)理模型?；跀?shù)理模型的結(jié)構(gòu)，尋找合適的代理變量，收集OECD 各個(gè)國家以及具有高水平創(chuàng)新能力的經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)，然后針對影響國家創(chuàng)新能力的主要因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和計(jì)量分析?；贔urman 等［32］的研究顯示，公共政策在國家創(chuàng)新能力的提升方面發(fā)揮了重要作用；Furman 和Hayes［33］的進(jìn)一步研究表示，創(chuàng)新領(lǐng)域的公共政策及基礎(chǔ)配套設(shè)施只是必要條件，而真正提高一國國家創(chuàng)新能力的核心要素則是需要不斷增加創(chuàng)新領(lǐng)域的金融和人力資本投資。

三、數(shù)據(jù)挖掘法及未來創(chuàng)新測度趨勢展望

(一)創(chuàng)新測度實(shí)踐中的數(shù)據(jù)挖掘方法

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論的興起，理論界及政策制定部門對創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知提升到一個(gè)新的高度；而前述幾種較為成熟的測度方法以及傳統(tǒng)的科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)無法有效刻畫創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)下創(chuàng)新主體相互作用、共生共棲等復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。順應(yīng)“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論的內(nèi)在要求，部分實(shí)證研究從拓展數(shù)據(jù)信息來源出發(fā)，嘗試著采用文本挖掘、復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等數(shù)據(jù)挖掘及大數(shù)據(jù)分析工具，測度評價(jià)特定對象的創(chuàng)新能力。

Cahibano 等［34］認(rèn)為，利用企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息很可能是創(chuàng)新（能力、績效）測度的有效途徑，例如將“市場與賬面價(jià)值比（市場價(jià)值/賬面價(jià)值）”作為創(chuàng)新測度的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)；并就規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露以提供更多無形資源和創(chuàng)新相關(guān)活動(dòng)信息提出了一些原則。Shapira 和Youtie［35］通過4 個(gè)案例展示了如何運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘工具，對論文發(fā)表、專利等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行挖掘并從中提煉出特定地區(qū)在特定領(lǐng)域（行業(yè)）與知識(shí)和創(chuàng)新相關(guān)的信息，包括專利、論文發(fā)表、發(fā)明人或作者等信息的分布地圖及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這類信息在客觀上推動(dòng)了地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（范式）的轉(zhuǎn)變，即由吸引大公司、培育創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)向完善區(qū)域創(chuàng)新體系和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。國內(nèi)學(xué)者趙炎和孟慶時(shí)［36］則通過挖掘分析11 個(gè)中國高科技產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的網(wǎng)絡(luò)子群密度、子群重疊等特性，強(qiáng)化對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，并以此為基礎(chǔ)評價(jià)測度高科技企業(yè)的創(chuàng)新能力。

(二)創(chuàng)新測度發(fā)展趨勢展望

雖然Cahibano 等［34］、Shapira 和Youtie［35］、趙炎和孟慶時(shí)［36］的工作只是一些初步設(shè)想和嘗試，但對于改善測度效果有著重要的啟示。以“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論為指導(dǎo)，在多方集成數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)上運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘及大數(shù)據(jù)分析工具，將成為未來創(chuàng)新測度發(fā)展的重要趨勢。

首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論將成為未來創(chuàng)新測度實(shí)踐的重要支撐。近年來，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論正日益為學(xué)界和政策制定部門所認(rèn)同和重視；隨著創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)踐發(fā)展和豐富，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論本身將不斷完善并成為未來指導(dǎo)創(chuàng)新能力測度的理論依據(jù)。

其次，多方集成創(chuàng)新主體和創(chuàng)新活動(dòng)的數(shù)據(jù)信息是數(shù)據(jù)挖掘法應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下微觀層面的創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)性、交互性等特征更為突出，必須通過多種不同角度的數(shù)據(jù)信息來直接或間接反映。這些信息依靠傳統(tǒng)的宏觀科技統(tǒng)計(jì)及調(diào)查數(shù)據(jù)無法滿足；需要多方收集包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、政府補(bǔ)貼、專利申請、科技獎(jiǎng)勵(lì)、研發(fā)人員、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、研發(fā)部門規(guī)模等在內(nèi)的數(shù)據(jù)信息，經(jīng)數(shù)據(jù)清洗和匹配后構(gòu)建多維度的創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)據(jù)倉庫，作為運(yùn)用文本挖掘、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析、統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)等數(shù)據(jù)挖掘工具的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

最后，數(shù)據(jù)挖掘法與其他測度方法相互補(bǔ)充、互為印證，共同提高測度結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。由于創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)在的復(fù)雜性特征，每種測度方法都不可能做到全面客觀。而且不同創(chuàng)新測度方法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)雖有不同，但不同理論之間的差別更多來自認(rèn)知視角的差異，方法之間并非是互斥關(guān)系；在條件允許情況下，集成不同測度方法有助于提高測度結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

四、總結(jié)性評論

本文前述各部分從歷史沿革的視角梳理了創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測度方法之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)及共同演進(jìn)歷程；就創(chuàng)新測度實(shí)踐中“投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評價(jià)法”“建模計(jì)量法”等較為成熟測度方法的特點(diǎn)進(jìn)行了分析；并結(jié)合測度實(shí)踐中數(shù)據(jù)挖掘方法的應(yīng)用，對創(chuàng)新測度未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行展望。據(jù)此可以得出以下判斷：

第一，對創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知及其相對應(yīng)的創(chuàng)新理論為創(chuàng)新測度方法形成和測度實(shí)踐提供了指導(dǎo)，創(chuàng)新測度方法的不斷完善是創(chuàng)新理論不斷深化和發(fā)展的結(jié)果。20 世紀(jì)50 年代以來，伴隨對創(chuàng)新活動(dòng)認(rèn)知的不斷提升，先后形成了“線性創(chuàng)新模型”“創(chuàng)新體系”“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”等創(chuàng)新理論，并相應(yīng)出現(xiàn)“投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評價(jià)法”“數(shù)據(jù)挖掘法”等測度方法。

第二，“（創(chuàng)新）投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評價(jià)法”等較為成熟的創(chuàng)新測度方法，都能從特定的視角反映出被測度對象（單元）的創(chuàng)新能力，在測度實(shí)踐中也得到廣泛應(yīng)用。然而，這些方法都難以有效刻畫創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜性、系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)性、交互性等內(nèi)在特質(zhì)。

第三，依托“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論，在多方集成數(shù)據(jù)信息資源基礎(chǔ)上引入文本分析、復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析工具是未來創(chuàng)新測度實(shí)踐的重要趨勢。“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論深化了對創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知，數(shù)據(jù)挖掘法的內(nèi)在特征正好契合了這種認(rèn)知的要求。當(dāng)然，數(shù)據(jù)信息是創(chuàng)新測度的基礎(chǔ)，要真正將數(shù)據(jù)挖掘法運(yùn)用于測度實(shí)踐，必須多方收集集成相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

第四，探索數(shù)據(jù)挖掘法在創(chuàng)新測度中的應(yīng)用并非對其他成熟測度方法的否定，不同方法之間是一種互補(bǔ)關(guān)系。事實(shí)上，不同測度方法之間的差別既來自于方法論層面，也來自于背后不同的創(chuàng)新理論及創(chuàng)新認(rèn)知；有效整合不同方法得出的測度結(jié)果將有助于改善測度效果。