中國多產(chǎn)品出口企業(yè)競爭策略識別研究

鐘騰龍

（北京大學 國家發(fā)展研究院，北京 100871）

中國加入WTO 到2008 年金融危機期間，出口額增長迅速，年均增速高達27.3%；金融危機后至2017 年，中國出口增速明顯放慢，年均增速僅為6.4%，甚至低于這一時期的GDP 增長速度。外部需求作為拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車之一，對經(jīng)濟增長具有重大的作用，出口增速放緩無疑會減少其對經(jīng)濟增長的貢獻，這就要求我國需要加快培育出口競爭新優(yōu)勢并推動出口發(fā)展。本文旨在識別中國多產(chǎn)品出口企業(yè)采取成本競爭策略或者質(zhì)量競爭策略，并對采取不同競爭策略的行業(yè)和企業(yè)，給出相應的培育出口競爭新優(yōu)勢和推動出口發(fā)展的措施。

為什么這是一個重要問題？一方面，企業(yè)采取何種競爭策略反映企業(yè)采取何種投資和生產(chǎn)方式，從而決定中國出口增長路徑。具體地，成本競爭策略下，企業(yè)旨在降低成本和價格，以低價低質(zhì)的形式參與市場競爭，體現(xiàn)為中國出口產(chǎn)品具有較低的價格和質(zhì)量；質(zhì)量競爭策略下，企業(yè)旨在以投資升級產(chǎn)品質(zhì)量的方式參與市場競爭，體現(xiàn)為中國出口產(chǎn)品具有較高的價格和質(zhì)量。通常來說，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，企業(yè)的競爭策略由成本競爭策略向質(zhì)量競爭策略轉變，體現(xiàn)為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求，但是企業(yè)采取何種競爭策略還與企業(yè)所在行業(yè)屬性有關，如質(zhì)量差異化程度低的行業(yè)，質(zhì)量升級空間小，企業(yè)則只能采取成本競爭策略［1］。因此，本文在識別企業(yè)競爭策略的基礎上，還進一步考慮行業(yè)的質(zhì)量差異化程度屬性進行比較研究。另一方面，研究多產(chǎn)品出口企業(yè)的競爭策略具有更加豐富的內(nèi)涵和意義。主要體現(xiàn)為兩點，其一，多產(chǎn)品出口企業(yè)在出口中占據(jù)統(tǒng)治地位［2-4］，研究多產(chǎn)品出口企業(yè)的競爭策略對促進出口增長具有重要意義；其二，識別多產(chǎn)品出口企業(yè)的競爭策略能夠揭示多產(chǎn)品企業(yè)如何在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間調(diào)節(jié)生產(chǎn)和配置資源，體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)資源配置效應。

與本文研究最為相關的文獻是，Eckel 等［5］基于多產(chǎn)品企業(yè)的框架構建了界定企業(yè)采取成本競爭策略還是質(zhì)量競爭策略的理論模型，并使用墨西哥數(shù)據(jù)，實證識別了國內(nèi)市場和出口市場、同質(zhì)性行業(yè)和異質(zhì)性行業(yè)的多產(chǎn)品企業(yè)的競爭策略，結果發(fā)現(xiàn)，無論是同質(zhì)性行業(yè)還是異質(zhì)性行業(yè)，多產(chǎn)品企業(yè)在國內(nèi)市場都體現(xiàn)為顯著的質(zhì)量競爭策略，但是在出口市場上，只有異質(zhì)性行業(yè)內(nèi)的多產(chǎn)品出口企業(yè)表現(xiàn)為顯著的質(zhì)量競爭策略，而同質(zhì)性行業(yè)則體現(xiàn)為成本競爭策略。本文基于該文的多產(chǎn)品出口企業(yè)競爭策略的識別方法，利用中國的數(shù)據(jù)識別中國多產(chǎn)品出口企業(yè)在出口市場上的競爭策略，并進一步闡述不同競爭策略的企業(yè)的績效差異以及行業(yè)屬性匹配程度等。

國內(nèi)部分學者也有關注如何識別企業(yè)競爭策略。例如，韓會朝和于翠萍［6］使用產(chǎn)品相對價格衡量產(chǎn)品的價格競爭力，使用需求函數(shù)法測算出口產(chǎn)品質(zhì)量衡量產(chǎn)品質(zhì)量競爭力，發(fā)現(xiàn)2000—2011 年間，中國出口產(chǎn)品相對單位價格呈持續(xù)下降的趨勢，同時出口產(chǎn)品質(zhì)量競爭力也在逐年上升，這說明中國的價格競爭與質(zhì)量競爭并存；進一步的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量競爭只存在于高技術產(chǎn)品中。康振宇［7］使用2000—2006 年中國海關數(shù)據(jù)，實證研究中國出口中間產(chǎn)品質(zhì)量與市場集中度的關系，結果發(fā)現(xiàn)中國中間產(chǎn)品出口企業(yè)沒有采取質(zhì)量競爭策略提高市場份額，而是采用價格競爭策略獲得市場份額。魯曉東［8］基于1999—2011 年樣本期，通過分別構建數(shù)量、質(zhì)量和多樣性的指標，分別研究了中國和東亞其他經(jīng)濟體采取數(shù)量、質(zhì)量和多樣性競爭中的哪一種策略，結果發(fā)現(xiàn)中國主要采取產(chǎn)品數(shù)量競爭模式，但是已經(jīng)呈現(xiàn)出向質(zhì)量競爭和多樣性競爭的趨勢。相對于以上文獻，本文使用不同的方法識別企業(yè)競爭策略，而且本文主要以多產(chǎn)品出口企業(yè)為研究對象。

相對于已有文獻，本文主要有以下幾點邊際貢獻：第一，本文首次基于價格與銷售額之間的關系識別多產(chǎn)品出口企業(yè)的競爭策略，并在此基礎上比較采取不同競爭策略企業(yè)的績效差異等；第二，本文進一步基于國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)層面識別競爭策略，并將其與行業(yè)的質(zhì)量差異化程度屬性進行匹配，從而能夠解釋該行業(yè)是否采取了合理的競爭策略，從而揭示行業(yè)目前的競爭策略是否會導致資源誤置的問題。

一、多產(chǎn)品企業(yè)競爭策略識別的理論基礎

(一)競爭策略內(nèi)涵定義

根據(jù)企業(yè)是否投資升級企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，將企業(yè)的競爭策略定義為質(zhì)量競爭策略和成本競爭策略。質(zhì)量競爭策略下，企業(yè)提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，進而提升價格，由于消費者對高質(zhì)量產(chǎn)品具有偏好，仍然能獲取較高的銷售量和銷售收入，導致價格與銷售收入呈正向關系；成本競爭策略下，企業(yè)不投資升級產(chǎn)品質(zhì)量，而是極力通過降低產(chǎn)品成本和價格的方式，換得較高的銷售量和銷售收入，導致價格與銷售收入呈負向關系。

為了更加清晰地闡述這兩種競爭策略的內(nèi)涵，本文選取分別代表成本競爭策略和質(zhì)量競爭策略的理論文獻來進行分析。Melitz［9］構建的理論模型是成本競爭策略的典型代表，Kugler 和Verhoogen［10］構建的理論模型是質(zhì)量競爭策略的典型代表。

Melitz 構建的理論模型假設產(chǎn)品之間僅具有水平差異，而不存在垂直差異［9］?；谒睦碚撃Ｐ驮O定可以分別得到企業(yè)均衡價格和生產(chǎn)率的關系表達式、企業(yè)均衡銷售額和生產(chǎn)率的關系表達式如下：

其中：φ表示企業(yè)生產(chǎn)率；p(φ)表示生產(chǎn)率為φ的企業(yè)的均衡價格；r(φ)表示生產(chǎn)率為φ的企業(yè)的銷售額；w為企業(yè)勞動力工資；σ表示企業(yè)間產(chǎn)品替代彈性，值大于1，取值越大，表示產(chǎn)品間替代彈性越大；R表示市場總支出；P為市場總體價格指數(shù)。

由式（1）可知，企業(yè)均衡價格與生產(chǎn)率呈反比例關系，而企業(yè)均衡銷售額與生產(chǎn)率呈正比例關系，從而企業(yè)均衡價格和企業(yè)均衡銷售額之間也呈反比例關系，亦即前文所定義的成本競爭策略。這種競爭策略下，企業(yè)主要關注點在于成本，而非產(chǎn)品質(zhì)量，從而表現(xiàn)為低價格、大數(shù)量的“薄利多銷”的粗放型競爭模式。

但是現(xiàn)實中卻存在企業(yè)不采取成本競爭策略的現(xiàn)象。例如，Kugler 和Verhoogen［10］發(fā)現(xiàn)哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出單位價格與產(chǎn)出規(guī)模（企業(yè)規(guī)模）呈顯著的正向關系。基于此，他們從企業(yè)購買高質(zhì)量中間品和生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)出品的視角、以及從投資升級產(chǎn)品質(zhì)量需要支付固定成本的視角對這一現(xiàn)象進行了解釋，并且基于理論模型可以推導出兩種視角下企業(yè)均衡價格和銷售額的關系表達式分別如下：

其中：p、r、σ分別表示均衡價格、均衡收入和企業(yè)間產(chǎn)品替代彈性；分別表示均衡價格、均衡收入和企業(yè)間產(chǎn)品替代彈性；α表示企業(yè)降低成本的能力；b表示企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量差異化程度，也可以表示為消費者消費高質(zhì)量產(chǎn)品的意愿程度；c表示中間投入品的質(zhì)量。

由式（2）可知，企業(yè)均衡價格和均衡銷售額之間的關系不再像Melitz 模型那樣是確定的［9］。當b＞2c或者時，企業(yè)均衡價格和均衡銷售額之間則為正向關系，也就是說企業(yè)產(chǎn)出均衡價格越高，反而能夠獲得更高的銷售額，這與Melitz 模型結論恰好相反［9］。正如Kugler 和Verhoogen［10］理論模型所指出的，只有當企業(yè)投資升級產(chǎn)品質(zhì)量時，才能導致企業(yè)均衡價格和銷售額呈現(xiàn)正向關系，因此，本文將這一情形歸為企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略。在該競爭策略下，生產(chǎn)率越高（或者規(guī)模越大）的企業(yè)，他們或者能夠購買更高質(zhì)量的中間投入品，或者能夠支付從事質(zhì)量升級的固定成本，從而能夠實現(xiàn)產(chǎn)出品質(zhì)量升級，由于消費者偏好高質(zhì)量產(chǎn)品，高質(zhì)量產(chǎn)品能夠在市場上獲得較高的均衡價格和均衡收入，從而導致價格與銷售額之間呈正比例關系。

(二)多產(chǎn)品企業(yè)競爭策略內(nèi)涵界定

以上文獻均是從企業(yè)之間的視角識別成本競爭策略和質(zhì)量競爭策略，Eckel 等［5］首次構建包含多產(chǎn)品企業(yè)的理論框架，采取與企業(yè)間相同的方法，從企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間的視角的識別了企業(yè)采取成本競爭策略抑或質(zhì)量競爭策略。他們首先假設企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)品會有更高的銷售額，亦即企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的邊際成本和銷售額呈負向關系；并推導得到如下價格與邊際成本的關系表達式：

其中：p(i)表示企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品i的價格；c(i)表示企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品i的邊際成本；i的取值范圍為0～δ，其中δ表示企業(yè)總的產(chǎn)品種類數(shù)；X表示企業(yè)全部產(chǎn)品的銷售額；e反向表示產(chǎn)品差異化程度，取值處于0～1，當其取值為1時，則表示產(chǎn)品之間不存在任何差異，也就是產(chǎn)品之間完全替代；η表示企業(yè)投資升級產(chǎn)品質(zhì)量的投資效率水平；b～ 逆向表示市場規(guī)模；參數(shù)t表示固定貿(mào)易成本。

式（3）中c（i）的系數(shù)符號決定了企業(yè)采取成本競爭策略還是質(zhì)量競爭策略。如果系數(shù)符號為正，亦即當2η(1-e)，企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品之間的價格和邊際成本呈正向關系，考慮到邊際成本與銷售額之間為負向關系，產(chǎn)品價格與銷售額呈負相關，此時企業(yè)采取成本競爭策略；如果系數(shù)符號為負，亦即當2η(1-e)＜，企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品之間的價格與邊際成本呈負向關系，亦即價格與銷售額呈正向關系，此時企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略。結合c（i）系數(shù)中的各個參數(shù)的經(jīng)濟學含義，本文對企業(yè)符合質(zhì)量競爭策略下的條件表述如下：①投資升級產(chǎn)品質(zhì)量更為有效，表現(xiàn)為η更大；②市場規(guī)模L更大，體現(xiàn)為b～ 越小；③產(chǎn)品差異化程度更高，體現(xiàn)為e越小。

二、多產(chǎn)品企業(yè)競爭策略識別方法

(一)企業(yè)層面競爭策略識別

根據(jù)以上質(zhì)量競爭和成本競爭策略的內(nèi)涵，當企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間價格和銷售額呈正向關系，則為質(zhì)量競爭策略，反之則為成本競爭策略?；诖耍瑯嫿ㄈ缦掠嬃磕Ｐ蜋z驗中國每個多產(chǎn)品出口企業(yè)采取的競爭策略：

其中：下標g、t分別表示產(chǎn)品、年份；被解釋變量為出口產(chǎn)品價格Price的自然對數(shù)值；對多產(chǎn)品出口企業(yè)內(nèi)各個產(chǎn)品根據(jù)出口額從大到小排序，得到產(chǎn)品排序變量Ranking，Ranking越大，表明離出口額最大的核心產(chǎn)品距離越遠，其自然對數(shù)值為核心解釋變量；υg控制產(chǎn)品個體固定效應；υt控制年份固定效應；εgt是隨機誤差項；α0為常數(shù)項。根據(jù)上文競爭策略的含義界定，本文基于每個企業(yè)的樣本回歸計量模型（4）；當α1顯著大于0 時，則該企業(yè)采取成本競爭策略。

(二)行業(yè)層面競爭策略識別

考慮到企業(yè)層面的識別下，企業(yè)內(nèi)的觀測值個數(shù)可能會出現(xiàn)少于自由度的情形，導致無法估計系數(shù)，因此，本文進一步以國民經(jīng)濟四分位碼行業(yè)為單位，對每個行業(yè)內(nèi)的多產(chǎn)品企業(yè)進行類似計量模型（4）的估計?；诖?，構建如下計量模型檢驗中國每個國民經(jīng)濟4 位碼行業(yè)內(nèi)的多產(chǎn)品出口企業(yè)采取的競爭策略。系數(shù)估計值能夠反映出該國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)采取何種競爭策略：

其中：下標f、g、t分別表示企業(yè)、產(chǎn)品和年份；被解釋變量為企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面的出口價格自然對數(shù)值lnPrice；核心解釋變量是企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品排序變量的自然對數(shù)值lnRanking；ωft為企業(yè)-年份固定效應，控制企業(yè)之間的績效差異；υgt控制產(chǎn)品-年份固定效應，使得不同計量單位的出口價格在不同產(chǎn)品之間具有可比性；εfgt為隨機誤差項；δ0為常數(shù)項。

三、數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理過程

本文的數(shù)據(jù)主要來自2000—2013 年中國海關數(shù)據(jù)庫和2000—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。其中，中國海關數(shù)據(jù)庫報告了企業(yè)-產(chǎn)品-目的地-年份層面的出口金額、出口數(shù)量等關鍵信息，本文不考慮目的地層面維度，因此將出口金額和出口數(shù)量分別加總到企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面。中國海關數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了HS8 位碼層面的產(chǎn)品信息，為了與國際上通行的HS6 位碼統(tǒng)一，本文將出口數(shù)量和出口額加總到HS6 位碼層面。進一步，HS6 位碼產(chǎn)品分類標準在2002 年和2007 年以及2012 年分別發(fā)生了變化，而本文的樣本期（2000—2013）跨越了HS6 位碼的1996、2002、2007 和2012 年的四個版本，本文使用UN Trade Statistics 中公布的HS6 位碼行業(yè)不同版本之間的對應表①HS6 位碼產(chǎn)品對應表的數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站：https：//unstats.un.org/unsd/trade/classifications/correspondence-tables.asp。，將2002、2007、2012 年版本分別對應到1996 年版本，因此本文樣本期內(nèi)各個年份的HS6 位碼產(chǎn)品分類都統(tǒng)一為HS1996 年版本?；诔隹诮痤~和出口數(shù)量，本文計算了企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面的出口單位價格。

中國海關數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了全部出口企業(yè)，其中包括自己不生產(chǎn)的中間商企業(yè)，然而本文主要研究多產(chǎn)品制造業(yè)企業(yè)的競爭策略，需要將研究對象界定為既從事生產(chǎn)又出口的企業(yè)。因此，本文借鑒田巍和余淼杰［11］的做法，進一步將海關數(shù)據(jù)庫中的出口企業(yè)與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配起來，并僅保留制造業(yè)行業(yè)，得到的匹配樣本能滿足既生產(chǎn)又出口的條件。

(二)描述性統(tǒng)計

多產(chǎn)品出口企業(yè)的特征性事實。圖1 描繪了2000—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關數(shù)據(jù)庫匹配數(shù)據(jù)庫中的多產(chǎn)品企業(yè)占全部企業(yè)的企業(yè)數(shù)、總產(chǎn)出和出口額的比重，其中多產(chǎn)品企業(yè)定義為企業(yè)生產(chǎn)并出口2 個及以上HS6 位碼產(chǎn)品的企業(yè)。

由圖1 可知，多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量占比從2000 年 的66.63% 上 升 到2013 年76.83%，2000—2013 年期間平均值為72.54%，這意味著每4 家從事出口的制造業(yè)企業(yè)中，有3 家企業(yè)至少生產(chǎn)并出口2 種及以上的產(chǎn)品。且隨著時間的推移，多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量占比不斷上升。

相對于企業(yè)數(shù)量的占比，多產(chǎn)品出口企業(yè)在總的產(chǎn)出額和出口額中的占比更高，產(chǎn)出額占比處于74.15%～84.06%，出口額占比則更高，達到86.43%～94.42%。從這一結果本文可以得到至少兩個關鍵結論：其一，多產(chǎn)品出口企業(yè)貢獻了總產(chǎn)出和總出口中的絕大部分，在生產(chǎn)和出口中占據(jù)統(tǒng)治地位；其二，多產(chǎn)品出口企業(yè)的總產(chǎn)出和總出口占比高于企業(yè)數(shù)量占比，這意味著多產(chǎn)品出口企業(yè)的平均規(guī)模（總產(chǎn)出、總出口）大于單產(chǎn)品企業(yè)，也就是說平均而言多產(chǎn)品企業(yè)規(guī)模相對較大。

綜上所述，多產(chǎn)品出口企業(yè)在我國制造業(yè)生產(chǎn)和出口中均占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，研究其競爭策略基本上就代表著我國全部制造業(yè)行業(yè)的競爭策略，具有重要的現(xiàn)實意義。

圖1 多產(chǎn)品企業(yè)占全部企業(yè)的企業(yè)數(shù)、總產(chǎn)出、出口額的比重（2000—2013 年）

四、中國多產(chǎn)品出口企業(yè)競爭策略識別結果分析

(一)企業(yè)層面競爭策略識別結果

本文基于每一個多產(chǎn)品出口企業(yè)對計量模型（4）進行一次回歸，其中部分企業(yè)內(nèi)觀測值個數(shù)少于回歸變量個數(shù)，也就是自由度小于或等于0，從而無法得到系數(shù)估計值。在本文的總樣本中，共有120522 家多產(chǎn)品出口企業(yè)，自由度小于或等于0 的多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量為61567，也就是能夠估計計量模型（4）的多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量為58955，占比為48.9%。現(xiàn)在根據(jù)估計系數(shù)的符號和顯著性程度將多產(chǎn)品出口企業(yè)的競爭策略劃分為6 類：質(zhì)量競爭策略（系數(shù)為負）、強質(zhì)量競爭策略（顯著為負）、弱質(zhì)量競爭策略（不顯著為負）、成本競爭策略（系數(shù)為正）、強成本競爭策略（顯著為正）、弱成本競爭策略（不顯著為正）。表1 列出了各種競爭策略的企業(yè)個數(shù)和占比。由表1 可知，采取強質(zhì)量競爭策略的企業(yè)數(shù)目（8088）顯著大于采取強成本競爭策略（3654）的企業(yè)數(shù)目，這也是為什么Manova 和Yu［12］基于中國多產(chǎn)品出口企業(yè)樣本，檢驗企業(yè)出口價格和出口金額之間的關系時發(fā)現(xiàn)結果顯著為正的原因，亦即平均而言中國多產(chǎn)品出口企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略。但是，事實上，仍然有相當一部分比例的企業(yè)采取強成本競爭策略，這也是本文要進一步識別多產(chǎn)品出口企業(yè)采取差異化競爭策略的意義所在。

表1 各種競爭策略的企業(yè)數(shù)量分布

但是表1 顯示的強質(zhì)量競爭策略和強成本競爭策略的企業(yè)總數(shù)只占全部可以估計計量模型（4）的企業(yè)數(shù)量的20%，這就意味著，其他80%的企業(yè)的競爭策略不能直接確定，這可能是由兩個原因所導致的。其一，企業(yè)的確沒有明確地采取質(zhì)量競爭策略或者成本競爭策略，導致產(chǎn)品排序估計系數(shù)不顯著；其二，企業(yè)內(nèi)觀測值個數(shù)少，導致統(tǒng)計上的不顯著。這兩個問題在企業(yè)層面上識別競爭策略時都無法很好地解決。后文將基于國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)內(nèi)的多產(chǎn)品出口企業(yè)的樣本，基于計量模型（5）識別行業(yè)層面的競爭策略，這一情形下，將能保留全部多產(chǎn)品出口企業(yè)，一定程度上彌補基于企業(yè)層面識別競爭策略時樣本量太少和損失大量多產(chǎn)品出口企業(yè)樣本的缺陷。

圖1 分別繪制了強質(zhì)量競爭策略企業(yè)和強成本競爭策略企業(yè)的產(chǎn)品排序系數(shù)的估計值的核密度分布圖。強質(zhì)量競爭策略下產(chǎn)品排序系數(shù)符號為負，且主要分布在-1～0，均值和中位數(shù)分別是-0.6067和-0.3947。以均值為例分析其經(jīng)濟含義，隨著產(chǎn)品排序變量增加1%，出口產(chǎn)品價格下降0.61%，以一個出口5 種產(chǎn)品的企業(yè)為例，產(chǎn)品排序每增加一位（亦即遠離核心產(chǎn)品一位），產(chǎn)品排序增加20%，出口產(chǎn)品價格將隨之下降12.2%。

圖2 企業(yè)層面強質(zhì)量競爭策略和強成本競爭策略中系數(shù)α1估計值的核密度分布圖

強成本競爭策略下產(chǎn)品排序系數(shù)符號為正，且主要分布在0～1，均值和中位數(shù)分別是0.7271 和0.4444。以均值為例分析其經(jīng)濟含義，隨著產(chǎn)品排序變量增加1%，出口產(chǎn)品價格上升0.73%，以一個出口5 種產(chǎn)品的企業(yè)為例，產(chǎn)品排序每增加一位（亦即遠離核心產(chǎn)品一位），產(chǎn)品排序增加20%，出口產(chǎn)品價格將隨之上升14.6%。

下面分析分別采取強質(zhì)量競爭策略和強成本競爭策略的多產(chǎn)品出口企業(yè)的主要績效情況，包括固定資產(chǎn)凈值、就業(yè)人數(shù)、人均工資、出口額、出口產(chǎn)品數(shù)、出口目的地數(shù)等。表2 列出了樣本期間以上指標分別在強質(zhì)量競爭策略和強成本競爭策略分樣本的均值。由表2 可知，無論哪一個指標，強質(zhì)量競爭策略都要大于強成本競爭策略，這意味著強質(zhì)量競爭策略具有較高的企業(yè)規(guī)模（固定資產(chǎn)凈值、就業(yè)人數(shù)）、較高的人均工資、較高的出口額、較大產(chǎn)品范圍（企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量）和較多的出口目的地，亦即強質(zhì)量競爭策略的企業(yè)績效要優(yōu)于強成本競爭策略企業(yè)。

表2 不同競爭策略企業(yè)的主要企業(yè)績效指標樣本平均值

(二)行業(yè)層面競爭策略識別結果

現(xiàn)基于每個國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)分別估計計量模型（5）。由于本文僅考察制造業(yè)，以2002 年國民經(jīng)濟行業(yè)分類為統(tǒng)一標準，共計464 個四位碼行業(yè)，因此也得到464 個產(chǎn)品排序的估計系數(shù)δ1，結合估計系數(shù)的符號和顯著性程度（10%），與前文一致，本文將行業(yè)的競爭策略劃分為6 種情形：質(zhì)量競爭策略（系數(shù)為負）、強質(zhì)量競爭策略（顯著為負）、弱質(zhì)量競爭策略（不顯著為負）、成本競爭策略（系數(shù)為正）、強成本競爭策略（顯著為正）、弱成本競爭策略（不顯著為正）。表3 列出了各種競爭策略下的4 位碼行業(yè)數(shù)量分布情況。由表3 可知，在全部464 個四位碼行業(yè)中，368 個行業(yè)的產(chǎn)品排序估計系數(shù)為負，96 個行業(yè)的產(chǎn)品排序估計系數(shù)為正，這表明將近80%的行業(yè)采取質(zhì)量競爭策略，而只有20%的行業(yè)采取成本競爭策略。

表3 各種競爭策略的4 位碼行業(yè)數(shù)量分布

進一步結合顯著性程度來看，在368 個產(chǎn)品排序估計系數(shù)為負的行業(yè)中，268 個行業(yè)的估計系數(shù)至少在10%的水平上顯著，本文將這一類行業(yè)定義為采取強質(zhì)量競爭策略的行業(yè)，其他100 個行業(yè)的估計系數(shù)雖然為負但是在10%的水平上不顯著，本文將這一類行業(yè)定義為采取弱質(zhì)量競爭策略的行業(yè)。這一結果表明大部分行業(yè)采取強質(zhì)量競爭策略。

在96 個采取成本競爭策略的行業(yè)中，三分之一（34）的行業(yè)產(chǎn)品排序估計系數(shù)顯著為正，本文將其稱為采取強成本競爭策略的行業(yè)，其余三分之二（62）的行業(yè)產(chǎn)品排序估計系數(shù)不顯著為正，亦即采取弱成本競爭策略。

綜上，行業(yè)層面競爭策略識別結果進一步表明，我國大部分行業(yè)均采取質(zhì)量競爭策略，且其中強競爭策略的行業(yè)也占比較高（57.76%），這進一步證實了，我國多產(chǎn)品出口企業(yè)平均意義上采取質(zhì)量競爭策略【12-13］。

為了進一步分析哪些類型的行業(yè)會采取對應的競爭策略，這里首先以強成本競爭策略為例進行分析，表4列出了采取強成本競爭策略的全部國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)代碼、名稱及相應的估計系數(shù)。根據(jù)估計結果，這些行業(yè)內(nèi)多產(chǎn)品企業(yè)出口價格和出口金額呈顯著的負向關系，根據(jù)理論機制，這些行業(yè)也就采取強成本競爭策略。成本競爭策略下，企業(yè)通過提高生產(chǎn)率、降低成本的途徑，以相對較低的價格獲取競爭優(yōu)勢。由表4 可知，食品制造行業(yè)（14）中有5 個4 位碼行業(yè)采取強成本競爭策略，分別為米、面制品制造，肉、禽類罐頭制造，其他調(diào)味品、發(fā)酵制品制造，冷凍飲品及食用冰制造，和食品及飼料添加劑制造；化學原料及化學制品制造業(yè)（26）中有3 個4 位碼行業(yè)采取強成本競爭策略，分別為有機化學原料制造，合成橡膠制造，香料、香精制造。

表4 采取強成本競爭策略的行業(yè)代碼、行業(yè)名稱和價格-出口額彈性系數(shù)一覽表

根據(jù)這些行業(yè)的質(zhì)量差異化程度或者上下游屬性特征來看，行業(yè)質(zhì)量差異化程度相對較低，或者上游原材料行業(yè)更有可能采取成本競爭策略。

進一步，本文考察哪些行業(yè)更多地采取質(zhì)量競爭策略。由于采取強質(zhì)量競爭策略的四位碼行業(yè)數(shù)較多，限于篇幅，不能將全部行業(yè)名稱列出來。為此，本文從二位碼層面來考察這一問題，具體地，計算二位碼行業(yè)內(nèi)采取強質(zhì)量競爭策略的四位碼行業(yè)數(shù)量的占比（百分比），表5 顯示了相應的結果。

根據(jù)表5，將近60%的二位碼行業(yè)內(nèi)一半以上四位碼行業(yè)采取強質(zhì)量競爭策略。其中，紡織、服裝、鞋、帽制造業(yè)（100%），皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)（90.91%），通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)（90.48%），塑料制品業(yè)（90%）的這一比重更是在90%以上。這些行業(yè)中，有3 個為勞動密集型行業(yè)，1 個為資本技術密集型行業(yè)，但是它們有一個共同的特點都是行業(yè)差異化程度相對較高。這是因為質(zhì)量差異化程度越高的行業(yè)內(nèi)企業(yè)越可能采取質(zhì)量競爭策略［1，10，14］。進一步來看全部強質(zhì)量競爭策略四位碼行業(yè)數(shù)超過50%的二位碼行業(yè)，其中資本技術密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)基本各占一半。

更有意思的是，在剩余的強質(zhì)量競爭策略四位碼行業(yè)數(shù)低于50%的二位碼行業(yè)內(nèi)，主要由資源密集型和質(zhì)量差異化程度較低的勞動密集型行業(yè)構成。這與表4 的結論是一致的。

表5 采取質(zhì)量競爭策略的行業(yè)分布情況

(三)進一步研究：行業(yè)競爭策略與行業(yè)屬性的匹配研究

進一步，本文結合行業(yè)質(zhì)量差異化程度來識別行業(yè)的競爭策略，一般而言，異質(zhì)性行業(yè)具有較高的質(zhì)量升級空間，往往采取質(zhì)量競爭策略，而同質(zhì)性行業(yè)的質(zhì)量升級空間相對較小，往往采取成本競爭策略。因此，本文基于價格和銷售額之間關系的估計結果得到的行業(yè)競爭策略的結果可能是由于該行業(yè)的屬性所決定的，但也可能是行業(yè)內(nèi)的企業(yè)采取了與行業(yè)屬性相悖的競爭策略：異質(zhì)性行業(yè)采取了成本競爭策略，而同質(zhì)性行業(yè)采取了質(zhì)量競爭策略，這種錯誤策略的選擇無疑會影響企業(yè)的資源配置和績效。

具體地，本文采用兩種方法來界定異質(zhì)性行業(yè)和同質(zhì)性行業(yè)。首先，借鑒Rauch［15］的研究結果，將HS6位碼產(chǎn)品劃分為同質(zhì)性產(chǎn)品和異質(zhì)性產(chǎn)品，進一步結合HS6 位代碼與國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)代碼的匹配表，如果一個國民經(jīng)濟四位碼行業(yè)內(nèi)全部是同質(zhì)性產(chǎn)品，則將其稱為同質(zhì)性行業(yè)，如果一個行業(yè)內(nèi)全部是異質(zhì)性產(chǎn)品，則將其稱為異質(zhì)性行業(yè)，如果一個行業(yè)內(nèi)既有同質(zhì)性產(chǎn)品又有異質(zhì)性產(chǎn)品，則將其稱為混合型行業(yè)。其次，借鑒Kuglere 和Verhoogen［10］、余淼杰和張睿［16］的做法基于行業(yè)內(nèi)研發(fā)和廣告支出總額占銷售額的比重來衡量行業(yè)質(zhì)量差異化程度，并將高于樣本中位數(shù)的行業(yè)定義為異質(zhì)性行業(yè)，而低于樣本中位數(shù)的行業(yè)為同質(zhì)性行業(yè)。結合以上兩種方法來定義異質(zhì)性行業(yè)和同質(zhì)性行業(yè)，具體地，方法1 和方法2 下都為異質(zhì)性行業(yè)（同質(zhì)性行業(yè)）的則確定為異質(zhì)性行業(yè)（同質(zhì)性行業(yè)），其他行業(yè)均為混合行業(yè)。

表6 顯示了行業(yè)質(zhì)量差異化程度屬性與行業(yè)競爭策略匹配結果。異質(zhì)性行業(yè)個數(shù)共178 個，其中從事質(zhì)量競爭策略的為157 個，成本競爭策略的為21 個；同質(zhì)性行業(yè)個數(shù)共31 個，其中10 個行業(yè)從事成本競爭策略，21 個行業(yè)從事質(zhì)量競爭策略；混合行業(yè)共計255 個，其中從事質(zhì)量競爭策略的多達190 個，65 個行業(yè)從事成本競爭策略。

根據(jù)以上結果，異質(zhì)性行業(yè)內(nèi)只有11.8%的行業(yè)采取了成本競爭策略，根據(jù)異質(zhì)性行業(yè)應該采取質(zhì)量競爭策略的理論依據(jù)，這些行業(yè)可能存在資源誤置［17-18］。表7 第（1）列具體列出了這些行業(yè)的代碼和名稱。類似第，同質(zhì)性行業(yè)中有67.8%的行業(yè)采取了質(zhì)量競爭策略，這些行業(yè)也可能存在資源誤置，表7 第（2）列顯示了相應行業(yè)代碼和名稱。值得一提的是，混合行業(yè)中74.5%的行業(yè)采取質(zhì)量競爭策略，這也進一步證實了我國多產(chǎn)品出口企業(yè)總體上是采取了質(zhì)量競爭策略。

表6 行業(yè)質(zhì)量差異化程度屬性與行業(yè)競爭策略匹配結果表

表7 異質(zhì)性行業(yè)采取成本競爭策略、同質(zhì)性行業(yè)采取質(zhì)量競爭策略的行業(yè)

五、結論與啟示

本文基于多產(chǎn)品出口企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間價格與出口額的關系識別了中國多產(chǎn)品出口企業(yè)競爭策略。企業(yè)層面識別結果表明，13.72%的企業(yè)采取強質(zhì)量競爭策略，6.2%的企業(yè)采取強成本競爭策略，質(zhì)量競爭策略企業(yè)中，價格-出口額系數(shù)的平均值為-0.61，這意味著對于一個出口5 種產(chǎn)品的企業(yè)而言，產(chǎn)品排序每增加一位（亦即遠離核心產(chǎn)品一位），出口產(chǎn)品價格隨之下降12.2%；成本競爭策略企業(yè)中，價格-出口額系數(shù)的平均值為0.73，這意味著對于一個出口5 種產(chǎn)品的企業(yè)而言，產(chǎn)品排序每增加一位（亦即遠離核心產(chǎn)品一位），出口產(chǎn)品價格隨之上升14.6%。兩類競爭策略企業(yè)績效比較發(fā)現(xiàn)，采取質(zhì)量競爭策略的企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、人均工資、出口規(guī)模、出口產(chǎn)品種類和出口目的地個數(shù)方面均具有較為明顯的優(yōu)勢。

行業(yè)層面識別結果表明，57.76%的行業(yè)采取強質(zhì)量競爭策略，7.33%的行業(yè)采取強成本競爭策略，上游原材料行業(yè)和質(zhì)量差異化程度低的行業(yè)主要采取成本競爭策略，而下游行業(yè)和質(zhì)量差異化程度高的行業(yè)則主要采取質(zhì)量競爭策略，行業(yè)采取何種競爭策略與該行業(yè)的要素密集度的關系不明顯。行業(yè)質(zhì)量差異化程度屬性與行業(yè)競爭策略匹配結果表明，大部分行業(yè)采取了合理的競爭策略，但仍存在21 個異質(zhì)性行業(yè)采取了成本競爭策略，21 個同質(zhì)性行業(yè)采取了質(zhì)量競爭策略。

以上研究結論蘊含豐富的啟示。第一，采取質(zhì)量競爭策略的企業(yè)績效要優(yōu)于成本競爭策略，因此，企業(yè)應該主要采取質(zhì)量競爭策略，著力提升產(chǎn)品質(zhì)量差異化程度，以“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的方式贏取市場；第二，我國大部分行業(yè)采取質(zhì)量競爭策略，這就要求我國政府在制定相關政策時，要以鼓勵企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量為目的，如增加企業(yè)研發(fā)補貼，設置企業(yè)專利申請基金和相關的獎勵機制等；第三，行業(yè)內(nèi)企業(yè)采取何種競爭策略需要與該行業(yè)屬性相匹配，尤其是行業(yè)所處于的產(chǎn)業(yè)鏈位置和質(zhì)量差異化程度，具體地，處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游且質(zhì)量差異化程度高的行業(yè)內(nèi)企業(yè)應該采取質(zhì)量競爭策略；而處于產(chǎn)業(yè)鏈上游且質(zhì)量差異化程度低的行業(yè)內(nèi)企業(yè)應該采取成本競爭策略。