基于“交易圈”的異常利潤(rùn)匯出分析方法

李建力 邢圣楠 白瑞

摘? ?要：異常利潤(rùn)匯出的方式主要有通過(guò)構(gòu)造利潤(rùn)分配決議、虛構(gòu)利潤(rùn)等方式實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)匯出和利用跨部門(mén)監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)違規(guī)匯出。對(duì)異常利潤(rùn)匯出排查的傳統(tǒng)方式主要基于服務(wù)貿(mào)易外匯監(jiān)管系統(tǒng)的定期預(yù)警指標(biāo)，成本高企且效率低下。人民銀行濟(jì)南分行在分析異常的利潤(rùn)匯出行為特點(diǎn)及資金流動(dòng)路徑的基礎(chǔ)上，提出了將指向性強(qiáng)的篩查指標(biāo)和“交易圈”分析法相結(jié)合的創(chuàng)新性核查方法，有效提升了核查線索的精準(zhǔn)度及發(fā)現(xiàn)異常違規(guī)行為效率。

關(guān)鍵詞：異常利潤(rùn)匯出;經(jīng)常項(xiàng)目;外商投資企業(yè);交易圈

一、引言

利潤(rùn)匯出指一國(guó)境內(nèi)的直接投資企業(yè)向境外直接投資者支付股息、紅利或利潤(rùn)的行為。在經(jīng)常項(xiàng)目完全可兌換的背景下，作為服務(wù)貿(mào)易外匯管理的重要交易項(xiàng)目，企業(yè)的利潤(rùn)匯出對(duì)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境等宏觀影響因素敏感度較高，同時(shí)受到自身盈利狀況、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等微觀因素影響。一方面，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素看，當(dāng)一國(guó)或地區(qū)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等政策措施為外資企業(yè)創(chuàng)造了良好環(huán)境，企業(yè)留置利潤(rùn)的意愿就會(huì)增強(qiáng);但如果政策調(diào)整不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，則可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)匯出。另一方面，從匯率因素看，當(dāng)一國(guó)貨幣貶值時(shí)，部分外商投資企業(yè)擔(dān)心未來(lái)資金跨境流出會(huì)遭受匯兌損失，如果該企業(yè)暫無(wú)境內(nèi)再投資意向，大概率會(huì)將往年利潤(rùn)一并匯出。

鑒于利潤(rùn)匯出具有較大的自主性和流動(dòng)性，容易在特定時(shí)期成為跨境資金流出的渠道，進(jìn)而對(duì)國(guó)際收支平衡和匯率穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響，利潤(rùn)匯出的交易背景真實(shí)與否歷來(lái)都是我國(guó)外匯監(jiān)管的重點(diǎn)和難點(diǎn)。準(zhǔn)確高效的異常利潤(rùn)匯出核查有助于各級(jí)外匯局貫徹落實(shí)穿透式監(jiān)管，把握交易行為的合法性、真實(shí)性。人民銀行濟(jì)南分行創(chuàng)新性提出以指向性強(qiáng)的靈活篩查指標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，將篩查結(jié)果納入“交易圈”進(jìn)行二次分析的核查方法，對(duì)異常利潤(rùn)匯出的研究和防范具有重要作用。

二、異常利潤(rùn)匯出及監(jiān)管識(shí)別

異常利潤(rùn)匯出行為實(shí)際是為企業(yè)跨境擺布資金提供便利途徑。有些企業(yè)利用累積的留置利潤(rùn)形成“資金池”，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境向好時(shí)資金涌入樓市、股市等資本市場(chǎng)，助推資本泡沫形成，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序;在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生不利變化時(shí)，通過(guò)各種不法手段將利潤(rùn)短期集中匯出。尤其是當(dāng)前我國(guó)境內(nèi)存在相當(dāng)規(guī)模的大額外方留置利潤(rùn)，這部分資金具有短期外債性質(zhì)，流動(dòng)性強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的敏感度非常高，極易順周期沖擊國(guó)際收支平衡和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成市場(chǎng)恐慌。

（一）異常利潤(rùn)匯出的方式

從多年來(lái)對(duì)利潤(rùn)匯出的監(jiān)管實(shí)踐看，異常利潤(rùn)匯出的企業(yè)違規(guī)動(dòng)機(jī)各不相同，但異常利潤(rùn)匯出的方式大致相似。

一是通過(guò)構(gòu)造利潤(rùn)分配決議、擺布多年累積利潤(rùn)、虛構(gòu)利潤(rùn)等方式實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)匯出。例如，人民銀行武漢分行（2019）核查時(shí)發(fā)現(xiàn)某境內(nèi)居民通過(guò)構(gòu)建“特殊目的公司+離岸家族信托+外商直接投資”的公司集合框架協(xié)議控制20余家企業(yè)，打造了特殊目的公司返程投資和外商投資企業(yè)雙向資金流動(dòng)通道，匯出利潤(rùn)上億元。人民銀行濟(jì)南分行（2015）核查發(fā)現(xiàn)某企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表與董事會(huì)利潤(rùn)分配決議中的利潤(rùn)金額不一致，銀行按照董事會(huì)決議為企業(yè)違規(guī)辦理超額利潤(rùn)匯出。安睿（2013）[1]認(rèn)為外商投資企業(yè)中，相當(dāng)一部分為特殊目的公司設(shè)立的返程投資企業(yè)，這類外商投資企業(yè)的外方股東和境內(nèi)企業(yè)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)合二為一，企業(yè)決策者擁有企業(yè)資金存放境外或境內(nèi)的實(shí)際決定權(quán)，企業(yè)可根據(jù)自身或外界情況選擇何時(shí)匯出利潤(rùn)，這類企業(yè)存在較大的風(fēng)險(xiǎn)性及不確定性。梁宏祺（2013）[2]指出由于利潤(rùn)匯出管理部門(mén)可能對(duì)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況并不了解，因此第三方機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)及驗(yàn)資報(bào)告便成為真實(shí)性審核的重要依據(jù)，假若存在虛假報(bào)告情況，將會(huì)極大減弱真實(shí)性審核的管理效果。

二是利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本后重復(fù)匯出、未按規(guī)定提足法定盈余公積等跨部門(mén)監(jiān)管薄弱造成的違規(guī)利潤(rùn)匯出。由于企業(yè)審計(jì)報(bào)告鑒證作用不強(qiáng)、銀行缺乏專業(yè)知識(shí)核實(shí)利潤(rùn)匯出的合理性、財(cái)稅等上游監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管存在不足等原因會(huì)導(dǎo)致企業(yè)未提足法定盈余公積違規(guī)利潤(rùn)匯出（王銳娟，2018）[3]。人民銀行大連市中心支行（2018）在監(jiān)管實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)利潤(rùn)分配過(guò)程中在彌補(bǔ)虧損和依法計(jì)提法定盈余公積金方面容易出現(xiàn)漏洞。銀行形式審核容易，穿透式審核難，導(dǎo)致資金跨境流動(dòng)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，也制約了外匯管理的有效性。人民銀行濟(jì)南分行（2015）核查發(fā)現(xiàn)某企業(yè)利用經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目監(jiān)管信息不能實(shí)現(xiàn)互通互聯(lián)的情況，先將境內(nèi)利潤(rùn)辦理轉(zhuǎn)增資本，再籌集資金將該部分利潤(rùn)重復(fù)匯出境外，且向不同部門(mén)提供了不同版本的審計(jì)報(bào)告，使得銀行在真實(shí)性審核環(huán)節(jié)難以識(shí)別。

（二）傳統(tǒng)的異常利潤(rùn)匯出監(jiān)管方法

對(duì)異常利潤(rùn)匯出排查的傳統(tǒng)方式主要基于服務(wù)貿(mào)易外匯監(jiān)管系統(tǒng)的定期預(yù)警指標(biāo)，即系統(tǒng)自動(dòng)篩選大于100萬(wàn)美元的利潤(rùn)匯出，外匯管理人員根據(jù)系統(tǒng)篩選結(jié)果到銀行調(diào)閱企業(yè)辦理利潤(rùn)匯出提交的相應(yīng)單據(jù)并進(jìn)行逐筆審核，進(jìn)而判斷企業(yè)是否存在可疑利潤(rùn)匯出。此方法的缺陷在于，一是無(wú)論前期對(duì)可疑數(shù)據(jù)的甄別還是后期對(duì)業(yè)務(wù)單據(jù)的審核，都需要付出大量的人力成本，并且效率低下;二是銀行在為企業(yè)辦理相應(yīng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，出于自身業(yè)績(jī)考慮，傾向于幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)匯出的目的，因此企業(yè)提交的單據(jù)在表面真實(shí)性上往往非常合理，難以發(fā)現(xiàn)可疑線索，從而無(wú)法進(jìn)一步核查。人民銀行濟(jì)南分行通過(guò)梳理對(duì)比傳統(tǒng)的利潤(rùn)匯出核查方法和核查成果，總結(jié)利潤(rùn)匯出行為規(guī)律，提出從指向性強(qiáng)的靈活篩查指標(biāo)出發(fā)，將篩查結(jié)果納入“交易圈”進(jìn)行二次分析，能夠有效識(shí)別并防范異常利潤(rùn)的匯出。

三、人民銀行濟(jì)南分行“交易圈”分析方法探索

（一）案例基本情況

S公司成立于2006年11月，為英屬維爾京群島注冊(cè)的Y公司100%控股，注冊(cè)資本12700萬(wàn)美元。人民銀行濟(jì)南分行在對(duì)公司的日常監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，按法定盈余公積應(yīng)占注冊(cè)資本50%的規(guī)定測(cè)算，該企業(yè)在提取法定盈余公積人民幣約42882萬(wàn)元（折6350萬(wàn)美元）后方可進(jìn)行利潤(rùn)分配。而通過(guò)外匯跨境資金監(jiān)測(cè)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)自成立以來(lái)累計(jì)分配并實(shí)際匯出外方利潤(rùn)4次，金額合計(jì)人民幣20885.37萬(wàn)元（折3176.02萬(wàn)美元）。調(diào)取企業(yè)近年來(lái)的所有者權(quán)益申報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2015年、2016年、2017年3個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表中盈余公積余額均為0，據(jù)此初步判斷該企業(yè)涉嫌在未提足法定盈余公積的情況下違規(guī)將利潤(rùn)匯出境外。

核查人員通過(guò)進(jìn)一步逐筆審查企業(yè)利潤(rùn)匯出系統(tǒng)數(shù)據(jù)及銀行辦理業(yè)務(wù)留存單據(jù)發(fā)現(xiàn)，在該企業(yè)日常的跨境交易中，有幾家境外企業(yè)出現(xiàn)頻率極高，因此懷疑幾家公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但是受限于該企業(yè)交易數(shù)據(jù)過(guò)于龐雜、留存單據(jù)質(zhì)量參差不齊，傳統(tǒng)的人工逐筆審核方式效率低下，梳理企業(yè)之間交易鏈條難度較大，因此要想查明企業(yè)違規(guī)事實(shí)，查清關(guān)聯(lián)關(guān)系是關(guān)鍵所在。

（二）“交易圈”分析法的運(yùn)用

監(jiān)管實(shí)踐證明，部分外商投資企業(yè)出于逃避稅收監(jiān)管、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不法目的，利用關(guān)聯(lián)公司渠道，以應(yīng)收賬款為名進(jìn)行資金往來(lái)劃轉(zhuǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)將利潤(rùn)集中匯出的目的。由于利潤(rùn)匯出行為必然發(fā)生在母子公司或控股關(guān)系企業(yè)之間，從S公司股權(quán)架構(gòu)來(lái)看，由境外Y公司100%持股，其境內(nèi)外企業(yè)的實(shí)際控制人屬同一利益集團(tuán)，通過(guò)構(gòu)造合同或貿(mào)易背景實(shí)現(xiàn)跨境資金調(diào)撥成本極低。經(jīng)初步核查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)日常開(kāi)展業(yè)務(wù)交易對(duì)手較為集中，且在利潤(rùn)匯出行為發(fā)生之前，其資金出現(xiàn)相對(duì)集中且發(fā)生在固定企業(yè)之間的跨境支付行為，即交易存在于具有定向交易特征的“交易圈”之中。

據(jù)此，為有效提高對(duì)異常利潤(rùn)匯出可疑數(shù)據(jù)的篩查效率和篩查質(zhì)量，人民銀行濟(jì)南分行運(yùn)用外匯跨境資金監(jiān)測(cè)平臺(tái)的靈活分析功能，跳出交易單證審核的傳統(tǒng)思路，基于跨境收支海量數(shù)據(jù)，針對(duì)S公司和與其交易較為頻繁的境外交易對(duì)手分別建立境內(nèi)、境外交易主體數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匯總分析。一方面，在更廣范圍內(nèi)覆蓋并準(zhǔn)確識(shí)別境內(nèi)外企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，鎖定異常交易;另一方面，立足違規(guī)主體突出特征，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)間反復(fù)比對(duì)、多輪篩查，查實(shí)整個(gè)交易鏈條，實(shí)現(xiàn)對(duì)違規(guī)跨境收支的全面精準(zhǔn)打擊。

人民銀行濟(jì)南分行通過(guò)查詢?cè)撈髽I(yè)2015年以來(lái)的國(guó)際收支數(shù)據(jù)，將其與境外交易對(duì)手的跨境收支按不同交易類別進(jìn)行匯總計(jì)算，描繪交易主體群像。再通過(guò)明細(xì)查詢，完善企業(yè)詳細(xì)信息，構(gòu)建“境內(nèi)企業(yè)的境外交易圈”和“境外企業(yè)的境內(nèi)交易圈”數(shù)據(jù)表，進(jìn)行針對(duì)性篩查。經(jīng)篩查，該企業(yè)的境外交易主體主要是CII公司和CFC公司，這兩家公司所對(duì)應(yīng)的境內(nèi)交易對(duì)手也主要是S公司，幾家公司之間具有關(guān)聯(lián)交易的明顯特征，遂將該公司列為異常利潤(rùn)匯出重點(diǎn)監(jiān)測(cè)企業(yè)。

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)核查進(jìn)一步調(diào)取企業(yè)相關(guān)年度的審計(jì)報(bào)告、董事會(huì)的利潤(rùn)分配決議、企業(yè)記賬憑證、境外匯款申請(qǐng)書(shū)、付匯憑證、外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)、最近一期的驗(yàn)資報(bào)告書(shū)、稅務(wù)備案表等資料，發(fā)現(xiàn)企業(yè)確實(shí)存在違規(guī)利潤(rùn)匯出的情況。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第39條“有違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外，或者以欺騙手段將境內(nèi)資本轉(zhuǎn)移境外等逃匯行為的，由外匯管理機(jī)關(guān)責(zé)令限期調(diào)回外匯，處逃匯金額30%以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處逃匯金額30%以上等值以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，該企業(yè)已確認(rèn)違規(guī)并移交外匯檢查部門(mén)。

四、基于交易圈的異常利潤(rùn)匯出分析方法設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)選擇

外匯監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)存有海量外匯收支數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)覆蓋面極為廣泛。運(yùn)用“交易圈”分析法進(jìn)行篩查，關(guān)鍵在于構(gòu)建“境內(nèi)企業(yè)的境外交易圈”和“境外企業(yè)的境內(nèi)交易圈”的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表，這是描繪“交易畫(huà)像”、分析交易全貌的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，先運(yùn)用系統(tǒng)匯總查詢功能，分別以“境內(nèi)收付款方”“境外交易對(duì)手”為分組字段，導(dǎo)出一定時(shí)期內(nèi)境內(nèi)外主體間發(fā)生過(guò)的全部交易行為，并通過(guò)雙向比對(duì)初步判斷境內(nèi)外主體之間是否具有關(guān)聯(lián)關(guān)系;然后，通過(guò)系統(tǒng)明細(xì)查詢得出可疑主體每筆交易的完整信息，包括交易金額、時(shí)間、交易附言等，深入分析確定整個(gè)交易鏈條，鎖定可疑交易主體。

（二）流程設(shè)計(jì)

第一步，設(shè)計(jì)靈活篩查指標(biāo)。針對(duì)以上兩種異常利潤(rùn)匯出方式，設(shè)計(jì)兩種靈活篩查指標(biāo)用于對(duì)企業(yè)可疑利潤(rùn)匯出進(jìn)行初步篩查。

一是超額利潤(rùn)匯出指標(biāo)。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)可以選擇不分配當(dāng)年所取得利潤(rùn)，留待以后年度分配或待分配。企業(yè)上年度末未分配利潤(rùn)與應(yīng)付股利之和，可視作外商投資企業(yè)能夠合法匯出的利潤(rùn)限額，如果企業(yè)實(shí)際匯出的利潤(rùn)超過(guò)該限額，說(shuō)明存在超額利潤(rùn)匯出的嫌疑。根據(jù)上述思路，以2018年1—6月利潤(rùn)匯出為例，運(yùn)用匯總分析提取2018年1—6月份企業(yè)利潤(rùn)匯出金額、2017年末歸屬外方未分配利潤(rùn)和2017年末已分配但尚未匯出的外方股利折美元數(shù)據(jù)。如2018年1—6月份企業(yè)利潤(rùn)匯出金額大于2017年末歸屬外方未分配利潤(rùn)數(shù)據(jù)和2017年末已分配但尚未匯出的外方股利折美元數(shù)之和，則可將企業(yè)列為超額匯出利潤(rùn)可疑企業(yè)。

二是未按規(guī)定提取法定盈余公積利潤(rùn)匯出指標(biāo)設(shè)計(jì)思路。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司分配當(dāng)前稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的10%列入公司法定盈余公積金。公司法定盈余公積金累計(jì)額達(dá)到公司注冊(cè)資本50%以上的，可以不再提取。公司的法定盈余公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定盈余公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定盈余公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。仍以2018年1—6月企業(yè)利潤(rùn)匯出為例，先提取2018年1—6月期間境內(nèi)企業(yè)向境外母公司支付股息紅利的數(shù)據(jù)，再提取外商直接投資（FDI）企業(yè)驗(yàn)資詢證數(shù)據(jù)、2017年度的所有者權(quán)益申報(bào)數(shù)據(jù);從FDI企業(yè)驗(yàn)資詢證數(shù)據(jù)表中獲得企業(yè)最新的注冊(cè)資本數(shù)據(jù)，從所有者權(quán)益申報(bào)數(shù)據(jù)表中獲得盈余公積的提取數(shù)據(jù)。對(duì)于盈余公積未提足注冊(cè)資本50%的企業(yè)，若其在篩查時(shí)間段內(nèi)發(fā)生了利潤(rùn)匯出，則認(rèn)為該企業(yè)存在未提足法定盈余公積而匯出利潤(rùn)的嫌疑。

第二步，運(yùn)用“境內(nèi)—境外”數(shù)據(jù)篩選可疑境外交易對(duì)手。將通過(guò)異常利潤(rùn)匯出指標(biāo)篩選出的可疑企業(yè)代入“交易圈”大數(shù)據(jù)中的“境內(nèi)—境外”數(shù)據(jù)庫(kù)，篩查線索企業(yè)在境外的主要交易對(duì)手。若境外交易對(duì)手較為集中或者境外交易對(duì)手的名稱與境內(nèi)線索企業(yè)名稱相近，則將此類境外交易對(duì)手列為可疑線索。

第三步，利用“境外—境內(nèi)”數(shù)據(jù)反向查找發(fā)現(xiàn)更全面的企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系。篩查上述境外可疑交易對(duì)手在境內(nèi)的主要交易主體，將此步驟篩查出的境內(nèi)交易主體與之前的線索企業(yè)進(jìn)行比對(duì)，從主體名稱、企業(yè)所屬地、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面入手對(duì)這些企業(yè)之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行判斷。

第四步，結(jié)合利潤(rùn)匯出金額和頻率、資金主要流向等判斷是否存在關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)利潤(rùn)匯出風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)可疑企業(yè)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)核查。

五、結(jié)論及建議

隨著改革的推進(jìn)，經(jīng)常項(xiàng)目外匯管理構(gòu)建了以事中事后監(jiān)測(cè)核查為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架，并結(jié)合形勢(shì)變化不斷豐富完善方式方法，但國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)復(fù)雜多變，跨境資金流動(dòng)管理壓力不斷加大，外匯監(jiān)管工作也面臨更大的挑戰(zhàn)?！敖灰兹Α焙Y查法作為新型非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)方法，經(jīng)多次驗(yàn)證可以在更全面的范圍內(nèi)鎖定異常交易主體，實(shí)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)環(huán)節(jié)“人在做、錢(qián)在流、網(wǎng)在看”，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)違規(guī)外匯交易行為的全面精準(zhǔn)打擊。根據(jù)人民銀行濟(jì)南分行基于“交易圈”的異常利潤(rùn)匯出識(shí)別及防范實(shí)踐，為進(jìn)一步完善異常利潤(rùn)匯出監(jiān)管，本文提出如下政策建議：

（一）進(jìn)一步細(xì)化完善利潤(rùn)匯出相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)境外直接投資企業(yè)利潤(rùn)匯出的材料審核要求

建議嚴(yán)格直接投資企業(yè)利潤(rùn)匯出管理，明確企業(yè)匯出的利潤(rùn)應(yīng)來(lái)源于經(jīng)營(yíng)所得。要求金融機(jī)構(gòu)在辦理該類業(yè)務(wù)時(shí)按照真實(shí)交易原則審核與本次利潤(rùn)匯出相關(guān)的董事會(huì)利潤(rùn)分配決議、稅務(wù)備案表原件、財(cái)務(wù)審計(jì)和驗(yàn)資報(bào)告。進(jìn)一步明確財(cái)務(wù)報(bào)表至少應(yīng)包括利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表，時(shí)間范圍應(yīng)包括產(chǎn)生收益的當(dāng)期及最近一期，應(yīng)要求由境外企業(yè)所在國(guó)家的政府部門(mén)或第三方中介機(jī)構(gòu)出具，防止企業(yè)使用虛假的自制資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表達(dá)到資金流出的目的。另外，實(shí)踐中部分企業(yè)采用人民幣的形式匯出利潤(rùn)，外匯管理局難以實(shí)施有效監(jiān)管，鑒于此類情況，建議建立外匯管理局與人民銀行相關(guān)部門(mén)的本外幣聯(lián)合監(jiān)管協(xié)作小組，依托國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，對(duì)涉匯主體實(shí)施全面的綜合監(jiān)測(cè)與分析，遏制資金借道跨境人民幣渠道異常流動(dòng)，更好實(shí)現(xiàn)本外幣一體化管理。

（二）不斷豐富靈活分析指標(biāo)體系

由于企業(yè)利潤(rùn)匯出主觀性較強(qiáng)，以往的固化指標(biāo)預(yù)警難以適應(yīng)不斷發(fā)展的監(jiān)管需要，建議外匯監(jiān)管部門(mén)基于“務(wù)實(shí)管用”的原則構(gòu)建一套動(dòng)態(tài)分析指標(biāo)，使之可以根據(jù)外匯形勢(shì)的變化抽取使用，更好地輔助外匯管理局日常監(jiān)管工作的開(kāi)展。

（三）強(qiáng)化對(duì)銀行的監(jiān)督、指導(dǎo)、培訓(xùn)和檢查

針對(duì)利潤(rùn)匯出行為的不同表現(xiàn)方式及實(shí)際監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的違規(guī)利潤(rùn)匯出操作等進(jìn)行專題輔導(dǎo)，強(qiáng)化銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及能力;要求銀行根據(jù)不同情況設(shè)置審查級(jí)別和層次，細(xì)化審核要素，對(duì)外資企業(yè)利潤(rùn)匯出實(shí)施穿透性審核;加大違規(guī)行為打擊查處力度，提高違法成本。

（四）加強(qiáng)與稅務(wù)、財(cái)政、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)間的溝通，形成監(jiān)管合力

與稅務(wù)部門(mén)構(gòu)建信息共享和聯(lián)合監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享，及時(shí)發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)匯出前不依法彌補(bǔ)虧損、計(jì)提法定盈余公積金及出具稅務(wù)備案表等不規(guī)范行為;加強(qiáng)與財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)及其行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通，嚴(yán)格行業(yè)自律管理，增強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性審核意識(shí)，杜絕弄虛作假，實(shí)事求是提出審計(jì)意見(jiàn);樹(shù)立依法合規(guī)的經(jīng)營(yíng)意識(shí)，打造誠(chéng)實(shí)守信的營(yíng)商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]安睿.外商投資企業(yè)利潤(rùn)匯出管理中存在的問(wèn)題與建議[J].河北金融，2013，（03）.

[2]梁宏祺.廣西外商投資企業(yè)利潤(rùn)匯出管理存在問(wèn)題及對(duì)策建議[J].區(qū)域金融研究，2013，（01）.

[3]王銳娟.有效管理外商投資企業(yè)提取法定盈余公積[J].中國(guó)外匯，2018，（17）.