“黨支部＋合作社”模式的治理效能

孫迎春

農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）原村經(jīng)濟(jì)合作社根據(jù)社員大會（社員代表大會）討論決定，將集體經(jīng)營性凈資產(chǎn)折股量化改制而成，是以資產(chǎn)為紐帶、股東為成員的綜合性（社區(qū)性）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社是集體經(jīng)濟(jì)組織在新時代的表現(xiàn)形式，承擔(dān)著落實集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的歷史使命。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不斷向縱深推進(jìn)的當(dāng)下，農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社因缺乏構(gòu)建科學(xué)治理結(jié)構(gòu)而普遍存在“內(nèi)部人控制”問題，集體產(chǎn)權(quán)虛置，農(nóng)民個體權(quán)益和集體經(jīng)濟(jì)利益遭受侵害，亟須治理引導(dǎo)，對此，可以“黨支部+合作社”模式為載體，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，帶領(lǐng)村民增收致富。

建立村黨支部書記擔(dān)任農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長的對接機(jī)制，有助于完善農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社治理結(jié)構(gòu)

董事會職能的實現(xiàn)要求黨支部書記擔(dān)任董事長。董事會負(fù)責(zé)合作社資產(chǎn)經(jīng)營管理工作，實行“一人一票”制。董事長為董事會最高領(lǐng)導(dǎo)人，一般從上級黨委政府制定候選人中選舉產(chǎn)生。董事長及其領(lǐng)導(dǎo)下的董事會，同時對上級政府與股東負(fù)責(zé)，發(fā)揮協(xié)調(diào)與領(lǐng)導(dǎo)作用。農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社社員由具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的村民組成，社員人數(shù)眾多，需要委托專門的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)代為從事經(jīng)營管理工作。這一專門的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)可以是一個人，也可以是一些人。前者形成“所有者—經(jīng)理”的模式，后者形成“所有者—董事會（經(jīng)理）”的模式。董事會并非所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的必然產(chǎn)物，卻是當(dāng)代企業(yè)管理所推崇的模式，也是農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的科學(xué)選擇，這是由董事會的制度優(yōu)勢和功能所決定的。一方面，董事會制度化管理擺脫了傳統(tǒng)管理的隨機(jī)、主觀、偏見影響，是理性精神、合理化精神的體現(xiàn)。在制度化管理中，職務(wù)是職業(yè)，不再是個人身份，所有管理行為都來自于規(guī)章、制度的規(guī)定，管理權(quán)威集中于規(guī)章和制度，而不是控制在某些人手中。在規(guī)章制度面前每個人都處于同等地位，從而排除了個人偏好或?qū)嗟挠绊?，確保個人與權(quán)力的分離。另一方面，董事會具有平衡各利益相關(guān)者沖突的功能。董事會通過充分協(xié)商和“一人一票”的表決方式，選舉產(chǎn)生董事。農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的董事會肩負(fù)著制約經(jīng)理人個體行為專斷和平衡股東利益的職能，這兩項核心職能的實現(xiàn)要求村黨支部書記擔(dān)任董事長。一方面，相較于普通群眾，黨支部書記更有能力領(lǐng)導(dǎo)董事會發(fā)現(xiàn)、制約經(jīng)理人的專斷行為。另一方面，黨支部書記往往具有較好的群眾基礎(chǔ)，能夠得到村民的信賴，由其擔(dān)任董事長，能夠更好地協(xié)調(diào)、平衡董事會中的不同利益訴求。2019年8月19日起施行的《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》第19條規(guī)定，“村黨組織書記應(yīng)當(dāng)通過法定程序擔(dān)任村民委員會主任和村級集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人”，這正是中共中央對村黨支部書記擔(dān)任農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長重要性的確認(rèn)，同時也是對村黨支部書記提出的新任務(wù)。

農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人的產(chǎn)生和發(fā)展強(qiáng)化了黨支部書記擔(dān)任董事長的需求。職業(yè)經(jīng)理人制度起源于美國，是指“在一個所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)中承擔(dān)確保企業(yè)財產(chǎn)、投資者權(quán)益保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營管理，由企業(yè)聘任，自身則以薪金等作為獲得報酬的主要方式的職業(yè)化經(jīng)營管理專家”。近幾年隨著經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施，農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人漸漸進(jìn)入人們的視野。從外部引入職業(yè)經(jīng)理人這一做法在實踐中越來越被廣大農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社所接受和認(rèn)可。

鄉(xiāng)村振興，離不開外部人才的引進(jìn)，同時農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人的引進(jìn)也為董事會的履職提出了更高的要求。一方面，外部聘請的職業(yè)經(jīng)理人具備生產(chǎn)、管理、銷售等方面的專業(yè)知識，但與農(nóng)村缺乏鄉(xiāng)土鏈接，道德風(fēng)險發(fā)生機(jī)率較高。另一方面，農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社社員與職業(yè)經(jīng)理人之間的信任關(guān)系，需要由董事會來進(jìn)行居中溝通。

建立村黨支部領(lǐng)導(dǎo)的外部審計機(jī)制，充分發(fā)揮黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用

在兩權(quán)分離為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)的剩余價值索取權(quán)屬于投資人，而企業(yè)的剩余經(jīng)營管理權(quán)歸屬于經(jīng)營管理者，兩權(quán)的背離易使經(jīng)營管理者為實現(xiàn)自身利益最大化而甘冒道德風(fēng)險，利用直接掌控的經(jīng)營管理權(quán)和信息不對稱損害投資者利益。美國學(xué)者伯利和米恩斯在經(jīng)典專著《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》使人們更加深刻地認(rèn)識到兩權(quán)分離下代理沖突的嚴(yán)重性：為有效地降低投資者和經(jīng)營管理者之間的代理成本，監(jiān)督機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，并不斷發(fā)展完善。對于農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社來說，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制同等重要，二者猶如鳥之兩翼、車之兩輪，不可偏廢。在內(nèi)部構(gòu)建獨(dú)立監(jiān)事會的同時，外部應(yīng)當(dāng)建立有效的審計機(jī)制。

在商事組織治理中，審計制度的作用得到了普遍的高度重視。1974年日本制定的《關(guān)于股份公司監(jiān)察的商法的特例法》即要求大型股份公司必須設(shè)置具備專業(yè)知識的審計員，以彌補(bǔ)普通監(jiān)事財會知識的不足。美國在2001年安然事件和2002年世界通信會計丑聞事件后出臺的《薩班斯—奧克斯利法案》的重要內(nèi)容之一，就是要求公司必須設(shè)立完全由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲嬑瘑T會。我國農(nóng)村也存在著由政府牽頭實行的外部審計制度，在村級財務(wù)收支與扶貧資金使用的監(jiān)督方面發(fā)揮著一定的作用。但是，當(dāng)前我國外部審計制度的運(yùn)行尚存在一些薄弱環(huán)節(jié)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。真實、準(zhǔn)確、全面、及時地獲得有效信息是外部審計有效發(fā)揮監(jiān)管作用的核心關(guān)鍵?，F(xiàn)行制度中，外部審計人員的工作常常受到經(jīng)營管理者的阻礙，無法有效開展。建立村黨支部領(lǐng)導(dǎo)的外部審計機(jī)制，不僅能夠幫助外部專業(yè)審計人員獲得真實、準(zhǔn)確、全面、及時的信息，還能夠幫助審計人員組織開展對董事會以及普通社員等的問詢，使得外部審計工作能夠落到實處。同時，由黨支部領(lǐng)導(dǎo)外部審計工作，能夠阻止被審計人員對審計人員的公關(guān)和腐化，保證審計結(jié)果的真實、公正。

建立村黨支部領(lǐng)導(dǎo)的派生訴訟制度，讓農(nóng)民有了“定心丸”

派生訴訟制度產(chǎn)生于《中華人民共和國公司法》，是指為了維護(hù)公司的利益，在公司怠于提起訴訟或者加入訴訟的情況下，由公司股東等特定主體代位公司提起訴訟或者加入訴訟。在農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)部，存在與公司相同的境況，一些管理者出于追求自身短期利益最大化考慮而損害社員利益。由于相關(guān)機(jī)制不完善，我國農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)部普遍存在著“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，社員權(quán)利遭受侵害的情形屢見不鮮。因此，未來的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法也應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社構(gòu)建派生訴訟制度。當(dāng)農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的利益受到侵害而農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社怠于或拒絕起訴時，社員等特定主體可以為農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的利益提起訴訟。

農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社派生訴訟制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)脫離公司立法的路徑依賴，不僅要賦予合作社社員派生訴訟的權(quán)力，也要賦予村黨支部派生訴訟的權(quán)力。相較于自主參與市場經(jīng)濟(jì)的公司股東，農(nóng)民社員自身認(rèn)知有限，自主維權(quán)能力也較弱。相較村黨支部人員而言，其政策理論水平和駕馭農(nóng)村工作的能力更強(qiáng)，有利于有效保障派生訴訟制度的落實。借鑒《中華人民共和國公司法》對股東派生訴訟制度的探索，本文認(rèn)為黨支部行使派生訴訟的權(quán)力，應(yīng)該滿足以下條件：農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社不提起或加入訴訟;農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的社員不提起或加入訴訟;派生訴訟符合農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的利益;以農(nóng)村股份經(jīng)濟(jì)合作社的名義進(jìn)行;法院認(rèn)為申請具有誠意。

【注：本文系中國政法大學(xué)校級科研創(chuàng)新規(guī)劃項目“完善農(nóng)村承包地三權(quán)分置中經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究”（項目編號：19ZFG82003）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①劉晗潔：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)雙重視角下深度審視我國的家族企業(yè)》，《中國城市經(jīng)濟(jì)》，2010年第5期。

責(zé)編/賈娜? ? 美編/陳媛媛