選民的罷免權(quán)研究

吳青青

摘要：隨著我國民主政治體制改革的不斷深入，人民參與國家事務(wù)管理的意識日益提高，人大代表被罷免的案例也屢見不鮮，由于相關(guān)立法不合理、不完善、選民法律知識薄弱對罷免制度不能正確有效運用、選民與人大代表缺乏溝通等原因，造成選民成功罷免人大代表的幾率微乎其微。因此，我們應(yīng)完善相關(guān)立法采取有效措施促使選民罷免權(quán)正確行使。本文擬探討選民罷免權(quán)在實踐中遇到的問題及其原因，分析完善選民罷免權(quán)的途徑。

關(guān)鍵詞：選民;罷免權(quán);問題;原因;完善

一、選民的罷免權(quán)概述

（一）罷免權(quán)的含義及其意義

罷免權(quán)是選舉權(quán)的延伸，是指選民或原選舉單位可以依法罷免已通過選舉產(chǎn)生代表的權(quán)利。[1]我國實行的是直接選舉和間接選舉相結(jié)合的選舉方式，對應(yīng)的罷免方式就是直接選舉中選民對所選代表的罷免權(quán)，間接選舉中原選舉單位對所選代表的罷免權(quán)。選民的罷免權(quán)是約束代表行為的重要工具，可以使不稱職的代表承擔(dān)被罷免的責(zé)任，促使他們?yōu)槿嗣裰?，端正自己的態(tài)度，約束自己的行為。選民行使罷免權(quán)可以彌補選舉的缺陷，成為完善我國民主制度的重要一環(huán)。

二、選民罷免權(quán)在實踐中存在的問題

（一）對罷免案通過人數(shù)要求過高

《選舉法》第四十四條和第五十二條規(guī)定了選舉和罷免人大代表的人數(shù)要求，由條文可以看出，通過罷免案的選舉人數(shù)明顯高于候選人當(dāng)選的選民人數(shù)。[2]在實際生活中特別是在基層，由于人們法律意識淡薄，對罷免權(quán)不能準確理解，而且在沒有危及自己切身利益的情況下，人們很少主動積極行使罷免權(quán)，所以說在積極度不高的情況下通過的人數(shù)又限制的偏高，罷免案在符合人數(shù)這一階段就很難實現(xiàn)，更別提罷免案的通過了。

（二）選民對代表工作缺乏了解

人大代表的工作并不會完全公開透明，選民缺乏有效的途徑了解代表的履職狀況和是否真正代表他們的利益，并且在實際生活中代表和選民的溝通也不夠緊密，選民對罷免代表的內(nèi)容和形式也存在理解偏差。[3]

（三）選民監(jiān)督意識薄弱

在我國基層選舉工作中，存在的普遍問題就是選民的監(jiān)督意識薄弱，因其大多數(shù)都來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)，存在較廣的“關(guān)系網(wǎng)”，普遍存在著對選舉的“自己人”代表放縱不管的現(xiàn)象，對其他代表的履職情況更是不會過問。當(dāng)然，也有部分選民有強烈的參與動機和熱情，但因法律知識薄弱，不知道應(yīng)該如何監(jiān)督怎樣監(jiān)督，最后放棄了自己的權(quán)利。

三、選民罷免權(quán)存在問題的原因

（一）罷免理由缺乏明確性

目前，我國出現(xiàn)“罷免難”的主要原因之一就是罷免理由缺乏明確性，1979年《選舉法》曾經(jīng)規(guī)定過違法亂紀或嚴重失職可以成為罷免代表的理由，但在1986年在對《選舉法》進行修訂時，刪去了罷免理由的規(guī)定，[4]至此，再無罷免理由的相關(guān)規(guī)定。罷免理由不明確，導(dǎo)致實踐中選民提出罷免案屢次被否決，從目前代表被罷免的案例中看，代表主要是因為違法犯罪和嚴重違紀而被罷免，真正因為工作失職或由選民提出罷免案被罷免的少之又少。

（二）對罷免制度缺乏正確認識

對于選民而言，在實際生活中和他們選出的代表接觸的不多，選民也不知道選出的代表是否真的符合心中的標(biāo)準。再者人民代表是兼職代表，有的時候人們也會把實際工作中的不作為，當(dāng)成是代表的不作為而提起罷免要求。

（三）選舉民主的經(jīng)濟成本比罷免等監(jiān)督救濟成本高

我們選舉制度的發(fā)展變得更加專業(yè)更加精細和復(fù)雜，特別是在直接選舉人大代表時，我國選民的參與度不夠，左右搖擺甚至放棄選舉，所以在動員選民的積極性和主動性時，就要花費較大的動員組織成本和宣傳教育成本。[5]所以在選民提出罷免案時，人大組織可能就會對比罷免代表和重新選舉的經(jīng)濟成本，從而否決選民的罷免案。

四、完善選民罷免權(quán)的途徑

（一）完善相關(guān)立法

1.明確罷免理由和罷免標(biāo)準

從設(shè)立罷免制度的本意看，就是為了讓選民監(jiān)督代表，從而警示代表、提高代表真正代表民意的責(zé)任意識。法律只規(guī)定選民在提出罷免案時應(yīng)當(dāng)寫明罷免理由，但什么樣的理由可以成為罷免理由并沒有明確的標(biāo)準。有學(xué)者認為當(dāng)代表的行為足以讓公眾認為其不具備成為人民代表的資格時，就可以對其啟動罷免案。[6]相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)在法律中明確罷免理由的參照標(biāo)準，并且切實可行，讓普通選民都能理解運用，達到切實保護選民的利益的目的。

2.明確罷免表決的時間

選舉法對罷免程序做了一些相關(guān)規(guī)定，但對執(zhí)行相關(guān)程序沒有時間限制，更沒有提及罷免案的表決時間。因此，選舉法或相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定執(zhí)行相關(guān)罷免程序的時間限制以及罷免表決的期限，以防止人大常委會在罷免程序中的消極執(zhí)行，甚至拖延罷免表決，直至選民放棄。

3.完善罷免程序

沒有完整的程序，任何制度的啟動運行都會受到影響。首先應(yīng)當(dāng)降低提起罷免案的最低人數(shù)要求和通過人數(shù)要求，做到選舉通過人數(shù)和罷免通過人數(shù)相均衡。再次選擇合適的主體對罷免案進行實質(zhì)審查。

（二）建立選民與人大代表溝通平臺

對于選民對人大履職工作缺乏了解，選民與代表聯(lián)系不夠緊密這一情況需要我們在實踐中加以保障，建議建立選民與代表的溝通平臺，實現(xiàn)代表對選民述職、回答選民對工作的詢問以及選民向代表反饋情況、咨詢問題。

（三）進行普法教育提高選民監(jiān)督能力

罷免案被退回的部分原因、選民的監(jiān)督意識薄弱和對罷免制度缺乏正確認識的主要原因之一就是法律知識的匱乏。有的選民可能根本就不知道自己有罷免代表的權(quán)利，有的知道有此項權(quán)利但不會運用，也有的選民濫用此項權(quán)利成為解決私人恩怨的工具。對制度的不理解，對法律的不了解不僅給選民行使罷免權(quán)造成了障礙，也給人大組織機構(gòu)帶來不必要的麻煩。因此應(yīng)加大普法宣傳力度，提高選民的法律功底，以保證他們正確有效的行使自己的權(quán)利。

五、結(jié)語

罷免權(quán)是各種監(jiān)督手段中最為有力的手段，因此保障選民罷免權(quán)的正確行使對我國的民主制度具有不可替代的意義。我國目前有一些現(xiàn)實原因使罷免權(quán)在實踐運用中遇到了重重阻礙，相信在不久的將來，相關(guān)立法會完善此項制度的相關(guān)規(guī)定，使選民能夠依法有效正確行使自己的權(quán)利。

參考文獻：

[1] 王三秀、曹延：《我國選民罷免制度運作功效之憲政分析》，《理論月刊》2006年第02期。

[2] 王全法：《完善基層人大代表罷免制度的若干思考》，《人大研究》，2012年第01期。

[3] 任鵬飛：《 論選民對代表的監(jiān)督與罷免》，揚州大學(xué)，2014年第02期。

[4] 陳書筍：《中國選舉權(quán)利的救濟制度研究》，上海人民出版社2012年版，第128頁。

[5] 李永洪：《選舉民主經(jīng)濟成本論》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第132頁。

[6] 王全法：《完善基層人大代表罷免制度的若干思考》，《人大研究》，2012年第01期。