司法實(shí)踐中民意與法律的關(guān)系

蔣夢曉

摘要：民意對于司法是一把雙刃劍，合理的民意有助于挖掘案情真相，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利;不合理的民意使真相被掩蓋，正義得不到伸張。司法機(jī)關(guān)應(yīng)在獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上吸納合理的民意，與民意保持良性互動。

關(guān)鍵詞：司法審判;民意;沖突與平衡

在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)的今天，公民可以通過網(wǎng)絡(luò)了解司法案件的進(jìn)展。民意表達(dá)的方式更簡單，渠道更多元化。近年來很多案件都備受矚目，成為人民群眾熱議的焦點(diǎn)，司法審判的結(jié)果影響著人民群眾對法律的信任。因此司法審判中要充分重視民意與法律的關(guān)系。

一、民意與法律的激烈沖突

何為民意？民意并不是所有民眾的意見，而是其中的一部分人的意見。民意也不是民眾協(xié)商一致后得到的意見，它具有多樣化的特點(diǎn)。有站在自己立場上表達(dá)出的民意，也有站在其他人立場上表達(dá)出的民意?！懊褚饩哂星榫w化、群體極化、娛樂化、碎片化和是非觀裂化等特點(diǎn)?！盵1]這說明民意是非規(guī)范性的，具有正當(dāng)和不正當(dāng)之分。

2013年的復(fù)旦投毒案轟動一時，引發(fā)了不少民眾的關(guān)注。林森浩與黃洋同住一間宿舍，林因瑣事對黃不滿在飲水機(jī)下毒，黃喝了含有劇毒的水之后中毒，送至醫(yī)院搶救無效死亡。上海市第二中級人民法院宣判被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。[2]而后，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生發(fā)起了聯(lián)合簽名，他們請求上海高院重新審視這個案件，對林森浩寬大處理。引發(fā)民意沸騰的原因主要在于被害人身份特殊。被害人是名校大學(xué)生，普通家庭出一個名校大學(xué)生太不容易了，這個孩子承載了一個家庭的希望，人們不忍心把一個家庭的希望毀于一旦。

二、民意與法律的良性互動

2016年的于歡案也引發(fā)了民眾的激烈討論。于歡為保護(hù)母親免受騷擾拿刀捅傷了催債人員。法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑 。[3]媒體報(bào)道這個案件后，引發(fā)了民眾的大量討論。社會公眾關(guān)注的重點(diǎn)在于于歡的量刑是否公正，很多群眾基于樸素的道德觀念認(rèn)為其做法是為了保護(hù)母親，是符合情理的，不至于被無期徒刑。由于歡案件引起巨大的社會反響，最高檢介入調(diào)查案情，經(jīng)過山東高院二審，認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑5年。2018年的昆山反殺案也是司法與民意的契合。昆山市公安局認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這個認(rèn)定結(jié)果是令人欣慰的，民眾對這個案件的討論也是理性的。警方對此案件的認(rèn)定符合了民眾的期待，是司法與民意良性互動的標(biāo)桿。

三、法律如何回應(yīng)民意

司法考量民意是大勢所趨也是社會主義現(xiàn)代法治的現(xiàn)實(shí)需求。司法裁判應(yīng)考慮人民群眾的意見和觀點(diǎn)。但民意具有主觀性和個人色彩，這與司法活動的專業(yè)性和理性化是相悖的。那么如何在司法活動中，使兩者實(shí)現(xiàn)良性互動？

（一）對媒體進(jìn)行規(guī)范化監(jiān)督

媒體是公眾表達(dá)意見的重要途徑，是促進(jìn)司法公開化的重要渠道?！拔覈襟w的財(cái)政權(quán)和人事權(quán)被政府掌握，媒體依附于政府，這就導(dǎo)致媒體成了政府的發(fā)言人，難以真正的代表民意對司法活動進(jìn)行監(jiān)督?！盵4]我國還沒有輿論監(jiān)督的相關(guān)法律，制定《輿論監(jiān)督法》，以法律的形式規(guī)范和引導(dǎo)媒體，在尊重司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上吸收民意。

（二）司法的公平正義目標(biāo)要契合民意

在裁判中，我們必須始終堅(jiān)持公平正義的價(jià)值和要求，“既以公平正義作為法律適用的指引，又將其作為衡量法律適用是否妥當(dāng)?shù)母緲?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?！盵5]如果司法裁判的結(jié)果是民眾不能接受的，那就需要重新審視這個案件的判決結(jié)果，是否在法律適用方向發(fā)生了錯誤。例如曾經(jīng)轟動一時的許霆案，一審其被判無期徒刑，民眾認(rèn)為法院量刑過重，后來法官重新適用法律，二審改判其有期徒刑5年。法官在重審這起案件中衡量了造成的社會危害性，也考慮了普通民眾的認(rèn)知與社會公正，做出了符合民眾期待的判決。法律無情人有情，法律的存在是為了追求公平正義，倘若它的適用結(jié)果違背了此初衷，我們就應(yīng)當(dāng)修正它。

（三）加強(qiáng)司法與民意的溝通

司法裁判不是法官單方面的發(fā)號施令，司法裁判的結(jié)果應(yīng)該是經(jīng)過多方面的協(xié)商考量，具有溝通性。通過溝通，法官可以吸納合理建議，民眾也能接受判決結(jié)果，實(shí)現(xiàn)司法與民意的良好互動。胡克認(rèn)為法律本身在本質(zhì)上也是基于溝通：“立法者與公民之間的溝通，法院與訴訟當(dāng)事人之間的溝通，立法者與司法者之間的溝通，契約當(dāng)事人之間的溝通，某一審判中的溝通?！盵6]司法案件審理、裁判的過程就是一種溝通的過程。法官在審理案件時需要與當(dāng)事人進(jìn)行溝通了解案情，在遇到疑難復(fù)雜案件時，就要與各方面的專家學(xué)者進(jìn)行協(xié)商溝通。溝通避免了法官單方面的草率決策，有利于社會民眾和當(dāng)事人理解法律解釋、接受裁判結(jié)果。

（四）提高司法工作者執(zhí)法和應(yīng)對民意的能力

隨著國家推行司法公開化，越來越多的民眾積極運(yùn)用自己的權(quán)利，監(jiān)督國家司法機(jī)關(guān)的日?；顒印Ｈ欢诂F(xiàn)實(shí)生活中，民意對司法既有積極的作用也有消極的影響。正確合理的民意有助于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，打擊違法犯罪，維護(hù)社會公平正義。不合理的民意會使真相被埋藏，當(dāng)事人無法伸張正義。司法工作者在辦案過程中要運(yùn)用專業(yè)的法律思維，理性地審理案件，警惕不合理的聲音裹挾司法公正。當(dāng)然，司法工作者在實(shí)踐中也不能拒絕聽取民眾的聲音，冷漠對待民眾的合理建議，要以法律的目光和理性的思維對待民意，這樣才能作出符合法律也符合情理的判決。

四、結(jié)語

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，法治化進(jìn)程既需要公正無私的法律，也需要民眾積極建言獻(xiàn)策。民眾對司法案件的關(guān)注是司法公開化進(jìn)程中的良好反應(yīng)。法官在審理案件時要做到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法與民意的良好互動。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫笑俠：《公案的民意、主題與信息對稱》，載《中國法學(xué)》2010年第3期。

[2]參見上海市第二中級人民法院刑事判決書（2013）滬二中刑初字第110號。

[3]參見山東省聊城市中級人民法院刑事附帶民事判決書（2016）魯（15）刑初 33 號。

[4]張明：《論司法審判中民意與司法的沖突與平衡》，載《法制博覽》2017年第3期。

[5]孔祥俊：《從司法的屬性看審判與民意的關(guān)系》，載《法律適用》2010年第12期。

[6]孫國東：“自治性與合法性之間——《法律的溝通之維》譯者導(dǎo)言”，載[比]馬克·范·胡克：《法律的溝通之維》，孫國東譯，法律出版社2008年版，第358頁。