我國生物質能上市企業(yè)的財務效率評價

摘要：隨著化石能源的高速消耗，生物質能源的開發(fā)和利用成為國家焦點。探究生物質能產業(yè)內上市企業(yè)的財務效率狀況，對于推動這一戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展、資源的可持續(xù)利用具有重要意義。本研究選取產業(yè)內23家上市企業(yè)，利用DEA模型評價其財務效率。研究發(fā)現(xiàn)，2018年生物質能上市企業(yè)的財務效率較高，產業(yè)均值達0.905，但是各企業(yè)水平參差不齊，差距較大，這與企業(yè)所在的細分行業(yè)、技術水平、規(guī)模水平有關，其中，企業(yè)間規(guī)模效率的差距是主要原因。通過分析，本研究提出具有一定針對性的建議，旨在為提高產業(yè)的財務效率、完善產業(yè)發(fā)展奠定基礎。

關鍵詞：DEA;生物質能;上市企業(yè);財務效率;效率

1.引言

據(jù)《世界能源統(tǒng)計報告》顯示，石油、天然氣可供開采年限不足60年，煤炭的可供開采年限也僅剩100年左右，全球的不可再生資源日漸枯竭。而生物質中儲存的能量遠多于目前全球能源耗用總量，可再生的生物質能源正逐步成為世界第四大能源，該能源產業(yè)的發(fā)展也成為我國關注的焦點。2018年，生物質能發(fā)電業(yè)的第一股*ST凱迪公司爆發(fā)財務危機，于2019年5月31日被深交所勒令暫停退市。這一事件的發(fā)生引發(fā)了生物質能產業(yè)與學術界的廣泛關注。了解并分析生物質能上市企業(yè)的財務效率狀況及影響因素，對探索和發(fā)展產業(yè)的“中國道路”具有重要意義?；诖耍狙芯繉ι镔|能產業(yè)23家上市企業(yè)的財務效率進行評價，以探究該產業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素，為優(yōu)化產業(yè)財務效率奠定基礎。

關于上市企業(yè)財務效率的評價目前國內已有諸多學者深入探究，但是具體至生物質能產業(yè)的研究較少。耿晶晶和劉莉利用因子分析法對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)的財務數(shù)據(jù)進行篩選，之后分析評價其財務效率與規(guī)模水平，為提升企業(yè)財務效率提供決策依據(jù);程佳璐、王亞莉選取新動能產業(yè)中典型的五大領域為研究對象，利用DEA模型實證研究產業(yè)的財務效率;景琦通過計算財務指標權重，橫向對比34家傳媒企業(yè)的財務效率，提出改進意見。

在生物質能產業(yè)方面，宏觀角度的理論性研究居多，如馬隆龍、唐志華、汪叢偉、孫永明、呂雪峰、陳勇對我國生物質能產業(yè)可能面臨的挑戰(zhàn)進行系統(tǒng)性分析，并探討了我國未來在生物質能方向應采取的措施及技術方向;郭海霞、左月明和張虎在總結近年來國內外生物質能技術方向研究進展的基礎上，分析了我國在該領域所面臨的技術問題;常世彥與康利平對國際生物質能利用的可持續(xù)發(fā)展政策和準則進行分析梳理后表示，可持續(xù)準則和指標對生物質能產業(yè)政策具有支撐性作用，并在此基礎上提出建議。

整體而言，生物質能產業(yè)目前主要是宏觀視角的理論研究，大多以提出問題、總結借鑒和政策方針為主，對產業(yè)內部企業(yè)財務效率的實證分析還不多?；诖耍狙芯繌奈⒂^層面出發(fā)，對產業(yè)內上市企業(yè)的財務效率進行評價，為我國生物質能產業(yè)的發(fā)展提供參考。

2.模型建構

DEA（Data Envelopment Analysis）法是由著名運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper提出的用以評價決策單元效率高低的方法。其應用范圍廣，主要包括管理科學、系統(tǒng)工程、決策評價技術等方面。

生物質能企業(yè)不是單一要素的投入與產出，對產業(yè)內企業(yè)財務效率的分析應考慮多投入與多產出的綜合配比。在多要素投入與多要素產出的效率評價方面，DEA模型較為合適，且具有客觀性。因此本研究將利用DEA法進行數(shù)據(jù)研究。

本研究將結合規(guī)模收益不變（CCR）模型和規(guī)模收益可變（BCC）模型進行實證分析。

2.1規(guī)模收益不變（CCR）模型

規(guī)模收益不變是該模型的前提，即提高決策單元（DMU）的投入，產出也會成比例地增加，利用該模型將得到反映決策單元總體投入產出的綜合效率（TE）。若決策單元數(shù)為m，單位決策單元投入n項、產出r項，則Xβ=（X1β，X2β，…，Xnβ）T>0表示第β個決策單元的投入;Yα=（Y1α，Y2α，…，Yrα）T>0表示產出，通過變換得：

2.2規(guī)模報酬可變（BCC）模型

由于該模型的假設嚴格，與實際情況差距較大，通常難以滿足，為提高普適性，Banker、Charnesh、Cooper提出BCC模型，即添加凸性假設[β=1mλβ=1]，計算出純技術效率與規(guī)模效率指標。

①若θ*=1，S+=0，S- =0，表明該決策單元DEA有效;

②若θ*=1，S+>0或S->0，表明該決策單元弱DEA有效，技術水平無效或規(guī)模水平無效;

③若θ*<1，該決策單元DEA非有效，技術和規(guī)模均未達到有效。

3.財務效率評價指標選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1評價指標體系

評價指標的選擇應科學、全面，需具備如下條件：①符合DEA模型的應用要求，各指標之間不具有較強的線性關系;②指標可體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、盈利能力等方面的財務水平;③指標數(shù)據(jù)能夠衡量且易于獲得。本研究在滿足三項要求的基礎上，參考相關文獻，選定指標如表1所示：

3.2數(shù)據(jù)來源

本研究參照同花順財經(jīng)網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)選取23家上市企業(yè)作為樣本。為保證數(shù)據(jù)的真實性與科學性，本研究嚴格根據(jù)上市企業(yè)2018年披露的財務報表及其他相關信息，統(tǒng)計出115個指標的具體數(shù)值。

4.實證分析

4.1描述性統(tǒng)計

描述統(tǒng)計顯示，產業(yè)內各上市企業(yè)的指標之間差距較大，產業(yè)內可能存在兩極化現(xiàn)象。

4.2計算過程與實證分析

指標處理時，盛運環(huán)保與華西能源兩家企業(yè)的產出指標——凈利潤呈現(xiàn)負值，與DEAP2.1軟件的運算要求不符，故運用SPASS軟件對數(shù)據(jù)進行量鋼化處理，公式如下：

在DEAP2.1軟件中輸入量鋼化后的23家上市企業(yè)投入產出指標數(shù)據(jù)，得到結果見表3：

TE值為1表明企業(yè)DEA有效，即財務效率理想，企業(yè)總體投入量與輸出相匹配;如表3所示，中糧科技、聯(lián)美控股，嘉澳環(huán)保、寧波熱電、金禾實業(yè)、中電環(huán)保、江蘇新能、科泰電源、ST椰島、三聚環(huán)保、民和股份等11家企業(yè)DEA有效，占比企業(yè)總數(shù)的48.73%，說明企業(yè)在技術和規(guī)模上均處于最優(yōu)性態(tài)。盛運環(huán)保、韶能股份、粵水電、華光股份、天富能源、九洲電氣、啟迪環(huán)境、迪森股份、華西能源、長青集團、依米康、金通靈等12家上市企業(yè)非DEA有效，財務效率較低，企業(yè)投入產出可能失衡，即其投入中至少有一方面過多，未收獲與之相應的產出，或其產出較低，與投入時預估的產出出現(xiàn)偏差。

生物質能產業(yè)綜合效率均值為0.905，接近于1，整體財務效率較高。但是數(shù)據(jù)顯示，產業(yè)內TE值在0.482～1，11家DEA有效企業(yè)，12家非有效企業(yè)，各占據(jù)產業(yè)的一半左右。這表明產業(yè)內財務效率差距較大，水平參差不齊，如主營沼氣工程的民和股份TE值為1，而制造生物質能發(fā)電設備的盛運環(huán)保TE值為0.482，從事固體廢棄物處置的啟迪環(huán)境TE值為0.752，均未達到產業(yè)平均水平，產業(yè)排名處于末段位置。

經(jīng)研究認為，導致該現(xiàn)象的原因可能有二：一是企業(yè)所處細分行業(yè)不同。生物質能擁有諸多細分產業(yè)，根據(jù)主營業(yè)務的不同可細分為發(fā)電、固體燃料燃燒、環(huán)境保護專用設備制造、畜禽糞污處理等二級產業(yè);其發(fā)展程度不同，各自具備不同特點，如農村沼氣工程基礎建設現(xiàn)已完備，達到規(guī)?；l(fā)展水平;生物質能設備制造業(yè)成本花費高，資金流轉慢;固體燃燒業(yè)的應用體系尚不完備，銷售市場開拓還不成功，缺少用戶。二是企業(yè)在規(guī)模、技術水平及管理控制等方面存在不足，可能出現(xiàn)規(guī)模過大、技術落后、要素使用不合理等問題，具體詳見純技術效率與規(guī)模效率分析。

4.2.1純技術效率與規(guī)模效率

綜合效率僅能反映企業(yè)整體的財務效率，對于DEA非有效企業(yè)內部因素的探究還需要通過純技術效率和規(guī)模效率兩個指標。

純技術效率表示企業(yè)受技術、管理等因素影響的生產效率。如表3所示，12家DEA非有效的企業(yè)純技術效率值在（0.761，0.978）浮動，企業(yè)在技術、專業(yè)人員的培養(yǎng)，要素配置以及財務管理方面還可以進一步完善。

規(guī)模效率能夠反映企業(yè)是否在合適的規(guī)模下營運。DEA非有效的12家企業(yè)中，10家企業(yè)的規(guī)模效率值達到0.95以上，僅盛運環(huán)保和啟迪環(huán)境2家企業(yè)的規(guī)模效率值偏離前沿面較多，分別為0.509和0.751，即2家企業(yè)的投入和產出與企業(yè)目前的發(fā)展規(guī)模不匹配，可能需要做出調整。在規(guī)模報酬方面，韶能股份、粵水電、華光股份、天富能源、啟迪環(huán)境、華西能源等6家企業(yè)規(guī)模報酬遞減，即投入增加的比例高于產出上漲的比例，企業(yè)可考慮適度地削減規(guī)模，對內部財務資源配置進行整合，加強對資源的利用，以避免企業(yè)供給過剩。盛運環(huán)保、九洲電氣、迪森股份、長青集團、依米康、金通靈等6家企業(yè)，規(guī)模報酬遞增，即增加投入可以使凈利潤或主營業(yè)務收入有較高的增加，企業(yè)可以考慮引進投資，擴大規(guī)模。

規(guī)模效率均值為0.962高于純技術效率均值0.941，即表明若要提高產業(yè)整體財務效率，提高純技術效率是關鍵。對于DEA非有效的企業(yè)，其技術效率與規(guī)模效率均未達到有效，但企業(yè)間技術效率值的跨度較規(guī)模效率而言不大，由綜合效率等于純技術效率、規(guī)模效率之積可知，產業(yè)內財務效率兩極分化的原因之一是企業(yè)間規(guī)模效率相差較大。

4.2.2投入產出分析

上述分析可知，企業(yè)間規(guī)模效率差距較大，即企業(yè)的要素投入產出與其規(guī)模實力不相符。為對具體要素進一步探究，現(xiàn)對非有效的12家企業(yè)進行投入產出分析。

如表3所示，在投入層面，盛運環(huán)保、韶能股份2家企業(yè)在在職員工人數(shù)上冗余，剩余10家企業(yè)未出現(xiàn)勞動力過剩的現(xiàn)象;在總資產投入中，盛運環(huán)保、粵水電、天富能源、華西能源4家企業(yè)未能對包括融資、機器設備在內的總資產合理利用，存在資源浪費現(xiàn)象，占比產業(yè)企業(yè)總數(shù)的33.33%;除華光股份外，11家企業(yè)的主營業(yè)務成本得以有效利用。在產出層面，僅盛運環(huán)保凈利潤、主營業(yè)務收入輸出不足;另外，韶能股份、粵水電、天富能源、九洲電氣、迪森股份、華西能源、長青集團、依米康、金通靈等9家企業(yè)主營業(yè)務收入產出不足。

有9家企業(yè)產出不足，多于投入冗余的5家企業(yè)，結合4.2.2對規(guī)模效率的分析可知，產業(yè)內規(guī)模效率差距大主要是由于存在企業(yè)的產出水平與規(guī)模實力不適宜的現(xiàn)象。若需改善該狀況，各企業(yè)須重新審視發(fā)展現(xiàn)狀，根據(jù)自身實力調整企業(yè)規(guī)模，謹慎考慮各項財務活動。

5.結論與建議

5.1本文通過DEA模型對23家生物質能上市企業(yè)2018年的財務數(shù)據(jù)進行分析，得到如下結論：

（1）當前生物質能產業(yè)整體財務效率較好，產業(yè)內上市企業(yè)的綜合效率均值達到0.905。但是各企業(yè)水平參差不齊，DEA有效與非有效的企業(yè)數(shù)分別為11家、12家，各自占據(jù)總企業(yè)數(shù)的一半左右，這與企業(yè)所在的細分產業(yè)、內部的技術水平、規(guī)模水平等因素有關;其中，規(guī)模水平是主要原因，由于各企業(yè)間規(guī)模效率差距較大，產業(yè)內財務效率兩極分化。

（2）0.941、0.962分別為DEA非有效企業(yè)的純技術效率、規(guī)模效率的均值，二者均為無效，且后者高于前者，說明提高產業(yè)整體的財務效率須從改善技術水平、把控財務管理、合理配置資源著手;規(guī)模效率的產業(yè)均值雖然較高，但是各企業(yè)間跨度較大，如盛運環(huán)保的規(guī)模效率僅0.509。經(jīng)投入產出分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產出不足是問題的癥結，產出水平與規(guī)模實力不符，企業(yè)須重新審度現(xiàn)有規(guī)模。

（3）產業(yè)內規(guī)模報酬不變的企業(yè)有11家，遞增的企業(yè)有6家，共計17家，占企業(yè)總數(shù)的73.91%，表明產業(yè)具有一定的發(fā)展前景。

5.2建議

（1）對于規(guī)模不合理的企業(yè)，應結合自身的規(guī)模報酬，對企業(yè)的規(guī)模狀態(tài)做出改進。若規(guī)模報酬遞減，應著重內部管理，考慮減小規(guī)模、優(yōu)化資本運作以及合理利用資源，以避免成為低效能企業(yè)而落后;若規(guī)模報酬增長，即具備一定發(fā)展?jié)摿?，可以考慮擴展融資渠道、引進投資、以增加自身實力;

（2）為提高產業(yè)總體的財務效率，目前還需從技術效率著手，鼓勵企業(yè)不斷進行技術研發(fā)、專業(yè)人員的培養(yǎng)以及合理配置資源，政府也應不斷完善產業(yè)政策，在稅收、生物質能產品推廣、技術專利申請等方面給予支持;

（3）企業(yè)在推廣市場、研發(fā)技術、購進設備等方面都需要大量的資本投入，政府資金有限，且投資形式較單一，國家可適當?shù)剡M行市場引導，以幫助企業(yè)擴展融資渠道，通過不同渠道的投資幫助企業(yè)減少資金轉化成本，提高財務效率。

參考文獻：

[1]PetroleumB.BP statistical review of world energy June 2011[R].2012-07-10.

[2]耿晶晶，劉莉.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中核心企業(yè)財務效率評價[J].管理現(xiàn)代化，2019（03）：67-69.

[3]程佳璐，王亞莉.新動能產業(yè)財務效率分析[J].財會通訊，2019（23）：50-53.

[4]景琦.基于AHP-DEA的傳媒業(yè)上市公司財務效率評價研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2017（03）：92-100.

[5]馬隆龍，唐志華，汪叢偉，孫永明，呂雪峰，陳勇.生物質能研究現(xiàn)狀及發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國科學院院刊，2019（04）：434-442.

[6]郭海霞，左月明，張虎.生物質能利用技術的研究進展[J].農機化研究，2011（06）：178-185.

[7]常世彥，康利平.國際生物質能可持續(xù)發(fā)展政策及對中國的啟示[J].農業(yè)工程學報，2017（11）：1-10.

[8]Charnes，A. ，Cooper，W.W. ，Rhodes，E.Measuring the Effieiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（06）：419-444.

[9]BankerR D，CharnesA，CooperW W.Some models for estimating technical andscale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Mangement science，1984（09）：1078-1092.

[10]普羅.生物質能源產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].綠色科技，2018（10）：172-179.

[11]閆金定.我國生物質能源發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略思考[J].林產化學與工業(yè)，2014（04）：151-158.

作者簡介：

劉婧琪（1999-? ），女，漢族，湖北十堰人，武漢工程大學2017級財務管理專業(yè)，本科學生。