中唐文人元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》考論

基金項(xiàng)目：河北省社科聯(lián)2018年度河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題（課題編號(hào)：201804050101），項(xiàng)目名稱：中唐文人自編別集研究。

摘 ?要：元稹自編《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷是其一生中自編的唯一具有詩(shī)文全集性質(zhì)的別集，為其作品能夠以相對(duì)較完整面貌流傳后世奠定基礎(chǔ)。該集確切編纂時(shí)間當(dāng)始于長(zhǎng)慶三年末，成于長(zhǎng)慶四年。元稹元和七年編二十卷詩(shī)集、元和十年編六卷詩(shī)集、長(zhǎng)慶元年編制誥集、長(zhǎng)慶二年編表奏集，都是《元氏長(zhǎng)慶集》編纂的重要基礎(chǔ)。《新唐書·藝文志》著錄“《小集》十卷”，或?yàn)樵≡凇对祥L(zhǎng)慶集》基礎(chǔ)上的自編精選集，或?yàn)楹笕藚R編社會(huì)流傳之元稹作品所成文集。

關(guān)鍵詞：元稹;百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》;自編別集

作者簡(jiǎn)介：杜光熙（1981-），男，漢族，天津市人，博士，唐山師范學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系講師，研究方向：唐宋文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-12-0-03

在唐代文人中，元稹對(duì)個(gè)人作品保存之周全，編纂之精心，是十分突出的。據(jù)吳偉斌先生梳理，他一生曾八次自編文集：

第一次，元和七年（812），元稹應(yīng)……將自己當(dāng)時(shí)的八百余首詩(shī)歌分為十體，編為二十卷。……第二次，元和十年，元稹曾數(shù)次委托摯友白居易日后為自己的詩(shī)文編輯成集。第三次，元和十一年，元稹……向權(quán)德輿進(jìn)獻(xiàn)了自己的詩(shī)文?！谒拇?，元和十五年初，元稹……向令狐楚進(jìn)獻(xiàn)……詩(shī)歌二百首……第五次，長(zhǎng)慶元年（821），元稹……自編雜詩(shī)十卷，向唐穆宗進(jìn)獻(xiàn)。……第六次，長(zhǎng)慶元年十月，元稹……將自己在試知制誥任內(nèi)、知制誥任內(nèi)、中書舍人、翰林承旨學(xué)士任內(nèi)撰作的制誥文章整理結(jié)集……第七次，長(zhǎng)慶二年八月前，元稹……將元和年間以及長(zhǎng)慶二年八月之前的狀奏整理成集……第八次，長(zhǎng)慶四年，元稹……曾將自己與白居易的詩(shī)文編輯成集……命名曰《元氏長(zhǎng)慶集》與《白氏長(zhǎng)慶集》。[1]

這八次文集編纂中，最為系統(tǒng)全面的，當(dāng)屬最后一次，即元稹自編《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷。

就作品保存與流傳而言，百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》是元稹一生中編纂的唯一具有詩(shī)文全集性質(zhì)的別集，是其作品能夠以相對(duì)較完整面貌流傳至今的關(guān)鍵基礎(chǔ)。此集匯編了元稹在此之前的幾乎全部作品，而從此集編成到去世，元稹再未對(duì)新創(chuàng)作的作品進(jìn)行過如此全面完整的編纂。也就是說，百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》包含了元稹生前所有自編成集的作品。遺憾的是，此集至宋代已闕失不傳。北宋末年，劉麟父子對(duì)殘存的文集作品加以匯總、編定，同時(shí)雜入其他元稹晚年未經(jīng)其編入文集的作品，重新編為《元氏長(zhǎng)慶集》六十卷本，是為后世所有元稹文集之祖本。六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》雖非元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》之原貌，收錄作品的創(chuàng)作時(shí)間范圍也不完全一致，但此文集的大部分內(nèi)容仍是以元稹自編百卷本文集的殘卷為基礎(chǔ)編纂而成。因此可以說，元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》奠定了六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的基礎(chǔ)，也奠定了流傳至今的各種元稹文集的基礎(chǔ)。

就編纂特征而言，《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷的編纂，集中體現(xiàn)了元稹自編文集的許多重要理念、原則、方法，是全面考查其自編文集活動(dòng)的集大成的一環(huán)。此集編于元稹剛剛出任越州刺史、浙東觀察使不久，處于晚年長(zhǎng)期任職江南藩帥的初期。此時(shí)編纂階段性詩(shī)文總集，明顯帶有總結(jié)、紀(jì)念此前政治業(yè)績(jī)與文章功業(yè)的意味。在此之前，元稹已經(jīng)進(jìn)行過七次自編別集，這些工作所匯集的作品、積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，必然為編纂百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的編纂，也是對(duì)此前歷次自編別集過程中所積累的作品分類、編次、寫錄之經(jīng)驗(yàn)、理念的承襲、調(diào)整、提升。

關(guān)于元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的過程與特征，學(xué)界已做了一定的梳理、總結(jié)，但一些細(xì)節(jié)問題仍需進(jìn)一步分析。本文即圍繞該文集編纂的確切時(shí)間與過程經(jīng)歷，該文集與此前元稹自編別集的關(guān)系等問題，展開更深入的考論。

一、百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的編纂時(shí)間與過程

元稹于長(zhǎng)慶三年（823）十一月，到任越州刺史、浙東觀察使，自編《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷和為白居易編纂《白氏長(zhǎng)慶集》五十卷的工作，當(dāng)在此后不久展開。但文集編纂究竟是在長(zhǎng)慶三年還是長(zhǎng)慶四年，總共持續(xù)了多久，其間的過程如何，這些細(xì)節(jié)問題仍需做進(jìn)一步考辨。

對(duì)于文集編纂時(shí)間的判定，有一個(gè)很明顯的依據(jù)，文集名稱中的“長(zhǎng)慶”。關(guān)于為何以“長(zhǎng)慶”為集名，元稹在《白氏長(zhǎng)慶集序》中作有說明：

前輩多以前集、中集為名，予以為陛下明年當(dāng)改元，長(zhǎng)慶訖于是，因號(hào)曰《白氏長(zhǎng)慶集》。[2]

穆宗于長(zhǎng)慶四年正月卒，敬宗于稍后即位。依照慣例，下一年將要改元，長(zhǎng)慶這一年號(hào)必然止于長(zhǎng)慶四年。以這樣一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)命名文集，可以明確標(biāo)示該文集的階段性質(zhì)，即文集編纂于長(zhǎng)慶四年，收錄作品也截止到此年之前。《白氏長(zhǎng)慶集》《元氏長(zhǎng)慶集》皆是以這種思路來(lái)命名的。這樣看來(lái)，兩部文集確實(shí)編成于長(zhǎng)慶四年。然而，從文集開始編纂到最終編成，卻不會(huì)是完成于一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，而是一個(gè)時(shí)間段。因此，文集編纂工作，是否一開始就在長(zhǎng)慶四年，就要另當(dāng)別論。

元稹作有《郡務(wù)稍簡(jiǎn)因得整比舊詩(shī)并連綴焚削封章繁委篋笥僅逾百軸偶成自嘆因寄樂天》，從詩(shī)題即可知，這是他在自編百卷本個(gè)人詩(shī)文別集的過程中有感而發(fā)所作。針對(duì)此詩(shī)，白居易有次韻和作《酬微之》，題下注言：“微之題云：‘郡務(wù)稍簡(jiǎn)，因得整集舊詩(shī)，并連綴刪削。封章諫草，繁委箱笥，僅逾百軸。偶成自嘆，兼寄樂天?！盵3]。在作完此詩(shī)后，白居易意猶未盡，再作《余思未盡加為六韻重寄微之》，對(duì)此，元稹又酬和以《酬樂天馀思不盡加為六韻之作》。這四首詩(shī)，圍繞元稹的自編文集展開，往還接續(xù)，以詩(shī)文配詩(shī)注的形式，回顧了元、白二人文學(xué)創(chuàng)作歷程中值得夸耀的一些重要事件與成就。其時(shí)，元稹任越州刺史、浙東觀察使，白居易任杭州刺史，這四首律詩(shī)正是元白眾多杭越唱和詩(shī)中的作品。白居易與元白杭越唱和相關(guān)的近體律詩(shī)，皆在其晚年最終編訂的《白氏文集》的后集卷三之中。該卷前四十八首律詩(shī)為白居易元和三年（808）、四年在杭州時(shí)作，基本按創(chuàng)作時(shí)間先后排列。以《除夜寄微之》為界，排在此前的都是長(zhǎng)慶三年之詩(shī)，排在此后的，除《祭社宵興燈前偶作》《閑臥》二首外，都是長(zhǎng)慶四年之詩(shī)。《酬微之》《余思未盡加為六韻重寄微之》二詩(shī)連續(xù)排列，皆位于《除夜寄微之》之前。顯然，二詩(shī)作于長(zhǎng)慶三年。而作為《酬微之》之原唱詩(shī)的元稹《郡務(wù)稍簡(jiǎn)……因寄樂天》也必作于長(zhǎng)慶三年。這樣的話，元稹自編百卷個(gè)人詩(shī)文集當(dāng)始于長(zhǎng)慶三年。元稹于長(zhǎng)慶三年十一月抵達(dá)越州，自編文集的工作當(dāng)是在同年末開始。

綜合以上分析可知，《白氏長(zhǎng)慶集序》所言，是元稹將文集以“長(zhǎng)慶”命名，這當(dāng)然是元和四年穆宗死后的事情。而《郡務(wù)稍簡(jiǎn)……因寄樂天》所言，則是元稹正在自編百卷本別集。編纂文集是有一個(gè)過程的，開始編纂文集和最終為文集命名實(shí)際上是兩回事，兩者之間相隔一定的時(shí)間距離。元稹完全可能在長(zhǎng)慶三年末開始自編別集，編纂過程持續(xù)到長(zhǎng)慶四年，這期間穆宗駕崩，元稹才決定將這部別集命名為《元氏長(zhǎng)慶集》。事實(shí)上，此次自編文集也正是這樣進(jìn)展的，元稹《郡務(wù)稍簡(jiǎn)……因寄樂天》、白居易《酬微之》都是元和三年末圍繞最初編纂工作所作的詩(shī)歌。

這里還要進(jìn)一步梳理另一個(gè)問題，即《元氏長(zhǎng)慶集》《白氏長(zhǎng)慶集》的編纂順序。

白居易長(zhǎng)慶四年五月離杭州赴洛陽(yáng)，離杭之前，他將此前幾乎全部作品托付給元稹為其編集。當(dāng)然，這些作品應(yīng)該已經(jīng)過白居易初步編訂，元稹主要負(fù)責(zé)最后的匯總、定型。這項(xiàng)工作當(dāng)在長(zhǎng)慶四年五月之后開始，完成于本年末，最終的成果即《白氏長(zhǎng)慶集》五十卷?！栋资祥L(zhǎng)慶集序》結(jié)尾明言“長(zhǎng)慶四年冬十二月十日微之序?！盵4]《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷的編纂過程，當(dāng)從長(zhǎng)慶三年末持續(xù)至長(zhǎng)慶四年。合理的完成節(jié)點(diǎn)，當(dāng)在元稹開始編纂《白氏長(zhǎng)慶集》之前。元稹成功編纂好自己的百卷本詩(shī)文集，當(dāng)是白居易決定請(qǐng)?jiān)〈鸀榫幾胱约涸?shī)文集的重要誘因。

二、元稹此前自編別集與百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的關(guān)系

作為一部階段性詩(shī)文全集，《元氏長(zhǎng)慶集》的編纂，匯集了此前一系列自編文集的經(jīng)驗(yàn)、成果。在此之前，元稹已經(jīng)七次自編別集，其中，元和七年、十年分兩次編纂的詩(shī)歌集，長(zhǎng)慶元年編纂的制誥集，長(zhǎng)慶二年編纂的表奏集，這四部單體別集，構(gòu)成了《元氏長(zhǎng)慶集》編纂的重要基礎(chǔ)。

1.兩部詩(shī)歌單體別集與《元氏長(zhǎng)慶集》的關(guān)系

《白氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌部分的編纂，可說是在元和十年白居易自編十五卷詩(shī)集基礎(chǔ)上的續(xù)編，編纂體例也完全承襲十五卷詩(shī)集而來(lái)。但《元氏長(zhǎng)慶集》則不同，杜曉勤先生指出：“元稹長(zhǎng)慶四年編撰《元氏長(zhǎng)慶集》時(shí)并不是在以前所編文集基礎(chǔ)上續(xù)編，而是重新整比編集的”[5]。這導(dǎo)致《元氏長(zhǎng)慶集》與此前編纂的詩(shī)歌單體別集，在體例上存在一定差別，但兩者之間還是有著明顯的關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，沒有關(guān)于元稹在元和十年之后再次匯編新創(chuàng)作詩(shī)歌的記錄。元和七年、十年的兩次自編詩(shī)集，是《元氏長(zhǎng)慶集》編纂之前，元稹規(guī)模最大的詩(shī)歌編錄活動(dòng)。據(jù)元和十年元稹寫給白居易的《敘詩(shī)寄樂天書》中的記述可知，元和七年他編成二十卷詩(shī)集，搜錄其早年初學(xué)做詩(shī)時(shí)至元和七年的八百多首詩(shī)歌，元和十年他又編成六卷詩(shī)集，收錄了元和七年以來(lái)的作品。在長(zhǎng)慶三、四年自編階段性詩(shī)文全集時(shí)，對(duì)于元和十年之前詩(shī)歌的收錄，仍然必須依靠這二十六卷作品。

元稹元和七年確立的“十體”分類法，是其最為細(xì)致的詩(shī)歌分類體系。元和十年編纂的六卷詩(shī)集可能比較雜亂，沒有構(gòu)建新的分類法則。今傳《元氏長(zhǎng)慶集》包含的詩(shī)歌體類名稱有：古詩(shī)、古體詩(shī)、挽歌、傷悼詩(shī)、樂府、律詩(shī)。對(duì)于這些類目與元和七年創(chuàng)立之“十體”的關(guān)系，錢志熙先生做過細(xì)致分析：

現(xiàn)存元集，為宋本所遺，也可能沿承了元氏自編本的某些因素，如古詩(shī)、古體兩種，即是古諷、古體之遺制。存諷興者為古詩(shī)，詞雖近古，而其功能與價(jià)值僅止于詠寫情性者為古體。但是律詩(shī)與樂府，則今存集中不再有律諷、樂諷等區(qū)分。據(jù)此也可推測(cè)元氏后來(lái)的編集，不完全遵循早年二十卷本的分類法，有所簡(jiǎn)化。[6]

如此來(lái)看，《元氏長(zhǎng)慶集》重點(diǎn)從兩方面，承襲了元和七年、十年二十六卷詩(shī)集的編纂成果。一是二十六卷詩(shī)集保存的全部詩(shī)歌之文本，這些必然被《元氏長(zhǎng)慶集》原文照錄其中。二是在詩(shī)歌分類體例方面，《元氏長(zhǎng)慶集》雖然沒有完全沿循此前的“十體”分類體系對(duì)詩(shī)歌作品進(jìn)行分類，但文集中所建立的詩(shī)歌類目，都是在“十體”分類思路基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化而來(lái)。

2.兩部文章單體別集與《元氏長(zhǎng)慶集》的關(guān)系

與制誥、表奏兩種文體相對(duì)應(yīng)的文章，包括元稹所有的公文創(chuàng)作。據(jù)文章開頭所引吳偉斌先生的論述可知，長(zhǎng)慶元年編纂的制誥集，當(dāng)收錄了元稹的全部制誥類文章。長(zhǎng)慶二年編纂的表奏集，則收錄了元稹在此年八月之間的全部表奏類文章。這兩部單體別集，也可以視為兩個(gè)獨(dú)立的作品組群?！对祥L(zhǎng)慶集》很可能按照兩部文集的原貌，將它們直接并入詩(shī)文全集中。

今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，制誥類作品占十一卷，即卷四十至五十。卷中作品是按制誥內(nèi)容性質(zhì)進(jìn)行分類排序：卷四十為冊(cè)文、德音;卷四一主要是批表、祝文;卷四二至四九前半部分為授官類制誥;卷四九中間為加階、授勛類制誥;卷四九末尾至卷五十開頭為封公主、才人、夫人類制誥;卷五十中間為贈(zèng)封類制誥;卷五十末尾為授入朝外夷官階類制誥。各類之內(nèi)，作于祠曹員外郎試、知制誥，祠部郎中、知制誥，中書舍人、翰林承旨學(xué)士三個(gè)任職階段的制誥交錯(cuò)排列，時(shí)間線索較為混亂。這樣的面貌，可能在分類上保留了制誥集和元稹自編《元氏長(zhǎng)慶集》的部分原貌，但現(xiàn)有作品排序顯然已非原貌。

今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，表奏類作品占八卷，即卷三二至三九。前三卷錄奏表，后五卷錄奏狀。元稹《表奏》序言表奏集以《論教本書》為第一篇。但在今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，《論教本書》根本不在收錄表奏類作品的卷次中，而在收錄書信作品的卷二九，這顯然已非元稹自編集原貌。

由于文集流傳過程中的作品散佚、錯(cuò)亂，今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中的制誥、表奏類作品只占元稹兩類作品的一部分，且難以全面反映元稹自編集的體例面貌。但現(xiàn)存制誥、表奏，仍然占了《元氏長(zhǎng)慶集》三十四卷文章的一半多篇幅。這也說明，制誥、表奏是元稹創(chuàng)作數(shù)量最多的兩種文體。元稹先行將兩類作品單獨(dú)編集，相當(dāng)于在編纂《元氏長(zhǎng)慶集》之前，已將詩(shī)文全集中的一多半文章整理完成。

三、《長(zhǎng)慶小集》與《元氏長(zhǎng)慶集》關(guān)系試論

《新唐書·藝文志·丁部集錄·別集類》記載：

《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷 ?又《小集》十卷元稹。[7]

這部《小集》，在元稹及白居易等同時(shí)代人的作品中均未提及。因此很難確定這部文集是元稹所編，更難知曉其具體編纂情況和收錄作品的情況。

在今傳《元氏長(zhǎng)慶集》諸版本中，嘉靖壬子董氏刊本（四部叢刊影?。┘馕恼虏糠质珍浀摹渡狭詈喙?shī)啟》，有題下注言：

時(shí)為膳部郎中，此一篇見《長(zhǎng)慶小集》及《舊唐書》列傳。[8]

此注顯非元稹自注。其一，元稹向令狐楚獻(xiàn)詩(shī)集時(shí)，任膳部員外郎，非膳部郎中。其二，元稹生前，不可能有《舊唐書》這樣的稱謂。這個(gè)題下注當(dāng)是五代以后之人在整理元稹作品時(shí)所加，也很可能就是劉麟父子在整理、刊刻六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》時(shí)加入的。而從注中“長(zhǎng)慶小集”的稱謂看，作注之人見過《新唐書·藝文志》所著錄的《小集》十卷。此集被稱為《長(zhǎng)慶小集》，當(dāng)有兩種可能。其一，這部小集正是由元稹編《元氏長(zhǎng)慶集》中選出一部分作品，構(gòu)成一個(gè)十卷本的選集。其二，此集和元稹編《元氏長(zhǎng)慶集》并無(wú)必然聯(lián)系，而是后人收錄社會(huì)流傳的各種元稹作品，匯編的一部小規(guī)模的元稹作品集，集中作品有可能與《元氏長(zhǎng)慶集》作品重合，也有可能收錄部分長(zhǎng)慶四年之后未入《元氏長(zhǎng)慶集》的作品。作注之人因知元稹自編別集名為《元氏長(zhǎng)慶集》，故以此類推，妄稱此集為“長(zhǎng)慶小集”。

以上兩種可能，實(shí)際情況若為第二種可能，則此《小集》與元稹生前自編別集活動(dòng)沒有關(guān)系。實(shí)際情況若為第一種可能，那么這部《小集》很可能是元稹在百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的基礎(chǔ)上，再精選其中最能代表自己文學(xué)創(chuàng)作成就的作品，編成一部自選集。退一步講，即使不是元稹自己編選，也會(huì)是其同時(shí)代或稍后之人編選，其時(shí)百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》必然仍完整存世。如果這種情況確實(shí)存在，那么《小集》十卷，就將是元稹八次自編別集之外的第九次自編別集。不過，由于缺少文獻(xiàn)證據(jù)，目前這只能是一種推測(cè)。但《新唐書·藝文志》著錄的《小集》，畢竟也是一種元稹別集。故暫將這種推測(cè)列于此處，期待今后出現(xiàn)新的文獻(xiàn)，再做進(jìn)一步考證。

注釋：

[1]吳偉斌，《論劉本<元氏長(zhǎng)慶集>之貢獻(xiàn)與缺憾》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第16—17頁(yè)。

[2]（唐）元稹著，冀勤點(diǎn)校，《元稹集（修訂本）》，第51卷，中華書局2010年版，第642頁(yè)。

[3]（唐）白居易著，謝思煒校注，《白居易詩(shī)集校注》，第23卷，中華書局2006年版，第1800頁(yè)。

[4]（唐）元稹著，冀勤點(diǎn)校，《元稹集（修訂本）》，第51卷，中華書局2010年版，第643頁(yè)。

[5]杜曉勤，《<白氏文集>“古體”與“古調(diào)詩(shī)”之關(guān)系》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，第69頁(yè)。

[6]錢志熙，《元白詩(shī)體理論探析》，《中國(guó)文化研究》2003年春之卷，第34頁(yè)。

[7]（宋）歐陽(yáng)修、宋祁撰，《新唐書》，第60卷，中華書局1975年版，第1606頁(yè)。

[8]（唐）元稹撰，《元氏長(zhǎng)慶集》，《四部叢刊》影印明嘉靖壬子董氏刊本，集外文章，《上令狐相公詩(shī)啟》題下注。