合作原則：從語(yǔ)言學(xué)到公共行政

李玄

摘要：詰屈聱牙的行政文書(shū)、官方報(bào)告，讓民眾不禁懷疑：這真是為我們而制造的公共產(chǎn)品嗎？當(dāng)下的官方表達(dá)語(yǔ)言，大量違背了語(yǔ)言學(xué)概念“合作原則”中所含的“數(shù)量原則”、“質(zhì)的原則”、“相關(guān)準(zhǔn)則”以及“方式原則”，使得作為聽(tīng)者、觀者和讀者的公眾無(wú)法了解政府想做什么、在做什么、將做什么，甚至發(fā)展至“漠不關(guān)心”。文章主要分析這一現(xiàn)象，揭示出政府可以在哪些地方進(jìn)行改善，并簡(jiǎn)要提出一些建議。

關(guān)鍵詞：合作原則;公共行政;語(yǔ)言

人民是公共權(quán)力的真正擁有者，現(xiàn)行的民主制度，即使以選舉為表現(xiàn)形式，其內(nèi)核也仍然是商談，以語(yǔ)言為媒介的溝通。只有通過(guò)合適的、能相互理解的語(yǔ)言，才能產(chǎn)生并形成被集體共同認(rèn)可的規(guī)范，即賦予掌握公權(quán)力實(shí)際執(zhí)行權(quán)的公共組織以合法性。但目前我國(guó)公共行政體制機(jī)制中，語(yǔ)言活力的逐漸消失與發(fā)展遲滯，讓政府與社會(huì)大眾之間開(kāi)始豎起一座高墻。由美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯（H.P.Grice）提出的“合作原則”，指出了這種公共行政語(yǔ)言出現(xiàn)問(wèn)題的根本原因：政府主動(dòng)地回避了“遵循某些原則”的交流溝通“潛規(guī)則”。

一、公共行政語(yǔ)言違反“合作原則”之體現(xiàn)

“合作原則”（Cooperative Principle）主要包括“數(shù)量原則”（Maxim of Quantity）、“質(zhì)的原則”（Maxim of Quality）、“相關(guān)準(zhǔn)則”（Maxim of Relation）以及“方式原則”（Maxim of Manner），四者均用以描述使用語(yǔ)言交流的雙方是如何潛移默化地配合，從而順利完成交流行為的。

（一）“數(shù)量原則”

該原則要求，交流中所說(shuō)的話應(yīng)至少滿足而且不應(yīng)超過(guò)交流所需的量。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，當(dāng)下的公共行政系統(tǒng)已經(jīng)有了能力對(duì)巨量的人口與事務(wù)進(jìn)行有效治理，但行政者們卻過(guò)度高估在治理過(guò)程中信息會(huì)隨著不斷傳播而散失的程度，試圖把這種散失控制起來(lái)，甚至消滅，于是在實(shí)踐中出現(xiàn)了公共行政者們不斷對(duì)其語(yǔ)言進(jìn)行修繕、壓縮甚至刪減的現(xiàn)狀，從官僚科層制中下發(fā)的行政命令逐漸從廣大群眾能看懂的話語(yǔ)向著“不像人話”的、只有經(jīng)過(guò)經(jīng)常性訓(xùn)練的體制內(nèi)人員才能理解的官僚語(yǔ)言。這雖然在理論上滿足了“數(shù)量原則”的要求：交流所需的量足夠，而且絕對(duì)不會(huì)超出其范疇，但這種看似滿足了公共行政需要的語(yǔ)言卻逐漸地使得官僚系統(tǒng)喪失了語(yǔ)言活力，與廣大群眾逐漸失去正常溝通的可能。

（二）“質(zhì)的原則”

該原則要求，交流中所說(shuō)的話不能是顯然虛假的，也不能是缺乏足夠證據(jù)的。2019年6月，一篇“曝光帖”聲稱“貴州畢節(jié)、凱里兩地幼兒園和福利院有未成年兒童被性侵”，迅速引起網(wǎng)民關(guān)注，也催動(dòng)官方迅速處置，不到一天時(shí)間，貴州警方迅速抓獲造謠者，快速平息輿情，避免了輿論往不可控的方向發(fā)展。在這背后體現(xiàn)的是什么？是公共行政者越來(lái)越重視信息技術(shù)傳播語(yǔ)言速度之快所帶來(lái)的大范圍負(fù)面影響，換言之，公共行政者終于認(rèn)識(shí)到了以前所采用的回應(yīng)語(yǔ)言“拖”字訣不再有用。面對(duì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)事件，直至近期，仍有不少地方政府部門(mén)試圖通過(guò)“等”的方式，期待社會(huì)關(guān)注度“降溫”之后再發(fā)布后續(xù)情況的方式來(lái)“大事化小”“小事化了”，這種冷處理其實(shí)正是導(dǎo)致民眾對(duì)政府產(chǎn)生習(xí)慣性的質(zhì)疑，使政府陷入“塔西佗陷阱”的深層原因，官方回應(yīng)遮遮掩掩、缺乏足夠證據(jù)甚至直接就是虛假言語(yǔ)，自然損害政府公信力，失去民心，甚至失去合法性。

（三）“相關(guān)原則”

該原則要求，交流中所說(shuō)的話要與交流本身有相關(guān)性。目前的我國(guó)公共行政領(lǐng)域，更多地是對(duì)西方理論的大量直接運(yùn)用，缺乏對(duì)其“純粹理性”“工具理性”的批判和思考，試圖以制定政策-執(zhí)行政策的方式想當(dāng)然地解決“群眾所思所想”的問(wèn)題，但忽視了政策有效的前置條件：到群眾中去調(diào)查研究的結(jié)果相關(guān)性，這又與行政者和人民交流時(shí)語(yǔ)言相關(guān)性有著極大關(guān)系。如果行政者所使用的語(yǔ)言相關(guān)性弱化甚至消失，調(diào)查研究只是走樣子、走過(guò)場(chǎng)，政策的制定就會(huì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，這不僅無(wú)法推進(jìn)工作，更為嚴(yán)重的是其直接影響了一個(gè)地方或區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，最終損害的，是人民群眾的利益。

（四）“方式原則”

該原則要求，交流中所說(shuō)的話要清楚明了，不能晦澀、有歧義，應(yīng)簡(jiǎn)練有序。信息技術(shù)讓媒體走進(jìn)千家萬(wàn)戶，手機(jī)、電腦等移動(dòng)終端取代了信息更新緩慢的書(shū)本和報(bào)刊，讓官方的宣傳觸角第一次可以與民眾零距離接觸。但行政者似乎仍然沒(méi)有拜托書(shū)本和報(bào)刊時(shí)代的語(yǔ)言使用方式，空洞無(wú)味道說(shuō)教、生硬死板的文章、晦澀難懂的詞句，讓民眾在閱讀和觀看官方宣傳文字、音視頻時(shí)感到樂(lè)趣全無(wú)，甚至?xí)a(chǎn)生“拉黑”“屏蔽”等徹底與官方話語(yǔ)體系隔斷的行為，這讓政府的宣傳走向其“初心”的反面，隔離開(kāi)了政與民本可以更親近的可能。

二、重拾“合作原則”之要義

試圖給語(yǔ)言進(jìn)行規(guī)范，對(duì)語(yǔ)言發(fā)展可能會(huì)造成一定的制約和阻礙，更會(huì)造成原本屬于一個(gè)語(yǔ)言團(tuán)體的成員開(kāi)始分化，使得公共行政者與民眾分離。一言以蔽之，目前的大部分公共行政語(yǔ)言大量違背“合作原則”，從而白白喪失了與民眾實(shí)現(xiàn)更多有效交流溝通的可能。作為最早探討語(yǔ)言學(xué)公用的學(xué)者，樂(lè)觀主義者赫爾德認(rèn)為人類社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體的充分發(fā)展直至整個(gè)集體的未來(lái)都將在其思想與語(yǔ)言的不斷成熟中走向?qū)崿F(xiàn)之路。公共行政者作為人民民主的代言人和執(zhí)行者，不應(yīng)該只讓一些看起來(lái)較為“智慧”的個(gè)體通過(guò)其已經(jīng)被體制化、規(guī)范化的語(yǔ)言體系來(lái)調(diào)教和訓(xùn)誡其他人，而是應(yīng)該讓語(yǔ)言自然流淌在社會(huì)當(dāng)中，讓每一個(gè)個(gè)體在自由選擇的進(jìn)步中看到未來(lái)。也就是說(shuō)，社會(huì)的公共權(quán)力應(yīng)該讓其掌握的科學(xué)、文化、教育等資源服務(wù)于這一自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，作為社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的公共行政者們應(yīng)當(dāng)自始至終地把實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展作為自己所追尋的目標(biāo)。具體在話語(yǔ)體系上，公共行政的語(yǔ)言就應(yīng)該尊重自然發(fā)展，讓語(yǔ)言服務(wù)于政民交流，提供民眾與政府溝通的有利語(yǔ)境。要重拾公眾信任，重構(gòu)溝通橋梁，也需要從重拾“合作原則”做起。

1. 在量的問(wèn)題上注重向民眾的“大眾話語(yǔ)”靠攏調(diào)適，加入“接地氣”“看得懂”的話語(yǔ)。黨的十八大以來(lái)，官方話語(yǔ)中不斷出現(xiàn)不做作、不虛浮的詞匯，“打虎拍蠅獵狐”“擼起袖子加油干”等詞句不僅直觀易懂，同樣也是高度簡(jiǎn)潔凝煉的，比起傳統(tǒng)官方的“一本正經(jīng)”，大量的排比對(duì)仗，既滿足了政民互動(dòng)所需的語(yǔ)言之量，也并未超出需求，且更具被民眾所接受的活力。這種豐富的話語(yǔ)類型，真正實(shí)現(xiàn)著官方話語(yǔ)與民間話語(yǔ)的融通，提高著公共行政的認(rèn)同度與社會(huì)影響力，是各級(jí)政府都要重視和學(xué)習(xí)的。

2. 在質(zhì)上注重回應(yīng)性，確保民眾關(guān)心的能得到真實(shí)反饋。網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了人們?cè)镜南胂?，?fù)面消息不經(jīng)證偽就被傳播開(kāi)來(lái)的速度明顯大大快于官方的正面宣傳稿速度，這一現(xiàn)實(shí)困境讓民眾越來(lái)越不愿意相信在某件事情上犯了遮遮掩掩、支支吾吾錯(cuò)誤的政府在其他時(shí)間上的及時(shí)回應(yīng)與高效處置。同時(shí)，官方的媒體或意見(jiàn)領(lǐng)袖，在民眾對(duì)政府的認(rèn)知上也沒(méi)有起到應(yīng)有的引導(dǎo)作用，有時(shí)候其所期望的輿論引導(dǎo)反而把自己引導(dǎo)向了另一個(gè)新的風(fēng)口，導(dǎo)致輿情的進(jìn)一步發(fā)酵，民眾要看的是政府怎么解決問(wèn)題，而不是“領(lǐng)導(dǎo)高度重視，親自到場(chǎng)指揮，作出安排部署”——想要解決對(duì)“質(zhì)的原則”的違背，重建公信力，應(yīng)該探索相適應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)，即輿論引導(dǎo)和公共事件管理方式，不能躺在陳舊的歷史經(jīng)驗(yàn)上，走向無(wú)知的內(nèi)卷化。

3. 在相關(guān)性上讓政策的制定與民眾需求保持一致。公共行政者們應(yīng)該扭轉(zhuǎn)制定政策時(shí)的“自傲”情緒，不能想當(dāng)然地認(rèn)為政策經(jīng)過(guò)了論證和試點(diǎn)等方式，就一定符合群眾要求，是科學(xué)的，是合適的，而專家們也不應(yīng)該是官方出臺(tái)既定政策的擁護(hù)者和合理性論證者，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮知識(shí)優(yōu)勢(shì)，成為批判者或者是政策出臺(tái)前的咨詢者，以確保官方通過(guò)制定和執(zhí)行政策而展示出來(lái)的語(yǔ)言意圖和行為能夠真正與民眾需求保持一致。關(guān)于如何面對(duì)已有的政策在官方意圖與民眾期望上的不一致，也即分歧，無(wú)需害怕，更不能逃避。要重視和有效分析分歧這一“相關(guān)原則”上的違背，以促進(jìn)未來(lái)決策的優(yōu)質(zhì)和高效，這也是組織和管理者獲取知識(shí)的有力渠道;同時(shí)，勇于和善于面對(duì)所規(guī)劃未來(lái)的大量模糊性，也是做好政策制定與執(zhí)行的關(guān)鍵。

4. 在方式上保持政民互動(dòng)的順暢，不走過(guò)場(chǎng)，不做形式。政府并非不能“正常”與民眾直接對(duì)話，只不過(guò)多數(shù)時(shí)間忽視了這一點(diǎn)。主旋律的宣傳也絕非易事，官方的宣傳語(yǔ)言也需要隨著時(shí)代發(fā)展不斷創(chuàng)新，以往寫(xiě)板報(bào)、宣傳畫(huà)的方式仍然有一定效果，但趕上時(shí)代潮流，把公共行政的語(yǔ)言體系與民眾手中的移動(dòng)端口實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通才是正道。于2018年開(kāi)始投入使用，迅速因?yàn)椤案韶洝倍唷⒓虞d快、無(wú)廣告、有趣味等巨大優(yōu)勢(shì)獲得了實(shí)實(shí)在在的好評(píng)，這充分體現(xiàn)出擁有資源優(yōu)勢(shì)的公共行政者選對(duì)交流方向能獲得的巨大成功;而目前大多數(shù)政府網(wǎng)站緊跟技術(shù)發(fā)展進(jìn)行升級(jí)換代、開(kāi)放“大數(shù)據(jù)”“云平臺(tái)”等更便捷的服務(wù)窗口，也是官方不斷強(qiáng)化對(duì)“方式原則”的遵循的體現(xiàn)。

探討“語(yǔ)言”“話語(yǔ)”等的路徑，其實(shí)在公共行政中出現(xiàn)過(guò)，以后現(xiàn)代主義為標(biāo)志，公共行政研究領(lǐng)域中對(duì)后現(xiàn)代主義的重視與重現(xiàn)，就被稱為“Discourse Movement”。這些看似與語(yǔ)言學(xué)無(wú)關(guān)的行為建議，其實(shí)都暗含著遵守“合作原則”中強(qiáng)調(diào)的“互動(dòng)中那些隱含的規(guī)則”，也是公共行政者需要牢記的。

三、展望

從含混不清的嘶吼到落于書(shū)面的墨跡，語(yǔ)言與人類共同成長(zhǎng)、發(fā)展與分化，作為我們用來(lái)思考、交流與承繼的工具，語(yǔ)言在我們的世界中無(wú)處不在;同時(shí)，它也是體現(xiàn)每個(gè)“小團(tuán)體”之所以有特別之處的核心要素。一代又一代的學(xué)者們，一直試圖從這個(gè)千變?nèi)f化的事物中提取所謂的一般性，從對(duì)普遍唯理的追求，到語(yǔ)言和言語(yǔ)的分殊，像極了另一個(gè)領(lǐng)域中一直試圖撥開(kāi)社會(huì)上混亂無(wú)序的政治迷霧，創(chuàng)造出新的“美好生活”的人們所做的努力。語(yǔ)言學(xué)者與公共行政學(xué)者經(jīng)歷著同樣的體驗(yàn)，產(chǎn)生著同樣的期許——提出“理性模型”，尋求人類發(fā)展的“理性化”與完美未來(lái)。然后，在面對(duì)擁有無(wú)限演化的語(yǔ)言不受控制地發(fā)展至今這一不爭(zhēng)事實(shí)時(shí)，語(yǔ)言學(xué)者們低下了高貴的頭顱，承認(rèn)追尋把語(yǔ)言工具化這一研究路徑的失敗?？晒残姓W(xué)者們卻似乎沒(méi)有完全注意到“公共行政沒(méi)有普遍性”這一問(wèn)題的普遍性，仍然在追求著工具主義的路徑，并不斷地將其實(shí)踐至行政者的語(yǔ)言中。

語(yǔ)言使用者實(shí)現(xiàn)相互認(rèn)同的紐帶，也是文化傳承的載體。使用同樣的語(yǔ)言并循著基本的語(yǔ)言規(guī)范前行，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展起著基礎(chǔ)作用。我國(guó)的公共行政者們，應(yīng)該在保持漢語(yǔ)活力和基本規(guī)范的前提下，不斷發(fā)展全民皆理解、全民都能用的語(yǔ)言表達(dá)，讓公共行政話語(yǔ)體系與大眾話語(yǔ)不再有隔閡，以促進(jìn)政民互動(dòng)的暢通，以及國(guó)家與社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Antoine Arnauld，Claude Lancelot. 普遍唯理語(yǔ)法[M].張學(xué)斌，柳利，譯.商務(wù)印書(shū)館，2010.

[2]Ferdinand de Saussure.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱，譯.商務(wù)印書(shū)館，1980.

[3]李釗.我國(guó)公共行政研究的新進(jìn)展[J].理論探索，2019（01）.

[4]劉松青.語(yǔ)言規(guī)范緣何必要[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-03-02.

[5]麥克斯懷特.公共行政的合法性[M].吳瓊，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]宋海鶴.新認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)視角下的“合作原則”探析[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（09）.

[7]解晶晶.合作原則與交際能力[J].科技視界，2015（32）.

[8]何自然.語(yǔ)用學(xué)與鄰近學(xué)科的研究[J].中國(guó)外語(yǔ)，2013（05）.

[9]郭毅，王興，章迪誠(chéng)，朱熹.“紅頭文件”何以以言行事？——中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革文件研究（2000～2005）[J].管理世界，2010（12）.

[10]張會(huì)恒，石旭齋，劉士棟.地方智庫(kù)與政府溝通不暢的原因及對(duì)策[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2018（05）.

[11]施麟麒.政務(wù)新媒體的社會(huì)語(yǔ)境與語(yǔ)言選擇[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2018（01）.

[12]吳友富，謝雨白，韋進(jìn)深.地方政府外文網(wǎng)站建設(shè)與國(guó)家形象塑造和傳播[J].上海信息化，2012（01）.

（作者單位：貴州大學(xué)公共管理學(xué)院）